Изнудване

Съгласно § 144 от Наказателния кодекс, е налице изнудване, когато едно лице принуждава друго чрез сила или опасна заплаха към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда, и при това действа умишлено, за да се обогати неправомерно, или да обогати трето лице. Извършителят не посяга пряко върху самата вещ, а изтръгва поведение от жертвата, което уврежда имуществото ѝ.

Неправомерността на изнудването се състои в комбинацията от упражняване на принуда с целенасочена атака срещу имуществото. Решаващо е, че имуществената вреда е пряко следствие от принудата и че извършителят поне приема за възможна тази облага.

Обективен състав на престъплението

Обективният състав на престъплението обхваща изключително външно възприеманите събития. От значение е само това, което неутрален наблюдател би могъл да установи, т.е. действия, процеси, използвани средства и настъпили последици. Вътрешни процеси като мисли, мотиви или умисъл не са част от това и не се вземат предвид.

Обективният състав на изнудването съгласно § 144 от Наказателния кодекс изисква извършителят да въздейства чрез сила или опасна заплаха върху дадено лице и по този начин да го подтикне към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда на принуденото лице или на трето лице. За разлика от грабежа, извършителят не посяга сам пряко към дадена вещ, а изтръгва поведение от жертвата, което уврежда имуществото ѝ.

Принудителното действие се състои в това, че жертвата вследствие на силата или заплахата става активна или пропуска определено поведение. Имуществената вреда настъпва именно защото жертвата се поддава на принудата. Решаващо е следователно, че имуществената вреда се причинява косвено чрез поведението на жертвата, а не чрез саморъчно отнемане от страна на извършителя.

Средството за извършване на престъплението трябва да бъде насочено срещу дадено лице. Насилие е налице, когато се упражнява физическа принуда или то е пряко насочено към сломяване на съпротивата на жертвата. Опасна заплаха е налице, когато на жертвата се предвижда значителна вреда, която е в състояние да предизвика сериозен страх. Насилието или заплахата трябва да бъдат функционално свързани с поведението, увреждащо имуществото, и да го позволяват или гарантират.

Обективният състав на престъплението е изпълнен, веднага щом принудителното поведение доведе до имуществена вреда. Не е необходимо извършителят сам да придобие вещ или да разполага трайно с нея. Акцентът на неправомерността е в комбинацията от упражняване на принуда и имуществена вреда, а не в отнемане.

Стъпки за проверка

Субект на деянието:

Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице. Специални лични качества не са необходими.

Обект на престъплението:

Обект на престъплението е имуществото на принуденото лице или на трето лице, което е увредено от принудителното поведение.

Действие:

Изпълнителното деяние се състои в принуда чрез сила или опасна заплаха към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда.

Резултат от деянието:

Престъпният резултат се състои в настъпването на имуществена вреда като непосредствена последица от принудителното поведение.

Причинно-следствена връзка:

Имуществената вреда трябва да бъде причинно-следствено свързана със силата или заплахата. Без принудата увреждащото поведение не би било извършено.

Обективно приписване:

Резултатът е обективно вменяем, ако точно този риск се реализира, който § 144 от Наказателния кодекс цели да предотврати, а именно имуществото да бъде увредено чрез сила или опасна заплаха чрез поведението на жертвата.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Разграничение от други престъпления

Съставът на престъплението изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс обхваща случаите, в които дадено лице е принудено чрез сила или опасна заплаха към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда. Акцентът на неправомерността е в свързването на упражняването на принуда с косвена атака срещу имуществото. Решаващо не е саморъчното отнемане, а че жертвата сама извършва поведението, увреждащо имуществото ѝ, защото се поддава на принудата.

• § 105 от Наказателния кодекс – Принуда: Принудата обхваща случаите, в които някой е принуден чрез сила или опасна заплаха към действие, търпение или бездействие, без това да причинява имуществена вреда.
  При изнудването връзката с имуществото е задължителен елемент от състава на престъплението. Принудителното поведение трябва обективно да доведе до имуществена вреда. Ако този имуществен компонент липсва, не е налице изнудване, а само принуда.
• § 142 от Наказателния кодекс – Грабеж: Грабежът обхваща случаите, в които извършителят отнема или изтръгва чужда движима вещ сам, и то с използване на сила срещу дадено лице или чрез заплаха с непосредствена опасност за тялото или живота.
  При изнудването липсва това непосредствено отнемане. Извършителят изтръгва поведение от жертвата, чрез което имуществената вреда едва се причинява. Следователно от значение е кой причинява преминаването на имуществото: при грабежа действа самият извършител, а при изнудването действа жертвата под принуда.

Конкуренции:

Реална конкуренция:

Реална конкуренция е налице, когато към изнудването се добавят други самостоятелни престъпления, например телесна повреда, повреждане на имущество, лишаване от свобода или опасна заплаха. В тези случаи съставите на престъпленията остават да съществуват успоредно, тъй като се нарушават различни правни блага и не настъпва изместване.

Нереална конкуренция:

Неистинска конкуренция е възможна, когато друг състав на престъплението обхваща цялото неправомерно съдържание на изнудването изцяло. Това е особено вярно, когато упражняването на принуда и имуществената вреда се съдържат в по-специално престъпление. В тези случаи § 144 от Наказателния кодекс отстъпва назад.

Съвкупност от деяния:

Съвкупност от престъпления е налице, когато няколко действия на изнудване са извършени самостоятелно, например при отделни във времето ситуации на принуда или при различни имуществени вреди. Всяко деяние представлява самостоятелна наказателноправна единица, доколкото не е налице естествено единство на деянието.

Продължаващо деяние:

Единно деяние може да се приеме, когато няколко принудителни действия и имуществени вреди са в тясна времева и фактическа връзка и са подкрепени от единен план за извършване на престъплението. Деянието приключва, веднага щом не се извършва повече принуда или извършителят се откаже от намерението си да извърши престъплението.

Тежест на доказване и оценка на доказателствата

Прокуратура:

Прокуратурата трябва да докаже, че обвиняемият е извършил изнудване. Решаващо е доказването, че обвиняемият е въздействал чрез сила или опасна заплаха върху дадено лице и по този начин го е подтикнал към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда. От значение не е отнемането, а упражняването на принуда, чрез което жертвата сама е извършила поведението, увреждащо имуществото ѝ.

По-специално трябва да се докаже, че

• принудително действие чрез насилие или опасна заплаха действително е извършено,
• насилието или заплахата са били насочени срещу дадено лице,
• жертвата вследствие на принудата е извършила действие, търпение или бездействие,
• това поведение обективно е довело до имуществена вреда на жертвата или на трето лице,
• между принудата и имуществената вреда съществува причинно-следствена връзка,
• имуществената вреда е пряко следствие от принудата.

Прокуратурата трябва също така да представи доказателства дали твърдяното използване на насилие или заплаха, както и поведението, увреждащо имуществото, са обективно установими, например чрез свидетелски показания, доказателства за комуникация, видеозаписи, медицински констатации, парични потоци, договори, преводи или други разбираеми обстоятелства.

Съд:

Съдът проверява всички доказателства в общия контекст и преценява дали според обективни критерии е налице принуда чрез насилие или опасна заплаха, която е довела причинно-следствено до имуществена вреда. В центъра на вниманието е въпросът дали жертвата е действала под принуда и дали тази принуда е била функционална за имуществената вреда.

При това съдът взема предвид по-специално:

• Вид, интензивност и протичане на използването на насилие или заплаха,
• Времевата връзка между принудата и поведението, увреждащо имуществото,
• Конкретното поведение на жертвата и нейната свобода на вземане на решения,
• свидетелски показания за протичането на деянието и за участието на обвиняемия,
• Съдържание на комуникацията, доказателства за плащане или други обективни доказателства,
• Обстоятелства, които сочат за сериозна ситуация на принуда,
• дали разумен средностатистически човек би предположил поведение, предизвикано от принуда.

Съдът ясно разграничава прости ситуации на натиск без качество на принуда, чисто словесни конфликти, социално обичайни влияния, както и случаи, в които имуществената вреда не се основава на насилие или опасна заплаха.

Обвиняем:

Обвиняемият не носи тежестта на доказване. Той обаче може да посочи основателни съмнения, особено по отношение на

• дали действително е било използвано насилие или опасна заплаха,
• дали принудата е представлявала сериозна ситуация на заплаха,
• дали между принудата и имуществената вреда е съществувала причинно-следствена връзка,
• дали поведението на жертвата е било доброволно,
• дали е имало само психически натиск без интензивност, съставляваща елемент от състава на престъплението,
• дали твърдяната имуществена вреда действително е настъпила,
• противоречия или пропуски в представянето на протичането на деянието,
• Алтернативни развития на събитията, които биха могли да обяснят имуществената вреда по друг начин.

Тя може също така да представи доказателства, че действията са били неразбрани погрешно, обусловени от ситуацията или без характер на принуда, или че предпоставките за изнудване не са изпълнени.

Типични оценки

На практика при § 144 от Наказателния кодекс от значение са по-специално следните доказателствени средства:

• Свидетелски показания за ситуацията на принуда и за поведението на жертвата,
• Съобщения, имейли или други доказателства за комуникация,
• Доказателства за плащане, преводи или имуществени размествания,
• Видеозаписи или други обективни документации,
• Времеви последователности, които доказват връзката между принудата и имуществената вреда.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Практически примери

• Принудително плащане на пари чрез заплаха: Извършителят заплашва дадено лице с физическо насилие, ако то не му предаде определена сума пари. За да избегне ескалация, жертвата плаща парите по собствена инициатива. Извършителят не отнема вещта сам, а изтръгва поведение от жертвата, което уврежда имуществото ѝ. Имуществената вреда възниква именно поради заплахата и последващото поведение. Деянието изпълва състава на престъплението изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс.
• Принудителен превод под заплаха от насилие: Извършителят препречва пътя на дадено лице и го приканва под заплаха от физическо насилие незабавно да преведе сума пари чрез онлайн банкиране. От страх от нападение жертвата извършва превода сама. Решаващо е, че извършителят не извършва отнемане, а принуждава жертвата към действие, което причинява имуществена вреда. Налице е обикновено изнудване, тъй като не са налице нито едно от квалифициращите обстоятелства по § 145 от Наказателния кодекс.

Тези примери показват типичните форми на проявление на обикновеното изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс. Характерно е, че извършителят чрез сила или опасна заплаха изтръгва поведение, което води до имуществена вреда, без да оперира с особено сериозните заплахи или начини на извършване на престъплението по § 145 от Наказателния кодекс. Акцентът на неправомерността е в упражняването на принуда с имуществени последици, а не в интензивността на заплахата или в необичайните последици от деянието.

Субективен състав на престъплението

Субективният състав на престъплението изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс изисква умисъл по отношение на всички обективни елементи от състава на престъплението. Извършителят трябва да знае, че въздейства чрез сила или опасна заплаха върху дадено лице и по този начин го подтиква към действие, търпение или бездействие, което причинява имуществена вреда на жертвата или на трето лице. Той трябва да осъзнае, че принудителното поведение е не доброволно, а следствие от принудата.

Следователно извършителят трябва да разбере, че поведението му в цялост представлява причинена чрез принуда имуществена вреда. За умисъла е достатъчно извършителят сериозно да счита за възможни използването на насилие или опасна заплаха, както и поведението на жертвата, увреждащо имуществото ѝ, и да се примири с това. Не е необходим умисъл, надхвърлящ това. Евентуален умисъл е достатъчен.

Умисълът трябва да се отнася и до средството за извършване на деянието. Деецът трябва поне да допуска, че приложеното насилие има физическо въздействие или че заплахата предвижда чувствителен недостатък и е подходяща да подтикне жертвата към поведение, увреждащо имуществото ѝ. Също така, той трябва да осъзнава или поне да счита за възможно, че между принудителното въздействие и имуществената вреда съществува функционална връзка.

В допълнение, § 144 от Наказателния кодекс изисква умисъл за обогатяване. Деецът трябва поне да допуска, че си осигурява или на трето лице неправомерна имуществена облага чрез поведението на принуденото лице, например чрез получаване на пари, вземания, услуги или други имуществени активи. Тази вътрешна цел за неправомерно обогатяване е конститутивна за изнудването като имуществено престъпление.

Не е налице субективен състав на престъплението, ако деецът сериозно счита, че има право на исканото поведение или че жертвата действа доброволно и без принуда. Същото важи, ако деецът действа без умисъл по отношение на насилието или опасната заплаха, например защото не осъзнава принудителното им въздействие върху жертвата или поне не го допуска.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Вина и грешки

Грешка относно забраната:

Грешка относно забраната оправдава само ако е била неизбежна. Който предприема поведение, което очевидно накърнява правата на другите, не може да се позовава на това, че не е осъзнал неправомерността. Всеки е длъжен да се информира за правните граници на своето действие. Простото невежество или лекомислената грешка не освобождават от отговорност.

Принцип на вината:

Наказуем е само този, който действа виновно. Умишлените престъпления изискват деецът да осъзнава същественото развитие на събитията и поне да приема това с примирение. Ако този умисъл липсва, например защото деецът погрешно смята, че поведението му е позволено или е доброволно подкрепено, в най-добрия случай е налице небрежност. Това не е достатъчно при умишлени престъпления.

Невменяемост:

Не носи вина някой, който към момента на извършване на деянието поради тежко психично разстройство, болезнено психическо увреждане или значителна неспособност за контрол не е бил в състояние да разбере неправомерността на действията си или да действа според това разбиране. При съответни съмнения се назначава психиатрична експертиза.

Оправдаваща крайна необходимост:

Оправдаваща крайна необходимост може да е налице, ако деецът действа в екстремна принудителна ситуация, за да предотврати остра опасност за собствения си живот или живота на други хора. Поведението остава противоправно, но може да има смекчаващ вината или оправдаващ ефект, ако не е съществувал друг изход.

Предполагаема неизбежна отбрана:

Който погрешно смята, че има право на действие за отбрана, действа без умисъл, ако грешката е била сериозна и разбираема. Такава грешка може да намали или изключи вината. Ако обаче остане нарушение на дължимата грижа, идва предвид небрежна или смекчаваща наказанието оценка, но не и оправдание.

Отмяна на наказанието & Отклоняване от наказателно преследване

Отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняване от наказателно преследване при изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс по принцип не е изключено, но е възможно само в тясно ограничени изключения. Съставът на престъплението предполага принуда чрез насилие или чрез опасна заплаха и следователно обикновено показва значителна степен на принуда и имуществена несправедливост. Този елемент на принуда значително ограничава възможността за отклоняване от наказателно преследване.

В случаите, в които не е приложено значително насилие, опасната заплаха е с ниска интензивност, имуществената вреда е малка и деянието е довело само до незначителни последици, отклоняване от наказателно преследване може да бъде проверено по изключение. С нарастване на интензивността на заплахата, по-висок потенциал за принуда или целенасочено действие, вероятността за отклоняване от наказателно преследване намалява значително.

Отклоняване може да бъде проверено, когато

• вината като цяло е малка,
• не е приложено значително насилие,
• опасната заплаха е с ниска интензивност,
• имуществената вреда е малка и е компенсирана,
• не е налице планирано или многократно поведение,
• фактите са ясни и прегледни,
• и извършителят е проницателен, кооперативен и готов за изравняване.

Ако се обмисля диверсия, съдът може да разпореди парични плащания, общественополезни дейности, указания за грижи или изравняване на деянието. Диверсията не води до осъдителна присъда и няма вписване в регистъра на осъжданите лица.

Изключване на отклоняване от наказателно преследване:

Отклоняването е изключено, ако

• е налице прилагане на значително насилие или интензивна опасна заплаха,
• обвинението за деянието показва висок потенциал за принуда или застрашаване,
• деянието е извършено съзнателно целенасочено или планирано,
• са налице няколко самостоятелни действия на изнудване,
• е налице многократно или систематично поведение,
• се добавят специални отегчаващи обстоятелства,
• или цялостното поведение представлява сериозно накърняване на свободата на вземане на решения на жертвата.

Само при явно най-малка вина, минимално принудително въздействие и незабавно осъзнаване може да се провери дали е допустимо изключение от наказателно преследване. На практика отклоняването от наказателно преследване при изнудване е възможно само в редки гранични случаи и винаги зависи от конкретните обстоятелства на отделния случай.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Определяне на наказанието & Последици

Съдът определя наказанието според размера на имуществената вреда, според вида, продължителността и интензивността на насилието или опасната заплаха, както и според това, колко силно е накърнена свободата на вземане на решения и икономическото положение на жертвата. От значение е дали деецът е действал целенасочено, планирано или многократно и дали поведението е причинило значително принудително въздействие, както и осезаемо увреждане на имуществото.

Отегчаващи обстоятелства съществуват по-специално, когато

• деянието е извършено при интензивно прилагане на насилие или масивна опасна заплаха,
• е налице систематично или особено безскрупулно поведение,
• е възникнала значителна имуществена вреда,
• са засегнати няколко имуществени актива или икономически значими позиции,
• е действано въпреки очевидна съпротива или специална нужда от защита на жертвата,
• деянието е извършено в отношение на близост, зависимост или превъзходство,
• или съществуват съответни предишни присъди.

Смекчаващи обстоятелства са например

• Безукорност,
• пълно признание и видимо прозрение,
• незабавно прекратяване на престъпното поведение,
• активни усилия за обезщетяване или пълно обезщетяване на щетите,
• специални ситуации на натоварване или претоварване при извършителя,
• или прекалено дълга продължителност на производството.

Съдът може лишаването от свобода условно да отложи, ако то не е по-дълго от две години и деецът има положителна социална прогноза.

Размер на наказанието

За изнудване е предвидено лишаване от свобода от шест месеца до пет години. Наказателната рамка обхваща случаите, в които чрез насилие или опасна заплаха се принуждава поведение, увреждащо имуществото, без да са налице квалифициращи обстоятелства за тежко изнудване.

Изрично регламентиран по-лек случай при изнудване не съществува. Конкретният размер на наказанието обаче може да се движи в долната част на наказателната рамка, ако не е приложено значително насилие, заплахата е само с ниска интензивност, имуществената вреда е малка и деянието е довело само до незначителни последици. Тези обстоятелства имат смекчаващ ефект, но не променят нищо в законоустановената наказателна рамка.

Освен това трябва да се отбележи, че не всяка заплаха автоматично е наказуема. Изнудване е налице само тогава, когато приложеното насилие или заплаха е противоречащо на добрите нрави, т.е. несправедливо, неадекватно или социално неприемливо. Който преследва законни интереси и при това не упражнява прекомерен или недопустим натиск, не действа противоправно. Ако е налице такава непротиворечаща на добрите нрави констелация, отпада вече наказуемостта, така че не се стига до наказване.

Глоба – система на дневните ставки

Австрийското наказателно право изчислява паричните глоби по дневна ставка. Броят на дневните ставки зависи от вината, сумата на ден от финансовата възможност. Така наказанието се адаптира към личните обстоятелства и въпреки това остава осезаемо.

• Обхват: до 720 дневни ставки – най-малко 4 евро, най-много 5000 евро на ден.
• Практическа формула: Около 6 месеца лишаване от свобода съответстват на около 360 дневни ставки. Това преобразуване служи само като ориентация и не е твърда схема.
• При неплащане: Съдът може да наложи заместващо лишаване от свобода. По правило важи: 1 ден заместващо лишаване от свобода съответства на 2 дневни ставки.

Забележка:

При изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс освен лишаване от свобода по принцип е възможно и налагане на глоба, особено при по-малка вина или в долната част на наказателната рамка. Следователно системата на дневните ставки е практически релевантна и в отделни случаи може да представлява истинска алтернатива на лишаването от свобода.

Лишаване от свобода & (частично) условно отлагане

§ 37 от Наказателния кодекс: Ако законоустановената заплаха за наказание достига до пет години, съдът може при наличие на законовите предпоставки вместо кратко лишаване от свобода с продължителност най-много една година да наложи глоба. Тази разпоредба по принцип е приложима при изнудване, защото заплахата за наказание е в рамките. При това обаче не става въпрос за самостоятелна заплаха за глоба на престъплението, а за възможност за замяна на кратки присъди лишаване от свобода. Това е възможно преди всичко при по-малка вина и като цяло леко престъпление.

§ 43 от Наказателния кодекс: Условно отлагане на лишаването от свобода е възможно, ако наложеното наказание не надвишава две години и на дееца е присъща положителна социална прогноза. Тази възможност съществува и при изнудване, като от значение е колко интензивно е било насилието или заплахата и колко голяма е причинената имуществена вреда. Реално условно отлагане е възможно преди всичко тогава, когато деянието се движи в долната част на наказателната рамка, не е приложено значително насилие и деецът е проявил разбиране.

§ 43a от Наказателния кодекс: Частичното условно отлагане позволява комбинация от безусловна и условно отложена част от наказанието. То е възможно при лишаване от свобода над шест месеца и до две години. При изнудване тази форма може да придобие значение особено тогава, когато съответстващото на вината наказание е между шест месеца и две години и не са налице значително утежняващи обстоятелства. При интензивно прилагане на насилие или масивна заплаха то обикновено е изключено.

§§ 50 до 52 от Наказателния кодекс: Съдът може да издаде разпореждания и да назначи пробационен служител. Те засягат при изнудване често мерки, насочващи поведението, например разрешаване на конфликти, социална стабилизация или задължения за обезщетяване на щетите. Целта е да се предотвратят по-нататъшни престъпления и да се насърчи трайна социална реинтеграция.

Компетентност на съдилищата

Материална компетентност

За изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс поради предвидената наказателна рамка от шест месеца до пет години лишаване от свобода във всеки случай е компетентен окръжният съд. Компетентността на районния съд е изключена, тъй като той е компетентен само за престъпления със заплаха за наказание до една година лишаване от свобода.

В обичайния случай на изнудване решава окръжният съд чрез едноличен съдия. Този състав съответства на законовата основна компетентност за престъпления, които са застрашени с лишаване от свобода от повече от една година, но не повече от пет години, и за които не е предвидена специална компетентност на съд със съдебни заседатели или съд с участието на съдебни заседатели.

Съд със съдебни заседатели не е компетентен при изнудване, тъй като § 144 от Наказателния кодекс не предвижда заплаха за наказание от над пет години, нито принадлежи към изрично възложените на съда със съдебни заседатели състави на престъпления.

Съд с участието на съдебни заседатели също не е възможен, тъй като не са изпълнени предпоставките за неговата компетентност, по-специално заплаха за наказание с доживотен затвор или с лишаване от свобода, чиято долна граница е повече от пет години.

Местна компетентност

По принцип местно компетентен е съдът по мястото на извършване на деянието, т.е. там, където е приложено насилието или опасната заплаха и е извършено или причинено поведение, увреждащо имуществото.

Ако мястото на извършване на деянието не може да бъде определено еднозначно, компетентността се определя от

• местожителството на обвиняемото лице,
• мястото на ареста,
• или седалището на компетентната прокуратура.

Производството се води там, където е най-добре осигурено целесъобразно и надлежно провеждане.

Инстанционен ред

Ако присъдата е постановена от окръжния съд като едноличен съдия, тя не е задължително окончателна. Срещу решението може да подаде осъденото лице, както и прокуратурата средство за защита.

В зависимост от вида на присъдата е възможна жалба. Ако са налице определени законови предпоставки, може да бъде подадена допълнително касационна жалба. Решението се проверява тогава от по-горестоящ съд, който контролира дали производството е проведено правилно и дали правната преценка е правилна.

Какъв вид проверка е възможен, зависи от това, в какъв състав е решил окръжният съд и какви правни въпроси се оспорват.

Граждански искове в наказателното производство

При изнудване съгласно § 144 от Наказателния кодекс пострадалото лице може като частен обвинител да предяви своите гражданскоправни искове директно в наказателното производство. Тъй като изнудването е насочено към поведение, увреждащо имуществото, принудено чрез насилие или опасна заплаха, исковете обхващат по-специално парични плащания, преведени суми, предоставени имуществени активи, отказ от вземания, както и други имуществени вреди, които са възникнали в резултат на принудителното поведение.

В зависимост от фактите могат да бъдат поискани и последващи щети, например ако принудителното плащане или действие е довело до икономически недостатъци, проблеми с ликвидността или оперативни щети.

Присъединяването на частния обвинител спира давността на всички предявени искове, докато наказателното производство е висящо. Едва след влязло в сила приключване давностният срок продължава да тече, доколкото щетата не е присъдена изцяло.

Доброволно обезщетяване, например връщане на получени суми, компенсиране на причинената щета или сериозен опит за обезщетение, може да има смекчаващ ефект, ако е извършено навреме и изцяло.

Ако обаче деецът е действал при значително насилие или интензивна опасна заплаха, планирано или многократно или деянието е било свързано с масивна ситуация на принуда, по-късното обезщетяване на щетите обикновено губи голяма част от своя смекчаващ ефект. В такива констелации последващото компенсиране може да компенсира несправедливостта на изнудването само в ограничена степен.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Общ преглед на наказателното производство

Начало на разследването

Наказателното производство предполага конкретно подозрение, от което дадено лице се счита за обвиняем и може да се възползва от всички права на обвиняем. Тъй като става въпрос за престъпление, преследвано по служба, полицията и прокуратурата образуват производството служебно, веднага щом е налице съответното подозрение. Не е необходимо специално изявление на пострадалия.

Полиция и прокуратура

Прокуратурата води разследването и определя по-нататъшния ход. Криминалната полиция извършва необходимите разследвания, осигурява следи, събира свидетелски показания и документира щетата. В края прокуратурата решава за прекратяване, диверсия или обвинение, в зависимост от степента на вината, размера на щетата и доказателствената база.

Разпит на обвиняем

Преди всеки разпит обвиняемото лице получава пълно разяснение за правата си, особено за правото на мълчание и правото на привличане на защитник. Ако обвиняемият поиска защитник, разпитът трябва да бъде отложен. Формалният разпит на обвиняемия служи за конфронтация с обвинението в деянието, както и за предоставяне на възможност за изразяване на становище.

Достъп до материалите по делото

Може да се направи справка с досиетата в полицията, прокуратурата или съда. Тя обхваща и доказателствени предмети, доколкото целта на разследването не е застрашена от това. Присъединяването на частен тъжител се ръководи от общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс и позволява на пострадалия да предяви искове за обезщетение директно в наказателното производство.

Главно съдебно заседание

Главното съдебно заседание служи за устно събиране на доказателства, правна преценка и решение за евентуални гражданскоправни искове. Съдът проверява особено хода на деянието, умисъла, размера на щетата и правдоподобността на изявленията. Производството завършва с осъдителна присъда, оправдателна присъда или диверсионно уреждане.

Права на обвиняемия

• Информация & защита: право на уведомяване, правна помощ, свободен избор на защитник, помощ при превод, предложения за събиране на доказателства.
• Мълчание & адвокат: право на мълчание по всяко време; при привличане на защитник разпитът трябва да бъде отложен.
• Задължение за разясняване: своевременна информация за подозрението/правата; изключения само за осигуряване на целта на разследването.
• Запознаване с материалите по делото на практика: материали от разследването и главното производство; запознаването на трети лица е ограничено в полза на обвиняемия.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

Практика & съвети за поведение

1. Запазете мълчание.
   Достатъчно е кратко обяснение: „Възползвам се от правото си да мълча и първо ще говоря със защитата си.“ Това право е валидно още от първия разпит от полицията или прокуратурата.
2. Незабавно се свържете със защитата.
   Не трябва да се дават показания без запознаване с материалите от разследването. Едва след запознаване с материалите по делото защитата може да прецени коя стратегия и кое осигуряване на доказателства са разумни.
3. Незабавно осигурете доказателства.
   Всички налични документи, съобщения, снимки, видеоклипове и други записи трябва да бъдат осигурени възможно най-рано и съхранявани в копие. Цифровите данни трябва редовно да се архивират и да се предпазват от последващи промени. Запишете важни лица като възможни свидетели и запишете хода на събитията своевременно в протокол на паметта.
4. Не установявайте контакт с другата страна.
   Вашите собствени съобщения, обаждания или публикации могат да бъдат използвани като доказателства срещу вас. Цялата комуникация трябва да се осъществява изключително чрез защитата.
5. Осигурете видео- и записи на данни своевременно.
   Видеонаблюдението в обществения транспорт, заведенията или от домоуправителите често се изтрива автоматично след няколко дни. Затова заявленията за осигуряване на данни трябва да бъдат подадени незабавно до оператора, полицията или прокуратурата.
6. Документирайте обиските и изземванията.
   При обиски или изземвания трябва да поискате копие от заповедта или протокола. Отбележете датата, часа, участващите лица и всички взети предмети.
7. При арест: без изявления по същество.
   Настоявайте за незабавно уведомяване на вашата защита. Задържане под стража може да бъде наложено само при неотложно подозрение за извършено престъпление и допълнително основание за задържане. По-леки мерки (напр. клетва, задължение за явяване, забрана за контакт) са с предимство.
8. Подгответе целенасочено обезщетение.
   Плащания, символични услуги, извинения или други предложения за обезщетение трябва да се извършват и документират изключително чрез защитата. Структурираното обезщетение може да има положителен ефект върху отклоняването и определянето на наказанието.

Вашите предимства с адвокатска подкрепа

Изнудването свързва принуда чрез насилие или опасна заплаха с имуществена вреда. Правната преценка зависи в голяма степен от конкретния ход на деянието, от интензивността на принудителното въздействие, от умисъла за обогатяване, както и от доказателствената база. Вече малки отклонения във фактите могат да решат дали е изпълнен съставът на престъплението, дали е налице просто принуда, обикновено изнудване или тежко изнудване или дали деянието не е противоправно поради липса на противоречие на добрите нрави.

Ранното адвокатско съдействие гарантира, че фактите са правилно класифицирани, доказателствата са оценени критично и оправдаващите обстоятелства са обработени по правно приложим начин.

Нашата кантора

• проверява дали предпоставките за изнудване са действително налице или е необходимо друго правно оценяване,
• анализира доказателствената база, особено по отношение на насилие, опасна заплаха, причинно-следствена връзка и имуществена вреда,
• изяснява дали приложените средства са противоречащи на добрите нрави или е възможно изключение от наказуемостта,
• разработва ясна стратегия за защита, която класифицира хода на деянието изцяло и правно прецизно.

Като специализирано представителство по наказателно право ние гарантираме, че обвинението в изнудване е внимателно проверено и производството се води на стабилна фактическа основа.

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация

ЧЗВ – Често задавани въпроси

Изберете желан час сега:Безплатна първоначална консултация