Iznuda

Prema § 144 StGB, iznuda postoji kada osoba drugu osobu silom ili opasnom prijetnjom prisili na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu, i pri tome postupa s namjerom da nezakonito obogati sebe ili treću osobu. Počinitelj ne poseže izravno za samom stvari, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu.

Protupravnost iznude leži u povezanosti prisile s ciljanim imovinskim napadom. Odlučujuće je da je imovinska šteta upravo posljedica prisile i da počinitelj to obogaćenje barem svjesno prihvaća.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela obuhvaća isključivo izvana vidljiv događaj. Mjerodavno je samo ono što bi neutralno promatranje moglo utvrditi, dakle radnje, tijekovi, upotrijebljena sredstva i nastale posljedice. Unutarnji procesi poput misli, motiva ili namjere ne pripadaju tome i ostaju izvan razmatranja.

Objektivni element kaznenog djela iznude prema § 144 StGB zahtijeva da počinitelj silom ili opasnom prijetnjom utječe na osobu i time je navede na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu prisiljenoj osobi ili trećoj osobi. Za razliku od razbojništva, počinitelj ne poseže sam izravno za stvari, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu.

Radnja prisile sastoji se u tome da žrtva uslijed sile ili prijetnje sama postane aktivna ili propušta određeno ponašanje. Imovinska šteta nastupa upravo zato što žrtva popušta prisili. Odlučujuće je stoga da se imovinska šteta posredno prouzroči ponašanjem žrtve, a ne samovlasnim oduzimanjem od strane počinitelja.

Sredstvo izvršenja mora biti usmjereno protiv osobe. Sila postoji kada se primjenjuje tjelesna prisila ili izravno cilja na slamanje otpora žrtve. Opasna prijetnja postoji ako se žrtvi stavi u izgled osjetna šteta koja je prikladna za izazivanje ozbiljnog straha. Sila ili prijetnja mora biti funkcionalno povezana s ponašanjem koje uzrokuje imovinsku štetu i to omogućiti ili osigurati.

Objektivni element kaznenog djela ispunjen je čim prisilnim ponašanjem nastupi imovinska šteta. Nije potrebno da počinitelj sam stekne stvar ili trajno raspolaže njome. Težište protupravnosti leži u kombinaciji prisile i imovinske štete, a ne u radnji oduzimanja.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba. Posebna osobna svojstva nisu potrebna.

Objekt radnje:

Predmet radnje je imovina prisiljene osobe ili treće osobe, koja je oštećena prisilnim ponašanjem.

Radnja:

Radnja izvršenja sastoji se u prisili silom ili opasnom prijetnjom na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu.

Uspjeh kaznenog djela:

Posljedica kaznenog djela leži u nastupanju imovinske štete kao izravne posljedice prisilnog ponašanja.

Uzročnost:

Imovinska šteta mora biti uzročno-posljedično povezana sa silom ili prijetnjom. Bez prisile štetno ponašanje ne bi bilo poduzeto.

Objektivna uračunljivost:

Uspjeh se objektivno može pripisati ako se ostvari upravo onaj rizik koji § 144 StGB želi spriječiti, naime da se imovina ošteti silom ili opasnom prijetnjom putem ponašanja žrtve.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Elementi kaznenog djela iznude prema § 144 StGB obuhvaćaju slučajeve u kojima se osoba silom ili opasnom prijetnjom prisiljava na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu. Težište protupravnosti leži u povezanosti prisile s posrednim imovinskim napadom. Odlučujuće nije samovlasno oduzimanje, već da žrtva sama poduzima ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu, jer popušta prisili.

• § 105 StGB – Prisila: Prisila obuhvaća slučajeve u kojima se netko silom ili opasnom prijetnjom prisili na radnju, trpljenje ili propuštanje, bez da time nastupi imovinska šteta.
  Kod iznude je imovinska veza obvezni sastavni dio elementa kaznenog djela. Prisilno ponašanje mora objektivno dovesti do imovinske štete. Ako nedostaje ova imovinska komponenta, nema iznude, već samo prisile.
• § 142 StGB – Razbojništvo: Razbojništvo obuhvaća situacije u kojima počinitelj sam oduzima ili otima tuđu pokretnu stvar, i to uz upotrebu sile protiv osobe ili prijetnjom neposredne opasnosti za tijelo ili život.
  Kod iznude nedostaje ova neposredna radnja oduzimanja. Počinitelj iznuđuje ponašanje žrtve, kojim se imovinska šteta tek prouzrokuje. Mjerodavno je stoga tko prouzrokuje prijenos imovine: Kod razbojništva djeluje sam počinitelj, kod iznude djeluje žrtva pod prisilom.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se iznudi pridruže daljnja samostalna kaznena djela, primjerice tjelesna ozljeda, oštećenje stvari, oduzimanje slobode ili opasna prijetnja. U tim slučajevima elementi kaznenog djela postoje jedan pored drugog, jer se povređuju različita pravna dobra i ne dolazi do potiskivanja.

Nestvarni konkurentski odnos:

Nestvarni stjecaj dolazi u obzir ako drugi element kaznenog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupni sadržaj protupravnosti iznude. To je osobito slučaj ako se prisila i imovinska šteta slijevaju u posebnijem deliktu. U tim situacijama § 144 StGB se povlači.

Višestrukost djela:

Stjecaj djela postoji ako se više radnji iznude počini samostalno, primjerice kod vremenski odvojenih situacija prisile ili kod različitih imovinskih šteta. Svako djelo čini vlastitu kaznenopravnu jedinicu, pod uvjetom da ne postoji prirodna jedinica radnje.

Nastavljena radnja:

Jedinstveno djelo može se pretpostaviti ako je više radnji prisile i imovinskih šteta u bliskoj vremenskoj i stvarnoj vezi i ako ih nosi jedinstveni plan djela. Djelo završava čim ne dođe do daljnje prisile ili počinitelj odustane od svoje namjere izvršenja djela.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optuženik počinio iznudu. Odlučujući je dokaz da je optuženik silom ili opasnom prijetnjom utjecao na osobu i time je naveo na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu. Mjerodavna nije radnja oduzimanja, već prisila kojom je žrtva sama poduzela ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu.

Posebno je potrebno dokazati da

• radnja prisile silom ili opasnom prijetnjom stvarno poduzeta,
• je sila ili prijetnja bila usmjerena protiv osobe,
• je žrtva uslijed prisile poduzela radnju, trpljenje ili propuštanje,
• je to ponašanje objektivno dovelo do imovinske štete kod žrtve ili treće osobe,
• između prisile i imovinske štete postoji uzročno-posljedična veza,
• je imovinska šteta upravo posljedica prisile.

Državno odvjetništvo mora također predočiti jesu li navodna primjena sile ili prijetnja te ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu objektivno utvrdivi, primjerice putem iskaza svjedoka, dokaza komunikacije, video snimaka, liječničkih nalaza, novčanih tokova, ugovora, prijenosa ili drugih razumljivih okolnosti.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i procjenjuje postoji li, prema objektivnim mjerilima, prisila silom ili opasnom prijetnjom koja je uzročno-posljedično dovela do imovinske štete. U središtu je pitanje je li žrtva djelovala pod prisilom i je li ta prisila bila funkcionalna za imovinsku štetu.

Pri tome sud osobito uzima u obzir:

• Vrsta, intenzitet i tijek primjene sile ili prijetnje,
• vremenska veza između prisile i ponašanja koje uzrokuje imovinsku štetu,
• konkretno ponašanje žrtve i njezina sloboda odlučivanja,
• iskazi svjedoka o tijeku djela i sudjelovanju okrivljenika,
• sadržaji komunikacije, dokazi o plaćanju ili drugi objektivni dokazi,
• okolnosti koje upućuju na ozbiljnu situaciju prisile,
• bi li razuman prosječan čovjek pretpostavio ponašanje uzrokovano prisilom.

Sud jasno razgraničava od pukih situacija pritiska bez svojstva prisile, od čisto verbalnih sukoba, od društveno uobičajenih utjecaja, kao i od slučajeva u kojima se imovinska šteta ne temelji na sili ili opasnoj prijetnji.

Okrivljena osoba:

Okrivljena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na utemeljene sumnje, osobito u pogledu

• je li stvarno upotrijebljena sila ili opasna prijetnja,
• je li prisila predstavljala ozbiljnu prijeteću situaciju,
• je li između prisile i imovinske štete postojala uzročno-posljedična veza,
• je li ponašanje žrtve bilo dobrovoljno,
• je li postojao samo psihički pritisak bez intenziteta koji bi predstavljao element kaznenog djela,
• je li navodna imovinska šteta stvarno nastupila,
• proturječnosti ili praznine u prikazu tijeka radnje,
• alternativni tijekovi događaja koji bi mogli drugačije objasniti imovinsku štetu.

Ona također može predočiti da su radnje bile pogrešno shvaćene, uvjetovane situacijom ili bez prisilnog karaktera ili da pretpostavke za iznudu nisu ispunjene.

Tipična procjena

U praksi su kod § 144 StGB osobito važna sljedeća dokazna sredstva:

• Iskazi svjedoka o situaciji prisile i ponašanju žrtve,
• Poruke, e-mailovi ili drugi dokazi komunikacije,
• Potvrde o plaćanju, prijenosi ili premještanja imovine,
• Video snimke ili druge objektivne dokumentacije,
• vremenski tijekovi koji dokazuju vezu između prisile i imovinske štete.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Iznuda novčane isplate prijetnjom: Počinitelj prijeti osobi tjelesnom silom ako mu ne preda određeni iznos novca. Kako bi se izbjegla eskalacija, žrtva isplaćuje novac iz vlastite radnje. Počinitelj ne oduzima sam stvar, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu. Imovinska šteta nastaje upravo zbog prijetnje i ponašanja koje je uslijedilo. Djelo ispunjava elemente kaznenog djela iznude prema § 144 StGB.
• Iznuda prijenosa novca pod prijetnjom silom: Počinitelj prepriječi put osobi i zahtijeva od nje, pod prijetnjom tjelesne sile, da odmah prenese iznos novca putem internetskog bankarstva. Iz straha od napada, žrtva sama izvrši prijenos. Odlučujuće je da počinitelj ne vrši oduzimanje, već žrtvu pod prisilom navodi na radnju koja uzrokuje imovinsku štetu. Postoji jednostavna iznuda, jer nisu ispunjene nijedne od kvalificirajućih okolnosti iz § 145 StGB.

Ovi primjeri pokazuju tipične oblike pojavljivanja jednostavne iznude prema § 144 StGB. Karakteristično je da počinitelj silom ili opasnom prijetnjom iznuđuje ponašanje koje dovodi do imovinske štete, bez da pri tome operira s posebno teškim prijetnjama ili načinima izvršenja djela iz § 145 StGB. Težište protupravnosti leži u prisili s imovinskom posljedicom, a ne u intenzitetu prijetnje ili u izvanrednim posljedicama djela.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela iznude prema § 144 StGB zahtijeva namjeru u odnosu na sve objektivne elemente kaznenog djela. Počinitelj mora znati da silom ili opasnom prijetnjom utječe na osobu i time je navodi na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu žrtvi ili trećoj osobi. On mora prepoznati da prisilno ponašanje nije dobrovoljno, već posljedica prisile.

Počinitelj stoga mora razumjeti da njegovo ponašanje u cjelokupnoj slici predstavlja imovinsku štetu prouzročenu prisilom. Za namjeru je dovoljno da počinitelj primjenu sile ili opasnu prijetnju te ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu ozbiljno smatra mogućim i da se s time pomiri. Namjera koja nadilazi to nije potrebna. Eventualna namjera je dovoljna.

Namjera se mora odnositi i na sredstvo izvršenja. Počinitelj mora barem pristati na da će upotrijebljena sila fizički djelovati ili da prijetnja predviđa osjetnu štetu i prikladna je da navede žrtvu na ponašanje koje šteti imovini. Isto tako, mora prepoznati ili barem smatrati mogućim da postoji funkcionalna veza između prisile i imovinske štete.

Dodatno, § 144 Kaznenog zakona zahtijeva namjeru stjecanja protupravne imovinske koristi. Počinitelj mora barem pristati na to da sebi ili trećoj osobi ponašanjem prisiljene osobe pribavi protupravnu imovinsku korist, primjerice stjecanjem novca, potraživanja, usluga ili drugih imovinskih vrijednosti. Ova unutarnja usmjerenost na protupravno stjecanje imovinske koristi konstitutivna je za iznudu kao imovinski delikt.

Nema subjektivnog elementa kaznenog djela ako počinitelj ozbiljno pretpostavlja da je ovlašten na traženo ponašanje ili da žrtva djeluje dobrovoljno i bez prisile. Isto vrijedi ako počinitelj djeluje bez namjere u pogledu sile ili opasne prijetnje, primjerice zato što ne prepoznaje prisilni učinak na žrtvu ili na njega barem ne pristaje.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diversion kod iznude prema § 144 Kaznenog zakona u načelu nije isključena, ali dolazi u obzir samo u uskim iznimnim slučajevima. Činjenični opis pretpostavlja prisilu silom ili opasnom prijetnjom i stoga redovito ukazuje na značajnu razinu prisile i imovinske nepravde. Ovaj element prisile značajno ograničava mogućnost diversionelnog rješenja.

U slučajevima u kojima nije upotrijebljena značajna sila, opasna prijetnja je niskog intenziteta, imovinska šteta je mala i djelo je imalo samo neznatne posljedice, može se iznimno razmotriti diversion. S povećanjem intenziteta prijetnje, većim potencijalom prisile ili ciljanim postupanjem, vjerojatnost diversionelnog rješenja značajno se smanjuje.

Preusmjeravanje se može ispitati ako

• je krivnja ukupno mala,
• nije upotrijebljena značajna sila,
• je opasna prijetnja niskog intenziteta,
• je imovinska šteta mala i nadoknađena,
• ne postoji planirano ili ponovljeno ponašanje,
• je činjenično stanje jasno i pregledno,
• i je počinitelj uvidan, kooperativan i spreman na nagodbu.

Ako diverzija dolazi u obzir, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrb ili nagodbu. Diverzija ne dovodi do osude i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• postoji značajna primjena sile ili intenzivna opasna prijetnja,
• optužba za kazneno djelo ima visok potencijal prisile ili ugrožavanja,
• je djelo počinjeno svjesno ciljano ili planski,
• postoji nekoliko samostalnih radnji iznude,
• postoji ponovljeno ili sustavno ponašanje,
• pridodaju se posebne otežavajuće okolnosti,
• ili cjelokupno ponašanje predstavlja ozbiljno narušavanje slobode odlučivanja žrtve.

Samo uz znatno najmanju krivnju, minimalnu prisilu i trenutno priznanje može se razmotriti je li dopušten izniman diversionelni postupak. U praksi je diversion kod iznude moguća samo u rijetkim graničnim slučajevima i uvijek ovisi o konkretnim okolnostima pojedinog slučaja.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema razmjeru imovinske štete, prema vrsti, trajanju i intenzitetu sile ili opasne prijetnje, kao i prema tome koliko je snažno narušena sloboda odlučivanja i ekonomski položaj žrtve. Odlučujuće je je li počinitelj djelovao ciljano, planski ili ponovljeno i je li ponašanje prouzročilo značajan učinak prisile kao i osjetno narušavanje imovine.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• je djelo počinjeno uz intenzivnu primjenu sile ili masivnu opasnu prijetnju,
• je postojalo sustavno ili posebno bezobzirno postupanje,
• je nastala znatna imovinska šteta,
• je pogođeno nekoliko imovinskih vrijednosti ili ekonomski značajnih pozicija,
• je djelovano unatoč prepoznatljivom otporu ili posebnoj potrebi za zaštitom žrtve,
• je kazneno djelo počinjeno u bliskom, ovisnom ili nadređenom odnosu,
• ili postojanja relevantnih prethodnih osuda.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• je potpuno priznanje i prepoznatljiv uvid,
• trenutni prekid delikventnog ponašanja,
• aktivni napori za naknadu štete ili potpuna naknada štete,
• postoje posebne situacije opterećenja ili preopterećenja kod počinitelja,
• ili predugog trajanja postupka.

Sud može zatvorsku kaznu uvjetno odgoditi ako ona nije dulja od dvije godine i počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu.

Raspon kazni

Za iznudu je predviđena zatvorska kazna od šest mjeseci do pet godina. Okvir kazne obuhvaća slučajeve u kojima se silom ili opasnom prijetnjom prisiljava na ponašanje koje šteti imovini, bez da postoje kvalificirajuće okolnosti teške iznude.

Izričito uređen lakši slučaj ne postoji kod iznude. Međutim, konkretna visina kazne može se kretati u donjem području okvira kazne, ako nije upotrijebljena značajna sila, prijetnja je samo niskog intenziteta, imovinska šteta je mala i djelo je imalo samo neznatne posljedice. Ove okolnosti djeluju olakotno, ali ne mijenjaju ništa u zakonskom okviru kazne.

Također treba imati na umu da nije svaka prijetnja automatski kažnjiva. Iznuda postoji samo onda ako je upotrijebljena sila ili prijetnja nemoralna, dakle nepoštena, neprimjerena ili socijalno neprihvatljiva. Tko slijedi opravdan cilj i pritom ne vrši pretjerani ili nedopušteni pritisak, ne postupa protupravno. Ako postoji takva nemoralna konstelacija, otpada već kažnjivost, tako da ne dolazi do kažnjavanja.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

Kod iznude prema § 144 Kaznenog zakona je uz zatvorsku kaznu u načelu moguća i novčana kazna, osobito kod manje krivnje ili u donjem području okvira kazne. Sustav dnevnih stavki je stoga praktično relevantan i u pojedinačnom slučaju može predstavljati pravu alternativu zatvorskoj kazni.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37 Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud može pod zakonskim pretpostavkama umjesto kratke zatvorske kazne od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova odredba je u načelu primjenjiva kod iznude, jer je prijetnja kaznom u okviru. Međutim, ne radi se o samostalnoj prijetnji novčanom kaznom delikta, već o mogućnosti zamjene za kratke zatvorske kazne. U obzir dolazi to prije svega kod manje krivnje i ukupno blage slike djela.

§ 43 Kaznenog zakona: Uvjetna odgoda zatvorske kazne je moguća ako izrečena kazna ne prelazi dvije godine i počinitelju pripada pozitivna socijalna prognoza. Ova mogućnost postoji i kod iznude, pri čemu je odlučujuće koliko je intenzivna bila sila ili prijetnja i kolika je prouzročena imovinska šteta. Realna je uvjetna odgoda prije svega onda ako se djelo kreće u donjem području okvira kazne, nije upotrijebljena značajna sila i počinitelj je uvidjevan.

§ 43a Kaznenog zakona: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Ona je moguća kod zatvorskih kazni iznad šest mjeseci i do dvije godine. Kod iznude ovaj oblik može dobiti na značenju osobito onda ako kazna primjerena krivnji leži između šest mjeseci i dvije godine i ne postoje značajno otegotne okolnosti. Kod intenzivne primjene sile ili masivne prijetnje ona se redovito isključuje.

§§ 50 do 52 Kaznenog zakona: Sud može izdati upute i odrediti pomoć pri probaciji. One se kod iznude često odnose na mjere usmjeravanja ponašanja, primjerice rješavanje sukoba, socijalnu stabilizaciju ili uvjete za naknadu štete. Cilj je spriječiti daljnja kaznena djela i poticati trajno socijalno uključivanje.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za iznudu prema § 144 Kaznenog zakona je zbog predviđenog okvira kazne od šest mjeseci do pet godina zatvora u svakom slučaju nadležan Županijski sud. Nadležnost Općinskog suda se isključuje, jer je ovaj nadležan samo za kaznena djela s prijetnjom kaznom do jedne godine zatvora.

U pravilu iznude odlučuje Županijski sud putem suca pojedinca. Ova postava odgovara zakonskoj osnovnoj nadležnosti za kaznena djela koja su zapriječena zatvorskom kaznom od više od jedne godine, ali ne više od pet godina i za koja nije predviđena posebna nadležnost suda s porotnicima ili suda s prisjednicima.

Sud s prisjednicima nije nadležan kod iznude, jer § 144 Kaznenog zakona ne predviđa ni prijetnju kaznom od preko pet godina niti spada u izričito sudu s prisjednicima dodijeljene činjenične opise.

Sud s porotnicima također ne dolazi u obzir, jer nisu ispunjene pretpostavke za njegovu nadležnost, osobito prijetnja kaznom doživotnog zatvora ili zatvorske kazne čija je donja granica veća od pet godina.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u načelu sud na mjestu počinjenja djela, dakle tamo gdje je upotrijebljena sila ili opasna prijetnja i ponašanje koje šteti imovini poduzeto ili prouzročeno.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Ako presudu donese Županijski sud kao sudac pojedinac, ona nije nužno konačna. Protiv odluke može osuđena osoba kao i državno odvjetništvo podnijeti pravni lijek.

Ovisno o vrsti presude dolazi u obzir žalba. Ako postoje određene zakonske pretpostavke, dodatno se može podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti. Odluku tada provjerava nadređeni sud, koji kontrolira je li postupak pravilno vođen i je li pravna ocjena točna.

Koja vrsta provjere je moguća, ovisi o tome u kojoj postavi je Županijski sud odlučio i koja se pravna pitanja osporavaju.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

Kod iznude prema § 144 Kaznenog zakona oštećena osoba može kao privatni tužitelj svoje građanskopravne zahtjeve izravno ostvarivati u kaznenom postupku. Budući da je iznuda usmjerena na ponašanje koje šteti imovini, a iznuđeno je silom ili opasnom prijetnjom, zahtjevi osobito obuhvaćaju novčane isplate, prebačene iznose, predane imovinske vrijednosti, odricanja od potraživanja kao i ostale imovinske nedostatke koji su nastali zbog prisilnog ponašanja.

Ovisno o činjeničnom stanju, mogu se zahtijevati i posljedične štete, primjerice ako je prisilna isplata ili radnja prouzročila ekonomske nedostatke, probleme s likvidnošću ili operativne štete.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Tek nakon pravomoćnog okončanja teče rok zastare dalje, ukoliko šteta nije u potpunosti dosuđena.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice povrat stečenih iznosa, izravnanje prouzročene štete ili ozbiljan napor za naknadu, može imati olakotni učinak, pod uvjetom da se odvija pravovremeno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj djelovao pod značajnom silom ili intenzivnom opasnom prijetnjom, planskim ili ponovljenim načinom ili je djelo bilo povezano s masivnom situacijom prisile, naknadna naknada štete redovito gubi veliki dio svog ublažavajućeg učinka. U takvim konstelacijama naknadno izravnanje može samo ograničeno kompenzirati nepravdu iznude.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Za to nije potrebna posebna izjava oštećenika.

Policija i državno odvjetništvo

Državno odvjetništvo vodi istražni postupak i određuje daljnji tijek. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, prikuplja iskaze svjedoka i dokumentira štetu. Na kraju državno odvjetništvo odlučuje o obustavi, diversionu ili optužnici, ovisno o stupnju krivnje, visini štete i dokaznom stanju.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja okrivljena osoba dobiva potpunu pouku o svojim pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Ako okrivljenik zatraži branitelja, ispitivanje se mora odgoditi. Formalno ispitivanje okrivljenika služi za suočavanje s optužbom za djelo, kao i za davanje mogućnosti za očitovanje.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti u policiji, državnom odvjetništvu ili sudu. On obuhvaća i dokazne predmete, ukoliko se time ne ugrožava svrha istrage. Priključenje privatnog tužitelja ravna se prema općim pravilima Zakona o kaznenom postupku i omogućuje oštećeniku da zahtjeve za naknadu štete ostvari izravno u kaznenom postupku.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud osobito provjerava tijek djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost iskaza. Postupak završava osudom, oslobađanjem ili diversionim rješenjem.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremite naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili druge ponude za nagodbu trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na diversion i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Iznuda povezuje prisilu silom ili opasnom prijetnjom s imovinskom štetom. Pravna ocjena ovisi u velikoj mjeri o konkretnom tijeku djela, o intenzitetu prisile, o namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi kao i o dokaznoj situaciji. Već male razlike u činjeničnom stanju mogu odlučiti o tome je li činjenični opis ispunjen, dolazi li u obzir samo prisila, jednostavna iznuda ili teška iznuda ili djelo zbog nedostatka nemoralnosti nije protupravno.

Rano odvjetničko savjetovanje osigurava da se činjenično stanje ispravno razvrsta, dokazi kritički ocijene i olakotne okolnosti pravno iskoristivo obrade.

Naš odvjetnički ured

• provjerava jesu li pretpostavke iznude stvarno ispunjene ili je potrebna druga pravna ocjena,
• analizira dokaznu situaciju osobito u vezi sa silom, opasnom prijetnjom, uzročnošću i imovinskom štetom,
• razjašnjava jesu li primijenjena sredstva nemoralna ili dolazi u obzir iznimka od kažnjivosti,
• razvija jasnu strategiju obrane koja u potpunosti i pravno precizno razvrstava tijek djela.

Kao kazneno specijalizirano zastupanje osiguravamo da se optužba za iznudu pažljivo provjeri i postupak vodi na održivoj činjeničnoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor