Innehållsförteckning

Under vissa omständigheter kan en konkurrensrättslig överträdelse även leda till ett skadeståndsanspråk. Detta förutsätter dock att den skadelidande kan bevisa att skadan orsakats av en otillbörlig handling av svaranden.

Vilka skador ersätts?

Positiv skada

Sådana skador ersätts som innebär en försämring eller förstörelse av en tillgång eller som uppstår genom att den skadelidande måste göra utlägg som har samband med skadan.

Förlorad vinst

Även förlorad vinst kan ersättas med hjälp av skadeståndsanspråket. Denna beräknas utifrån vilken vinst som den skadelidande enligt sakens normala gång skulle ha gjort.

Härvid kan redan förlusten av en förvärvschans räknas till den skada som ska ersättas.

Liden kränkning och andra personliga nackdelar

Ideella skador – det vill säga sådana skador som inte orsakas av en försämring av en tillgång, utan genom kränkning av en individuell rättighet som personlighetsrätten, den kroppsliga integriteten, äran, ryktet osv. – måste också ersättas om det föreligger särskilda omständigheter.

Detta är – kort sagt – fallet om det rör sig om allvarliga försämringar eller om den skadelidandes sociala status påverkas särskilt negativt. Enbart irritation över en konkurrents beteende räcker alltså inte.

Ytterligare förutsättningar

Kausalitet och adekvans

Konkurrentens konkurrensrättsliga överträdelse, som den skadelidande klagar på, måste ha varit kausal – orsakande – för den skada som han lidit.

Härför åligger det denne att lägga fram bevisning.

Dessutom får det inte ligga utanför all normal livserfarenhet att en sådan överträdelse har lett till just denna skada. Den skadegörande handlingen får alltså inte bara genom en ovanlig kedja av omständigheter ha varit en förutsättning för skadan. (Adekvans)

Rättsstridighet

En ytterligare förutsättning för att skadan ska ersättas är att svarandens beteende faktiskt var rättsstridigt.

Ett beteende är helt enkelt rättsstridigt om det strider mot de omständigheter som fastställs i lag i konkurrenslagen.

Vållande

Till skillnad från anspråket på upphörande och avlägsnande förutsätter ett skadeståndsanspråk vållande från svarandens sida.

Vållande föreligger i princip vid oaktsam eller uppsåtlig handling.

Inom ramen för det konkurrensrättsliga skadeståndsanspråket räcker det i regel med ringa oaktsamhet beträffande det skadegörande beteendet. Endast i enskilda, lagreglerade fall krävs en uppsåtlig skadehandling.

Om skadevållaren genom en varning påpekas att hans handling är rättsstridig och han trots detta inte upphör med den, kan detta grunda ett vållande.

Aktivlegitimation – Vem är klagoberättigad?

Vem som kan göra gällande ett skadeståndsanspråk är inte uttryckligen reglerat i lagen beträffande det konkurrensrättsliga skadeståndsanspråket.

Konkurrenter är i första hand ersättningsberättigade.
Konsumenter?

Rättsläget vid en omedelbar påverkan på konsumenten är fortfarande omtvistat.

Konsumenter tillerkänns i princip inget individuellt anspråk enligt lag. Eftersom konkurrenslagen – även om den i huvudsak tjänar till att skydda konkurrenter sinsemellan – även ska skydda konsumenter, har rättspraxis i enskilda fall, till följd av en omedelbar påverkan på konsumenter, undantagsvis även tillerkänt dessa ett eget skadeståndsanspråk.

I Tyskland ska lagen nu reformeras i detta avseende.

Passivlegitimation – Vem är ersättningsskyldig?

Den direkta gärningsmannen som uppsåtligen har orsakat skadan
Den som har möjliggjort eller främjat överträdelsen – alltså medgärningsmän, anstiftare och medhjälpare
Företagsinnehavare är ansvariga för handlingar som utförs av personer i deras verksamhet