Ervervsmessig tyveri og tyveri i rammen av en kriminell forening

I henhold til § 130 StGB foreligger det et kvalifisert tyveri dersom en person begår et tyveri etter § 127 StGB og dette enten er ervervsmessig eller skjer i rammen av en kriminell forening. Gjerningspersonen tar bort en fremmed, løsøre gjenstand ved å bryte fremmed besittelse og etablere ny besittelse, handler forsettlig og med mål om å berike seg selv eller en tredjepart urettmessig. Den økte uretten oppstår enten fra den gjentatte inntektservervelsen eller fra den organiserte utførelsesformen innenfor en forbindelse av flere personer som er ment å vare over lengre tid. § 130 StGB skjerper straffetrusselen fordi disse utførelsesmåtene viser en økt grad av planlegging og kriminell energi.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet beskriver hva som skjer utad ved handlingen, altså de faktiske hendelsene uavhengig av gjerningspersonens indre motiver. § 130 StGB forutsetter først et tyveri etter § 127 StGB. Nødvendig er derfor borttakelse av en fremmed, løsøre gjenstand. Borttakelse betyr at gjerningspersonen opphever den faktiske kontrollen til den berettigede og selv eller gjennom en tredjepart etablerer ny besittelse.

I tillegg krever lovbruddet en spesiell utførelsesform. Objektivt relevant er særlig at tyveriet begås i rammen av en kriminell forening. Det foreligger dersom gjerningspersonen handler som medlem av en gruppe som er ment å vare over lengre tid, som er rettet mot gjentatt begåelse av straffbare handlinger, og deretter samarbeider med et annet medlem.

Også ved § 130 StGB er det tilstrekkelig med kortvarig ervervelse av den faktiske kontrollen over gjenstanden, dersom den berettigede derved mister kontrollen over gjenstanden. En varig besittelse er ikke nødvendig.

For så vidt som § 130 StGB også nevner den ervervsmessige utførelsen, skal det påpekes at det dreier seg om en indre hensikt hos gjerningspersonen. Denne hører til det subjektive forholdet og blir forklart særskilt der.

§ 130 StGB knytter an til grunnforholdet for tyveri og skjerper straffetrusselen på grunn av den særlige farligheten ved organisert eller systematisk handling.

Kvalifiserende omstendigheter

Et tyveri i henhold til § 130 StGB foreligger objektivt dersom borttakelsen skjer som medlem av en kriminell forening under medvirkning av et annet medlem. Nødvendig er en forbindelse av flere personer som er ment å vare over lengre tid, som er rettet mot gjentatt begåelse av straffbare handlinger og i hvis organisatoriske ramme gjerningspersonen handler.

I tillegg nevner § 130 StGB også den ervervsmessige utførelsen som kvalifikasjon. Her er det imidlertid viktig å merke seg at ervervsmessigheten ikke er en objektivt fastslåbar omstendighet ved utførelsen av handlingen, men beror på gjerningspersonens indre målretting, å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte tyverier. Den utgjør derfor et subjektivt forhold og blir nærmere forklart i avsnittet om det subjektive forholdet.

Den konkrete måten for borttakelsen retter seg etter det respektive grunnlovbruddet eller den videre kvalifiserte tyveriformen som § 130 StGB bygger på. § 130 StGB knytter ikke an til bestemte utførelsesmåter som innbrudd eller våpenbesittelse, men til den organisatoriske eller gjentatte sammenhengen i handlingen.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningspersonen kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Ved utførelsen i rammen av en kriminell forening må gjerningspersonen være medlem av denne foreningen og handle under medvirkning av et annet medlem.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er enhver fremmed, løsøre, fysisk gjenstand med formuesverdi. Fremmed er en gjenstand dersom den ikke utelukkende tilhører gjerningspersonen. Løsøre er enhver gjenstand som faktisk kan tas bort.

Handling:

Handlingen består i borttakelse av gjenstanden uten eller mot den berettigedes vilje. Kvalifikasjonen følger av utførelsen som medlem av en kriminell forening, ikke av måten for borttakelsen.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen ligger i at den berettigede mister den faktiske kontrollen over gjenstanden og gjerningspersonen erverver ny besittelse. Allerede en kortvarig tilegnelse er tilstrekkelig.

Kausalitet:

Kontrolltapet må kunne tilbakeføres til gjerningspersonens borttakelse. Uten denne handlingen ville resultatet ikke ha inntruffet.

Objektiv tilregning:

Resultatet kan objektivt tilregnes dersom nøyaktig den risikoen realiseres som § 130 StGB vil forhindre, nemlig den uberettigede fjerningen av fremmede gjenstander i rammen av organiserte og gjentatte tyveristrukturer.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet i § 130 StGB omfatter tilfeller der det foreligger et tyveri etter § 127 StGB og dette enten begås ervervsmessig eller i rammen av en kriminell forening. Også her tas en fremmed, løsøre gjenstand forsettlig bort, slik at den berettigede mister den faktiske kontrollen og gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Den økte uretten følger imidlertid ikke av måten for borttakelsen, men av den organisatoriske sammenhengen eller den gjentatte utførelsen av handlingen.

• § 142 StGB – Ran: Ran skiller seg fra tyveri etter § 130 StGB ved at vold mot en person eller farlig trussel brukes for å muliggjøre eller opprettholde borttakelsen. Mens det også ved § 130 StGB foreligger en borttakelse, er angrepet ved ran umiddelbart rettet mot personen. Hvis vold brukes eller trues med, foreligger det ikke lenger tyveri, men ran med en betydelig høyere straffetrussel.
• § 125 StGB – Skadeverk: Skadeverk omfatter den forsettlige forringelsen av en fremmed gjenstand, som forringer dens tilstand eller brukbarhet. Den berettigede mister ikke gjenstanden derved, den forblir i hans besittelse. Ved tyveri etter § 130 StGB står derimot fjerningen av selve gjenstanden i forgrunnen. Hvis skade og borttakelse kombineres, for eksempel hvis en gjenstand skades og deretter stjeles, står skadeverk og tyveri ved siden av hverandre, da forskjellige rettsgoder krenkes.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger dersom det i tillegg til tyveri etter § 130 StGB kommer andre selvstendige lovbrudd, for eksempel skadeverk, husfredskrenkelse eller farlig trussel. Tyveriet beholder derved sitt selvstendige urettmessige innhold og blir ikke fortrengt. Hvis flere rettsgoder krenkes, står lovbruddene ved siden av hverandre.

Uekte konkurranse:

En fortrengning på grunn av spesialitet kommer i betraktning dersom et annet forhold allerede omfatter hele det urettmessige innholdet i tyveriet. Dette er særlig tilfelle ved videre kvalifiserte tyveriformer, dersom det i tillegg kommer skjerpende omstendigheter som innbrudd eller særlig alvorlige utførelsesmåter. I slike tilfeller trer den enklere kvalifikasjonen tilbake.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger dersom flere tyverier begås selvstendig, for eksempel ved tidsmessig adskilte borttakelser eller ved forskjellige gjenstander for handlingen. Hver borttakelse danner en egen handling, forutsatt at det ikke foreligger en naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas dersom flere borttakelser står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av en enhetlig plan for handlingen, for eksempel ved ervervsmessig fremgangsmåte eller i rammen av et felles konsept for handlingen innenfor en kriminell forening. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere borttakelser finner sted eller gjerningspersonen oppgir sitt forsett.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått et tyveri i henhold til § 127 StGB og i tillegg foreligger en kvalifiserende omstendighet etter § 130 StGB. Avgjørende er beviset for at den berettigede har mistet den faktiske kontrollen over gjenstanden og den anklagede selv eller gjennom en tredjepart har etablert ny besittelse. I tillegg må det fastslås at tyveriet enten ble begått i rammen av en kriminell forening eller skjedde ervervsmessig.

Det må spesielt bevises at

• en borttaking faktisk ble foretatt,
• tingen var fremmed, altså ikke utelukkende i den anklagedes eie,
• den berettigede har mistet den faktiske kontrollen over tingen,
• den anklagede har etablert ny besittelse, selv om dette bare var kortvarig,
• fjerningen skyldes den anklagedes atferd,
• en kvalifiserende omstendighet ved § 130 StGB foreligger, altså enten utførelsen av handlingen som medlem av en kriminell forening eller en ervervsmessig målretting

Ved den kriminelle foreningen må det påvises at den anklagede har handlet som medlem av en forbindelse av flere personer som er ment å vare over lengre tid og har begått handlingen under medvirkning av et annet medlem.
Ved ervervsmessigheten må det fremstilles at gjerningspersonen har handlet med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte tyverier.

Statsadvokaten må også fremstille om den påståtte borttakelsen og den kvalifiserende omstendigheten er objektivt fastslåbare, for eksempel gjennom vitneutsagn, videoopptak, kommunikasjonsdata, organisatoriske forløp, tidligere lignende handlinger eller andre etterprøvbare omstendigheter.

Domstol:

Retten prøver samtlige bevis i den samlede sammenhengen og vurderer om det etter objektive målestokker foreligger en borttakelse og forutsetningene for § 130 StGB er oppfylt. I sentrum står spørsmålet om den berettigede faktisk har mistet gjenstanden, om dette tapet kan tilregnes den anklagede og om den kvalifiserende sammenhengen i handlingen er bevist.

Retten tar spesielt hensyn til:

• de besittelsesforholdene før og etter hendelsen,
• art og forløp av den påståtte borttakelsen,
• tidspunkt og varighet av kontrolltapet,
• vitneutsagn om hendelsesforløpet og den anklagedes deltakelse,
• objektive bevis som videoopptak eller kommunikasjonsdata,
• omstendigheter som tyder på en organisert utførelse av handlingen eller en fremgangsmåte som er ment å vare over tid,
• om en forstandig gjennomsnittsperson ville anta at gjenstanden ble fratatt den berettigede og handlingen faller inn under den kvalifiserte rammen.

Retten avgrenser klart fra rene misforståelser, forglemmelser, midlertidige overdragelser av besittelse eller situasjoner uten reelt kontrolltap, som ikke utgjør en fjerning som oppfyller gjerningsbeskrivelsen.

Tiltalte:

Den tiltalte bærer ingen bevisbyrde. Vedkommende kan imidlertid påvise begrunnet tvil, spesielt med hensyn til

• om det faktisk har funnet sted en borttakelse,
• om den berettigede virkelig har mistet kontrollen over gjenstanden,
• om det forelå et samtykke, berettigelse eller tilbakeleveringshensikt,
• om gjenstanden bare ble berørt eller flyttet kortvarig, uten å etablere ny besittelse,
• om en organisert utførelse av handlingen eller en ervervsmessig hensikt faktisk foreligger,
• Motsetninger eller hull i fremstillingen av hendelsesforløpet,
• alternative årsaker som like plausibelt kan forklare tapet av tingen.

Hun kan også fremlegge at bestemte handlinger har skjedd misforståelig, ved et uhell eller med samtykke fra den berettigede, eller at forutsetningene for § 130 StGB ikke er oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er særlig følgende bevis av betydning ved § 130 StGB:

• Videoopptak eller bilder,
• Vitneutsagn om forløpet av borttakelsen og deltakelsen av flere personer,
• Kommunikasjonsbevis eller henvisninger til organisatoriske strukturer,
• Henvisninger til gjentatte lignende handlinger,
• Tidsmessige forløp som tyder på en planmessig fremgangsmåte,
• Omstendigheter som kan bevise et samarbeid som er ment å vare over tid eller en hensikt om inntekt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Ervervsmessig tyveri fra salgslokaler: Gjerningspersonen stjeler regelmessig verdifulle elektronikkartikler fra forskjellige butikker sammen med skiftende ledsagere. Varene blir umiddelbart videresolgt for å oppnå løpende inntekter. Ved hver handling mister den berettigede den faktiske kontrollen over gjenstanden, mens gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Avgjørende er ikke den enkelte vareverdien, men at gjerningspersonen fra begynnelsen av har som mål å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte tyverier. Borttakelsen oppfyller derfor et tyveri i henhold til § 127 StGB, som på grunn av den ervervsmessige målrettingen skal vurderes som et kvalifisert tyveri i henhold til § 130 StGB.
• Tyveri i rammen av en kriminell forening: Flere personer slår seg permanent sammen for å stjele sykler fra boliganlegg etter arbeidsdeling. En deltaker speider ut egnede objekter, en annen overtar borttakelsen, en tredje organiserer borttransporten. Ved en konkret handling stjeler gjerningspersonen en låst sykkel fra gårdsplassen til et flerfamiliehus og overleverer den umiddelbart til et annet medlem av gruppen. Eieren mister den faktiske kontrollen over gjenstanden, mens ny besittelse etableres innenfor gruppen. Da handlingen begås som medlem av en forening som er ment å vare over lengre tid og under medvirkning av et annet medlem, foreligger det et kvalifisert tyveri i henhold til § 130 StGB.

Disse eksemplene viser at § 130 StGB ikke knytter an til spesielle utførelsesmåter for borttakelsen, men til den inntektservervelsen som er ment å vare over tid eller til den organiserte utførelsen innenfor en gruppe. Avgjørende forblir tapet av den faktiske kontrollen over gjenstanden, ikke varigheten av borttakelsen eller den senere bruken.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved tyveri i henhold til § 130 StGB krever forsett. Gjerningspersonen må vite at han tar bort en fremmed, flyttbar ting ved å frata den berettigede den faktiske kontrollen og selv etablere ny besittelse. Han må erkjenne at tingen ikke tilhører ham og at borttakingen skjer uten samtykke fra den berettigede.

Gjerningspersonen må derfor forstå at hans atferd i det store og hele utgjør en målrettet fratakelse av en fremmed ting og typisk sett er egnet til å utelukke den berettigede fra bruk og råderett over tingen. For forsettet er det tilstrekkelig at gjerningspersonen ser det som en reell mulighet at borttakingen vil skje og aksepterer den. Hensiktsforsett er ikke nødvendig; eventuelt forsett er tilstrekkelig.

I tillegg må forsettet også omfatte det kvalifiserende kjennetegnet i § 130 StGB. Hvis gjerningspersonen handler som medlem av en kriminell organisasjon, må han i det minste akseptere å handle innenfor denne organiserte strukturen og med medvirkning fra et annet medlem. Ved ervervsmessig utførelse er det nødvendig at gjerningspersonen handler med den hensikt å skaffe seg en kontinuerlig inntektskilde gjennom gjentatte tyverier. Denne målrettingen utgjør et subjektivt forhold.

I tillegg krever tyveriet også et berikelsesforsett. Gjerningspersonen må i det minste akseptere å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel, for eksempel ved å beholde, bruke, videregi eller selge tingen. Denne indre målrettingen er typisk for formuesforbrytelser og må også foreligge ved kvalifisert tyveri.

Det foreligger intet subjektivt forhold hvis gjerningspersonen oppriktig tror at han er berettiget til å ta tingen, hvis han går ut fra et samtykke fra den berettigede, eller hvis han antar at han har krav på tingen. Det samme gjelder hvis gjerningspersonen uten eventuelt forsett går ut fra ikke å handle ervervsmessig eller ikke å være aktiv som medlem av en kriminell organisasjon.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er ved tyveri i henhold til § 130 StGB i utgangspunktet ikke utelukket, men kommer kun i svært begrenset grad i betraktning. Forholdet gjelder et kvalifisert tyveri, der det enten foreligger ervervsmessig utførelse eller handling innenfor rammen av en kriminell organisasjon. Dermed er det regelmessig forbundet med en økt urett, som kun tillater en diversjonell løsning i unntakstilfeller.

I tilfeller der forutsetningene i § 130 StGB kun er oppfylt i liten grad, gjerningspersonen handler umiddelbart innsiktsfullt og følgene av handlingen kan raskt og fullstendig kompenseres, kan en diversjon likevel vurderes. Med økende planmessighet, gjentakelseshensikt eller organisert utførelse synker sannsynligheten for en diversjonell løsning betydelig.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden totalt sett er liten,
• den ervervsmessige målrettingen kun er svakt uttalt eller deltakelsen i en organisasjon kun fremstår som underordnet,
• ingen alvorlige følgevirkninger har inntruffet,
• det ikke kan fastslås noen uttalt planmessig eller gjentatt atferd,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å kompensere.

Hvis en diversjon kommer i betraktning, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, omsorgsanvisninger eller en konfliktmegling. En diversjon fører til ingen domfellelse og ingen strafferegisteroppføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• handlingen ble begått ervervsmessig i snever forstand,
• tyveriet skjedde innenfor rammen av en etablert kriminell organisasjon,
• det foreligger en planmessig eller gjentakelsesorientert fremgangsmåte,
• det er begått flere selvstendige tyverihandlinger,
• en betydelig formueskade har inntruffet,
• det kommer i tillegg spesielle skjerpende omstendigheter,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig krenkelse av fremmede formuesrettigheter.

Kun ved klart lavest skyld og umiddelbar innsikt kan det unntaksvis vurderes om en diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjonen ved § 130 StGB betydelig mer begrenset enn ved grunnforholdet og strengt avhengig av omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av formuesinngrepet, etter type, varighet og intensitet av fjerningen samt etter hvor sterkt fjerningen av gjenstanden har påvirket den berettigedes økonomiske stilling eller bruksmulighet. Avgjørende er om gjerningsmannen har handlet målrettet, planmessig eller gjentatte ganger, og om atferden har forårsaket en merkbar formuesmessig forringelse. Ved § 130 StGB må det også tas i betraktning om handlingen ble begått ervervsmessig eller innenfor rammen av en kriminell organisasjon.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• fjerningene ble fortsatt over en lengre periode,
• en systematisk eller spesielt hardnakket fremgangsmåte forelå,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere gjenstander eller økonomisk betydningsfulle ting var berørt,
• til tross for entydige indikasjoner eller oppfordringer om å avstå fra det, ytterligere fjerninger fant sted,
• en spesiell tillitskrenkelse forelå, for eksempel ved tyverier i forbindelse med et nært, arbeids- eller avhengighetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den straffbare atferden,
• aktive forsøk på gjenoppretting eller skadeoppgjør,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en overlang saksbehandlingstid.

En fengselsstraff kan retten betinget utsette dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose.

Strafferamme

Det enkle tyveriet utgjør grunnforholdet og straffes med fengsel inntil seks måneder eller med bot inntil 360 dagsbøter.

Hvis et tyveri begås ervervsmessig eller som medlem av en kriminell organisasjon med medvirkning fra et annet medlem, foreligger det kvalifiserte forholdet. I disse tilfellene er strafferammen fengsel inntil tre år. Avgjørende er ikke tingens verdi, men den gjentakelsesorienterte inntektservervelsen eller den organiserte utførelsen.

Hvis det i denne utførelsesmåten i tillegg kommer et grovt tyveri eller et tyveri ved innbrudd eller med våpen i grunnformen, økes strafferammen til fengsel fra seks måneder til fem år. Her møtes flere straffeskjerpelser.

Hvis det til slutt foreligger et særlig grovt tyveri, for eksempel et innbrudd i en bolig eller en særlig farlig utførelse, i denne kvalifiserte utførelsesmåten, ser loven for seg en fengselsstraff fra ett til ti år. En bot er ikke lenger aktuelt i disse tilfellene.

Strafferammens inndeling tydeliggjør at særlig organiserte eller gjentakelsesorienterte tyverier i forbindelse med ytterligere skjerpende omstendigheter sanksjoneres særlig strengt.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved tyveri i henhold til § 130 StGB trer boten regelmessig i bakgrunnen. På grunn av den kvalifiserte utførelsen kommer den kun i unntakstilfeller i betraktning, for eksempel ved liten skyld og i nedre del av strafferammen. I de høyere kvalifikasjonstrinnene er utelukkende fengselsstraff aktuelt.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrusselen er inntil fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne muligheten foreligger derfor også ved tyveri i henhold til § 130 StGB, såfremt den gjeldende strafferammen tillater det.

I praksis anvendes § 37 StGB imidlertid svært tilbakeholdent, da § 130 StGB regelmessig forutsetter en økt urett gjennom ervervsmessig fremgangsmåte eller organisert utførelse. En anvendelse kommer i betraktning hvis handlingen befinner seg i nedre del av kvalifikasjonen, det ikke foreligger noen uttalt planmessighet og skaden er liten eller fullstendig kompensert. I tilfeller med lovbestemt minimumsstraff er en anvendelse utelukket.

§ 43 StGB: En fengselsstraff kan betinget utsettes hvis den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Denne muligheten foreligger også ved § 130 StGB. Mer tilbakeholdent vil en betinget utsettelse imidlertid innvilges hvis handlingen ble begått ervervsmessig, planmessig, gjentatte ganger eller innenfor rammen av en kriminell organisasjon. Realistisk er den først og fremst da, hvis skaden er fullstendig godtgjort, gjerningspersonen er innsiktsfull og handlingen holder seg innenfor det nedre området av strafferammen.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel og er mulig ved straffer over seks måneder og inntil to år. Ved § 130 StGB kan denne formen særlig få betydning hvis den skyldmessige straffen ligger i dette området. Ved høyere kvalifikasjonstrinn eller tilfeller med minimumsstraff er den regelmessig utelukket.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og beordre prøvetidshjelp. Ofte gjelder disse skadeserstatning, tilbakelevering av tingen, unngåelse av ytterligere formuesforbrytelser eller strukturerende tiltak som atferdstrening. Målet er å kompensere for den oppståtte skaden og motvirke ytterligere, særlig systematiske tyverier.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For tyveri i henhold til § 130 StGB er i utgangspunktet tingretten kompetent på grunn av den økte straffetrusselen. Kompetanseområdet til distriktsretten er overskredet, da § 130 StGB uansett ser for seg en fengselsstraff som går utover rammen av § 30 StPO.

Hvis det dreier seg om grunntilfellet i § 130 StGB, avgjør tingretten som enkelt dommer. En distriktsrett kommer ikke i betraktning på grunn av manglende tilstrekkelig saklig kompetanse.

Hvis det omfattes tyveriformer der strafferammen økes til seks måneder til fem års fengsel, er også tingretten kompetent. Tingretten avgjør i disse tilfellene i utgangspunktet som enkelt dommer, med mindre særlige lovbestemte kompetanseregler tilsier at lagmannsretten er kompetent, for eksempel ved overskridelse av relevante verdigrenser eller ved tilsvarende forsettsorientering.

Hvis det foreligger et særlig kvalifisert tilfelle der det er foreskrevet en fengselsstraff fra ett til ti år, avgjør tingretten som lagmannsrett. En enkelt dommer er utelukket i disse tilfellene.

En jury er ikke kompetent, da § 130 StGB ikke ser for seg noen straffetrussel som åpner for dens kompetanse.

Lokal kompetanse

Kompetent er retten på stedet for fjerningen. Avgjørende er hvor den berettigede mistet den faktiske kontrollen over gjenstanden og gjerningsmannen har etablert ny besittelse.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer fra tingretten som førsteinstans er anke tillatt avhengig av rettens sammensetning. Hvis dommen ble avsagt av tingretten som enkelt dommer, er lagmannsretten kompetent.

Hvis tyveriet i henhold til § 130 StGB behandles for lagmannsretten, står anke og begjæring om opphevelse til Høyesterett åpne.

Sivile krav i straffesaker

Ved tyveri i henhold til § 130 StGB kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da også denne forbrytelsen gjelder uberettiget fratakelse av en fremmed, flyttbar ting, er kravene særlig rettet mot tingens verdi, kostnader ved gjenervervelse, tap av bruk, tapt bruksfordel samt ytterligere formuesrettslige skader som har oppstått som følge av borttakingen.

Avhengig av tilfellet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis gjenstanden ble brukt til yrkesmessige eller driftsmessige formål og fjerningen har ført til betydelige økonomiske ulemper.

Den privat part-tilslutningen hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning løper foreldelsesfristen videre, forutsatt at skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig godtgjørelse, for eksempel tilbakelevering av gjenstanden, betaling av verdien eller en seriøs innsats for utligning, kan ha en straffemildrende virkning, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Hvis gjerningspersonen imidlertid har handlet ervervsmessig, planmessig, gjentatte ganger eller innenfor rammen av en kriminell organisasjon, og det dermed har oppstått en betydelig formueskade, mister en senere skadeserstatning regelmessig en stor del av sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kompenserer en etterfølgende utligning kun i begrenset grad for uretten ved handlingen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Tyveriet etter § 130 StGB forutsetter en kvalifisert utførelse, for eksempel gjennom ervervsmessighet eller handling innenfor rammen av en kriminell organisasjon. Den rettslige vurderingen avhenger i stor grad av det konkrete hendelsesforløpet, det subjektive forsettet, den organisatoriske tilknytningen og bevisbildet. Allerede små avvik kan avgjøre strafferamme og saksutfall.

En tidlig advokatbistand sikrer at saksforholdet blir korrekt klassifisert, bevisene blir vurdert rettslig korrekt og formildende omstendigheter blir konsekvent utnyttet.

Vårt advokatfirma

• undersøker om forutsetningene faktisk foreligger eller en mildere rettslig vurdering er påkrevd,
• analyserer bevisbildet samt den påståtte ervervsmessige eller organiserte utførelsen,
• utvikler en klar, rettslig presis forsvarsstrategi med fokus på strafferamme, diversjon og utsettelse.

Som strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at anklagen om et kvalifisert tyveri blir nøye undersøkt og at saken føres på et bærekraftig faktisk grunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon