Постојано вознемирување преку телекомуникација или компјутерски систем

Постојано вознемирување според § 107c од Кривичниот законик опфаќа секое повторено и постојано влијание врз лице, кое се врши преку телекомуникациско средство или компјутерски систем и објективно е погодно да предизвика значително оптоварување. Опфатени се сите дигитални комуникациски канали како телефон, СМС, услуги за пораки, е-пошта, социјални мрежи, како и автоматизирани системи кои испраќаат пораки, сигнали или податоци. Релевантно е влијанијата да не останат изолирани, туку преку натрупување или времетраење да создадат состојба на континуирано вознемирување, што организациски или психички го нарушува засегнатото лице. Компјутерски систем е секој уред или техничка инфраструктура, која обработува, складира или пренесува електронски податоци и може да се користи комуникациски, како што се паметни телефони, компјутери, сервери, платформи или уреди со интернет пристап со автоматизирани функции.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот состав на делото на § 107c од Кривичниот законик Постојано вознемирување преку телекомуникација или компјутерски систем опфаќа секое надворешно видливо дигитално однесување, кое е забележливо за поголем број луѓе подолго време и објективно е погодно да го оневозможи животот на лицето. Заштитена е слободата, сопственото секојдневие да се организира без трајно дигитално изложување, без јавно забележливи навреди на честа и без мешање во најличната сфера на животот. Одлучувачка е целокупната слика на дигиталните влијанија, а не субјективната мотивација на сторителот. Жртвата не мора да развие вистинска состојба на страв; доволна е објективната погодност на објавувањето или ставањето на располагање, да се создаде значителен социјален или психички притисок.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Сторителот може да биде секое лице, кое ги презема опишаните дејствија или ги предизвикува преку трети лица, односно технички системи. Посебна положба или однос со жртвата не е потребен. Релевантно е дигиталното објавување или ставање на располагање да му се припише објективно на сторителот.

Предмет на дејствието:

Предмет на делото е секое лице, чие слободно обликување на животот е нарушено од дигиталната забележливост на содржините. Нормата особено ги штити личниот интегритет, честа, најличната сфера на животот и можноста, секојдневието да се организира без влијание од јавно изложување.

Дејствие на делото:

Дејствието е централна точка на поврзување на деликтот. § 107c од Кривичниот законик бара дигитално ширење видливо за многу луѓе и подолго време. Дејствијата мора да формираат оптоварувачки целокупен модел, кој според општото животно искуство е погоден значително да го наруши животот на жртвата. Нормата опфаќа две групи на случаи:

• казнива повреда на честа, која е дигитално забележлива за многу луѓе и подолго време, и
• објавување на факти или слики од најличната сфера на животот без согласност.

Двете варијанти се засноваат на комбинираниот ефект на оптоварување од јавноста и временското траење, кои типично создаваат силен социјален притисок.

Легална дефиниција за компјутерски систем:

Според § 74 став 1 точка 8 од Кривичниот законик компјутерски систем е секој поединечен или поврзан уред, кој служи за автоматизирана обработка на податоци. Опфатени се особено компјутери, паметни телефони, сервери, мрежни уреди, дигитални платформи и секоја апликација, која запишува, обработува, складира или пренесува податоци.

Успех на делото:

Посебен успех на делото не е потребен. Доволно е дигиталната забележливост да трае и објективно да е погодна да го оневозможи животот на жртвата. Вистинска целосна промена на секојдневието или докажливи здравствени последици не се предуслов, но можат да влијаат на оценката на интензитетот.

Причинско-последична врска:

Каузално е секое однесување, без кое дигиталното објавување или ставање на располагање не би настанало во оваа форма. Опфатени се и индиректни процеси како препраќања, ширење на платформи или вклучување на трети лица, ако тие овозможуваат или зајакнуваат постојана забележливост.

Објективно припишување:

Објективно се припишува однесувањето, ако сторителот создал или зголемил правно неодобрена опасност и таа се реализира во конкретната дигитална забележливост и поврзаното оптоварување. Не се опфатени случајни видливости, социјално вообичаени дигитални интеракции или изолирани поставувања без постојан ефект.

Квалификациски околности

Квалификационите околности на § 107c став 2 од Кривичниот законик се однесуваат на особено тешки случаи на постојано дигитално оптоварување. Тие постојат, ако дигиталната забележливост или продолжените дејствија достигнат обем, кој значително ги надминува типичните случаи.

Квалификационите констелации постојат особено, ако

1. содржините што го исполнуваат составот на делото се забележливи подолго од една година за поголем број луѓе,
2. сторителот повеќе од една година континуирано презема дејствија според став 1 против засегнатото лице,
3. однесувањето има за последица самоубиство или обид за самоубиство на засегнатото лице.

Овие околности означуваат случаи, во кои дигиталните изложувања или навредливите содржини развиваат особено траен, интензивен или егзистенцијален ефект и на исклучителен начин го нарушуваат животот на жртвата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Составот на делото постојано вознемирување преку телекомуникација или компјутерски систем според § 107c од Кривичниот законик опфаќа дигитални содржини, кои се јавно забележливи подолго време и забележливо го нарушуваат животот на лицето. Тежиштето е на трајното дигитално присуство на навредливи изјави или најлични информации. Неправдата не настанува преку едно објавување, туку преку времетраење, досег и јавност на дигиталното влијание.

• § 105 од Кривичниот законик – Принуда: Принудата го претпоставува изнудувањето на одредено однесување. § 107c од Кривичниот законик, напротив, се надоврзува на постојана дигитална забележливост, без жртвата да мора да биде принудена на нешто. Двете дела можат да постојат едно покрај друго, ако дигиталните содржини дополнително се користат за вршење притисок.
• § 107 од Кривичниот законик – Опасна закана: Опасната закана го бара најавувањето на значително зло. § 107c од Кривичниот законик опфаќа и објавувања без закани, доколку тие во целокупната слика делуваат оптоварувачки. Ако се сретнат закана и дигитално објавување, двата состави на делото редовно стојат еден покрај друг.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистинска конкуренција постои, ако на постојаното дигитално вознемирување му се придружат дополнителни самостојни дела, како што се опасна закана, принуда, злоупотреба на податоци, неовластено објавување на слики, повреда на најличната сфера на животот преку слики, оштетување на имот или други дигитални кривични дела. Постојаното дигитално објавување не ги потиснува овие дела, туку редовно стои самостојно покрај нив.

Невистинска конкуренција:

Потиснување поради специјалност е дадено само, ако друга норма целосно ја опфаќа целата неправда на дигиталното објавување. Ова особено се случува кај специјални законски медиумски или прописи за заштита на податоци. Обратно, постојаната дигитална забележливост може самата да заснова специјалност, ако се засегнати исклучиво јавни дигитални содржини.

Повеќе дела:

Постојат повеќе дела, ако сторителот повеќе лица ги нарушува преку дигитални содржини или дејствува во временски независни секвенци, кои не се дел од единствена слика на настани. Секоја ситуација на објавување треба да се оцени како посебно дело.

Продолжено дејствие:

Единствено дело треба да се претпостави, ако дигиталната забележливост континуирано се одржува и се следи единствена цел, особено изложување, заплашување или трајно дигитално нарушување. Делото завршува, кога објавувањето ќе се отстрани или забележливоста трајно ќе се прекине.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже, дека обвинетиот подолго време објавувал или ставал на располагање дигитални содржини, кои објективно биле погодни забележливо да го оптоварат засегнатото лице. Важен е доказот за неколку конкретни дејствија, кои заедно даваат оптоварувачка целокупна слика. Значи, не станува збор за еден пост, туку за постојано дигитално присуство, кое го нарушува секојдневието на засегнатото лице.

Особено треба да се докаже дека

• дигиталната видливост повторно и подолго време постоела,
• содржините јасно ги надминувале случајните или краткотрајните онлајн процеси,
• целокупното однесување било погодно да го ограничи засегнатото лице во секојдневниот живот.

Јавното обвинителство исто така треба да прикаже, дека поединечните дејствија припаѓаат заедно и формираат препознатлив модел на демнење.

Суд:

Судот ги испитува сите докази во целокупната поврзаност и оценува, дали однесувањето според објективни мерила било погодно трајно да го наруши животот на жртвата. Во центарот е прашањето, дали влијанијата во целокупната слика претставуваат неприфатливо оптоварување.

Притоа, судот особено ги зема предвид:

• Видот и содржината на објавувањата,
• колку често и колку долго содржините биле видливи,
• дали била засегната честа или најличната сфера на животот,
• дали разумен просечен човек таквото дигитално присуство би го почувствувал како масивно вознемирувачко.

Судот јасно разграничува од недоразбирања, еднократни инциденти или социјално вообичаени контакти.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи доказен товар. Тоа, меѓутоа, може да покаже основани сомнежи, особено во однос на

• вистинското траење или честота на содржините,
• прашањето, дали навистина постоел континуиран модел,
• тврдениот ефект на оптоварување,
• противречности или недостатоци во прикажувањето на жртвата.

Тоа исто така може да прикаже, дека одредени процеси биле случајни, краткотрајни, не јавно наменети или погрешно разбрани.

Типична оценка

Во пракса, кај § 107c од Кривичниот законик пред сè се важни следните докази:

• Снимки од екранот, обезбедени текови на разговор или зачувани постови,
• јавни објави или коментари на социјалните медиуми,
• технички докази за времетраењето на онлајн видливоста,
• објавени приватни слики или информации,
• изјави на сведоци за ефектите од објавувањето,
• евентуално медицински или психолошки документи, ако треба да се прикаже разбирливо оптоварување.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Објавување на голи слики: Сторителот поставува интимни фотографии од жртвата онлајн без нејзина согласност. Сликите остануваат јавно видливи подолго време и се повикуваат или понатаму се шират од бројни лица. И покрај повеќекратните барања за бришење, сторителот повторно ги поставува содржините или користи алтернативни сметки. Објавувањето од најличната сфера на животот создава значителен психички притисок и претставува типичен случај на дигитално изложување.
• Постојана дигитална повреда на честа: Во текот на неколку недели постојано се појавуваат омаловажувачки коментари, навреди или придонеси кои ја нарушуваат репутацијата за жртвата во социјалните мрежи. Содржините се трајно достапни, се споделуваат или коментираат, и со тоа го зајакнуваат јавниот ефект. Иако жртвата ги спречува обидите за контакт и бара бришење, сторителот свесно ги продолжува објавувањата.

Овие примери покажуваат, дека постои постојано дигитално вознемирување, ако некој подолго време јавно става на располагање содржини, кои забележливо и неприфатливо го нарушуваат секојдневието на лицето.

Субјективен состав на кривично дело

Субјективниот состав на делото на § 107c од Кривичниот законик бара умисла. Сторителот мора да препознае, дека неговите дигитални објавувања или ставања на располагање можат да останат видливи подолго време и објективно се погодни неприфатливо да го нарушат животот на жртвата. Доволно е тој да знае или барем сериозно да смета, дека постојаната дигитална видливост на неговите содржини се доживува како оптоварувачка, изложувачка или навлегувачка.

Сторителот затоа мора да разбере, дека неговото однесување во целокупната слика се појавува како постојано дигитално вознемирување и типично е погодно да предизвика притисок, социјални недостатоци или навлегувања во најличната сфера на животот. Целна намера не е потребна; редовно е доволна евентуална умисла, односно свесно прифаќање на ефектот на оптоварување.

Не постои умисла, ако сторителот сериозно претпоставува, дека неговите дигитални содржини нема да се доживеат како оптоварувачки, на пример, затоа што верува дека објавувањата се само кратко видливи, неважни или социјално вообичаени. Кој погрешно претпоставува, дека неговото однесување не може да ја вознемири жртвата или е целосно без последици, не го исполнува субјективниот состав на делото.

Одлучувачко е на крајот, дека сторителот или свесно ги стреми кон можните ефекти од неговите постојани дигитални влијанија или барем ги прифаќа. Значи, кој знае или прифаќа, дека неговите повторени или трајно видливи содржини можат значително да го нарушат животот на жртвата, дејствува со умисла и го исполнува субјективниот состав на делото постојано вознемирување.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина и грешки

Забранета грешка:

Грешката во забраната се оправдува само ако била неизбежна. Секој што ќе постави однесување што очигледно ги нарушува правата на другите, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста. Секој е должен да се информира за правните граници на неговите постапки. Обичното незнаење или непромислената грешка не ослободува од одговорност.

Принцип на вина:

Казнето е само лице кое дејствува виновно. Делата со умисла бараат сторителот да го препознае суштинскиот настан и барем да го прифати со одобрување. Ако оваа намера недостасува, на пример, затоа што сторителот погрешно претпоставува дека неговото однесување е дозволено или доброволно поддржано, во најдобар случај има небрежност. Ова не е доволно за дела со умисла.

Неспособност за пресметување:

Никој не е виновен ако, во моментот на делото, поради тешко ментално растројство, ментално оштетување или значителна неможност за контрола, не бил во можност да ја разбере неправдата на своите постапки или да постапи според тоа сознание. Во случај на соодветни сомнежи, се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка неопходност:

Оправдувачка неопходност може да постои ако сторителот дејствува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Однесувањето останува незаконско, но може да има олеснувачки или оправдувачки ефект ако немало друг начин.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право да се брани, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива. Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на грижа, доаѓа предвид проценка за небрежност или ублажување на казната, но не и оправдување.

Укинување на казната и диверзија

Диверзија:

Во принцип, диверзија е можна во случај на континуирано дигитално вознемирување. Бидејќи делото бара дигитална публикација што е забележлива подолг временски период, диверзионалното решавање зависи во голема мера од тоа колку е изразена, колку е долготрајна и колку е оптоварувачка била онлајн перцепцијата. Во пракса, диверзионално решение е сосема можно во случај на кратко траење, мал досег, јасен увид и отсуство на претходно оптоварување. Меѓутоа, колку е појасно препознатлив систематски или долготраен модел на објавување, толку е помала веројатноста за диверзија.

Може да се испита диверзија ако

• вината е мала,
• дигиталната публикација е краткотрајна, малку интензивна или е само на најниската граница на континуираната перцепција,
• жртвата не е трајно или е само малку оптоварена,
• не постоело систематско или долготрајно објавување,
• фактите се јасни, прегледни и недвосмислени,
• и сторителот е веднаш прониклив, кооперативен и подготвен за компензација на делото.

Ако се разгледува диверзија, судот може да нареди парични надоместоци, услуги од општ интерес, налози за грижа или компензација на делото. Диверзијата не води до осуда и нема запис во криминалното досие.

Исклучување на диверзија:

Диверзија е исклучена ако

• дигиталната публикација продолжила подолг временски период,
• оптоварувањето на жртвата било значително или довело до сериозни ограничувања,
• постои систематски, насочен или манипулативен модел на објавување,
• биле објавени интимни содржини или други податоци од најличната сфера на животот,
• однесувањето имало квалификувани последици, како што е масивно психолошко оптоварување,
• се случил самоубиство или обид за самоубиство во смисла на став 2,
• или целокупното однесување претставува сериозно повредување на личната слобода, чест или приватност.

Само во случај на значително најмала вина и непосреден увид може да се испита дали е дозволена исклучителна диверзионална постапка. Во пракса, диверзијата останува возможна, но ретка во случај на упорно гонење.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одредување на казната и последици

Судот ја мери казната според времетраењето, интензитетот и досегот на дигиталните публикации, како и според тоа колку силно континуираната перцепција навистина го нарушила животот на жртвата. Релевантно е дали сторителот подолг временски период повторно, насочено или плански поставувал содржини онлајн или ги држел достапни и дали дигиталната видливост предизвикала одржливо оптоварување или ограничување на секојдневниот живот.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• дигиталната публикација останала подолг временски период,
• постоел систематски или особено тврдоглав модел на објавување,
• жртвата била значително ограничена,
• биле објавени интимни содржини или податоци од најличната сфера на животот,
• продолжило објавувањето и покрај јасни барања за бришење,
• настапило значително психолошко оптоварување,
• или постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример,

• Беспрекорност,
• целосно признание и препознатлив увид,
• непосредно завршување на онлајн публикациите,
• Обиди за надомест или бришење,
• Посебни психолошки оптоварувања кај сторителот,
• или предолго траење на постапката.

Судот може условно да ја одложи казната затвор ако не е подолга од две години и сторителот има позитивна социјална прогноза. Ова важи и во случај на упорно гонење, доколку не постојат особено оптоварувачки околности.

Рамка на казната

Континуираното дигитално вознемирување во основниот состав е загрозено со казна затвор до една година или парична казна до 720 дневни стапки. Релевантна е континуираната дигитална перцепција, широката јавност и навлегувањето во најличната сфера на животот.

Во тешки случаи, рамката на казната се зголемува на до три години казна затвор. Таков случај особено постои ако

• дигиталната перцепција траела подолго од една година,
• повеќе од една година континуирано се објавувале содржини,
• објавувањето довело до самоубиство или обид за самоубиство.

Со тоа се опфатени случаите во кои дигиталните публикации се особено долготрајни или особено тешки.

Подоцнежно извинување, последователни бришења или завршување на однесувањето не ја менуваат законската рамка на казната. Таквите околности можат да се земат предвид само при одредување на казната.законска класификација на сликата на делото.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневни стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. На овој начин, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Опсег: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Практична формула: Околу 6 месеци затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена на казната затвор. Како по правило, важи: 1 ден замена на казната затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Во случај на континуирано дигитално вознемирување, парична казна доаѓа предвид пред сѐ ако однесувањето било краткотрајно, малку интензивно и дигиталната публикација била само на долната граница на континуираната перцепција. Меѓутоа, колку е појасно препознатливо систематско или долготрајно онлајн однесување или ако се засегнати интимни содржини, толку побрзо судот ќе посегне по казна затвор.

Казна затвор и (делумно) условно одложување

§ 37 StGB: Ако законската закана за казна достигнува до пет години, судот може наместо кратка казна затвор од најмногу една година да изрече парична казна. Оваа можност постои и во случај на деликти чиј основен состав предвидува парична или казна затвор до една година и во квалификувани случаи се дозволени повисоки рамки на казната. Меѓутоа, во пракса § 37 StGB се применува резервирано ако однесувањето било особено оптоварувачко, плански или со значителен дигитален досег или времетраење. Во помалку сериозни случаи, § 37 StGB сепак може да се примени.

§ 43 StGB: Казната затвор може условно да се одложи ако не надминува две години и на сторителот му следува позитивна социјална прогноза. Оваа можност постои и во случај на деликти со основна рамка на казната до една или повеќе години. Порезервирано се дава условно одложување ако постојат отежнувачки околности или дигиталното однесување на објавување предизвикало јасен ефект на оптоварување. Реално е особено тогаш кога однесувањето тежи помалку тешко, настанало ситуативно или кај жртвата не настапила одржлива штета.

§ 43a StGB: Делумното условно одложување дозволува комбинација од безусловен и условно одложен дел од казната затвор. Тоа е можно во случај на казни над шест месеци и до две години. Бидејќи во квалификувани констелации на дигитално вознемирување можат да се изречат казни во горниот дел од рамката на казната, § 43a StGB редовно доаѓа предвид. Меѓутоа, во случаи со особено сериозни околности, долго траење на онлајн перцепцијата или значителен дигитален ефект на оптоварување, тоа се применува значително порезервирано.

§§ 50 до 52 StGB: Судот може дополнително да издаде упатства и да нареди помош за условно ослободување. Доаѓаат предвид забрани за контакт, одредени програми за грижа или терапија, надомест на штета или обврзувачки мерки за промена на однесувањето. Целта е стабилно легално однесување и избегнување на понатамошни казниви дела. Посебно внимание се посветува на заштитата на засегнатото лице и обврзувачкото спречување на понатамошни дигитални публикации или оптоварувачки онлајн влијанија.

Надлежност на судовите

Материјална надлежност

За основната форма на континуирано дигитално вознемирување, по правило е надлежен Општинскиот суд. Причината за тоа е што во нормален случај постои закана за казна од до една година казна затвор или парична казна и таквите постапки се предмет на надлежност на Општинскиот суд.

Меѓутоа, ако постои потежок случај, на пример, ако дигиталната перцепција траела подолго од една година или ако како резултат на објавувањето дошло до самоубиство или обид за самоубиство, одлучува Окружниот суд како судија поединец. Овие констелации се однесуваат на зголемена рамка на казната и затоа повеќе не смеат да бидат одлучувани од Општинскиот суд.

Ако дојде до особено сериозна ситуација, при која континуираното дигитално вознемирување е поврзано со тежок успех и рамката на казната значително се зголемува поради тоа, надлежен е Окружниот суд како поротен суд. Покрај професионалниот судија, учествуваат и двајца поротници, бидејќи законот предвидува проширен судски совет во потешки случаи.

Поротен суд не е предвиден, бидејќи ниту една варијанта на ова дело не овозможува доживотна казна затвор и затоа не се исполнети законските предуслови.

Локална надлежност

Надлежен е судот на местото на делото. Релевантно е особено

• каде биле поставени дигиталните публикации,
• каде засегнатото лице ги перцепирало онлајн влијанијата,
• каде настапил ефектот на оптоварување,
• или каде биле преземени дополнителни дигитални дејства.

Ако местото на делото не може јасно да се утврди, надлежноста се раководи според

• живеалиштето на обвинетото лице,
• местото на апсење,
• или седиштето на стварно надлежното Јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што најдобро е загарантирано целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Против пресуди на Окружниот суд е можна жалба до Вишиот окружен суд. Одлуките на Вишиот окружен суд потоа можат да се оспорат со жалба за ништовност или понатамошна жалба до Врховниот суд.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Во случај на континуирано вознемирување преку телекомуникација или компјутерски систем, самата жртва или блиски роднини како приватни учесници можат да остварат граѓанско-правни побарувања директно во кривичната постапка. Бидејќи делото често се заснова на трајна дигитална перцепција, широка јавност и јасно нарушување на најличната сфера на животот, редовно се во прашање паричен надоместок за болка, трошоци за психолошка грижа, загуба на заработка како и надомест за понатамошни психички или здравствени последици.

Приклучувањето на приватниот учесник ја спречува застареноста на сите остварени побарувања, сѐ додека трае кривичната постапка. Дури по правосилно завршување повторно почнува да тече рокот на застареност, доколку побарувањето не е целосно досудено.

Доброволен надомест на штета, на пример, сериозно извинување, финансиски надомест или активна поддршка на засегнатото лице, може да има ефект на ублажување на казната, доколку тоа се случи навремено, веродостојно и целосно.

Меѓутоа, ако сторителот подолг временски период дигитално ширел содржини, масивно го оптоварил засегнатото лице, објавил најлични податоци или слики или создал особено длабока дигитална психолошка ситуација на оптоварување, подоцнежниот надомест, по правило, во голема мера го губи својот ефект на ублажување. Во такви констелации, последователниот надомест не може одлучувачки да ја релативизира сторената неправда.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

• Почеток на истрагата: Статус на обвинет во случај на конкретно сомневање; од тогаш целосни права на обвинет.
• Полиција/Јавно обвинителство: Јавното обвинителство раководи, криминалистичката полиција истражува; Цел: прекин, диверзија или обвинение.
• Сослушување на обвинетиот: Претходно поучување; вклучувањето на бранител води до одложување; правото на молчење останува.
• Увид во списите: во полиција/јавно обвинителство/суд; опфаќа и докази (доколку не е загрозена целта на истрагата).
• Главна расправа: усно изведување докази, пресуда; одлука за побарувањата на приватните учесници.

Права на обвинетиот

• Информации и одбрана: Право на известување, помош во постапката, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење и адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на вклучување на бранител, сослушувањето треба да се одложи.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомневање/права; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Практика и совети за однесување

1. Задржете го молкот.
   Кратко објаснување е доволно: „Го користам моето право на молчење и прво ќе разговарам со мојот адвокат.“ Ова право важи уште од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш контактирајте адвокат.
   Не треба да се дава изјава без увид во истражната документација. Дури по увидот во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Подгответе медицински наоди, фотографии со датум и размер, по потреба рентгенски или КТ снимки. Чувајте ја облеката, предметите и дигиталните записи одвоено. Направете список на сведоци и меморандуми најдоцна во рок од два дена.
4. Не контактирајте ја спротивната страна.
   Вашите пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено обезбедете видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради честопати автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Документирајте ги претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси во домот или запленувања, треба да побарате копија од налогот или записникот. Запишете го датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се определи само во случај на итно сомнение за кривично дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пр. залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе обештетување.
   Плаќањата или понудите за реституција треба да се вршат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираното обештетување има позитивен ефект врз диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Случаите на континуирано вознемирување преку телекомуникација или компјутерски систем се однесуваат на навлегувања во приватноста, личната слобода и психичката неповредливост на едно лице. Одлучувачко е дали дигиталното објавување или ширење навистина било соодветно да го наруши животот на жртвата неподносливо и да создаде континуирано оптоварување. Веќе мали разлики во времетраењето, досегот, видот на објавените содржини или во личната ситуација на учесниците можат значително да ја променат правната оценка.

Раната адвокатска застапеност обезбедува дека сите дигитални дејства, временски точки, видливости и реакции се правилно документирани, изјавите правилно се класифицирани и внимателно се испитуваат и оптоварувачките и растеретувачките околности. Само структурирана анализа покажува дали навистина постои континуирано вознемирување во смисла на законот или дали поединечни процеси се претерани, погрешно разбрани или неточно поставени во целосен контекст.

Нашата канцеларија

• испитува дали дигиталното објавување навистина го достигнува законскиот праг на континуирано вознемирување,
• анализира содржини, текови на комуникација и онлајн активности за противречности или нејаснотии,
• Ве штити од избрзани проценки и еднострани оценки,
• и развива јасна стратегија за одбрана, која на разбирлив начин го прикажува вистинскиот тек.

Како специјалисти во кривичното право, ние обезбедуваме дека обвинението за континуирано дигитално вознемирување е правно прецизно испитано и постапката се води на целосна и избалансирана фактичка основа.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Често поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор