Izspiešana

Saskaņā ar Kriminālkodeksa § 144, izspiešana ir tad, ja persona ar vardarbību vai bīstamiem draudiem piespiež citu personu rīkoties, paciest vai atturēties no darbības, kas rada mantisku zaudējumu, un rīkojas ar nodomu nelikumīgi iedzīvoties sev vai trešai personai. Izdarītājs neiejaucas tieši pašā lietā, bet izspiež cietušajam mantiski kaitīgu rīcību.

Izspiešanas prettiesiskums slēpjas vardarbības pielietošanas savienojumā ar mērķtiecīgu uzbrukumu mantai. Būtiski ir tas, ka mantiskais zaudējums ir tieši piespiešanas sekas un izdarītājs šo iedzīvošanos vismaz pieļauj.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver tikai ārēji uztveramo notikumu. Svarīgs ir tikai tas, ko varētu konstatēt neitrāls novērojums, tātad darbības, norises, izmantotie līdzekļi un iestājušās sekas. Iekšējie procesi, piemēram, domas, motīvi vai nodoms, neietilpst tajā un netiek ņemti vērā.

Lai konstatētu izspiešanas objektīvo noziedzīgā nodarījuma sastāvu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 144, ir nepieciešams, lai izdarītājs ar vardarbību vai bīstamiem draudiem ietekmētu personu un tādējādi panāktu, ka tā rīkojas, pacieš vai atturas no darbības, kas rada mantisku zaudējumu piespiestajai personai vai trešai personai. Atšķirībā no laupīšanas, izdarītājs neiejaucas tieši lietā, bet izspiež cietušajam mantiski kaitīgu rīcību.

Piespiešanas darbība ir tāda, ka cietušais vardarbības vai draudu rezultātā pats kļūst aktīvs vai atturas no noteiktas rīcības. Mantiskais zaudējums iestājas tieši tāpēc, ka cietušais padodas piespiešanai. Tādējādi izšķirošais ir tas, ka mantiskais kaitējums tiek radīts netieši, izmantojot cietušā rīcību, un nevis ar izdarītāja patvaļīgu atņemšanu.

Noziedzīgā nodarījuma līdzeklim jābūt vērstam pret personu. Vardarbība ir tad, ja tiek izdarīta fiziska piespiešana vai tā tieši paredzēta, lai salauztu cietušā pretestību. Bīstami draudi ir tad, ja cietušajam tiek piedāvāts ievērojams kaitējums, kas var izraisīt nopietnas bailes. Vardarbībai vai draudiem jābūt funkcionāli saistītiem ar mantiski kaitīgu rīcību un jāļauj vai jānodrošina tā.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts, tiklīdz piespiedu rīcības rezultātā iestājas mantisks zaudējums. Nav nepieciešams, lai izdarītājs pats iegūtu lietu vai pastāvīgi rīkotos ar to. Prettiesiskuma galvenais aspekts ir piespiešanas un mantiskā zaudējuma kombinācija, nevis atņemšanas darbība.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par nozieguma subjektu var būt jebkura kriminālatbildīga persona. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Noziedzīgā nodarījuma objekts ir piespiestās personas vai trešās personas manta, kas tiek bojāta piespiedu rīcības rezultātā.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīgā nodarījuma darbība ir piespiešana ar vardarbību vai bīstamiem draudiem, lai rīkotos, paciestu vai atturētos no darbības, kas rada mantisku zaudējumu.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīgā nodarījuma sekas ir mantiska zaudējuma iestāšanās kā tiešas sekas piespiedu rīcībai.

Cēloņsakarība:

Mantiskajam zaudējumam jābūt cēloniski saistītam ar vardarbību vai draudiem. Bez piespiedu ietekmes kaitīgā rīcība nebūtu veikta.

Objektīvā pieskaitāmība:

Panākumi ir objektīvi attiecināmi, ja īstenojas tieši tas risks, ko § 144 StGB paredz novērst, proti, ka īpašums tiek bojāts vardarbības vai bīstamu draudu rezultātā, ietekmējot upura uzvedību.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Izspiešanas sastāvs saskaņā ar § 144 StGB aptver gadījumus, kad persona ar vardarbību vai bīstamiem draudiem tiek piespiesta rīkoties, paciest vai atturēties no darbības, kas rada mantisku zaudējumu. Nozieguma smagums slēpjas piespiedu līdzekļu saistībā ar netiešu uzbrukumu īpašumam. Būtiski nav pašaizņēmums, bet gan tas, ka upuris pats veic darbības, kas kaitē īpašumam, jo viņš padodas piespiešanai.

• § 105 StGB – Piespiešana: Piespiešana aptver gadījumus, kad kāds ar vardarbību vai bīstamiem draudiem tiek piespiests rīkoties, paciest vai atturēties no darbības, neradot mantisku zaudējumu.
  Izspiešanas gadījumā atsauce uz īpašumu ir obligāta nozieguma sastāva daļa. Piespiedu rīcībai objektīvi jārada mantisks zaudējums. Ja šīs īpašuma sastāvdaļas nav, tad nav izspiešanas, bet gan tikai piespiešana.
• § 142 StGB – Laupīšana: Laupīšana aptver situācijas, kad vainīgais paņem vai izlaupa svešu kustamu lietu, proti, pielietojot vardarbību pret personu vai draudot ar tiešām briesmām dzīvībai vai veselībai.
  Izspiešanas gadījumā šīs tiešās paņemšanas darbības nav. Vainīgais piespiež upuri rīkoties, kā rezultātā mantisks zaudējums tiek radīts tikai vēlāk. Tāpēc ir svarīgi, kurš izraisa īpašuma pāreju: laupīšanas gadījumā rīkojas pats vainīgais, bet izspiešanas gadījumā rīkojas upuris piespiedu kārtā.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv, ja izspiešanai pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, miesas bojājumi, īpašuma bojāšana, prettiesiska brīvības atņemšana vai bīstami draudi. Šajos gadījumos noziegumu sastāvi pastāv līdzās, jo tiek aizskartas dažādas tiesiskās intereses un nenotiek izstumšana.

Neīstā konkurence:

Nepatiesa konkurence ir iespējama, ja cits nozieguma sastāvs pilnībā aptver visu izspiešanas noziedzīgumu. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad piespiedu līdzekļi un mantiskais zaudējums ir ietverti īpašākā noziegumā. Šādās situācijās § 144 StGB atkāpjas.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv, ja vairākas izspiešanas darbības tiek veiktas patstāvīgi, piemēram, laika ziņā atšķirīgās piespiešanas situācijās vai dažādos mantiskos zaudējumos. Katrs nodarījums veido savu krimināltiesisko vienību, ja vien nav dabiska darbību vienība.

Turpināta darbība:

Vienots nodarījums var tikt pieņemts, ja vairākas piespiedu darbības un mantiskie zaudējumi ir cieši saistīti laika un lietu ziņā un tos atbalsta vienots nodarījuma plāns. Nodarījums beidzas, tiklīdz vairs netiek veikta piespiešana vai vainīgais atsakās no sava nodarījuma nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis izspiešanu. Būtisks ir pierādījums, ka apsūdzētais ar vardarbību vai bīstamiem draudiem ir ietekmējis personu un tādējādi panācis, ka tā rīkojas, pacieš vai atturas no darbības, kas rada mantisku zaudējumu. Būtiska nav paņemšanas darbība, bet gan piespiedu līdzekļi, ar kuriem upuris pats ir veicis rīcību, kas kaitē īpašumam.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• piespiedu darbība ar vardarbību vai bīstamiem draudiem faktiski tika veikta,
• vardarbība vai draudi bija vērsti pret personu,
• upuris piespiedu ietekmes rezultātā ir rīkojies, paciets vai atturējies no darbības,
• šī rīcība objektīvi ir radījusi mantisku zaudējumu upurim vai trešajai personai,
• Starp piespiedu ietekmi un mantisko zaudējumu pastāv cēloņsakarība.
• Mantiskais zaudējums bija tieši piespiešanas sekas.

Turklāt prokuratūrai ir jāpierāda, vai apgalvotā vardarbības pielietošana vai draudi, kā arī rīcība, kas rada mantisku zaudējumu, ir objektīvi konstatējami, piemēram, ar liecinieku liecībām, komunikācijas pierādījumiem, videoierakstiem, medicīniskiem atzinumiem, maksājumu plūsmām, līgumiem, pārskaitījumiem vai citiem saprotamiem apstākļiem.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir piespiešana ar vardarbību vai bīstamiem draudiem, kas cēloniski izraisījusi mantisku zaudējumu. Galvenais jautājums ir par to, vai cietušais ir rīkojies piespiedu kārtā un vai šī piespiešana bija funkcionāla mantiskajam zaudējumam.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• Vardarbības pielietošanas vai draudu veids, intensitāte un gaita,
• Laika saistība starp piespiedu ietekmi un rīcību, kas rada mantisku zaudējumu,
• Cietušā konkrētā rīcība un tā lēmumu pieņemšanas brīvība,
• liecinieku liecības par noziedzīga nodarījuma norisi un apsūdzētā līdzdalību,
• Komunikācijas saturs, maksājumu pierādījumi vai citi objektīvi pierādījumi,
• Apstākļi, kas liecina par nopietnu piespiedu situāciju,
• Vai saprātīgs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka rīcība ir piespiedu kārtā izraisīta.

Tiesa skaidri nošķir vienkāršas spiediena situācijas bez piespiedu rakstura, tikai verbālus konfliktus, sociāli pieņemamu ietekmi, kā arī gadījumus, kad mantiskais zaudējums nav balstīts uz vardarbību vai bīstamiem draudiem.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz pamatotām šaubām, jo īpaši attiecībā uz

• Vai faktiski tika pielietota vardarbība vai bīstami draudi,
• Vai piespiedu ietekme radīja nopietnu draudu situāciju,
• Vai starp piespiešanu un mantisko zaudējumu pastāvēja cēloņsakarība,
• Vai cietušā rīcība bija brīvprātīga,
• Vai bija tikai psiholoģisks spiediens bez noziedzīga nodarījuma sastāva intensitātes,
• Vai apgalvotais mantiskais zaudējums faktiski ir iestājies,
• pretrunas vai nepilnības nozieguma gaitas attēlojumā,
• Alternatīvi notikumu gaita, kas varētu izskaidrot mantisko zaudējumu citādi.

Viņa var arī pierādīt, ka darbības ir veiktas pārprotami, situācijas dēļ vai bez piespiedu rakstura, vai arī izspiešanas priekšnoteikumi nav izpildīti.

Tipiski vērtējumi

Praksē Kriminālkodeksa § 144 gadījumā īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Liecinieku liecības par piespiedu situāciju un cietušā rīcību,
• Ziņas, e-pasta vēstules vai citi komunikācijas pierādījumi,
• Maksājumu apliecinājumi, pārskaitījumi vai mantas pārvietošana,
• Videoieraksti vai citi objektīvi dokumenti,
• Laika gaita, kas apliecina saistību starp piespiešanu un mantisko zaudējumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Piespiedu naudas maksājums ar draudiem: Izdarītājs draud personai ar fizisku vardarbību, ja viņa viņam neizsniedz noteiktu naudas summu. Lai izvairītos no eskalācijas, cietušais pats samaksā naudu. Izdarītājs neņem lietu pats, bet izspiež cietušajam mantiski kaitīgu rīcību. Mantiskais zaudējums rodas tieši draudu un pēc tam veiktās rīcības dēļ. Šis noziedzīgais nodarījums atbilst izspiešanas sastāvam saskaņā ar Kriminālkodeksa § 144.
• Piespiedu pārskaitījums ar vardarbības draudiem: Izdarītājs aizšķērso personai ceļu un draudot ar fizisku vardarbību, pieprasa nekavējoties pārskaitīt naudas summu, izmantojot internetbanku. Baidoties no uzbrukuma, cietušais pats veic pārskaitījumu. Būtiski ir tas, ka izdarītājs neveic atņemšanu, bet piespiež cietušajam rīkoties, kas rada mantisku zaudējumu. Ir notikusi vienkārša izspiešana, jo nav neviena no Kriminālkodeksa § 145 kvalificējošajiem apstākļiem.

Šie piemēri parāda tipiskās vienkāršas izspiešanas izpausmes saskaņā ar Kriminālkodeksa § 144. Raksturīgi ir tas, ka izdarītājs ar vardarbību vai bīstamiem draudiem izspiež rīcību, kas rada mantisku zaudējumu, neizmantojot īpaši smagus draudus vai noziedzīgus nodarījumus saskaņā ar Kriminālkodeksa § 145. Prettiesiskuma galvenais aspekts ir piespiešana ar mantiskām sekām, nevis draudu intensitāte vai ārkārtējas noziedzīgas nodarījuma sekas.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Lai konstatētu izspiešanas subjektīvo noziedzīgā nodarījuma sastāvu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 144, ir nepieciešams nodoms attiecībā uz visiem objektīvajiem noziedzīgā nodarījuma sastāva elementiem. Izdarītājam ir jāzina, ka viņš ar vardarbību vai bīstamiem draudiem ietekmē personu un tādējādi panāk, ka tā rīkojas, pacieš vai atturas no darbības, kas rada mantisku zaudējumu cietušajam vai trešai personai. Viņam ir jāapzinās, ka piespiedu rīcība nav brīvprātīga, bet piespiedu ietekmes sekas.

Tādēļ izdarītājam ir jāsaprot, ka viņa rīcība kopumā ir piespiedu kārtā izraisīts mantisks zaudējums. Lai konstatētu nodomu, pietiek ar to, ka izdarītājs vardarbības pielietošanu vai bīstamus draudus, kā arī cietušā rīcību, kas rada mantisku zaudējumu, nopietni uzskata par iespējamu un ar to samierinās. Papildu nolūka nodoms nav nepieciešams. Pietiek ar eventuālu nodomu.

Nodoms jāattiecas arī uz nozieguma izdarīšanas līdzekli. Izdarītājam vismaz jāpieļauj, ka pielietotā vardarbība iedarbojas fiziski vai ka draudi paredz ievērojamu kaitējumu un ir piemēroti, lai pamudinātu upuri uz rīcību, kas rada mantisku zaudējumu. Tāpat viņam jāapzinās vai vismaz jāpieļauj, ka starp piespiedu ietekmi un mantisko zaudējumu pastāv funkcionāla saikne.

Papildus tam Kriminālkodeksa 144. pants pieprasa mantkārīgu nolūku. Izdarītājam vismaz jāpieļauj, ka viņš vai trešā persona ar cietušā rīcību iegūst nelikumīgu mantisku labumu, piemēram, iegūstot naudu, prasījumus, pakalpojumus vai citus aktīvus. Šis iekšējais nelikumīgas iedzīvošanās mērķis ir izspiešanas kā mantiska nozieguma konstitutīvs elements.

Subjektīva noziedzīga nodarījuma sastāva nav, ja izdarītājs nopietni uzskata, ka viņam ir tiesības uz pieprasīto rīcību vai ka upuris rīkojas brīvprātīgi un bez piespiešanas. Tas pats attiecas, ja izdarītājs rīkojas bez nodoma attiecībā uz vardarbību vai bīstamiem draudiem, piemēram, tāpēc, ka viņš neapzinās to piespiedu ietekmi uz upuri vai vismaz to nepieļauj.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Novirzīšana izspiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 144. pantu principā nav izslēgta, bet ir iespējama tikai ļoti ierobežotos izņēmuma gadījumos. Noziedzīga nodarījuma sastāvs paredz piespiešanu ar vardarbību vai bīstamiem draudiem un tādējādi regulāri norāda uz ievērojamu piespiedu un mantiska prettiesiskuma pakāpi. Šis piespiedu elements skaidri ierobežo iespēju atrisināt lietu novirzīšanas ceļā.

Gadījumos, kad nav pielietota ievērojama vardarbība, bīstamiem draudiem ir zema intensitāte, mantiskais zaudējums ir neliels un noziegumam ir tikai nenozīmīgas sekas, novirzīšanu var izņēmuma kārtā pārbaudīt. Palielinoties draudu intensitātei, lielākam piespiedu potenciālam vai mērķtiecīgai rīcībai, iespējamība atrisināt lietu novirzīšanas ceļā ievērojami samazinās.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• nav pielietota ievērojama vardarbība,
• bīstamiem draudiem ir zema intensitāte,
• mantiskais zaudējums ir neliels un kompensēts,
• nav plānveidīgas vai atkārtotas rīcības,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja diversija nāk vērā, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedrības labuma darbus, aprūpes norādījumus vai nodarījuma kompensāciju. Diversija noved pie nav vainas sprieduma un nav sodāmības reģistra ieraksta.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• ir ievērojama vardarbība vai intensīvi bīstami draudi,
• apsūdzība par noziedzīgu nodarījumu norāda uz augstu piespiedu vai apdraudējuma potenciālu,
• noziegums izdarīts apzināti mērķtiecīgi vai plānveidīgi,
• ir vairākas patstāvīgas izspiešanas darbības,
• ir atkārtota vai sistemātiska rīcība,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā rīcība rada nopietnu upura lēmumu pieņemšanas brīvības ierobežojumu.

Tikai tad, ja ir ļoti neliela vaina, minimāla piespiedu ietekme un tūlītēja atziņa, var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma novirzīšanas procedūra. Praksē novirzīšana izspiešanas gadījumā ir iespējama tikai retos robežgadījumos un vienmēr ir atkarīga no konkrētiem individuālā gadījuma apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiskā zaudējuma apmēra, no vardarbības vai bīstamu draudu veida, ilguma un intensitātes, kā arī no tā, cik lielā mērā ir ierobežota upura lēmumu pieņemšanas brīvība un ekonomiskais stāvoklis. Būtiski ir, vai izdarītājs ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti, un vai rīcība ir izraisījusi ievērojamu piespiedu ietekmi, kā arī jūtamu mantisku kaitējumu.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• noziegums izdarīts ar intensīvu vardarbību vai masīviem bīstamiem draudiem,
• ir bijusi sistemātiska vai īpaši bezatbildīga rīcība,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki aktīvi vai ekonomiski nozīmīgas pozīcijas,
• rīcība notikusi, neraugoties uz acīmredzamu pretestību vai upura īpašu neaizsargātību,
• noziegums ir izdarīts tuvības, atkarības vai pārākuma attiecībās,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• nekavējoša noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi centieni atlīdzināt zaudējumus vai pilnīga zaudējumu atlīdzināšana,
• ir īpašas slodzes vai pārslogojuma situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Brīvības atņemšanu tiesa var nosacīti atlikt, ja tā nav ilgāka par diviem gadiem un izdarītājam ir pozitīva sociālā prognoze.

Soda ietvari

Izspiešanai ir paredzēta brīvības atņemšana no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem. Sodu ietvars aptver gadījumus, kad ar vardarbību vai bīstamiem draudiem tiek piespiesta rīcība, kas rada mantisku zaudējumu, ja nav smagas izspiešanas kvalificējošu apstākļu.

Īpaši regulēts mazāk smags gadījums izspiešanas gadījumā nepastāv. Tomēr konkrētais soda apmērs var būt soda ietvara apakšējā daļā, ja nav pielietota ievērojama vardarbība, draudiem ir tikai zema intensitāte, mantiskais zaudējums ir neliels un noziegumam ir tikai nenozīmīgas sekas. Šie apstākļi iedarbojas sodu mīkstinoši, bet nemaina likumā noteikto sodu ietvaru.

Jāņem vērā arī tas, ka ne katrs drauds automātiski ir sodāms. Izspiešana ir tikai tad, ja pielietotā vardarbība vai draudi ir pretrunā ar labiem tikumiem, t.i., negodīgi, nepiemēroti vai sociāli nepieņemami. Tas, kurš īsteno pamatotas intereses un vienlaikus neizdara pārmērīgu vai nepieļaujamu spiedienu, nerīkojas nelikumīgi. Ja ir šāda labiem tikumiem neatbilstoša konstelācija, jau atkrīt sodāmība, tāpēc sods netiek piemērots.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Izspiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 144. pantu papildus brīvības atņemšanai principā ir iespējams arī naudas sods, jo īpaši, ja vaina ir mazāka vai soda ietvara apakšējā daļā. Tāpēc dienas likmju sistēma ir praktiski nozīmīga un atsevišķos gadījumos var būt reāla alternatīva brīvības atņemšanai.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa 37. pants: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa saskaņā ar likumā noteiktajiem priekšnoteikumiem īslaicīgas brīvības atņemšanas soda, kas nepārsniedz vienu gadu, vietā var piemērot naudas sodu. Šis noteikums principā ir piemērojams izspiešanas gadījumā, jo soda drauds ir ietvaros. Tomēr tas nav patstāvīgs noziedzīga nodarījuma naudas soda drauds, bet gan aizstāšanas iespēja īslaicīgiem brīvības atņemšanas sodiem. Tas jo īpaši attiecas uz mazāku vainu un kopumā maigu noziedzīga nodarījuma izpausmi.

Kriminālkodeksa 43. pants: Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana ir iespējama, ja piespriestais sods nepārsniedz divus gadus un izdarītājam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī izspiešanas gadījumā, un būtiski ir, cik intensīva bija vardarbība vai draudi un cik liels ir radītais mantiskais zaudējums. Reālistiska nosacīta atlikšana ir galvenokārt tad, ja noziedzīgs nodarījums ir soda ietvara apakšējā daļā, nav pielietota ievērojama vardarbība un izdarītājs ir saprotošs.

Kriminālkodeksa 43.a pants: Daļēja nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījuma un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju. Tā ir iespējama brīvības atņemšanas sodiem, kas ir vairāk nekā seši mēneši un līdz diviem gadiem. Izspiešanas gadījumā šī forma var kļūt īpaši nozīmīga, ja sodam atbilstošs sods ir no sešiem mēnešiem līdz diviem gadiem un nav būtiski pastiprinošu apstākļu. Ja ir intensīva vardarbība vai masīvi draudi, tā regulāri tiek izslēgta.

Kriminālkodeksa 50. līdz 52. pants: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Izspiešanas gadījumā tie bieži attiecas uz rīcību virzošiem pasākumiem, piemēram, konfliktu risināšanu, sociālo stabilizāciju vai prasībām par zaudējumu atlīdzināšanu. Mērķis ir novērst turpmākus noziedzīgus nodarījumus un veicināt ilgstošu sociālo reintegrāciju.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Izspiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 144. pantu paredzētā soda ietvara dēļ, kas ir no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas, jebkurā gadījumā ir atbildīga zemes tiesa. Apgabaltiesas jurisdikcija ir izslēgta, jo tā ir atbildīga tikai par noziedzīgiem nodarījumiem, par kuriem soda drauds ir līdz vienam gadam brīvības atņemšanas.

Izspiešanas gadījumā parasti lēmumu pieņem zemes tiesa ar vienu tiesnesi. Šis sastāvs atbilst likumā noteiktajai pamatjurisdikcijai par noziedzīgiem nodarījumiem, par kuriem draud brīvības atņemšana, kas ir ilgāka par vienu gadu, bet ne ilgāka par pieciem gadiem, un kuriem nav paredzēta īpaša zvērināto vai piesēdētāju tiesas jurisdikcija.

Piesēdētāju tiesa izspiešanas gadījumā nav atbildīga, jo Kriminālkodeksa 144. pants neparedz ne soda draudus, kas pārsniedz piecus gadus, ne arī pieder pie tiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas ir skaidri piešķirti piesēdētāju tiesai.

Zvērināto tiesa arī nevar tikt ņemta vērā, jo nav izpildīti priekšnoteikumi tās jurisdikcijai, jo īpaši soda draudi ar mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu, kuras apakšējā robeža ir vairāk nekā pieci gadi.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli atbildīga principā ir tiesa nozieguma vietā, t.i., tur, kur ir pielietota vardarbība vai bīstami draudi un ir veikta vai izraisīta rīcība, kas rada mantisku zaudējumu.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Ja spriedumu pieņem zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis, tas nav obligāti galīgs. Gan notiesātā persona, gan prokuratūra var iesniegt tiesību aizsardzības līdzekli pret lēmumu.

Atkarībā no sprieduma veida var iesniegt apelāciju. Ja ir izpildīti noteikti likumā noteiktie priekšnoteikumi, papildus var iesniegt kasācijas sūdzību. Lēmumu pēc tam pārbauda augstāka tiesa, kas kontrolē, vai process ir noritējis pareizi un vai juridiskais vērtējums ir pareizs.

Kāda veida pārbaude ir iespējama, ir atkarīgs no tā, kādā sastāvā lēmumu ir pieņēmusi zemes tiesa un kādi juridiskie jautājumi tiek apstrīdēti.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Izspiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 144. pantu cietusī persona kā privātpersona var tieši kriminālprocesā celt savas civiltiesiskās prasības. Tā kā izspiešana ir vērsta uz rīcību, kas rada mantisku zaudējumu un ir izraisīta ar vardarbību vai bīstamiem draudiem, prasības jo īpaši ietver naudas maksājumus, pārskaitītās summas, izdotos aktīvus, atteikšanos no prasījumiem, kā arī citus mantiskus zaudējumus, kas radušies piespiedu rīcības rezultātā.

Atkarībā no lietas apstākļiem var pieprasīt atlīdzināt arī seku zaudējumus, piemēram, ja piespiedu maksājums vai rīcība ir izraisījusi ekonomiskus zaudējumus, likviditātes problēmas vai darbības zaudējumus.

Privātpersonas pievienošanās aptur visu pieteikto prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc tiesiski stājies spēkā pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ja vien zaudējumi nav pilnībā piespriesti.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, iegūto summu atmaksa, radīto zaudējumu kompensācija vai nopietni centieni atlīdzināt zaudējumus, var iedarboties sodu mīkstinoši, ja tā notiek savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja izdarītājs ir rīkojies ar ievērojamu vardarbību vai intensīviem bīstamiem draudiem, plānveidīgi vai atkārtoti, vai noziegums ir saistīts ar masīvu piespiedu situāciju, vēlāka zaudējumu atlīdzināšana regulāri zaudē lielu daļu no tās mīkstinošās ietekmes. Šādās konstelācijās vēlāka kompensācija var ierobežoti kompensēt izspiešanas prettiesiskumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Izspiešana apvieno piespiešanu ar vardarbību vai bīstamiem draudiem ar mantisku zaudējumu. Juridiskais vērtējums ir būtiski atkarīgs no konkrētās nozieguma norises, no piespiedu ietekmes intensitātes, no mantkārīga nolūka, kā arī no pierādījumu situācijas. Jau nelielas novirzes lietas apstākļos var izlemt, vai noziedzīga nodarījuma sastāvs ir izpildīts, vai ir iespējama vienkārša piespiešana, vienkārša izspiešana vai smaga izspiešana, vai noziegums nav prettiesisks labiem tikumiem neatbilstošuma dēļ.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka lietas apstākļi tiek pareizi klasificēti, pierādījumi tiek kritiski novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai izspiešanas priekšnoteikumi patiešām ir izpildīti vai ir nepieciešams cits juridisks vērtējums,
• analizē pierādījumu situāciju, jo īpaši attiecībā uz vardarbību, bīstamiem draudiem, cēloņsakarību un mantisku zaudējumu,
• noskaidro, vai pielietotie līdzekļi bija pretrunā ar labiem tikumiem vai ir iespējams izņēmums no sodāmības,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas pilnībā un juridiski precīzi klasificē nozieguma norisi.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka apsūdzība par izspiešanu tiek rūpīgi pārbaudīta un process tiek veikts uz pamatīga faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija