Trajno uznemiravanje putem telekomunikacija ili računalnog sustava

Trajno uznemiravanje prema § 107c StGB obuhvaća svako ponovljeno i trajno djelovanje na osobu koje se odvija putem telekomunikacijskog sredstva ili računalnog sustava i objektivno je prikladno izazvati značajno opterećenje. Obuhvaćeni su svi digitalni komunikacijski putevi kao što su telefon, SMS, usluge slanja poruka, e-pošta, društvene mreže, kao i automatizirani sustavi koji šalju poruke, signale ili podatke. Odlučujuće je da djelovanja ne ostanu izolirana, već da gomilanjem ili trajanjem stvore stanje kontinuiranog uznemiravanja koje organizacijski ili psihički narušava dotičnu osobu. Računalni sustav je svaki uređaj ili tehnička infrastruktura koja obrađuje, pohranjuje ili prenosi elektroničke podatke i može se koristiti u komunikacijske svrhe, kao što su pametni telefoni, računala, poslužitelji, platforme ili uređaji s internetskom vezom s automatiziranim funkcijama.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela § 107c StGB Trajno uznemiravanje putem telekomunikacija ili računalnog sustava obuhvaća svako izvana prepoznatljivo digitalno ponašanje koje je za veći broj ljudi uočljivo tijekom duljeg vremenskog razdoblja i objektivno je prikladno neprihvatljivo narušiti život osobe. Štiti se sloboda oblikovanja vlastite svakodnevice bez trajnog digitalnog izlaganja, bez javno uočljivih povreda časti i bez uplitanja u najosobniju sferu života. Odlučujuća je ukupna slika digitalnih utjecaja, a ne subjektivna motivacija počinitelja. Žrtva ne mora razviti stvarni osjećaj straha; dovoljno je objektivna prikladnost objave ili stavljanja na raspolaganje za stvaranje značajnog socijalnog ili psihičkog pritiska.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Počinitelj može biti svaka osoba koja poduzima opisane radnje ili ih inicira putem trećih osoba odnosno tehničkih sustava. Poseban položaj ili odnos prema žrtvi nije potreban. Odlučujuće je da digitalna objava ili stavljanje na raspolaganje objektivno ostaje pripisivo počinitelju.

Objekt radnje:

Predmet djela je svaka osoba čije je slobodno oblikovanje života narušeno digitalnom uočljivošću sadržaja. Norma štiti osobito osobni integritet, čast, najosobniju sferu života i mogućnost organiziranja svakodnevice neovisno o javnom izlaganju.

Radnja:

Radnja je središnja poveznica kaznenog djela. § 107c StGB zahtijeva digitalnu distribuciju vidljivu mnogim ljudima i tijekom duljeg vremenskog razdoblja. Radnje moraju tvoriti opterećujući ukupni obrazac koji je, prema općem životnom iskustvu, prikladan značajno narušiti život žrtve. Norma obuhvaća dvije skupine slučajeva:

• kažnjiva povreda časti, koja je digitalno uočljiva mnogim ljudima i tijekom duljeg vremenskog razdoblja, i
• objava činjenica ili snimaka iz najosobnije sfere života bez suglasnosti.

Obje varijante temelje se na kombiniranom učinku opterećenja javnosti i vremenskog trajanja, koji tipično stvaraju snažan socijalni pritisak.

Zakonska definicija računalnog sustava:

Prema § 74. st. 1. toč. 8. StGB računalni sustav je svaki pojedinačni ili povezani uređaj koji služi automatiziranoj obradi podataka. Obuhvaćeni su osobito računala, pametni telefoni, poslužitelji, mrežni uređaji, digitalne platforme i svaka aplikacija koja prikuplja, obrađuje, pohranjuje ili prenosi podatke.

Uspjeh kaznenog djela:

Poseban uspjeh djela nije potreban. Dovoljno je da digitalna uočljivost traje i objektivno je prikladna neprihvatljivo narušiti život žrtve. Stvarna potpuna promjena svakodnevice ili dokazive zdravstvene posljedice nisu preduvjet, ali mogu utjecati na procjenu intenziteta.

Uzročnost:

Uzročno je svako ponašanje bez kojeg digitalna objava ili stavljanje na raspolaganje ne bi nastalo u ovom obliku. Obuhvaćeni su i posredni postupci kao što su prosljeđivanja, širenja putem platformi ili uključivanje trećih osoba, ako omogućuju ili pojačavaju trajno uočavanje.

Objektivna uračunljivost:

Objektivno je pripisivo ponašanje ako je počinitelj stvorio ili povećao pravno neodobrenu opasnost i ona se ostvarila u konkretnoj digitalnoj uočljivosti i s njom povezanom opterećenju. Nisu obuhvaćene slučajne vidljivosti, socijalno uobičajene digitalne interakcije ili izolirani uploadovi bez trajnog učinka.

Kvalificirajuće okolnosti

Okolnosti koje kvalificiraju § 107c st. 2. StGB odnose se na posebno teške slučajeve trajnog digitalnog opterećenja. Postoje ako digitalna uočljivost ili nastavak radnji dosegnu razmjere koje znatno premašuju tipične slučajeve.

Kvalificirajuće konstelacije postoje osobito ako

1. su sadržaji koji ispunjavaju elemente kaznenog djela uočljivi dulje od godinu dana za veći broj ljudi,
2. počinitelj tijekom više od godinu dana kontinuirano poduzima radnje prema st. 1. protiv dotične osobe,
3. ponašanje ima za posljedicu samoubojstvo ili pokušaj samoubojstva dotične osobe.

Ove okolnosti karakteriziraju slučajeve u kojima digitalna izlaganja ili sadržaji koji vrijeđaju čast razvijaju posebno trajan, intenzivan ili egzistencijalan učinak i na izvanredan način narušavaju život žrtve.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Kazneno djelo trajnog uznemiravanja putem telekomunikacija ili računalnog sustava prema § 107c StGB obuhvaća digitalne sadržaje koji su javno uočljivi tijekom duljeg vremenskog razdoblja i osjetno narušavaju život osobe. Težište je na trajnoj digitalnoj prisutnosti izjava koje vrijeđaju čast ili najosobnijih informacija. Protupravnost ne nastaje jednom objavom, već trajanjem, dosegom i javnošću digitalnog djelovanja.

• § 105 StGB – Prinuda: Prinuda pretpostavlja iznuđivanje određenog ponašanja. § 107c StGB se, naprotiv, nadovezuje na trajno digitalno uočavanje, bez da se žrtva mora na nešto prisiliti. Oba kaznena djela mogu postojati jedno pored drugog ako se digitalni sadržaji dodatno koriste za vršenje pritiska.
• § 107 StGB – Opasna prijetnja: Opasna prijetnja zahtijeva najavu značajnog zla. § 107c StGB obuhvaća i objave bez prijetnji, ako u ukupnoj slici djeluju opterećujuće. Ako se prijetnja i digitalna objava poklapaju, oba kaznena djela redovito stoje jedno pored drugog.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se trajnom digitalnom uznemiravanju pridruže dodatna samostalna kaznena djela, kao što su opasna prijetnja, prinuda, zlouporaba podataka, neovlaštena objava slike, povreda najosobnije sfere života putem snimaka, oštećenje stvari ili druga digitalna kaznena djela. Trajna digitalna objava ne potiskuje ova kaznena djela, već redovito stoji samostalno pored njih.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje na temelju specijalnosti postoji samo ako druga norma u potpunosti obuhvaća svu protupravnost digitalne objave. To se osobito događa kod specijalnih zakonskih medijskih ili odredbi o zaštiti podataka. Obrnuto, trajna digitalna uočljivost može sama utemeljiti specijalnost ako su pogođeni isključivo javni digitalni sadržaji.

Višestrukost djela:

Stjecaj djela postoji ako počinitelj narušava više osoba digitalnim sadržajima ili djeluje u vremenski neovisnim sekvencama koje nisu dio jedinstvene slike događaja. Svaka situacija objave ocjenjuje se kao zasebno djelo.

Nastavljena radnja:

Jedinstveno djelo se pretpostavlja ako se digitalna uočljivost kontinuirano održava i slijedi se jedinstvena svrha, osobito izlaganje, zastrašivanje ili trajno digitalno narušavanje. Djelo završava kada se objava ukloni ili se uočljivost trajno prekine.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optuženik tijekom duljeg vremenskog razdoblja objavljivao ili učinio dostupnim digitalne sadržaje koji su objektivno bili prikladni osjetno opteretiti dotičnu osobu. Važan je dokaz nekoliko konkretnih radnji koje zajedno daju opterećujuću ukupnu sliku. Dakle, ne radi se o jednom postu, već o trajnoj digitalnoj prisutnosti koja narušava svakodnevicu dotične osobe.

Posebno je potrebno dokazati da

• digitalna vidljivost ponavljala i trajala dulje vrijeme,
• sadržaji su jasno prelazili slučajne ili kratkotrajne online postupke,
• je ukupno ponašanje bilo prikladno ograničiti dotičnu osobu u svakodnevnom životu.

Državno odvjetništvo također mora prikazati da pojedinačne radnje pripadaju zajedno i tvore prepoznatljiv obrazac uhođenja.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i ocjenjuje je li ponašanje, prema objektivnim kriterijima, bilo prikladno da trajno naruši način života žrtve. U središtu je pitanje predstavljaju li djelovanja u cjelokupnoj slici nerazumno opterećenje.

Pri tome sud osobito uzima u obzir:

• Vrsta i sadržaj objava,
• koliko često i koliko dugo su sadržaji bili vidljivi,
• je li pogođena čast ili najosobnija sfera života,
• bi li razuman prosječan čovjek takvu digitalnu prisutnost doživio kao masivno ometajuću.

Sud jasno razgraničava nesporazume, jednokratne incidente ili socijalno uobičajene kontakte.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na opravdane sumnje, osobito u pogledu

• stvarnog trajanja ili učestalosti sadržaja,
• pitanja je li doista postojao kontinuirani obrazac,
• navodnog učinka opterećenja,
• proturječjima ili nedostajućim dokazima u prikazu žrtve.

Ona također može iznijeti da su određeni postupci bili slučajni, kratkotrajni, nisu bili namijenjeni javnosti ili su bili pogrešno shvaćeni.

Tipična ocjena

U praksi su kod § 107c StGB osobito važni sljedeći dokazi:

• Snimke zaslona, osigurani povijesti razgovora ili spremljeni postovi,
• javni unosi ili komentari na društvenim mrežama,
• tehnički dokazi o trajanju online vidljivosti,
• Objavljene privatne slike ili informacije,
• iskazi svjedoka o učincima objave,
• po potrebi medicinska ili psihološka dokumentacija, ako se želi razumljivo prikazati opterećenje.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Objava golih slika: Počinitelj objavljuje intimne fotografije žrtve online bez njezine suglasnosti. Slike ostaju javno vidljive tijekom duljeg vremenskog razdoblja i pozivaju ih ili dalje šire brojne osobe. Unatoč višestrukim zahtjevima za brisanje, počinitelj ponovno učitava sadržaje ili koristi alternativne račune. Objava iz najosobnije sfere života stvara značajan psihički pritisak i predstavlja tipičan slučaj digitalnog izlaganja.
• Trajna digitalna povreda časti: Tijekom nekoliko tjedana se uvijek iznova pojavljuju omalovažavajući komentari, uvrede ili prilozi koji štete ugledu o žrtvi na društvenim mrežama. Sadržaji su trajno dostupni, dijele se ili komentiraju, i time pojačavaju javni učinak. Iako žrtva sprječava pokušaje kontakta i zahtijeva brisanje, počinitelj svjesno nastavlja s objavama.

Ovi primjeri pokazuju da postoji trajno digitalno uznemiravanje ako netko tijekom duljeg vremenskog razdoblja čini javno dostupnim sadržaje koji osjetno i neprihvatljivo narušavaju svakodnevicu osobe.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela § 107c StGB zahtijeva namjeru. Počinitelj mora prepoznati da njegove digitalne objave ili stavljanja na raspolaganje mogu ostati vidljivi tijekom duljeg vremenskog razdoblja i objektivno su prikladni neprihvatljivo narušiti život žrtve. Dovoljno je da zna ili barem ozbiljno računa s time da će se trajna digitalna vidljivost njegovih sadržaja doživjeti kao opterećujuća, izlažuća ili zadiruća.

Počinitelj stoga mora razumjeti da se njegovo ponašanje u ukupnoj slici pojavljuje kao trajno digitalno uznemiravanje i tipično je prikladno izazvati pritisak, socijalne nedostatke ili zadiranje u najosobniju sferu života. Ciljana namjera nije potrebna; redovito je dovoljna eventualna namjera, dakle svjesno prihvaćanje učinka opterećenja.

Nema namjere ako počinitelj ozbiljno pretpostavlja da se njegovi digitalni sadržaji neće doživjeti kao opterećujući, primjerice zato što vjeruje da su objave samo kratko vidljive, nebitne ili socijalno uobičajene. Tko pogrešno pretpostavlja da njegovo ponašanje ne može smetati žrtvi ili je potpuno bez posljedica, ne ispunjava subjektivni element kaznenog djela.

Odlučujuće je u konačnici da počinitelj ili svjesno teži mogućim učincima svojih trajnih digitalnih djelovanja ili ih barem pomirljivo prihvaća. Dakle, tko zna ili prihvaća da njegovi ponovljeni ili trajno vidljivi sadržaji mogu značajno narušiti oblikovanje života žrtve, djeluje s namjerom i ispunjava subjektivni element kaznenog djela trajnog uznemiravanja.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija je kod trajnog digitalnog uznemiravanja u načelu moguća. Budući da kazneno djelo zahtijeva digitalnu objavu uočljivu tijekom duljeg vremenskog razdoblja, diversionarno rješenje ovisi uvelike o tome koliko je izražen, koliko je dugotrajan i koliko je opterećujući bio online uočljivost. Kod kratkog trajanja, malog dosega, jasnog uvida i nedostatka prethodnog opterećenja, diversionarno rješenje se u praksi itekako događa. Međutim, što je jasniji sustavan ili dugotrajniji obrazac objavljivanja prepoznatljiv, to je manja vjerojatnost za diverziju.

Preusmjeravanje se može ispitati ako

• je krivnja mala,
• digitalna objava je kratkotrajna, malo intenzivna ili se nalazi samo na najnižoj granici trajnog uočavanja,
• žrtva nije trajno ili je samo neznatno opterećena,
• nije postojao sustavan ili tijekom duljeg vremenskog razdoblja održavan događaj objavljivanja,
• je činjenično stanje jasno, pregledno i nedvosmisleno,
• i počinitelj je odmah uvidi, kooperativan i spreman na nagodbu.

Ako dolazi u obzir odgoda kaznenog progona, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrbništvo ili nagodbu. Odgoda kaznenog progona ne dovodi do osude i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• digitalna objava je trajala tijekom duljeg vremenskog razdoblja,
• je opterećenje žrtve bilo značajno ili je dovelo do ozbiljnih ograničenja,
• postoji sustavan, ciljan ili manipulirajući obrazac objavljivanja,
• su objavljeni intimni sadržaji ili drugi podaci iz najosobnije sfere života,
• je ponašanje imalo kvalificirane posljedice, poput masivnog psihičkog opterećenja,
• je nastupilo samoubojstvo ili pokušaj samoubojstva u smislu st. 2.,
• ili ukupno ponašanje predstavlja tešku povredu osobne slobode, časti ili privatnosti.

Samo uz znatno najmanju krivnju i trenutni uvid može se provjeriti je li izniman postupak odgode kaznenog progona dopušten. U praksi, odgoda kaznenog progona kod upornog proganjanja ostaje moguća, ali rijetka.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema trajanju, intenzitetu i dosegu digitalnih objava, kao i prema tome koliko je trajna percepcija stvarno utjecala na život žrtve. Odlučujuće je je li počinitelj dulje vrijeme ponovljeno, ciljano ili planski stavljao sadržaj na internet ili ga držao dostupnim te je li digitalna vidljivost uzrokovala trajno opterećenje ili ograničenje svakodnevnog života.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• digitalna objava ostala aktivna dulje vrijeme,
• postojao sustavan ili posebno uporan obrazac objavljivanja,
• je žrtva bila znatno ograničena,
• su objavljeni intimni sadržaji ili podaci iz najosobnijeg životnog područja,
• je nastavljeno objavljivanje unatoč jasnim zahtjevima za brisanje,
• je nastupilo značajno psihičko opterećenje,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• je potpuno priznanje i prepoznatljiv uvid,
• trenutni prekid online objava,
• napori za naknadu štete ili brisanje,
• posebna psihička opterećenja kod počinitelja,
• ili predugo trajanje postupka.

Sud može uvjetno odgoditi zatvorsku kaznu ako ne traje dulje od dvije godine i počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu. To vrijedi i za uporno proganjanje, pod uvjetom da ne postoje posebno opterećujuće okolnosti.

Raspon kazni

Trajno digitalno uznemiravanje u osnovnom je obliku ugroženo kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom do 720 dnevnih dohodaka. Odlučujuća je trajna digitalna percepcija, široka javnost i zadiranje u najosobnije životno područje.

U težim slučajevima, raspon kazne povećava se na do tri godine zatvora. Takav slučaj postoji osobito ako

• je digitalna percepcija trajala dulje od godinu dana,
• se više od godinu dana kontinuirano objavljivao sadržaj,
• je objava dovela do samoubojstva ili pokušaja samoubojstva.

Ovo pokriva slučajeve u kojima su digitalne publikacije posebno dugotrajne ili posebno teške.

Kasnija isprika, naknadna brisanja ili prekid ponašanja ne mijenjaju zakonski okvir kazne. Takve okolnosti mogu se uzeti u obzir samo prilikom odmjeravanja kazne.zakonska klasifikacija slike djela.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 eura, najviše 5.000 eura po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

U slučaju trajnog digitalnog uznemiravanja, novčana kazna dolazi u obzir prije svega ako je ponašanje bilo kratkotrajno, manje intenzivno, a digitalna objava bila samo na donjoj granici trajne percepcije. S druge strane, što je jasnije prepoznatljivo sustavno ili dugotrajno online ponašanje ili ako su pogođeni intimni sadržaji, to će sud prije posegnuti za kaznom zatvora.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37 StGB: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud može umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova mogućnost postoji i za delikte čiji osnovni element kaznenog djela predviđa novčanu ili zatvorsku kaznu do jedne godine, a u kvalificiranim slučajevima dopušteni su viši okviri kazne. U praksi se, međutim, § 37 StGB primjenjuje suzdržano ako je ponašanje bilo posebno opterećujuće, planski ili od značajnog digitalnog dosega ili trajanja. U manje ozbiljnim slučajevima, § 37 StGB se ipak može koristiti.

§ 43 StGB: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine, a počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu. Ova mogućnost postoji i za delikte s osnovnim okvirom kazne do jedne ili više godina. Uvjetna odgoda se odobrava suzdržanije ako postoje otežavajuće okolnosti ili je ponašanje digitalnog objavljivanja stvorilo jasan učinak opterećenja. Realna je osobito ako je ponašanje manje teško, situacijsko ili kod žrtve nije nastala trajna šteta.

§ 43a StGB: Djelomično uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne zatvora. Moguća je za kazne preko šest mjeseci i do dvije godine. Budući da se u kvalificiranim konstelacijama digitalnog uznemiravanja mogu izreći kazne u gornjem području okvira kazne, § 43a StGB redovito dolazi u obzir. U slučajevima s posebno teškim okolnostima, dugim trajanjem online percepcije ili značajnim digitalnim učinkom opterećenja, primjenjuje se znatno suzdržanije.

§§ 50 do 52 StGB: Sud može dodatno izdati upute i naložiti pomoć pri uvjetnom otpustu. U obzir dolaze, primjerice, zabrane kontakta, određeni programi skrbi ili terapije, naknada štete ili obvezne mjere za promjenu ponašanja. Cilj je stabilna legalna proba i izbjegavanje daljnjih kažnjivih radnji. Posebna pozornost posvećuje se zaštiti pogođene osobe i obveznom sprječavanju daljnjih digitalnih objava ili opterećujućih online utjecaja.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za osnovni oblik trajnog digitalnog uznemiravanja u pravilu je nadležan općinski sud. Razlog tome je što u normalnom slučaju postoji prijetnja kaznom od do jedne godine zatvora ili novčane kazne, a takvi postupci podliježu nadležnosti općinskog suda.

Međutim, ako postoji teži slučaj, primjerice ako je digitalna percepcija trajala dulje od godinu dana ili ako je uslijed objave došlo do samoubojstva ili pokušaja samoubojstva, odlučuje okružni sud kao sudac pojedinac. Ove konstelacije utječu na povećani okvir kazne i stoga ih više ne smije odlučivati općinski sud.

Ako dođe do posebno ozbiljne situacije u kojoj je trajno digitalno uznemiravanje povezano s teškim uspjehom i okvir kazne se time znatno povećava, nadležan je okružni sud kao sudsko vijeće sastavljeno od sudaca laika. Uz profesionalnog suca sudjeluju dva suca laika, jer zakon predviđa prošireno sudsko vijeće u težim slučajevima.

Porotni sud nije predviđen, jer nijedna varijanta ovog djela ne omogućuje doživotnu kaznu zatvora, pa stoga nisu ispunjeni zakonski preduvjeti.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud mjesta počinjenja djela. Odlučujuće je osobito

• gdje su postavljene digitalne objave,
• gdje je pogođena osoba percipirala online utjecaje,
• gdje je nastao učinak opterećenja,
• ili gdje su poduzete dodatne digitalne radnje.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda zemaljskog suda moguća je žalba Visokom zemaljskom sudu. Odluke Visokog zemaljskog suda mogu se naknadno osporiti putem revizije ili daljnje žalbe Vrhovnom sudu.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

U slučaju trajnog uznemiravanja putem telekomunikacija ili računalnog sustava, žrtva ili bliski rođaci mogu kao privatni tužitelji izravno u kaznenom postupku ostvarivati građanskopravne zahtjeve. Budući da se djelo često temelji na trajnoj digitalnoj percepciji, širokoj javnosti i jasnom narušavanju najosobnijeg životnog područja, redovito se radi o naknadi za bol, troškovima psihološke skrbi, izgubljenoj zaradi, kao i naknadi za daljnje psihičke ili zdravstvene posljedice.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva dok traje kazneni postupak. Tek nakon pravomoćnog završetka ponovno počinje teći rok zastare, ukoliko zahtjev nije u potpunosti odobren.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice ozbiljna isprika, financijska kompenzacija ili aktivna podrška dotičnoj osobi, može imati učinak ublažavanja kazne, pod uvjetom da se odvija pravodobno, vjerodostojno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj dulje vrijeme digitalno širio sadržaj, masovno opteretio pogođenu osobu, objavio najosobnije podatke ili slike ili stvorio posebno drastičnu digitalnu psihološku situaciju opterećenja, kasnija naknada štete u pravilu uvelike gubi svoj ublažavajući učinak. U takvim konstelacijama naknadna kompenzacija ne može odlučujuće relativizirati počinjenu nepravdu.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

• Početak istrage: Status osumnjičenika pri konkretnoj sumnji; od tada puna prava osumnjičenika.
• Policija/Državno odvjetništvo: Državno odvjetništvo vodi, kriminalistička policija istražuje; Cilj: Obustava, preusmjeravanje ili optužnica.
• Ispitivanje osumnjičenika: Pouka unaprijed; Uključivanje branitelja dovodi do odgode; Pravo na šutnju ostaje.
• Uvid u spis: kod policije/državnog odvjetništva/suda; obuhvaća i dokazne predmete (ukoliko se ne ugrožava svrha istrage).
• Glavna rasprava: usmeno izvođenje dokaza, presuda; Odluka o zahtjevima privatnih tužitelja.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Dokaze odmah osigurati.
   Izraditi liječničke nalaze, fotografije s datumom i mjerilom, po potrebi rendgenske ili CT snimke. Odjeću, predmete i digitalne zapise čuvati odvojeno. Popis svjedoka i protokole sjećanja izraditi najkasnije u roku od dva dana.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Naknadu štete ciljano pripremiti.
   Uplate ili ponude za naknadu štete trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete pozitivno utječe na preusmjeravanje i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Slučajevi trajnog uznemiravanja putem telekomunikacija ili računalnog sustava odnose se na zadiranje u privatnost, osobnu slobodu i psihičku nepovredivost osobe. Odlučujuće je je li digitalna objava ili širenje zapravo bilo prikladno da neprihvatljivo naruši život žrtve i stvori trajno opterećenje. Već male razlike u trajanju, dosegu, vrsti objavljenog sadržaja ili u osobnoj situaciji uključenih mogu značajno promijeniti pravnu ocjenu.

Rano odvjetničko zastupanje osigurava da se sve digitalne radnje, vremenske točke, vidljivosti i reakcije ispravno dokumentiraju, izjave pravilno klasificiraju te se pažljivo ispitaju i opterećujuće i rasterećujuće okolnosti. Samo strukturirana analiza pokazuje postoji li zapravo trajno uznemiravanje u smislu zakona ili su pojedinačni postupci preuveličani, pogrešno shvaćeni ili netočno stavljeni u cjelokupni kontekst.

Naš odvjetnički ured

• ispituje je li digitalna objava zapravo dosegla zakonski prag trajnog uznemiravanja,
• analizira sadržaj, tijek komunikacije i online aktivnosti na proturječnosti ili nejasnoće,
• štiti Vas od preuranjenih procjena i jednostranih ocjena,
• i razvija jasnu strategiju obrane koja razumljivo prikazuje stvarni tijek događaja.

Kao stručnjaci za kazneno pravo, osiguravamo da se optužba za trajno digitalno uznemiravanje pravno precizno ispita i da se postupak vodi na potpunoj i uravnoteženoj činjeničnoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor