Prijevara

Prijevara prema članku 108. Kaznenog zakona pretpostavlja da osoba svjesno tvrdi lažne činjenice ili prešućuje točne činjenice kako bi kod druge strane izazvala netočnu predodžbu. Ta obmana mora navesti žrtvu na radnju, trpljenje ili propuštanje, uslijed čega joj se povređuju vlastita prava. Zaštićena su isključivo individualna prava, a državna prava izričito nisu uključena. Kazneni progon se provodi samo ako oštećena osoba da potrebno ovlaštenje.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela članka 108. Kaznenog zakona, prijevara, obuhvaća svako izvana prepoznatljivo ponašanje kojim se osoba dovodi u zabludu o činjenicama i uslijed te prijevare poduzima radnju, trpljenje ili propuštanje koje povređuje njezina vlastita prava i uzrokuje štetu. Štiti se sloboda donošenja odluka u vlastitom pravnom području na temelju točnih činjeničnih informacija. Mjerodavna je cjelokupna slika obmanjujućeg utjecaja, a ne subjektivna motivacija počinitelja. Žrtva ne mora aktivno namjeravati štetu; dovoljno je da prijevara objektivno dovodi do povrede prava ili to omogućuje. Državna prava ne spadaju u zaštićene pravne pozicije članka 108. Kaznenog zakona.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt radnje može biti svaka osoba koja svjesno neistinitim navodima ili prešućivanjem bitnih činjenica stvara netočnu predodžbu. Poseban odnos između počinitelja i žrtve nije potreban. Odlučujuće je da se obmanjujuće ponašanje počinitelju objektivno može pripisati.

Objekt radnje:

Objekt radnje je svaka osoba čija su individualna prava povrijeđena ponašanjem izazvanim prijevarom. Zaštićena je osobito samoopredjeljenje o vlastitim pravnim pozicijama, bilo da je riječ o ugovornoj, privatnopravnoj ili osobnoj prirodi. Državna prava izričito nisu obuhvaćena.

Radnja:

Radnja je srž delikta. Članak 108. Kaznenog zakona zahtijeva prijevaru o činjenicama koja kod žrtve izaziva lažnu predodžbu o činjenicama ili sprječava ispravnu. Radnja mora navesti žrtvu na odluku koja zadire u njezina vlastita prava i uzrokuje štetu. Norma obuhvaća dva osnovna oblika:

• aktivnu prijevaru, primjerice putem neistinitih tvrdnji o činjenicama, i
• prijevarno relevantno propuštanje, osobito prešućivanje informacija bitnih za odluku u slučaju postojećih obveza razotkrivanja.

Obje varijante pretpostavljaju da stvorena pogrešna predodžba čini element koji usmjerava odluku za kasniju povredu prava.

Uspjeh kaznenog djela:

Uspjeh radnje sastoji se u povredi subjektivnog prava žrtve. Povreda imovine nije obvezna. Obuhvaćena je svaka pravno relevantna povreda, kao što je gubitak zahtjeva, preuzimanje obveze ili ograničenje postojeće pravne pozicije. Potrebno je stvarno ostvarenje štete; puka opasnost nije dovoljna.

Uzročnost:

Uzročnim se smatra svako ponašanje bez kojeg prijevara ne bi postala učinkovita ili bez kojeg štetna odluka žrtve ne bi bila donesena. Prijevara mora biti barem suuzrok povrede prava. Višestupanjski procesi su obuhvaćeni, sve dok obmanjujuća informacija značajno doprinosi šteti.

Objektivna uračunljivost:

Objektivno se može pripisati povreda prava ako je počinitelj prijevarom stvorio ili povećao pravno neodobrenu opasnost i ako se ta opasnost konkretno ostvarila u štetnoj odluci žrtve. Nisu obuhvaćeni potpuno atipični procesi, spontane autonomne samopovrede bez veze s prijevarom ili odluke koje se u potpunosti odvajaju od obmane.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Kazneno djelo prijevare prema članku 108. Kaznenog zakona obuhvaća ponašanja kojima se osoba putem netočne predodžbe o činjenicama navodi na ponašanje koje povređuje njezina vlastita prava i uzrokuje štetu. Težište je na lažnoj informaciji o činjenicama koja izaziva pravno štetnu odluku. Nepravda ne nastaje samim ponašanjem, već obmanjujućim utjecajem na slobodu odlučivanja i posljedičnom povredom prava.

• Članak 105. Kaznenog zakona – Prinuda: Prinuda zahtijeva primjenu sile, odnosno prisiljavanje na određeno ponašanje putem sile ili prijetnje. Članak 108. Kaznenog zakona, s druge strane, temelji se na prijevari kao manipulativnom utjecaju, koja žrtvu pogrešno navodi na dobrovoljno djelovanje. Oba delikta mogu postojati usporedno ako se prijevara i sredstva pritiska koriste paralelno, primjerice ako se lažna tvrdnja o činjenicama dodatno povezuje s prijetećom posljedicom.
• Članak 146. Kaznenog zakona – Prijevara: Prijevara se također temelji na prijevari, ali je njezin fokus šteta imovine. Članak 108. Kaznenog zakona, s druge strane, štiti svako individualno subjektivno pravo, čak i ako nije pogođen dio imovine. Razgraničenje se vrši prema svrsi zaštite: Ako postoji gospodarska šteta, redovito je mjerodavan članak 146. Kaznenog zakona; ako se radi o gubitku ili povredi drugih individualnih prava, ostaje primjenjiv članak 108. Kaznenog zakona. U nekim slučajevima, prijevara može funkcionirati kao dopunsko kazneno djelo ako se ne može dokazati komponenta imovine.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se prijevari pridruže daljnji samostalni delikti, primjerice prinuda, opasna prijetnja, prikrivanje isprava, zlouporaba računalnih ili komunikacijskih podataka ili imovinski delikti, pod uvjetom da imovinska veza ne određuje isključivo sliku kaznenog djela. Prijevara prema članku 108. Kaznenog zakona ne potiskuje te delikte, već redovito stoji samostalno uz njih, pod uvjetom da se povreda prava odnosi na druga prava osim imovinskih.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje na temelju specijalnosti postoji samo ako druga norma u potpunosti pokriva svu nepravdu prijevare. To je osobito moguće kod delikata prijevare, posebnih zakonskih obveza razotkrivanja, obveza informiranja prema zakonu o zaštiti podataka ili nedostatka imovinskih komponenti. Obrnuto, članak 108. Kaznenog zakona može sam razviti specijalnost ako se radi isključivo o povredama prava koje nisu povezane s imovinom, a koje su izazvane prijevarom.

Višestrukost djela:

Stjecaj radnji postoji ako počinitelj izazove nekoliko odluka uvjetovanih prijevarom ili vara u vremenski neovisnim procesima koji nisu dio jedinstvenog postupka. Svaka povreda prava uvjetovana prijevarom čini vlastitu radnju, pod uvjetom da ne postoji jedinstveno životno stanje.

Nastavljena radnja:

Jedinstvena radnja se pretpostavlja ako počinitelj kontinuirano vara kako bi postigao jedinstvenu svrhu, primjerice kontinuirano pribavljanje pravne koristi ili trajno održavanje obmanjujućeg stanja činjenica. Radnja završava čim prijevara više ne djeluje ili se pogrešna predodžba više ne održava.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je osumnjičenik prijevarom o činjenicama naveo osobu na radnju, trpljenje ili propuštanje koje povređuje njezina vlastita prava i uzrokuje štetu. Odlučujući je dokaz o konkretnom obmanjujućem stanju činjenica koje je bilo uzročno za kasniju odluku žrtve. Ne radi se o pukim nejasnoćama ili ocjenama, već o objektivno lažnim ili nepotpunim tvrdnjama o činjenicama koje su dovele do pravno relevantne pogrešne odluke.

Posebno je potrebno dokazati da

• izazvana netočna predodžba o činjenicama kod žrtve,
• je ta pogrešna predodžba bila uzročna za odluku,
• je odluka prouzročila povredu prava žrtve,
• se prijevara osumnjičeniku može objektivno pripisati.

Državno odvjetništvo također mora prikazati da pojedinačne radnje pripadaju zajedno i tvore prepoznatljiv obrazac uhođenja.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i ocjenjuje je li ponašanje prema objektivnim mjerilima bilo prikladno da kod žrtve izazove pogrešnu predodžbu relevantnu za odluku koja je dovela do povrede prava. U središtu je pitanje predstavlja li prijevara u cjelokupnoj slici pravno značajan utjecaj na slobodu odlučivanja.

Pri tome sud osobito uzima u obzir:

• Vrsta i sadržaj iznesenih tvrdnji o činjenicama,
• jesu li navodi bili objektivno lažni ili nepotpuni,
• je li se žrtva smjela pouzdati u to,
• koju je ulogu prijevara igrala za kasniju radnju,
• bi li razuman prosječan čovjek u istim okolnostima također reagirao na prijevaru.

Sud jasno razgraničava nesporazume, jednokratne incidente ili socijalno uobičajene kontakte.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na opravdane sumnje, osobito u pogledu

• pitanje je li doista postojala lažna tvrdnja o činjenicama,
• je li navodna prijevara bila uzročna za odluku žrtve,
• je li se žrtva mogla informirati sama na razuman način,
• proturječjima ili nedostatnim dokazima u prikazu događaja.

Ona također može iznijeti da su određeni postupci bili slučajni, kratkotrajni, nisu bili namijenjeni javnosti ili su bili pogrešno shvaćeni.

Tipična ocjena

U praksi su kod članka 108. Kaznenog zakona osobito važni sljedeći dokazi:

• osigurane poruke, e-mailovi ili pisane izjave s konkretnim tvrdnjama o činjenicama,
• dokumenti iz kojih proizlazi objektivna lažnost navoda,
• dokumentacija o pravnoj poziciji koja je povrijeđena odlukom uvjetovanom prijevarom,
• iskazi svjedoka o informacijskom stanju i donošenju odluka žrtve,
• tehnički ili pisani dokazi o komunikaciji o vremenskom slijedu,
• po potrebi stručna dokumentacija koja pojašnjava da je lažna tvrdnja o činjenicama bila relevantna za odluku.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Prijevara o navodnim uvjetima ugovora: Počinitelj žrtvi svjesno prenosi netočne informacije o sadržaju već postojećeg ugovora, primjerice, tvrdeći da je dodatna uplata obvezna ili da se određena usluga mora prihvatiti. Žrtva se oslanja na ovu netočnu tvrdnju o činjenicama i poduzima radnju koja narušava njezina vlastita prava, primjerice, uplaćuje uplatu ili daje pravno štetnu izjavu. Prijevara se odnosi na individualno pravno područje i dovodi do jasno prepoznatljivog kršenja prava.
• Prijevara svjesno netočnim prikazom činjeničnog stanja: Tijekom duljeg vremenskog razdoblja počinitelj više puta opisuje stvarno nepostojeću opasnu situaciju ili tvrdi da postoje određene činjenice koje su objektivno netočne, primjerice, navodni službeni zahtjevi ili navodne pravne obveze. Žrtva nakon toga donosi nekoliko odluka koje pogoršavaju njezin pravni položaj, primjerice, propuštanje potraživanja koje joj pripada ili preuzimanje nepotrebne obveze. Unatoč ukazivanju na postojeće sumnje, počinitelj svjesno održava netočan prikaz.

Ovi primjeri pokazuju da prijevara prema § 108 Kaznenog zakona postoji ako netko netočnim tvrdnjama o činjenicama pokreće odluke koje krše vlastita prava žrtve.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela članka 108. Kaznenog zakona zahtijeva proširenu namjeru. Počinitelj mora znati da su njegovi navodi objektivno lažni ili nepotpuni i da su prikladni za izazivanje netočne predodžbe kod žrtve. Istodobno, on mora s namjerom ciljati na to da žrtva na temelju te pogrešne predodžbe poduzme radnju, trpljenje ili propuštanje koje povređuje njezina vlastita prava.

Počinitelj stoga mora razumjeti da njegovi navodi u cjelokupnoj slici predstavljaju ciljanu obmanu i da su tipično prikladni za izazivanje pravno štetne odluke. Odlučujuće je da je šteta u pravnom krugu žrtve htjela; puko prihvaćanje nije dovoljno.

Ne postoji subjektivni element kaznenog djela ako počinitelj ozbiljno vjeruje da su njegovi navodi točni, beznačajni ili bez pravnih posljedica. Tko pretpostavlja da žrtva time neće donijeti štetnu odluku, ne ispunjava zahtjeve članka 108. Kaznenog zakona.

U konačnici, namjerno djeluje onaj tko zna i svjesno cilja na to da njegove lažne tvrdnje o činjenicama navedu žrtvu na ponašanje koje ugrožava njezin vlastiti pravni položaj.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija je kod prijevare načelno moguća. Kazneno djelo štiti imovinu od štetnih zabluda, a težina krivnje se prvenstveno ravna prema opsegu prijevare, visini štete i osobnoj odgovornosti počinitelja. U slučajevima male visine štete, jasnog uvida i nedostatka prethodne opterećenosti, u praksi se redovito ispituje diverzivno rješenje.

Što je jasnije prepoznatljivo planirano, manipulirajuće ili ponovljeno prijevarno ponašanje ili što je veća prouzročena imovinska šteta, to je manja vjerojatnost diverzije.

Preusmjeravanje se može ispitati ako

• je krivnja mala,
• je prouzročena ili prijeteća šteta neznatna ili se nalazi na donjoj granici kažnjivog imovinskog delikta,
• je žrtva gospodarski ne trajno ili samo neznatno oštećena,
• nije postojao sustavan ili kontinuiran obrazac prijevare,
• je činjenično stanje jasno, pregledno i nedvosmisleno,
• i je počinitelj odmah uvjeren, kooperativan i spreman na izravnanje štete.

Ako dolazi u obzir odgoda kaznenog progona, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrbništvo ili nagodbu. Odgoda kaznenog progona ne dovodi do osude i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• je nastala značajna ili egzistencijalno ugrožavajuća imovinska šteta,
• je prijevara bila ciljana, planirana ili manipulativna,
• je oštećeno više osoba ili je postojala široka rasprostranjenost prijevare,
• postoji sustavno ili dugotrajno kontinuirano prijevarno ponašanje,
• su posebno vrijedni zaštite ili osobni podaci iskorišteni za prijevaru,
• je ponašanje imalo kvalificirane posljedice, primjerice masivno gospodarsko ili psihičko opterećenje žrtve,
• ili cjelokupno ponašanje predstavlja tešku povredu osobne cjelovitosti ili gospodarske slobode djelovanja.

Samo uz znatno najmanju krivnju i odmah uvida može se ispitati je li izniman diverzivni postupak dopušten. U praksi diverzija kod prijevare ostaje moguća, ali je kod sustavnih ili slučajeva s velikom štetom rijetka.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema opsegu prijevare, prema trajanju i intenzitetu prijevarnog ponašanja te prema tome koliko je snažno prouzročena ili prijeteća imovinska šteta stvarno oštetila žrtvu. Odlučujuće je je li počinitelj djelovao ponovljeno, ciljano ili planirano tijekom duljeg vremenskog razdoblja i je li ponašanje prouzročilo trajno gospodarsko opterećenje ili ograničenje načina života.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• je prijevara nastavljena tijekom duljeg vremenskog razdoblja,
• je postojao sustavan ili osobito tvrdoglav obrazac prijevare,
• je žrtva bila gospodarski znatno oštećena,
• su vrijedni zaštite ili osobni podaci iskorišteni za prijevaru,
• je unatoč jasnim uputama ili zahtjevima nastavljeno varanje,
• je nastupilo značajno psihičko opterećenje zbog gubitka imovine,
• ili postojanja relevantnih prethodnih osuda.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• je potpuno priznanje i prepoznatljiv uvid,
• trenutnog prekida obmanjujućeg ponašanja,
• aktivni napori za popravak štete ili brza pokrivenost štete,
• Posebnih psihičkih opterećenja kod počinitelja,
• ili predugog trajanja postupka.

Sud može uvjetno odgoditi izdržavanje kazne zatvora ako ona ne traje dulje od dvije godine i ako počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu.

Raspon kazni

Prijevara je ugrožena kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom do 720 dnevnih dohodaka. Ovaj kazneni okvir vrijedi za sve slučajeve prijevare i čini zakonsku gornju granicu. Zakon ne predviđa višu kaznenu prijetnju.

Naknadna isprika, naknada štete ili dobrovoljni prekid ponašanja ne mijenjaju zakonski okvir kazne. Takve se okolnosti razmatraju isključivo u okviru odmjeravanja kazne.

Prijevara se također smatra deliktom ovlaštenja. To znači da se kazneni progon može pokrenuti samo ako žrtva izričito izjavi da želi kazneni progon. Bez tog ovlaštenja postupak se neće voditi.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 eura, najviše 5.000 eura po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

U slučaju prijevare, novčana kazna dolazi u obzir, osobito ako je prouzročena ili prijeteća imovinska šteta mala, a ponašanje na donjoj granici kažnjivosti.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom zatvora iznosi do pet godina, sud može umjesto kratkotrajne kazne zatvora u trajanju od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ta mogućnost postoji i kod delikata čiji temeljni oblik predviđa novčanu kaznu ili kaznu zatvora do jedne godine. U praksi se § 37. Kaznenog zakona primjenjuje suzdržano ako je ponašanje posebno opterećujuće, planirano ili povezano s znatnom imovinskom štetom. U manje ozbiljnim slučajevima, § 37. Kaznenog zakona ipak se može primijeniti.

§ 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i ako se počinitelju predviđa pozitivna socijalna prognoza. Ta mogućnost postoji i kod delikata s temeljnim okvirom kazne do jedne godine. Uvjetna se odgoda odobrava suzdržanije ako postoje otežavajuće okolnosti ili je prijevara prouzročila znatnu gospodarsku štetu. Realna je osobito ako ponašanje nije teže, nastalo je situacijski ili kod žrtve nije nastala trajna šteta.

§ 43a. Kaznenog zakona: Djelomično uvjetna odgoda omogućuje kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne zatvora. Moguća je kod kazni iznad šest mjeseci i do dvije godine. Budući da se u težim slučajevima prijevare mogu izreći kazne u gornjem području okvira kazne, § 43a. Kaznenog zakona redovito dolazi u obzir. U slučajevima s posebno teškim okolnostima, znatnom štetom ili planskim postupanjem, primjenjuje se znatno suzdržanije.

§§ 50. do 52. Kaznenog zakona: Sud može dodatno izreći upute i odrediti pomoć pri probaciji. U obzir dolaze osobito naknada štete, programi skrbi ili terapije, zabrane kontakta ili druge mjere za promjenu ponašanja. Cilj je stabilna legalna probacija i izbjegavanje daljnjih kažnjivih radnji. Posebna se pozornost posvećuje zaštiti gospodarski oštećene žrtve i obveznom sprječavanju daljnjih radnji povezanih s prijevarom.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za prijevaru je, zbog okvira kazne do jedne godine kazne zatvora ili do 720 dnevnih dohodaka novčane kazne, u načelu nadležan općinski sud. Delikti s tako niskom prijetnjom kaznom, prema zakonskoj redovitoj nadležnosti, spadaju u prvostupanjsku nadležnost općinskih sudova.

Budući da prijevara nema povišeni okvir kazne i nema kvalificiranih varijanti s višom prijetnjom kaznom, nema područja primjene za županijski sud kao pojedinačnog suca. Ni sudsko vijeće sastavljeno od sudaca laika ne dolazi u obzir, jer bi za to bila zakonski potrebna viša prijetnja kaznom.

Porotni sud je isključen, jer prijevara ne omogućuje doživotnu kaznu zatvora i time nisu ispunjeni zakonski preduvjeti.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud mjesta počinjenja djela. Odlučujuće je osobito

• gdje je postavljena prijevarna radnja,
• gdje je izazvana ili održavana zabluda,
• gdje je nastala imovinska šteta,
• ili gdje su poduzete dopunske radnje, koje su bitne za prijevaru.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda općinskog suda moguća je žalba županijskom sudu. Županijski sud odlučuje kao drugostupanjski sud o krivnji, kazni i troškovima.

Odluke županijskog suda mogu se naknadno pobijati revizijom ili daljnjom žalbom Vrhovnom sudu, pod uvjetom da su ispunjeni zakonski preduvjeti.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

U slučaju prijevare, žrtva ili bliski srodnici kao privatni tužitelji mogu izravno u kaznenom postupku ostvarivati građanskopravne zahtjeve. Budući da djelo redovito izaziva zabludu koja šteti imovini, u obzir dolaze osobito naknada nastale štete, naknada troškova koji su uslijedili, izgubljena dobit, kao i daljnje imovinske štete. Ovisno o slučaju, mogu se zahtijevati i troškovi savjetovanja, gospodarskih informacija, osiguranja računa ili usporedive pozicije štete.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva dok traje kazneni postupak. Tek nakon pravomoćnog završetka ponovno počinje teći rok zastare, ukoliko zahtjev nije u potpunosti odobren.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice ozbiljna isprika, financijska kompenzacija ili aktivna podrška dotičnoj osobi, može imati učinak ublažavanja kazne, pod uvjetom da se odvija pravodobno, vjerodostojno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj planskim, ponovljenim ili tijekom duljeg vremenskog razdoblja počinio prijevarne radnje, prouzročio znatnu imovinsku štetu ili žrtvu doveo u posebno opterećujuću gospodarsku krizu, naknadna naknada štete u pravilu uvelike gubi svoj ublažavajući učinak. U takvim slučajevima naknadna naknada ne može odlučujuće relativizirati počinjenu nepravdu.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

• Početak istrage: Status osumnjičenika pri konkretnoj sumnji; od tada puna prava osumnjičenika.
• Policija/Državno odvjetništvo: Državno odvjetništvo vodi, kriminalistička policija istražuje; Cilj: Obustava, preusmjeravanje ili optužnica.
• Ispitivanje osumnjičenika: Pouka unaprijed; Uključivanje branitelja dovodi do odgode; Pravo na šutnju ostaje.
• Uvid u spis: kod policije/državnog odvjetništva/suda; obuhvaća i dokazne predmete (ukoliko se ne ugrožava svrha istrage).
• Glavna rasprava: usmeno izvođenje dokaza, presuda; Odluka o zahtjevima privatnih tužitelja.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Dokaze odmah osigurati.
   Izraditi liječničke nalaze, fotografije s datumom i mjerilom, po potrebi rendgenske ili CT snimke. Odjeću, predmete i digitalne zapise čuvati odvojeno. Popis svjedoka i protokole sjećanja izraditi najkasnije u roku od dva dana.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Naknadu štete ciljano pripremiti.
   Uplate ili ponude za naknadu štete trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete pozitivno utječe na preusmjeravanje i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Slučajevi prijevare odnose se na zadiranje u imovinsku sferu, gospodarsku slobodu odlučivanja i često i u povjerenje osobe. Odlučujuće je je li radnja doista bila prikladna za izazivanje ili održavanje zablude i time za izazivanje odluke koja šteti imovini. Već male razlike u tijeku, razumljivosti komunikacije, informacijskoj situaciji ili u osobnoj situaciji sudionika mogu znatno promijeniti pravnu ocjenu.

Rano pravno zastupanje osigurava da se sve relevantne radnje, obavijesti, novčani tokovi, sporazumi i reakcije ispravno dokumentiraju, izjave pravilno razvrstaju te se pažljivo ispitaju i opterećujuće i oslobađajuće okolnosti. Samo strukturirana analiza pokazuje postoji li doista kažnjiva prijevara ili su pojedini postupci pogrešno shvaćeni, nepotpuno prikazani ili stavljeni u netočan gospodarski kontekst.

Naš odvjetnički ured

• ispituje je li ponašanje doista doseglo zakonski prag prijevare,
• analizira poruke, tijekove ugovora, novčane tokove i osnove za donošenje odluka u pogledu proturječnosti ili nejasnoća,
• štiti Vas od preuranjenih procjena, jednostranih prikaza ili nepotpunih činjeničnih stanja,
• i razvija jasnu strategiju obrane koja razumljivo prikazuje stvarni gospodarski tijek.

Kao stručnjaci za kazneno pravo, osiguravamo da se optužba za prijevaru pravno precizno ispita i da se postupak vodi na potpunoj i uravnoteženoj činjeničnoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor