Zpronevěra

Podle § 133 StGB se o zpronevěru jedná, pokud někdo použije majetek, který mu byl vědomě svěřen, pro sebe nebo pro jinou osobu, ačkoli ho směl pouze opatrovat nebo využívat v zájmu někoho jiného. Majetek se přitom již oprávněně nachází v jeho držení, například proto, že byl předán nebo svěřen do péče. Trestné není odebrání, nýbrž porušení důvěry, protože majetek je v rozporu s dohodnutým účelem určení převeden do vlastního majetku nebo do majetku třetí osoby. Zákonodárce hodnotí toto jednání jako obzvláště závažné, protože je cíleně využíván stávající vztah důvěry.

Objektivní skutková podstata

Objektivní skutková podstata § 133 StGB popisuje vnější předpoklady, které musí být splněny, aby se jednalo o zpronevěru. Jde o to, co se s majetkem skutečně stalo, nikoli o to, co pachatel zamýšlel nebo chtěl. Rozhodující je, že majetek byl svěřen a tento majetek je v rozporu s povinností použit nebo zadržen.

Zásadní je, že se majetek již oprávněně nachází v dispoziční pravomoci pachatele. Oprávněná osoba majetek pachateli vědomě přenechala, například k úschově, správě nebo k použití pro určitý účel. Objektivní skutková podstata je splněna, pokud pachatel tento majetek v rozporu s dohodnutým nebo očekávaným účelem určení použije pro sebe nebo pro třetí osobu, a tím navenek rozpoznatelně odejme z cizího majetku.

§ 133 StGB tak chrání cizí majetek před zneužitím důvěry. Rozhodující je skutečné nakládání se svěřeným majetkem, které ukazuje, že důvěra oprávněné osoby byla porušena.

Kvalifikující okolnosti

Kvalifikovaná zpronevěra nastává, pokud hodnota zpronevěřeného majetku překročí určité hodnotové hranice. Pokud hodnota majetku překročí 5 000 eur, zvyšuje se trestní sazba značně. Při hodnotě více než 300 000 eur se jedná o zvlášť závažnou formu zpronevěry, která je ohrožena dlouholetým trestem odnětí svobody.

Hodnotová kvalifikace se váže výhradně na objektivní majetkovou škodu. Rozhodující je objektivní hodnota majetku v okamžiku přivlastnění, nikoli pozdější výnos nebo individuální užitek pachatele.

Kroky ověřování

Subjekt činu:

Subjektem činu může být každá trestně odpovědná osoba, které byl majetek svěřen a která si tento majetek v rozporu s povinností přivlastní. Osobní vlastnosti pachatele jsou pro skutkovou podstatu v zásadě nepodstatné.

Objekt činu:

Objektem činu je každý svěřený majetek s majetkovou hodnotou. Patří sem hmotné věci, peněžní částky a další ekonomicky ocenitelné statky. Rozhodující je, že majetek nebyl pachateli přenechán k volné dispozici, ale pouze k určitému účelu.

Jednání:

Jednání spočívá v přivlastnění svěřeného majetku. To nastane, pokud pachatel s majetkem nakládá jako s vlastním oprávněným, například spotřebou, předáním, prodejem nebo jiným trvalým odnětím z majetku oprávněného. Formální převod vlastnictví není nutný.

Následek činu:

Úspěch činu spočívá v tom, že majetek je odejmut z majetku oprávněného a ekonomicky přiřazen pachateli nebo třetí osobě. Již konečné zpronevěření účelu postačuje, i když majetek později není dále použit.

Kauzalita:

Majetková újma musí být způsobena jednáním pachatele, kterým si majetek přivlastnil. Bez jednání v rozporu s povinností by nedošlo ke ztrátě ekonomické dispoziční pravomoci.

Objektivní přičitatelnost:

Úspěch je objektivně přičitatelný, pokud se realizuje přesně to riziko, které má § 133 StGB zabránit, a to že svěřený majetek je za porušení stávajícího vztahu důvěry odejmut z majetku oprávněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Rozlišení od jiných deliktů

Skutková podstata zpronevěry podle § 133 StGB zahrnuje případy, ve kterých majetek již oprávněně stojí v dispoziční pravomoci pachatele a ten tento majetek v rozporu s povinností použije pro sebe nebo pro třetí osobu. Rozhodující je zneužití stávajícího vztahu důvěry, nikoli způsob, jakým se pachatel dostal do držení majetku. Důraz je kladen na použití svěřeného majetku v rozporu s účelem a na tím způsobenou, navenek rozpoznatelnou změnu majetkového zařazení.

• § 127 StGB – Krádež: U krádeže stojí v popředí odebrání cizí movité věci. Pachatel nemá na začátku žádnou oprávněnou dispoziční pravomoc, nýbrž zbavuje oprávněného faktické kontroly nad věcí. U zpronevěry toto odebrání chybí, protože majetek byl pachateli již dobrovolně přenechán. Vymezení se proto řídí tím, zda si pachatel majetek teprve přivlastní, nebo zda zneužije již svěřený majetek.
• § 146 StGB – Podvod: Podvod předpokládá klamání, jehož prostřednictvím podvedený sám provede majetkovou dispozici. U zpronevěry naopak dochází k majetkové škodě bez klamání, pouze prostřednictvím použití svěřeného majetku v rozporu s povinností. Rozhodující je, že důvěra již existuje a není teprve vytvořena klamáním.
• § 153 StGB – Porušení povinnosti při správě cizího majetku: Porušení povinnosti při správě cizího majetku se týká případů, ve kterých někdo zneužije své právní oprávnění disponovat s cizím majetkem nebo zavázat někoho jiného. U zpronevěry jde naproti tomu o konkrétně svěřený majetek, nikoli o komplexní správu majetku. Vymezení se provádí podle toho, zda pachatel poruší obecnou odpovědnost za majetek, nebo použije jednotlivý svěřený majetek v rozporu s účelem.

Konkurence:

Skutečný souběh:

Skutečný souběh nastává, pokud ke zpronevěře přistoupí další samostatné delikty, například podvod, padělání listin nebo jednání, kterým se porušuje povinnost při správě cizího majetku vůči různým majetkovým oprávněným. Protiprávnost zpronevěry zůstává samostatná, protože vedle porušení důvěry jsou porušeny další právní statky. Delikty pak stojí vedle sebe.

Neskutečná konkurence:

O neskutečný souběh se jedná, pokud jiná skutková podstata již zcela zahrnuje veškerou protiprávnost zpronevěry. To je relevantní zejména tehdy, pokud speciálnější majetkový trestný čin zcela zahrnuje i zneužití důvěry. V těchto případech zpronevěra ustupuje do pozadí, protože nezůstává žádné další protiprávní jádro.

Mnohočinnost:

Mnohočinnost nastává, pokud je spácháno několik samostatných jednání, kterými se majetek zpronevěřuje, například při časově oddělených přivlastněních nebo při různém svěřeném majetku. Každé přivlastnění v rozporu s povinností tvoří samostatný čin, pokud neexistuje úzká souvislost.

Pokračující jednání:

O pokračující jednání se lze domnívat, pokud několik přivlastnění stojí v úzké časové souvislosti a jsou neseny jednotným úmyslem spáchat čin, například při opakovaném přístupu ke svěřenému majetku v rámci téhož plánu. Čin končí, jakmile nedojde k žádným dalším přivlastněním nebo pachatel svůj úmysl opustí.

Důkazní břemeno a hodnocení důkazů

Státní zastupitelství:

Státní zastupitelství musí prokázat, že se jedná o zpronevěru, tedy že majetek byl svěřen a v rozporu s povinností přivlastněn. Rozhodující není odebrání, ale to, že majetek byl již oprávněně u obviněného a byl použit v rozporu s dohodnutým účelem. Dodatečně je u vyšších částek nutné zjistit hodnotu majetku, protože na tom závisí trestní sazba.

Je třeba prokázat zejména, že

• existoval svěřený majetek, například prostřednictvím předání, úschovy nebo správy
• obviněný měl faktickou dispoziční pravomoc nad tímto majetkem
• majetek byl v rozporu s účelem použit pro sebe nebo pro třetí osobu
• tím došlo k majetkovému přesunu navenek
• neexistoval žádný souhlas nebo oprávnění pro toto použití
• hodnota majetku překračuje rozhodné hodnotové hranice, pokud je to relevantní

K dokazování slouží například smlouvy, vyúčtování, účetní doklady, výpisy z účtu, výpovědi svědků, e-maily nebo jiné dokumenty, ze kterých vyplývá svěření, účelové určení a použití.

Soud:

Soud hodnotí všechny důkazy v celkové souvislosti a zkoumá, zda se podle objektivních měřítek ukazuje, že svěřený majetek byl v rozporu s povinností přivlastněn. V centru pozornosti stojí otázka, zda chování obviněného navenek rozpoznatelně představuje porušení důvěry a vedlo k nepřípustnému majetkovému přesunu.

Soud přitom zohledňuje zejména:

• druh svěření a dohodnuté účelové určení
• dispoziční oprávnění obviněného
• konkrétní použití nebo předání majetku
• okamžik a průběh přivlastnění
• podklady nebo výpovědi svědků, které prokazují použití v rozporu s účelem
• důkazy k hodnotě majetku, pokud je to relevantní
• zda by rozumný průměrný člověk vycházel z jednání v rozporu s povinností

Je třeba odlišit pouhé administrativní chyby, nedorozumění, opožděné vrácení nebo občanskoprávní spory, u kterých nedochází k trestněprávně relevantnímu porušení důvěry.

Obviněná osoba:

Obviněná osoba nenese žádné důkazní břemeno. Může však poukázat na odůvodněné pochybnosti, zejména ohledně

• zda byl majetek skutečně svěřen
• zda existuje použití v rozporu s účelem
• zda existovalo oprávnění, souhlas nebo pokyn
• zda bylo použití pouze dočasné nebo omylem
• zda existoval úmysl vrátit
• zda existují nejasnosti nebo mezery v dokazování
• zda je uváděná hodnota správná

Může objasnit, že chování je občanskoprávně vysvětlitelné, mylné nebo nelze hodnotit jako přivlastnění.

Typické hodnocení

V praxi mají u zpronevěry význam především následující důkazy:

• Smlouvy, plné moci nebo dohody o předání
• Účetní doklady a výpisy z účtu
• Vyúčtování a platební toky
• Interní komunikace nebo pokyny
• Výpovědi svědků k účelu svěření
• Důkazy o hodnotě dotčeného majetku
• Časové průběhy, ze kterých je patrné použití v rozporu s účelem

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Příklady z praxe

• Použití svěřených peněz pro soukromé účely:
  Osoba obdrží od známého 6 000 eur s jasným úkolem, aby tyto peníze opatrovala a později je použila pro společnou investici. Místo toho převede částku na svůj vlastní účet a uhradí s ní soukromé výdaje. Peníze jí byly svěřeny a nacházely se oprávněně v její dispoziční pravomoci. Použitím v rozporu s účelem si je navenek rozpoznatelně přivlastní a změní majetkové zařazení. Vzhledem k hodnotě se jedná o kvalifikovanou zpronevěru. Rozhodující není, za co byly peníze vydány, ale že byla porušena projevená důvěra.
• Použití svěřeného předmětu v rozporu s účelem:
  Zaměstnanec obdrží od svého zaměstnavatele kvalitní pracovní nástroj pro služební použití. Bez souhlasu předá nástroj třetí osobě, která si jej trvale ponechá. Předmět byl zaměstnanci vědomě svěřen a nebyl mu přenechán k volné dispozici. Předáním je předmět odejmut z možnosti přístupu oprávněného a přivlastněn třetí osobě. Objektivní skutková podstata zpronevěry je splněna, protože majetek byl použit v rozporu s povinností a majetkové zařazení bylo změněno. Hodnota nástroje může být pro výši trestu rozhodující.

Tyto příklady ukazují, že o zpronevěru podle § 133 StGB se jedná, pokud je svěřený majetek použit nebo předán v rozporu s jeho účelem určení. Rozhodující je navenek rozpoznatelné porušení důvěry, nikoli doba používání nebo pozdější úmysl vrátit.

Subjektivní skutková podstata

Subjektivní skutková podstata zpronevěry podle § 133 StGB vyžaduje úmysl a úmysl obohatit se. Pachatel musí vědět, že mu byl majetek svěřen a že tento majetek nepatří jemu, nýbrž jej má pouze pro určitý účel nebo v zájmu někoho jiného. Musí si uvědomit, že s ním nesmí volně disponovat.

Úmysl se musí vztahovat k tomu, že pachatel svěřený majetek v rozporu s povinností použije pro sebe nebo pro třetí osobu a tím vědomě změní majetkové zařazení. Postačuje, pokud pachatel vážně připouští a smiřuje se s tím, že svým chováním převede cizí majetek do svého vlastního majetku nebo do majetku třetí osoby. Zvláštní úmysl není nutný, postačuje eventuální úmysl.

Dodatečně vyžaduje § 133 StGB úmysl obohatit se. Pachatel musí alespoň smiřovat se s tím, že sobě nebo třetí osobě opatří neoprávněný majetkový prospěch, například ponecháním si, použitím, předáním nebo zhodnocením svěřeného majetku. Rozhodující je, že pachatel ví nebo akceptuje, že mu tento prospěch právně nenáleží.

U forem kvalifikovaných hodnotou zpronevěry se musí úmysl vztahovat i na hodnotu majetku. Pachatel musí alespoň počítat s tím a smiřovat se s tím, že hodnota překročí rozhodnou hranici 5 000 eur nebo případně 300 000 eur. Postačuje, pokud vážně připouští vyšší hodnotu. Kdo naopak vážně vychází z toho, že majetek je výrazně pod hodnotovou hranicí, subjektivně nenaplňuje kvalifikovanou formu.

Subjektivní skutková podstata není naplněna, pokud pachatel v dobré víře vychází z toho, že je oprávněn k použití majetku, pokud předpokládá účinný souhlas oprávněného nebo pokud vážně věří, že majetek používá v rámci dohodnutého účelu určení. Stejně tak chybí úmysl, pokud pachatel obohacení nebo rozhodnou hodnotu ani nepřipouští.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vina a omyly

Omyly o zákazu:

Omyly o zákazu jsou omluvitelné pouze tehdy, pokud byly nevyhnutelné. Kdo se chová způsobem, který zjevně zasahuje do práv jiných, nemůže se dovolávat toho, že neznal protiprávnost. Každý je povinen se informovat o právních hranicích svého jednání. Pouhá nevědomost nebo lehkomyslný omyl nezbavuje odpovědnosti.

Princip viny:

Trestný je pouze ten, kdo jedná zaviněně. Úmyslné trestné činy vyžadují, aby pachatel znal podstatné dění a alespoň s ním smířeně souhlasil. Pokud tento úmysl chybí, například proto, že se pachatel mylně domnívá, že jeho chování je dovoleno nebo je dobrovolně podporováno, jedná se nanejvýš o nedbalost. Ta u úmyslných trestných činů nestačí.

Nepříčetnost:

Žádná vina nepostihuje toho, kdo v době činu nebyl schopen v důsledku závažné duševní poruchy, chorobné duševní poruchy nebo významné neschopnosti ovládání rozpoznat protiprávnost svého jednání nebo jednat podle tohoto poznání. V případě odpovídajících pochybností bude vyžádán psychiatrický posudek.

Omluvitelná krajní nouze:

Omluvitelná krajní nouze může nastat, pokud pachatel jedná v extrémní tísni, aby odvrátil akutní nebezpečí pro vlastní život nebo život jiných. Chování zůstává protiprávní, může však působit snížení viny nebo omluvitelně, pokud neexistovala jiná možnost.

Domnělá nutná obrana:

Kdo se mylně domnívá, že je oprávněn k obrannému jednání, jedná bez úmyslu, pokud byl omyl vážný a pochopitelný. Takový omyl může snížit nebo vyloučit vinu. Pokud však zůstane porušení povinnosti péče, přichází v úvahu nedbalostní nebo trest zmírňující hodnocení, nikoli však ospravedlnění.

Upuštění od potrestání a odklon

Odklon:

U zpronevěry podle § 133 StGB není v zásadě vyloučeno odklonění, ale přichází v úvahu jen zdrženlivě. Skutková podstata předpokládá vědomé porušení důvěry, protože svěřený majetek je v rozporu s povinnostmi přivlastněn. S tím je zpravidla spojeno zvýšené bezpráví, které umožňuje odklonění pouze v omezené míře.

V případech, kdy je hodnota zpronevěřeného majetku nízká, pachatel je poprvé nápadný, jedná rozumně a způsobená škoda je rychle a plně uhrazena, lze přesto zvážit odklonění. S rostoucí výší škody, zejména při překročení zákonných hodnotových limitů, jakož i při cíleném nebo dlouhodobém postupu, se pravděpodobnost odklonění výrazně snižuje.

Odklon lze přezkoumat, pokud

• vina je celkově nízká,
• majetková škoda je přehledná,
• nebyla závažným způsobem zneužita žádná zvláštní pozice důvěry,
• nenastaly žádné závažné následné účinky,
• nejde o plánovité nebo opakované jednání,
• skutkový stav je jasný a jednoduchý,
• pachatel je rozumný, spolupracuje a je ochoten k vyrovnání.

Pokud přichází v úvahu odklonění, může soud nařídit peněžité plnění, obecně prospěšné práce, dohled nebo narovnání. Odklonění nevede k odsouzení ani k záznamu v trestním rejstříku.

Vyloučení odklonu:

Odklon je vyloučen, pokud

• vznikla značná majetková škoda,
• byly výrazně překročeny zákonné hodnotové limity,
• byla zneužita obzvláště výrazná pozice důvěry,
• byl čin spáchán vědomě cíleně nebo po delší dobu,
• existuje několik samostatných úkonů zpronevěry,
• existuje opakované nebo systematické chování,
• přistupují zvláštní přitěžující okolnosti,
• celkové chování představuje závažné porušení cizích majetkových zájmů.

Pouze při výrazně nejnižší vině, rychlé nápravě škody a jasném náhledu lze v jednotlivém případě zvážit, zda je přípustný výjimečný postup odklonění. V praxi je odklonění u § 133 StGB možné, ale úzce omezené a silně závislé na konkrétních okolnostech jednotlivého případu.

Vyměření trestu a následky

Soud stanoví trest podle rozsahu majetkového zásahu, podle druhu, trvání a intenzity protiprávního přivlastnění a také podle toho, jak silně zneužití svěřeného majetku ovlivnilo hospodářské postavení oprávněného. Rozhodující je, zda pachatel jednal cíleně, plánovitě nebo opakovaně a zda chování způsobilo citelnou majetkovou újmu.

Přitěžující okolnosti existují zejména tehdy, pokud

• přivlastnění pokračovalo po delší dobu,
• existoval systematický nebo obzvláště tvrdohlavý postup,
• vznikla značná majetková škoda,
• bylo zasaženo několik svěřených majetků nebo hospodářsky významných hodnot,
• i přes jednoznačné upozornění nebo výzvy nedošlo k vrácení,
• byla zneužita zvláštní pozice důvěry, například v rámci pracovního, obchodního nebo závislého vztahu,
• nebo existují relevantní záznamy v trestním rejstříku.

Polehčující okolnosti jsou například

• bezúhonnost,
• úplné doznání a zjevné pochopení,
• včasné vrácení nebo ukončení protiprávního jednání,
• zvláštní aktivní snaha o nápravu nebo regulace škod,
• zvláštní zátěžové situace nebo situace přetížení u pachatele,
• nebo příliš dlouhá doba trvání řízení.

Soud může podmíněně upustit od trestu odnětí svobody, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel vykazuje pozitivní sociální prognózu.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Trestní sazba

Zpronevěra podle § 133 odst. 1 StGB tvoří základní skutkovou podstatu. Ta je dána, pokud je svěřený majetek úmyslně přivlastněn za účelem protiprávního obohacení sebe nebo třetí osoby. Zákonná sazba trestu činí trest odnětí svobody až na šest měsíců nebo peněžitý trest až do výše 360 denních sazeb.

Pokud hodnota zpronevěřeného majetku přesáhne 5 000 EUR, platí hodnotová kvalifikace § 133 odst. 2 první případ StGB. V těchto případech se trestní sazba zvyšuje na trest odnětí svobody až na tři roky. Rozhodující je pouze objektivní hodnota svěřeného majetku v době činu.

Pokud hodnota zpronevěřeného majetku přesáhne 300 000 EUR, jedná se o zvlášť závažnou formu zpronevěry podle § 133 odst. 2 druhý případ StGB. Zákon pro ni stanoví výrazně zpřísněnou trestní sazbu odnětí svobody na jeden až deset let. Peněžitý trest v této konstelaci již není stanoven.

Hrozba trestu se řídí výhradně hodnotou svěřeného a přivlastněného majetku. Další modality provedení činu nezakládají žádné samostatné kvalifikace, mohou však být zohledněny v rámci stanovení trestu.

Peněžitý trest – systém denních sazeb

Rakouské trestní právo vypočítává peněžité tresty podle systému denních sazeb. Počet denních sazeb se řídí vinou, částka za den se řídí finanční výkonností. Tím se trest přizpůsobí osobním poměrům a přesto zůstává citelný.

• Rozpětí: až 720 denních sazeb – minimálně 4 €, maximálně 5 000 € za den.
• Praktický vzorec: Přibližně 6 měsíců odnětí svobody odpovídá zhruba 360 denním sazbám. Tento přepočet slouží pouze jako orientace a není žádné pevné schéma.
• Při nezaplacení: Soud může uložit náhradní trest odnětí svobody. Zpravidla platí: 1 den náhradního trestu odnětí svobody odpovídá 2 denním sazbám.

Upozornění:

U zpronevěry podle § 133 odst. 1 StGB je peněžitý trest výslovně stanoven a v praxi častý, zejména při nižší vině, prvotrestání nebo úplné náhradě škody.

U hodnotově kvalifikované zpronevěry podle § 133 odst. 2 StGB ustupuje peněžitý trest výrazně do pozadí. S rostoucí výší škody a zejména při překročení hodnotové hranice 300 000 EUR přichází zpravidla v úvahu pouze trest odnětí svobody. Peněžitý trest v těchto případech již není zákonem stanoven nebo je fakticky vyloučen.

Trest odnětí svobody a (částečně) podmíněné odložení

§ 37 StGB: Pokud zákonná hrozba trestu dosahuje až pěti let odnětí svobody, může soud místo krátkého trestu odnětí svobody v délce nejvýše jednoho roku uložit peněžitý trest. Tato možnost proto existuje i u zpronevěry podle § 133 StGB, zejména u základní formy s nízkou vinou a omezenou majetkovou škodou.

U vysokých hodnotových kvalifikací se zákonným minimálním trestem odnětí svobody je její použití vyloučeno.

§ 43 StGB: Trest odnětí svobody může být podmíněně odložen, pokud nepřesahuje dva roky a pachateli je přiznána pozitivní sociální prognóza. Tato možnost existuje i u zpronevěry. Zdrženlivěji se podmíněné odložení uděluje, pokud byl čin spáchán plánovitě, opakovaně nebo za výrazně přitěžujících okolností. Reálné je podmíněné odložení především tehdy, pokud byla škoda zcela uhrazena, pachatel je rozumný a čin se pohybuje v dolní oblasti hrozby trestu.

§ 43a StGB: Částečně podmíněné odložení umožňuje kombinaci nepodmíněného a podmíněně odloženého trestu. Je možné u trestů nad šest měsíců a do dvou let.
U zpronevěry může tato forma nabýt významu zejména tehdy, pokud trest odpovídající vině leží mezi šesti měsíci a dvěma lety. U případů s minimálním trestem odnětí svobody je pravidelně vyloučena.

§§ 50 až 52 StGB: Soud může udělit pokyny a nařídit probační dohled. Často se týkají náhrady škody, vrácení nebo vydání zpronevěřeného majetku, zamezení dalším majetkovým deliktům nebo strukturujících opatření. Cílem je vyrovnat vzniklou škodu a zabránit budoucím trestným činům.

Příslušnost soudů

Věcná příslušnost

Pro zpronevěru podle § 133 StGB se věcná příslušnost řídí stanovenou hrozbou trestu. U základní skutkové podstaty § 133 odst. 1 StGB s hrozbou trestu odnětí svobody až na šest měsíců nebo peněžitého trestu až do výše 360 denních sazeb je v zásadě příslušný okresní soud. Hrozba trestu nepřesahuje jednoduchou oblast příslušnosti.

Pokud existuje hodnotová kvalifikace podle § 133 odst. 2 StGB , protože hodnota zpronevěřeného majetku přesahuje 5 000 EUR, zvyšuje se trestní sazba na trest odnětí svobody až na tři roky. V těchto případech je příslušný krajský soud jako samosoudce, protože hrozba trestu přesahuje příslušnost okresního soudu.

Pokud hodnota zpronevěřeného majetku přesahuje 300 000 EUR, stanoví § 133 odst. 2 StGB trest odnětí svobody na jeden až deset let. Z důvodu této hrozby trestu je příslušný senát lidových soudců. Rozhodnutí samosoudcem zde již nepřichází v úvahu.

Porotní soud není příslušný, protože ani nejvyšší hrozba trestu § 133 StGB nedosahuje zákonné prahové hodnoty pro jeho příslušnost.

Místní příslušnost

Místně příslušný je v zásadě soud v místě činu. Rozhodující je místo, kde byl svěřený majetek v rozporu s povinnostmi přivlastněn, tedy tam, kde se porušení důvěry realizovalo ve vnějším dění.

Nelze-li místo činu jednoznačně určit, řídí se příslušnost podle

• bydliště obviněné osoby,
• místa zatčení,
• nebo sídlo věcně příslušného státního zastupitelství.

Řízení je vedeno tam, kde je nejlépe zaručeno účelné a řádné provedení.

Instanční postup

Proti rozsudkům okresního soudu nebo krajského soudu jako samosoudce stojí zákonné opravné prostředky odvolání.

Pokud byla zpronevěra projednána před senátem lidových soudců, jsou přípustné odvolání a stížnost pro porušení zákona. Příslušný k rozhodnutí je v těchto případech Nejvyšší soud, pokud jsou splněny zákonné předpoklady.

Občanskoprávní nároky v trestním řízení

U zpronevěry podle § 133 StGB může poškozená osoba jako soukromý účastník uplatnit své občanskoprávní nároky přímo v trestním řízení. Protože se jedná o protiprávní nakládání se svěřeným majetkem, směřují nároky zejména na hodnotu zpronevěřeného majetku, na náhradu za vzniklé majetkové újmy a na další škody, které vznikly protiprávním přivlastněním.

V závislosti na skutkovém stavu mohou být uplatněny i následné škody, například pokud byl svěřený majetek určen pro profesní, provozní nebo hospodářsky podstatné účely a jeho zpronevěra vedla k citelné finanční újmě.

Připojení soukromého účastníka staví promlčení uplatněných nároků po dobu trvání trestního řízení. Teprve po jeho právní moci běží promlčecí lhůta dále, pokud škoda nebyla zcela přiznána.

Dobrovolná náhrada škody, například vrácením majetku, náhradou hodnoty nebo vážná snaha o vyrovnání škody, se může polehčující, pokud je včasná a úplná.

Pokud však pachatel jednal cíleně, po delší dobu nebo způsobem, který vedl k značné majetkové škodě, ztrácí pozdější náhrada škody pravidelně podstatnou část svého zmírňujícího účinku. V takových případech může následné vyrovnání porušení důvěry a bezpráví činu kompenzovat pouze v omezené míře.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přehled trestního řízení

Zahájení vyšetřování

Trestní řízení předpokládá konkrétní podezření, od kterého je osoba považována za obviněného a může uplatňovat veškerá práva obviněného. Protože se jedná o úřední delikt, policie a státní zastupitelství zahajují řízení z úřední povinnosti, jakmile existuje odpovídající podezření. Zvláštní prohlášení poškozeného k tomu není nutné.

Policie a státní zastupitelství

Státní zastupitelství vede vyšetřovací řízení a určuje další průběh. Kriminální policie provádí nezbytná šetření, zajišťuje stopy, shromažďuje výpovědi svědků a dokumentuje škodu. Na konci rozhoduje státní zastupitelství o zastavení, odklonu nebo obžalobě, v závislosti na míře zavinění, výši škody a důkazní situaci.

Výslech obviněného

Před každým výslechem obdrží obviněná osoba úplné poučení o svých právech, zejména o právu nevypovídat a o právu na přítomnost obhájce. Pokud obviněný požaduje obhájce, je nutné výslech odložit. Formální výslech obviněného slouží ke konfrontaci s obviněním a k poskytnutí možnosti vyjádřit se.

Nahlížení do spisu

Nahlížení do spisu je možné u policie, státního zastupitelství nebo soudu. Zahrnuje i důkazní prostředky, pokud tím není ohrožen účel vyšetřování. Připojení soukromé strany se řídí obecnými pravidly trestního řádu a umožňuje poškozenému uplatnit nároky na náhradu škody přímo v trestním řízení.

Hlavní líčení

Hlavní líčení slouží k ústnímu dokazování, právnímu posouzení a rozhodnutí o případných civilněprávních nárocích. Soud přezkoumává zejména průběh činu, úmysl, výši škody a věrohodnost výpovědí. Řízení končí odsouzením, zproštěním obžaloby nebo odklonem.

Práva obviněného

• Informace & obhajoba: Právo na srozumění, právní pomoc, svobodná volba obhájce, pomoc s překladem, návrhy na provedení důkazů.
• Mlčení & advokát: Právo mlčet kdykoli; při přibrání obhájce je třeba výslech odložit.
• Povinnost poučit: včasné informace o podezření/právech; výjimky pouze k zajištění účelu vyšetřování.
• Nahlížení do spisu v praxi: Vyšetřovací a hlavní spisy; nahlížení třetích osob omezeno ve prospěch obviněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Praxe a tipy pro chování

1. Zachovat mlčení.
   Stačí krátké vysvětlení: „Využívám svého práva nevypovídat a nejprve se poradím se svou obhajobou.“ Toto právo platí již od prvního výslechu policií nebo státním zastupitelstvím.
2. Neprodleně kontaktujte obhajobu.
   Bez nahlédnutí do vyšetřovacích spisů by nemělo být učiněno žádné prohlášení. Teprve po nahlédnutí do spisu může obhajoba posoudit, jaká strategie a jaké zajištění důkazů jsou smysluplné.
3. Důkazy okamžitě zajistěte.
   Veškeré dostupné podklady, zprávy, fotografie, videa a jiné záznamy byste si měli co nejdříve zajistit a uchovat v kopii. Digitální data je třeba pravidelně zálohovat a chránit před dodatečnými změnami. Poznamenejte si důležité osoby jako možné svědky a průběh událostí si včas zaznamenejte do protokolu o paměti.
4. Nenavazujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastní zprávy, hovory nebo příspěvky mohou být použity jako důkaz proti vám. Veškerá komunikace by měla probíhat výhradně prostřednictvím obhajoby.
5. Zajistěte včas video a datové záznamy.
   Monitorovací videa ve veřejné dopravě, v restauracích nebo od správců budov jsou často po několika dnech automaticky smazána. Žádosti o zajištění dat je proto nutné okamžitě podat provozovateli, policii nebo státnímu zastupitelství.
6. Prohlídky a zajištění dokumentujte.
   Při domovních prohlídkách nebo zajištění byste si měli vyžádat kopii nařízení nebo zápisu. Poznamenejte si datum, čas, zúčastněné osoby a všechny odnesené předměty.
7. Při zatčení: žádné výpovědi k věci.
   Trvejte na okamžitém uvědomění vaší obhajoby. Vazba smí být uložena pouze při důvodném podezření ze spáchání trestného činu a dalším vazebním důvodu. Mírnější prostředky (např. slib, ohlašovací povinnost, zákaz kontaktu) mají přednost.
8. Nápravu cíleně připravte.
   Platby, symbolické výkony, omluvy nebo jiné nabídky vyrovnání by měly být vyřizovány a dokládány výhradně prostřednictvím obhajoby. Strukturovaná náprava se může pozitivně projevit na odklonu a stanovení trestu.

Vaše výhody s právní podporou

Zpronevěra podle § 133 StGB předpokládá, že svěřený majetek je v rozporu s povinnostmi přivlastněn a navíc existuje úmysl obohatit se. Právní posouzení závisí rozhodujícím způsobem na tom, zda skutečně existovalo svěření, jak daleko sahala udělená dispoziční pravomoc, zda dochází k překročení účelu a jak se jeví tvrzená majetková škoda. Již nepatrné rozdíly ve skutečném průběhu mohou rozhodnout o tom, zda je skutková podstata naplněna, či nikoli.

Včasná právní pomoc zajistí, že základní právní vztah bude správně zařazen, skutečné nakládání s majetkem bude přesně zpracováno a polehčující okolnosti budou právně využitelné.

Naše advokátní kancelář

zkoumá, zda jsou skutečně splněny předpoklady zpronevěry, nebo zda se jedná pouze o občanskoprávní spor,

• analyzuje, zda existovalo svěření v trestněprávním smyslu a zda je tvrzené přivlastnění objektivně pochopitelné,
• hodnotí, zda jsou hodnotové kvalifikace právně udržitelné a jak se to projeví na hrozbě trestu a řízení,
• vyvíjí jasnou obhajovací strategii, která skutkový stav úplně, strukturovaně a právně přesně zařadí.

Jako trestněprávně specializované zastoupení zajišťujeme, že obvinění ze zpronevěry bude pečlivě přezkoumáno, právně správně vymezeno a řízení bude vedeno na nosném skutkovém a důkazním základě.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

FAQ – Často kladené otázky

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace