《反不正當競爭法》（UWG）第 27–29 條——金字塔式推銷與類似賭博的銷售系統
《反不正當競爭法》（UWG）第 27–29 條規範禁止金字塔式推銷與類似賭博的銷售系統，在此類系統中，客戶參與的原因並非基於實際產品或服務，而是因為被以可望獲利的機會所吸引。在金字塔式推銷中，客戶支付費用，並應透過招募其他人來取得利益；而被招募者又以相同條件加入。相對地，在類似賭博的銷售系統中，商品交付或服務提供則全部或主要取決於抽籤運氣、抽獎或其他隨機因素。客戶作出決定並非因產品本身，而是因為對獲利或退款的期待。《反不正當競爭法》（UWG）明文禁止特定模式，並將禁止範圍擴及相應的廣告措施；違反者另可能面臨最高 € 2,900 的罰鍰。
金字塔式推銷與類似賭博的銷售系統屬於違法的銷售模式：其促使客戶締約的原因，不是正常且透明的服務要約，而是透過招募新參與者或隨機要素。《反不正當競爭法》（UWG）不僅禁止該系統本身，在特定要件下甚至連其宣傳也一併禁止。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „此類模式之所以被禁止，是因為重點不在產品，而在獲利機會。“
依 《反不正當競爭法》（UWG）第 27 條
禁止金字塔式推銷及契約模式
此類系統在商業交易中屬不允許，不得用於促進銷售。 企業不得利用或散布此類模式以招攬新客戶或取得經濟利益。關鍵在於，該系統並非建立在真正的經濟性給付之上，而是以招募更多參與者為基礎。
典型特徵尤其包括：
- 加入系統須支付強制性費用
- 承諾提供某項給付或利益
- 該利益取決於招募更多參與者
- 在商業交易中為獲利而運用
- 產品或服務缺乏經濟價值或僅具次要價值
正是這種組合具有決定性。此項禁止旨在保護消費者，避免其經濟決策不是基於真正的給付，而是建立在結構性不利的系統之上。
金字塔式推銷的結構與運作流程
若參與者必須支付強制性費用，並被承諾提供某項給付或利益，但該利益取決於是否能將更多人帶入系統，即構成金字塔式推銷。金字塔式推銷總是遵循一個簡單卻極具迷惑性的流程。它往往看似合法商業模式，但實際上必須依賴指數式成長。
一開始會有一個提供產品或服務的業者。然而該產品往往僅扮演次要角色。真正關鍵的是承諾可透過推薦他人來賺錢。
典型流程如下：
- 參與者加入並支付一筆金額
- 他獲得機會或義務去招募新參與者
- 每招募一名新參與者，他就獲得報酬或返還
- 新參與者完全重複相同流程
系統會分層逐步擴張，類似金字塔。最早加入者可能仍能獲利，但後期加入者的處境會顯著惡化。參與人數越多，就越難找到新的人加入，獲利機會也會迅速下降。
實務上這意味著：
- 多數人會虧損
- 早期參與者獲利
- 後期參與者承擔風險
依 《反不正當競爭法》（UWG）第 28 條：禁止以隨機性為依據的類似賭博銷售系統
凡經濟成功取決於隨機因素時，即適用《反不正當競爭法》（UWG）第 28 條。法律保護消費者，避免其雖已付款卻無法確定取得商品或服務。
若交付或提供給付由抽獎或其他隨機要素決定，即屬此類系統。此時客戶不再作出典型的購買決定，而是實質上參與一個結果不確定的安排。
與一般購買的關鍵差異：
客戶無法影響自己是否真的能取得該給付。
典型形式包括：
- 以抽籤方式分配給付
- 取決於不可預測事件
- 以獲利機會而非產品品質作為誘因
法律因此防止將賭博機制刻意用於銷售。消費者應以其金錢獲得明確且可靠的對價。
抽獎與其他隨機因素的要件
僅在給付確實取決於隨機因素時，才構成違反《反不正當競爭法》（UWG）第 28 條。因此，並非任何帶有中獎機會的促銷都屬違法，關鍵在於客戶取得商品或服務是確定的，還是僅取決於隨機因素。
所謂抽獎，是指給付分配依某一制度進行，並抽出得獎者。可透過傳統彩券或數位方式進行。重點在於結果不可預測。
所謂其他隨機因素，是指成功：
- 不取決於客戶的行為或能力
- 不完全由提供者所控制
- 由不可預測的情況所決定
重點在於比重：
隨機因素必須扮演決定性角色。即使結果主要受隨機因素影響，也已足夠。
金字塔式推銷與隨機系統之差異
金字塔式推銷與以隨機性為依據的銷售系統採用不同機制，但會導致相似風險。
在金字塔式推銷中，經濟成功取決於參與者是否能招募到足夠的新客戶。因此，獲利來自於積極參與該系統。
相對地，在以隨機性為依據的銷售系統中，決定因素不是客戶的行為，而主要是隨機。客戶只有在特定事件發生（例如抽獎）時，才會取得商品或服務。
差異可清楚整理如下：
- 金字塔式推銷：透過招募新參與者獲利
- 隨機系統：透過運氣或隨機獲利
- 金字塔式推銷：需要主動參與
- 隨機系統：結果不在客戶可控制範圍內
儘管存在上述差異，兩種模式仍有共同點：
它們使客戶偏離理性判斷，並將不確定的獲利承諾置於核心。從法律角度而言，立法者因此在兩種情況下都會介入，以保護消費者免於財務損失與誤導性的商業模式。
禁止偽裝的名錄登錄要約 《反不正當競爭法》（UWG）第 28a 條
並非所有偽裝式廣告都會自動落入此項禁止範圍。該規定針對的是特定誤導性商業行為：要約被刻意設計得彷彿已存在付款義務。收件人應被引導產生必須支付帳單的印象，儘管實際上只有在付款後才會成立契約。
核心在於所謂名錄登錄要約。此係指要求企業或自營業者付費，將其登錄於產業名錄、線上登記冊或類似資料庫的要約。
常見的是外觀如同官方文件的信函或表格，藉此建立信任。此類文件往往讓人以為是：
- 針對所謂服務的既有帳單
- 只需繳納即可的繳款單
- 用於確認或更正既有登錄資料的表格
- 看似政府或官方通知並附帶付款要求
因此，法律重點不在於所有形式的誤導性廣告，而在於這種特定的表格與信函設計。關鍵始終是整體印象：若一般收件人會以為存在付款義務，實際上卻僅是要約，即已逾越允許界線。
對契約要約作出清楚標示的要求
要約必須以不致對其性質產生任何疑義的方式呈現。提供者對於確保收件人不被誤導負完全責任。
標示必須：
- 清楚可見且易於理解
- 一眼即可注意到
- 不得因版面設計元素而被弱化
實務上這意味著：
- 提示不得被隱藏
- 版面設計不得營造官方印象
- 收件人無須細讀即可辨識不存在付款義務
要約必須以不致對其性質產生任何疑義的方式呈現。提供者對於確保收件人不被誤導負完全責任。
立即選擇預約時間：免費初次諮詢Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „要約性質必須一目了然，而非需經詳細檢視後才看得出來。“
依 《反不正當競爭法》（UWG）第 29 條禁止招攬及宣傳不允許的系統
法律不僅禁止系統本身，也禁止其宣傳。 因此，《反不正當競爭法》（UWG）第 29 條更早介入，防止此類模式擴散。尤其涵蓋企業向多人寄送邀請函、信件或其他通知，以促使其參與被禁止系統的情形。
關鍵在於：即使尚未締結契約，單是招攬也可能屬違法。
此類宣傳的典型形式包括：
- 透過郵寄或電子郵件的大量寄送
- 邀請參加簡報或活動
- 承諾可參與的宣傳信函
法律不僅針對經營者，也針對所有參與者，只要其積極促成擴散。
與允許之商業模式的區分
並非所有帶有推薦性質的銷售系統都必然被禁止。關鍵在於經濟重點是放在真正的給付，還是放在吸收新參與者。
允許的商業模式係以客戶為產品或服務付費為基礎，因其可獲得具體效益。推薦雖可能扮演一定角色，但並非報酬制度的核心。
相反地，若符合下列情形，則屬不允許的系統：
- 收入主要來自招募新參與者
- 產品僅具次要角色
- 經濟成功取決於系統成長
實務上往往難以區分，因為被禁止的系統常刻意設計得像正規模式。因此，必須始終就商業模式作整體評估。
與正規銷售系統的差異
正規銷售系統以可理解的給付與透明的報酬為基礎。 客戶在此是為了實際想使用的產品付費，而非為了不確定的獲利機會。
核心差異之一在於參與者的動機：
- 在正規模式中，重點在產品效益
- 在被禁止的系統中，主導的是對財務利益的期待
其他明確區分包括：
- 報酬以銷售為基礎，而非僅靠招募
- 不強制推薦他人
- 不作不切實際的獲利承諾
正規系統即使沒有持續成長也能運作，而金字塔式推銷則必然仰賴不斷擴張。
隨機性與招攬客戶的重要性
隨機性與招攬客戶是此類模式的核心風險因素。兩者都會使決策從理性評估轉向不確定的期待。
招攬客戶在金字塔式推銷中尤其關鍵。參與者必須主動拉人加入，才能取得自身利益，因而形成持續推薦的壓力。
相對地，隨機性則主導類似賭博的銷售系統。此處的成功取決於是否發生不可預測的事件，例如抽籤或抽獎。
這些因素的結合會導致典型問題：
- 成功機率難以估算
- 參與者承擔高度財務風險
- 情緒性決策取代理性衡量
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „隨機或招募越被置於核心，法律與經濟風險就越高。“
典型特徵與警訊
金字塔式推銷及類似模式往往可從反覆出現的特徵辨識。這些系統乍看吸引人，但細看之下會出現明確警訊。
特別顯著的特徵是誇大的獲利承諾。參與者被引導相信只需很少投入就能快速且輕鬆賺錢；同時，具體資訊往往含糊或不完整。
其他典型提示包括：
- 重點在招募會員而非產品品質
- 複雜或不透明的報酬模式
- 要求在短時間內決定是否加入
另一個警訊是系統缺乏可持續性。 若經濟成功只能透過不斷成長達成，通常就不是穩健的商業模式。
社會關係與壓力情境的角色
金字塔式推銷會刻意利用個人關係。參與者往往先找朋友、家人或熟人，因為彼此有信任基礎。
這種親近關係會使決策不再純粹基於理性。許多人會同意，因為他們：
- 不想讓人失望
- 感到社交壓力
- 不想影響彼此關係
系統會刻意強化這種壓力。 參與者常被提供誘因或要求，盡快招募更多人，形成一種動態：即使心存疑慮，也會有越來越多人覺得自己必須參與。長期而言，這不僅可能造成財務損害，也可能使人際關係受損甚至破裂。
法律後果與風險
參與此類系統不僅在經濟上風險極高，在法律上也問題重重。 法律刻意採取嚴格介入，以保護消費者並遏止不公平的商業模式。
其中一個核心重點是相關契約的無效。參與者在法律上不必受此類系統拘束。
此外還存在其他風險：
- 投入資金的損失
- 可能引發法律爭議
- 因參與或促成而遭行政處罰
在系統中的角色也至關重要。 若主動招募新參與者或散布此類模式，亦可能自行承擔法律後果。
總結而言：風險明顯高於可能的利益，因此及早取得法律評估尤為重要。
契約無效
法律後果會因系統類型而有明顯差異。
在典型金字塔式推銷中，法律立場特別嚴格：此類契約自始即屬無效。因此，受影響者不受契約拘束，並可在特定要件下追討返還已支付款項。
然而，這項後果並不會自動適用於所有被禁止的銷售系統。
對於高度取決於隨機因素的模式，法律並無如此明確的無效規定。因此，無效性不得一概套用於所有情形。
但若契約確屬無效，則您無義務再支付款項或留在系統中；同時，提供者也不得援引該契約主張權利。
法律後果很明確：
- 不受契約拘束
- 無須繼續參與
- 經營者的請求不具效力
客戶的返還請求權
凡已向金字塔式推銷系統支付款項者，原則上可請求返還。法律確保參與者不必承擔全部損失，至少可進行一定程度的返還處理。
典型流程很簡單：
客戶請求返還已支付款項，並在可行範圍內返還其所取得之物。
重要注意事項：
- 返還已支付款項
- 返還已取得的商品或服務
- 經營者無權要求其給付獲得報酬
但在實務上，主張權利可能相當困難，例如經營者已失聯或款項已被分配轉出。此時，法律協助的優勢便尤為明顯。
行政罰與其他後果
違反金字塔式推銷及類似模式之規定，將引發重大的法律後果。
違反上述禁止者，構成行政違規。若不涉及法院可處罰之犯罪構成要件，將由主管區行政機關處罰，並可處以最高 € 2,900 的罰鍰。
典型的後果包括：
- 由主管行政機關處以罰鍰，最高可達 € 2,900
- 禁止或限制後續營業活動
- 受害參與者的民事請求權，尤其是返還已支付款項
此外，也可能涉及刑事責任。若該系統被設計為以對價參與、並具有獲利機會的遊戲，則可能構成《刑法典》（StGB）之刑事責任，具體而言可能涉及《刑法典》（StGB）第 168a 條。在此情況下，可能面臨法院罰金或最高六個月的自由刑。
除直接法律後果外，經濟損害亦相當重大。企業與相關人員往往會遭受嚴重的信任流失，長期影響其營運與市場地位。
律師協助能為您帶來的好處
金字塔式推銷與類似賭博的銷售系統乍看往往無害，甚至看似有利可圖，但在實務上經常導致財務損失與法律問題。由於這些模式刻意設計得複雜，許多受影響者往往太晚才察覺風險。及早進行法律審查可迅速釐清情況並避免進一步損害。
經驗豐富的律師可協助您正確判斷自身具體情況、審查既有契約，並堅決主張您的權利。同時也能避免您在不知情下被捲入法律上有問題的系統。
您的具體優勢:
- 快速評估是否存在被禁止的系統
- 主張返還已支付款項
- 避免進一步的財務與法律風險
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „面對此類銷售系統，迅速行動至關重要：越早反應，越有機會避免損失或追回已支付的款項。“
