Zaudējumu nesoša zādzība un zādzība noziedzīgas apvienības ietvaros

Saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 kvalificēta zādzība ir tad, ja persona izdara zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127 un tā notiek vai nu komerciāli, vai noziedzīgas apvienības ietvaros. Likumpārkāpējs paņem svešu kustamu lietu, pārkāpjot svešu turējumu un nodibinot jaunu turējumu, rīkojas apzināti un ar mērķi nelikumīgi iedzīvoties sev vai trešai personai. Palielinātais pārkāpums izriet vai nu no atkārtošanās nolūka gūt ienākumus, vai no organizētās izdarīšanas formas vairāku personu savienībā, kas izveidota ilgākam laikam. Kriminālkodeksa § 130 pastiprina soda draudus, jo šīs izdarīšanas metodes liecina par paaugstinātu plānošanas un kriminālās enerģijas līmeni.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs apraksta, kas notiek ārēji nozieguma izdarīšanas laikā, tātad faktiskie notikumi neatkarīgi no likumpārkāpēja iekšējiem motīviem. Kriminālkodeksa § 130 sākotnēji paredz zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127. Tāpēc ir nepieciešama svešas kustamas lietas paņemšana. Paņemšana nozīmē, ka likumpārkāpējs atceļ tiesīgās personas faktisko kontroli un pats vai ar trešās personas starpniecību nodibina jaunu turējumu.

Turklāt noziegumam ir nepieciešama īpaša izdarīšanas forma. Objektīvi svarīgi ir jo īpaši tas, ka zādzība tiek izdarīta noziedzīgas apvienības ietvaros. Tas ir tad, ja likumpārkāpējs rīkojas kā ilgākam laikam izveidotas grupas loceklis, kas ir vērsta uz atkārtotu noziedzīgu darbību izdarīšanu, un sadarbojas ar citu locekli.

Arī Kriminālkodeksa § 130 gadījumā pietiek ar īslaicīgu faktiskās varas pār lietu iegūšanu, ja tiesīgā persona tādējādi zaudē kontroli pār lietu. Ilgstošs īpašums nav nepieciešams.

Ciktāl Kriminālkodeksa § 130 min arī komerciālu izdarīšanu, jānorāda, ka tas ir likumpārkāpēja iekšējs nodoms. Tas pieder pie subjektīvā noziedzīgā nodarījuma sastāva un tur tiek atsevišķi paskaidrots.

Kriminālkodeksa § 130 ir saistīts ar zādzības pamatnoziedzīgo nodarījumu un pastiprina soda draudus īpašās bīstamības dēļ, ko rada organizēta vai sistemātiska noziedzīga nodarījuma izdarīšana.

Kvalificējošie apstākļi

Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 objektīvi ir tad, ja paņemšana notiek kā noziedzīgas apvienības loceklim, sadarbojoties ar citu locekli. Ir nepieciešama ilgākam laikam izveidota vairāku personu savienība, kas ir vērsta uz atkārtotu noziedzīgu darbību izdarīšanu un kuras organizatoriskajā ietvarā likumpārkāpējs rīkojas.

Turklāt Kriminālkodeksa § 130 min arī komerciālu izdarīšanu kā kvalifikāciju. Tomēr jāņem vērā, ka komerciālisms nav objektīvi nosakāms nozieguma izpildes apstāklis, bet gan balstās uz likumpārkāpēja iekšējo mērķi, proti, ar atkārtotām zādzībām nodrošināt nepārtrauktu ienākumu avotu. Tāpēc tas ir subjektīvs noziedzīgā nodarījuma sastāva elements un tiks sīkāk paskaidrots sadaļā par subjektīvo noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Konkrētais paņemšanas veids ir atkarīgs no attiecīgā pamatnozieguma vai tālāk kvalificētās zādzības formas, uz kuras Kriminālkodeksa § 130 balstās. Kriminālkodeksa § 130 nav saistīts ar noteiktiem izpildes veidiem, piemēram, ielaušanos vai ieroču nēsāšanu, bet gan ar organizatorisko vai uz atkārtošanu vērsto nozieguma saistību.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Likumpārkāpējs var būt jebkura kriminālatbildīga persona. Izdarot noziegumu noziedzīgas apvienības ietvaros, likumpārkāpējam ir jābūt šīs apvienības loceklim un jādarbojas sadarbībā ar citu locekli.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Nozieguma objekts ir jebkura sveša kustama ķermeniska lieta ar mantisku vērtību. Sveša lieta ir tad, ja tā nepieder tikai likumpārkāpējam. Kustama ir jebkura lieta, kuru faktiski var paņemt.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīgā darbība sastāv no lietas paņemšanas bez tiesīgās personas piekrišanas vai pret tās gribu. Kvalifikācija izriet no izdarīšanas kā noziedzīgas apvienības loceklim, nevis no paņemšanas veida.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Nozieguma rezultāts ir tas, ka tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli pār lietu un likumpārkāpējs iegūst jaunu turējumu. Pietiek jau ar īslaicīgu paņemšanu savā īpašumā.

Cēloņsakarība:

Kontroles zudumam ir jābūt saistītam ar likumpārkāpēja paņemšanas darbību. Bez šīs darbības rezultāts nebūtu iestājies.

Objektīvā pieskaitāmība:

Rezultāts ir objektīvi attiecināms, ja tieši tas risks realizējas, ko Kriminālkodeksa § 130 vēlas novērst, proti, svešu lietu neatļauta atņemšana organizētu un uz atkārtošanu vērstu zādzību struktūru ietvaros.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Kriminālkodeksa § 130 noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver gadījumus, kad ir zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127 un tā tiek izdarīta vai nu komerciāli, vai noziedzīgas apvienības ietvaros. Arī šeit sveša kustama lieta tiek apzināti paņemta, lai tiesīgā persona zaudētu faktisko kontroli un likumpārkāpējs nodibinātu jaunu turējumu. Tomēr palielinātais pārkāpums neizriet no paņemšanas veida, bet gan no organizatoriskās saistības vai uz atkārtošanu vērstas noziedzīgas nodarījuma izdarīšanas.

• Kriminālkodeksa § 142 – Laupīšana: Laupīšana atšķiras no zādzības saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 ar to, ka vardarbība pret personu vai bīstami draudi tiek izmantoti, lai atvieglotu vai uzturētu paņemšanu. Kamēr arī Kriminālkodeksa § 130 gadījumā ir paņemšana, uzbrukums laupīšanas gadījumā ir vērsts tieši pret personu. Ja tiek pielietota vai draudēta vardarbība, tad vairs nav zādzība, bet gan laupīšana ar ievērojami augstākiem soda draudiem.
• Kriminālkodeksa § 125 – Mantas bojāšana: Mantas bojāšana aptver apzinātu svešas lietas ietekmēšanu, kas pasliktina tās stāvokli vai lietojamību. Tiesīgā persona tādējādi nezaudē lietu, tā paliek tās īpašumā. Savukārt zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 galvenais ir pašas lietas atņemšana. Ja bojājums un paņemšana tiek kombinēti, piemēram, ja lieta tiek bojāta un pēc tam nozagta, tad mantas bojāšana un zādzība pastāv līdzās, jo tiek pārkāptas dažādas tiesības.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja zādzībai saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, mantas bojāšana, mājokļa neaizskaramības pārkāpums vai bīstami draudi. Zādzība saglabā savu patstāvīgo prettiesiskuma saturu un netiek izstumta. Ja tiek pārkāptas vairākas tiesības, tad noziegumi pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Izstumšana specialitātes dēļ ir iespējama, ja cits noziedzīgā nodarījuma sastāvs jau aptver visu zādzības prettiesiskuma saturu. Tas jo īpaši attiecas uz tālāk kvalificētām zādzības formām, ja papildus tiek pievienoti apgrūtinoši apstākļi, piemēram, ielaušanās vai īpaši smagas izdarīšanas metodes. Šādos gadījumos vienkāršākā kvalifikācija atkāpjas.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv tad, ja vairākas zādzības tiek izdarītas patstāvīgi, piemēram, laika ziņā atdalītas paņemšanas vai dažādi nozieguma objekti. Katra paņemšana veido savu noziegumu, ja nav dabiskas darbības vienības.

Turpināta darbība:

Vienota darbība var tikt pieņemta, ja vairākas paņemšanas ir cieši saistītas laika un lietu ziņā un tās atbalsta vienots nozieguma plāns, piemēram, komerciāla rīcība vai kopīgs nozieguma koncepts noziedzīgas apvienības ietvaros. Darbība beidzas, tiklīdz netiek veiktas citas paņemšanas vai likumpārkāpējs atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis zādzību Kriminālkodeksa § 127 izpratnē un papildus pastāv kvalificējošs apstāklis saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130. Izšķirošs ir pierādījums, ka tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un apsūdzētais pats vai ar trešās personas starpniecību ir nodibinājis jaunu turējumu. Turklāt ir jānosaka, ka zādzība vai nu tika izdarīta noziedzīgas apvienības ietvaros, vai tika veikta komerciāli.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• paņemšanas darbība faktiski tika veikta,
• lieta bija sveša, t.i., nebija tikai apsūdzētā īpašumā,
• tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu,
• apsūdzētais ir nodibinājis jaunu valdījumu, pat ja tas bija tikai īslaicīgi,
• atņemšana cēloniski ir saistīta ar apsūdzētā rīcību,
• kvalificējošs apstāklis Kriminālkodeksa § 130, tātad vai nu nozieguma izdarīšana kā noziedzīgas apvienības loceklim, vai komerciāls mērķis

Noziedzīgas apvienības gadījumā ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir rīkojies kā ilgākam laikam izveidotas vairāku personu savienības loceklis un ir izdarījis noziegumu, sadarbojoties ar citu locekli.
Attiecībā uz komerciālismu ir jāparāda, ka likumpārkāpējs ir rīkojies ar nolūku nodrošināt sev nepārtrauktu ienākumu avotu ar atkārtotām zādzībām.

Prokuratūrai ir arī jāparāda, vai apgalvotā paņemšana un kvalificējošais apstāklis ir objektīvi nosakāmi, piemēram, ar liecinieku liecībām, videoierakstiem, komunikācijas datiem, organizatoriskām darbībām, iepriekšējiem līdzīgiem noziegumiem vai citiem saprotamiem apstākļiem.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir notikusi paņemšana un vai ir izpildīti Kriminālkodeksa § 130 priekšnoteikumi. Galvenais ir jautājums par to, vai tiesīgā persona ir faktiski zaudējusi lietu, vai šis zaudējums ir attiecināms uz apsūdzēto un vai ir pierādīta nozieguma kvalificējošā saistība.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• turējuma attiecības pirms un pēc incidenta,
• apgalvotās paņemšanas veids un gaita,
• kontroles zuduma laiks un ilgums,
• liecinieku liecības par nozieguma gaitu un apsūdzētā līdzdalību,
• objektīvi pierādījumi, piemēram, videoieraksti vai komunikācijas dati,
• apstākļi, kas liecina par organizētu nozieguma izdarīšanu vai uz atkārtošanu vērstu rīcību,
• vai saprātīgs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka lieta ir atņemta tiesīgajai personai un noziegums ietilpst kvalificētajā ietvarā.

Tiesa skaidri nošķir no vienkāršiem pārpratumiem, kļūdām, pagaidu īpašuma nodošanas vai situācijām bez reāla kontroles zuduma, kas nav nozieguma sastāva atņemšana.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• vai faktiski ir notikusi paņemšana,
• vai tiesīgā persona ir patiesi zaudējusi kontroli pār lietu,
• vai pastāvēja piekrišana, tiesības vai nodoms atdot,
• vai lieta tika īslaicīgi aizskarta vai pārvietota, nenodibinot jaunu turējumu,
• vai organizēta nozieguma izdarīšana vai komerciāls nodoms faktiski pastāv,
• pretrunas vai nepilnības nozieguma gaitas attēlojumā,
• alternatīvi cēloņi, kas varētu tikpat ticami izskaidrot lietas zudumu.

Viņa var arī paskaidrot, ka noteiktas darbības ir notikušas pārpratumu, nejaušības vai ar piekrišanu no tiesīgās personas puses vai ka nav izpildīti Kriminālkodeksa § 130 priekšnoteikumi.

Tipiskais novērtējums

Praksē Kriminālkodeksa § 130 gadījumā jo īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Videoieraksti vai fotogrāfijas,
• Liecinieku liecības par paņemšanas gaitu un vairāku personu līdzdalību,
• Komunikācijas pierādījumi vai norādes uz organizatoriskām struktūrām,
• Norādes uz atkārtotiem līdzīgiem noziegumiem,
• Laika grafiki, kas liecina par plānveidīgu rīcību,
• Apstākļi, kas var pierādīt ilgstošu sadarbību vai nodomu gūt ienākumus.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Komerciāla zādzība no tirdzniecības telpām: Likumpārkāpējs kopā ar mainīgām pavadošajām personām regulāri zog augstas vērtības elektronikas preces no dažādiem veikaliem. Preces katru reizi tiek nekavējoties pārdotas tālāk, lai gūtu pastāvīgus ienākumus. Katrā noziegumā tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli pār lietu, kamēr likumpārkāpējs nodibina jaunu turējumu. Svarīga nav atsevišķa preces vērtība, bet gan tas, ka likumpārkāpējs no paša sākuma tiecas nodrošināt sev nepārtrauktu ienākumu avotu ar atkārtotām zādzībām. Tāpēc paņemšana atbilst zādzībai saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127, kas komerciālā mērķa dēļ ir jāvērtē kā kvalificēta zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130.
• Zādzība noziedzīgas apvienības ietvaros: Vairākas personas pastāvīgi apvienojas, lai sadalītu darbu un zagt velosipēdus no dzīvojamo māju kompleksiem. Viens līdzdalībnieks izspiego piemērotus objektus, cits uzņemas paņemšanu, trešais organizē transportēšanu. Konkrētā noziegumā likumpārkāpējs nozog aizslēgtu velosipēdu no daudzdzīvokļu mājas iekšpagalma un nekavējoties nodod to citam grupas loceklim. Īpašnieks zaudē faktisko kontroli pār lietu, kamēr grupas iekšienē tiek nodibināts jauns turējums. Tā kā noziegums tiek izdarīts kā ilgākam laikam izveidotas apvienības loceklim un sadarbojoties ar citu locekli, pastāv kvalificēta zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130.

Šie piemēri rāda, ka Kriminālkodeksa § 130 nav saistīts ar īpašiem paņemšanas izpildes veidiem, bet gan ar uz atkārtošanu vērstu ienākumu gūšanu vai ar organizētu izdarīšanu grupas ietvaros. Svarīgs paliek faktiskās kontroles zaudējums pār lietu, nevis paņemšanas ilgums vai vēlāka izmantošana.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Zādzības subjektīvais sastāvs saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 prasa nodomu. Izdarītājam jāzina, ka viņš nolaupa svešu kustamu lietu, atņemot tiesīgajam faktisko kontroli un nodibinot jaunu turējumu. Viņam jāapzinās, ka lieta nepieder viņam un ka nolaupīšana notiek bez tiesīgā piekrišanas.

Tādēļ izdarītājam jāsaprot, ka viņa rīcība kopumā ir mērķtiecīga svešas lietas atņemšana un parasti ir piemērota, lai liegtu tiesīgajam izmantot un rīkoties ar lietu. Lai pierādītu nodomu, pietiek ar to, ka izdarītājs nopietni uzskata nolaupīšanu par iespējamu un ar to samierinās. Tiešs nodoms nav nepieciešams; pietiek ar iespējamu nodomu.

Turklāt nodomam jāattiecas arī uz kvalificējošo pazīmi Kriminālkodeksa § 130. Ja izdarītājs rīkojas kā noziedzīgas apvienības dalībnieks, viņam vismaz jāpieļauj, ka rīkojas šīs organizētās struktūras ietvaros un ar cita dalībnieka līdzdalību. Peļņas nolūkos izdarīšanas gadījumā ir nepieciešams, lai izdarītājs rīkotos ar nolūku gūt pastāvīgu ienākumu avotu ar atkārtotām zādzībām. Šis mērķis ir subjektīva sastāva pazīme.

Turklāt zādzība prasa arī mantkārības nodomu. Izdarītājam vismaz jāpieļauj, ka sev vai trešajai personai gūst nelikumīgu mantisku labumu, piemēram, paturot, izmantojot, nododot tālāk vai pārdodot lietu. Šis iekšējais mērķis ir tipisks mantiskiem noziegumiem, un tam jābūt arī kvalificētai zādzībai.

Subjektīva sastāva nav, ja izdarītājs nopietni tic, ka ir tiesīgs nolaupīt, ja viņš pieņem, ka ir tiesīgā piekrišana, vai ja viņš pieņem, ka viņam ir prasījums uz lietu. Tas pats attiecas, ja izdarītājs bez iespējama nodoma pieņem, ka nerīkojas peļņas nolūkos vai nerīkojas kā noziedzīgas apvienības dalībnieks.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 principā nav izslēgta, bet ir pieļaujama ļoti ierobežoti. Sastāvs attiecas uz kvalificētu zādzību, kurā ir vai nu peļņas nolūkos izdarīšana, vai rīcība noziedzīgas apvienības ietvaros. Tādējādi parasti ir saistīts palielināts prettiesiskums, kas pieļauj diversijas ceļā atrisinājumu tikai izņēmuma gadījumos.

Gadījumos, kad § 130 Kriminālkodeksa priekšnoteikumi ir izpildīti tikai daļēji, izdarītājs rīkojas nekavējoties saprotoši un nozieguma sekas var ātri un pilnībā novērst, tomēr var pārbaudīt diversiju. Palielinoties plānveidībai, atkārtošanas nolūkam vai organizētai nozieguma izdarīšanai, ievērojami samazinās diversijas ceļā atrisinājuma varbūtība.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• peļņas nolūku mērķis ir tikai vāji izteikts vai dalība apvienībā šķiet tikai pakārtota,
• nav iestājušās nopietnas sekas,
• nav konstatējama izteikta plānveidīga vai atkārtota rīcība,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja tiek apsvērta diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija nenoved pie notiesājoša sprieduma un ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• noziegums ir izdarīts peļņas nolūkos šaurākā nozīmē,
• zādzība notika stabilas noziedzīgas apvienības ietvaros,
• ir plānveidīga vai uz atkārtošanu vērsta rīcība,
• ir izdarītas vairākas patstāvīgas zādzības darbības,
• iestājies ievērojams mantisks zaudējums,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā rīcība ir nopietns svešu mantisko tiesību pārkāpums.

Tikai tad, ja vainas pakāpe ir ievērojami mazāka un nekavējoties tiek atzīts vainīgums, izņēmuma kārtā var pārbaudīt, vai ir pieļaujama diversijas ceļā veikta rīcība. Praksē diversija Kriminālkodeksa § 130 gadījumā ir ievērojami šaurāk ierobežota nekā pamatnoziedzīgā nodarījuma gadījumā un stingri atkarīga no konkrētā gadījuma apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiskā iejaukšanās apmēra, no atsavināšanas veida, ilguma un intensitātes, kā arī no tā, cik lielā mērā lietas atsavināšana ir ietekmējusi tiesīgās personas ekonomisko stāvokli vai izmantošanas iespējas. Būtiski ir, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti un vai rīcība ir izraisījusi jūtamu mantisko kaitējumu. Turklāt Kriminālkodeksa § 130 gadījumā jāņem vērā, vai noziegums ir izdarīts peļņas nolūkos vai noziedzīgas apvienības ietvaros.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• atsavināšanas ir turpinātas ilgāku laiku,
• ir bijusi sistemātiska vai īpaši neatlaidīga rīcība,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki priekšmeti vai ekonomiski nozīmīgas lietas,
• neraugoties uz nepārprotamiem norādījumiem vai aicinājumiem pārtraukt, ir notikušas turpmākas atsavināšanas,
• ir bijis īpašs uzticības pārkāpums, piemēram, zādzības tuvinieku, darba vai atkarības attiecību ietvaros,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• Nesodāmība,
• pilnīga atzīšanās un pamanāma izpratne,
• nekavējoša noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi atlīdzināšanas centieni vai zaudējumu regulēšana,
• īpašas stresa vai pārmērīgas slodzes situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze.

Soda ietvari

Vienkārša zādzība ir pamatnoziedzīgais nodarījums, un par to draud brīvības atņemšana līdz sešiem mēnešiem vai naudas sods līdz 360 dienas likmēm.

Ja zādzība tiek izdarīta peļņas nolūkos vai kā noziedzīgas apvienības dalībnieks ar cita dalībnieka līdzdalību, ir kvalificēts noziedzīgs nodarījums. Šajos gadījumos soda ietvars ir brīvības atņemšana līdz trim gadiem. Svarīga ir nevis lietas vērtība, bet gan uz atkārtošanu vērsta ienākumu gūšana vai organizēta nozieguma izdarīšana.

Ja šajā izdarīšanas veidā papildus notiek smaga zādzība vai zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem pamatformā, soda ietvars palielinās līdz brīvības atņemšanai no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem. Šeit apvienojas vairāki prettiesiskuma palielinājumi.

Visbeidzot, ja šajā kvalificētajā izdarīšanas veidā ir īpaši smaga zādzība, piemēram, ielaušanās dzīvesvietā vai īpaši bīstama nozieguma izdarīšana, likums paredz brīvības atņemšanu no viena līdz desmit gadiem. Šajos gadījumos naudas sods vairs nav paredzēts.

Soda ietvara pakāpeniskums skaidri parāda, ka īpaši stingri tiek sankcionētas organizētas vai uz atkārtošanu vērstas zādzības saistībā ar citiem vainu pastiprinošiem apstākļiem.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 naudas sods parasti atkāpjas otrajā plānā. Kvalificētas izdarīšanas dēļ tas ir pieļaujams tikai izņēmuma gadījumos, piemēram, ja vainas pakāpe ir neliela un soda ietvars ir zemākajā robežā. Augstākajos kvalifikācijas līmeņos ir paredzēta tikai brīvības atņemšana.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa § 37: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa var piemērot naudas sodu īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu. Tādēļ šī iespēja pastāv arī zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130, ciktāl to pieļauj piemērojamais soda ietvars.

Praksē Kriminālkodeksa § 37 tomēr tiek piemērots ļoti atturīgi, jo Kriminālkodeksa § 130 parasti paredz palielinātu prettiesiskumu peļņas nolūkos veiktas rīcības vai organizētas nozieguma izdarīšanas dēļ. Piemērošana ir pieļaujama tikai tad, ja noziegums ir kvalifikācijas zemākajā robežā, nav izteiktas plānveidības un zaudējums ir neliels vai pilnībā atlīdzināts. Gadījumos, kad ir likumā noteikts minimālais brīvības atņemšanas sods, piemērošana nav iespējama.

Kriminālkodeksa § 43: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un izdarītājam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī Kriminālkodeksa § 130 gadījumā. Tomēr nosacīta atlikšana tiek piešķirta atturīgāk, ja noziegums ir izdarīts peļņas nolūkos, plānveidīgi, atkārtoti vai noziedzīgas apvienības ietvaros. Reāli tas ir galvenokārt tad, ja zaudējums ir pilnībā atlīdzināts, izdarītājs ir saprotošs un noziegums ir soda ietvara zemākajā daļā.

Kriminālkodeksa § 43a: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj nosacīti neatlikta un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju un ir iespējama sodiem, kas ir virs sešiem mēnešiem un līdz diviem gadiem. Kriminālkodeksa § 130 gadījumā šī forma var būt īpaši nozīmīga, ja vainai atbilstošais sods ir šajā diapazonā. Augstākos kvalifikācijas līmeņos vai gadījumos, kad ir minimālais brīvības atņemšanas sods, tā parasti nav iespējama.

Kriminālkodeksa §§ 50 līdz 52: Tiesa var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Bieži vien tie attiecas uz zaudējumu atlīdzināšanu, lietas atgriešanu, turpmāku mantisku noziegumu novēršanu vai strukturējošiem pasākumiem, piemēram, uzvedības apmācībām. Mērķis ir atlīdzināt radušos zaudējumus un novērst turpmākas, jo īpaši sistemātiskas zādzības.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 paaugstināta soda drauda dēļ principā ir atbildīga zemes tiesa. Apgabaltiesas kompetences joma ir pārsniegta, jo Kriminālkodeksa § 130 jebkurā gadījumā paredz brīvības atņemšanas sodu, kas pārsniedz Kriminālprocesa likuma § 30 ietvaru.

Ja tas ir Kriminālkodeksa § 130 pamatgadījums, lēmumu pieņem zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis. Apgabaltiesa nevar tikt ņemta vērā pietiekamas lietu piekritības trūkuma dēļ.

Ja tiek aptvertas zādzības formas, kurās soda ietvars palielinās līdz sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas, arī atbildīga ir zemes tiesa. Šajos gadījumos zemes tiesa principā lemj kā vienpersonisks tiesnesis, ja vien īpašu likumā noteiktu atbildības noteikumu dēļ nav atbildīga zvērināto tiesa, piemēram, ja tiek pārsniegtas būtiskas vērtības robežas vai ja ir atbilstoša nodoma orientācija.

Ja ir īpaši kvalificēts gadījums, kurā ir paredzēts brīvības atņemšanas sods no viena līdz desmit gadiem, lēmumu pieņem zemes tiesa kā zvērināto tiesa. Šajos gadījumos vienpersonisks tiesnesis nav pieļaujams.

Zvērināto tiesa nav atbildīga, jo Kriminālkodeksa § 130 neparedz soda draudu, kas atvērtu tās atbildību.

Teritoriālā piekritība

Atbildīga ir tiesa atsavināšanas vietā. Izšķirošs ir tas, kur tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un vainīgais ir nodibinājis jaunu turējumu.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Atkarībā no tiesas sastāva ir pieļaujama apelācija par zemes tiesas kā pirmās instances tiesas spriedumiem. Ja spriedumu ir pieņēmusi zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis, atbildīga ir Augstākā zemes tiesa.

Ja zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 tiek izskatīta zvērināto tiesā, apelācija un kasācijas sūdzība ir iesniedzama Augstākajā tiesā.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 cietusī persona kā privātpersona var tieši celt savus civiltiesiskos prasījumus kriminālprocesā. Tā kā arī šis noziedzīgais nodarījums attiecas uz neatļautu svešas kustamas lietas atņemšanu, prasījumi jo īpaši attiecas uz lietas vērtību, atgūšanas izmaksām, lietošanas zudumu, zaudēto lietošanas priekšrocību, kā arī uz citiem mantiska rakstura zaudējumiem, kas radušies nolaupīšanas rezultātā.

Atkarībā no gadījuma var pieprasīt atlīdzināt arī seku zaudējumus, piemēram, ja lieta bija nepieciešama profesionāliem vai uzņēmējdarbības mērķiem un atņemšana ir novedusi pie ievērojamiem ekonomiskiem trūkumiem.

Privātpersonas pieslēgums aptur visu pieteikto prasījumu noilgumu, kamēr kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc tiesiski spēkā stājušās pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ciktāl zaudējums nav pilnībā piespriests.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, lietas atgriešana, vērtības samaksa vai nopietni centieni panākt izlīgumu, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja izdarītājs ir rīkojies peļņas nolūkos, plānveidīgi, atkārtoti vai noziedzīgas apvienības ietvaros un tā rezultātā ir radies ievērojams mantisks zaudējums, vēlākai zaudējumu atlīdzināšanai parasti zūd liela daļa no tās atvieglojošās ietekmes. Šādās situācijās vēlāka atlīdzināšana kompensē nozieguma prettiesiskumu tikai ierobežoti.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 130 paredz kvalificētu izdarīšanu, piemēram, peļņas nolūkos vai rīcību noziedzīgas apvienības ietvaros. Juridiskais vērtējums ir būtiski atkarīgs no konkrētās nozieguma norises, no subjektīvā nodoma, no organizatoriskās iesaistes un no pierādījumu situācijas. Jau nelielas novirzes var izšķirt par soda ietvaru un procesa iznākumu.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka fakti tiek pareizi klasificēti, pierādījumi tiek juridiski tīri novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek konsekventi izmantoti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai priekšnoteikumi patiešām ir izpildīti vai ir nepieciešams maigāks juridiskais vērtējums,
• analizē pierādījumu situāciju, kā arī apgalvoto peļņas nolūkos vai organizētu nozieguma izdarīšanu,
• izstrādā skaidru, juridiski precīzu aizsardzības stratēģiju, kas vērsta uz soda ietvaru, diversiju un atlikšanu.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka apsūdzība par kvalificētu zādzību tiek rūpīgi pārbaudīta un process tiek veikts uz stabila faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija