통신 또는 컴퓨터 시스템을 통한 지속적인 괴롭힘

다음 조항에 따른 지속적인 괴롭힘 형법 제107c조는 통신 수단 또는 컴퓨터 시스템을 통해 반복적이고 지속적으로 개인에게 영향을 미치며, 객관적으로 상당한 부담을 초래할 수 있는 모든 행위를 포괄합니다. 전화, SMS, 메신저 서비스, 이메일, 소셜 네트워크 및 메시지, 신호 또는 데이터를 전송하는 자동화 시스템과 같은 모든 디지털 통신 채널이 포함됩니다. 중요한 것은 이러한 영향이 단발적으로 끝나지 않고, 반복되거나 지속되어 피해자에게 조직적 또는 심리적 영향을 미치는 지속적인 괴롭힘 상태를 조성한다는 점입니다. 컴퓨터 시스템은 전자 데이터를 처리, 저장 또는 전송하며 통신에 사용될 수 있는 모든 장치 또는 기술 인프라를 의미하며, 예를 들어 스마트폰, 컴퓨터, 서버, 플랫폼 또는 자동화 기능을 갖춘 인터넷 연결 장치가 있습니다.

객관적 구성 요건

오스트리아 형법 § 104a 인신매매의 객관적 구성 요건은 사람을 착취적인 상황에 빠뜨리거나 유지하는 모든 외부적이고 명확하게 인식 가능한 행위를 포함합니다. 초점은 사람을 착취할 목적으로 조달, 모집, 운송, 수용 또는 접수하는 것입니다. 이는 경제적, 직업적 또는 성적 자기 결정권이 더 이상 현실적으로 존재하지 않고 사실상 다른 사람의 통제하에 있는 생활 상황을 의미합니다. 이 규범은 개인의 자유, 성적 완전성 및 경제적 자기 결정권을 보호합니다. 형법 제107c조는 통신 또는 컴퓨터 시스템을 통한 지속적인 괴롭힘으로, 다수의 사람이 장기간 인지할 수 있으며 객관적으로 개인의 생활 방식을 부당하게 침해할 수 있는 모든 외부적으로 인지 가능한 디지털 행위를 포괄합니다. 이 조항은 지속적인 디지털 노출, 공개적으로 인지 가능한 명예 훼손, 고도로 개인적인 생활 영역에 대한 침해 없이 자신의 일상을 영위할 자유를 보호합니다. 중요한 것은 가해자의 주관적인 동기가 아니라 디지털 영향의 전체적인 그림입니다. 피해자가 실제로 불안 상태를 겪을 필요는 없으며, 출판 또는 접근 가능성이 상당한 사회적 또는 심리적 압력을 유발할 수 있다는 객관적인 가능성만으로도 충분합니다.

심사 단계

행위 주체:

가해자는 설명된 행위를 직접 수행하거나 제3자 또는 기술 시스템을 통해 유발하는 모든 사람일 수 있습니다. 피해자와의 특별한 지위나 관계는 필요하지 않습니다. 중요한 것은 디지털 출판 또는 접근 가능성이 객관적으로 가해자에게 귀속될 수 있어야 한다는 점입니다.

범죄 대상:

범죄의 객체는 디지털 콘텐츠의 인지 가능성으로 인해 자유로운 생활 방식이 침해되는 모든 개인입니다. 이 조항은 특히 개인의 온전성, 명예, 고도로 개인적인 생활 영역, 그리고 공개적인 노출로부터 영향을 받지 않고 일상을 조직할 수 있는 가능성을 보호합니다.

행위:

범죄 행위는 범죄의 핵심 연결점입니다. 형법 제107c조는 다수의 사람에게 장기간 보이는 디지털 확산을 요구합니다. 이러한 행위는 일반적인 생활 경험상 피해자의 생활 방식을 심각하게 침해할 수 있는 부담스러운 전체적인 패턴을 형성해야 합니다. 이 조항은 두 가지 유형의 사례를 포함합니다.

• 다수의 사람에게 장기간 디지털로 인지될 수 있는 처벌 가능한 명예 훼손과
• 동의 없이 고도로 개인적인 생활 영역의 사실 또는 이미지 게시

두 가지 변형 모두 공개성과 시간적 지속성의 결합된 부담 효과에 기반하며, 이는 일반적으로 강한 사회적 압력을 유발합니다.

컴퓨터 시스템의 법적 정의:

다음의 경우 형법 제74조 제1항 제8호 컴퓨터 시스템은 자동화된 데이터 처리에 사용되는 개별 또는 연결된 장치입니다. 특히 컴퓨터, 스마트폰, 서버, 네트워크 장치, 디지털 플랫폼 및 데이터를 수집, 처리, 저장 또는 전송하는 모든 애플리케이션이 포함됩니다.

범죄 결과:

별도의 범죄 결과는 필요하지 않습니다. 디지털 인지 가능성이 지속되고 객관적으로 피해자의 생활 방식을 부당하게 침해할 수 있다는 것만으로 충분합니다. 실제적인 일상생활의 완전한 변화나 입증 가능한 건강상의 결과는 전제 조건이 아니지만, 강도 평가에 영향을 미칠 수 있습니다.

인과 관계:

인과 관계는 디지털 출판 또는 접근 가능성이 그러한 형태로 발생하지 않았을 모든 행위를 의미합니다. 전달, 플랫폼 확산 또는 제3자의 개입과 같은 간접적인 과정도 지속적인 인지 가능성을 가능하게 하거나 강화하는 경우 포함됩니다.

객관적 귀속:

객관적으로 귀속 가능한 행위는 가해자가 법적으로 비난받을 만한 위험을 생성하거나 증가시켰고, 이 위험이 구체적인 디지털 인지 가능성 및 그와 관련된 부담으로 실현된 경우입니다. 우발적인 가시성, 사회적으로 일반적인 디지털 상호 작용 또는 지속적인 효과가 없는 단발적인 업로드는 포함되지 않습니다.

가중 사유

다음의 가중 사유 형법 제107c조 제2항 은 지속적인 디지털 괴롭힘의 특히 심각한 경우에 해당합니다. 이는 디지털 인지 가능성 또는 지속적인 행위가 일반적인 사례를 훨씬 초과하는 수준에 도달할 때 발생합니다.

특히 다음과 같은 경우 가중 사유가 존재합니다.

1. 범죄 구성 요건에 해당하는 콘텐츠가 1년 이상 다수의 사람에게 인지될 수 있는 경우,
2. 가해자가 1년 이상 지속적으로 제1항에 따른 행위를 피해자에게 가하는 경우,
3. 해당 행위가 피해자의 자살 또는 자살 시도를 초래한 경우.

이러한 상황은 디지털 노출 또는 명예 훼손 콘텐츠가 특히 지속적, 강렬 또는 존재론적 영향을 미치고 피해자의 생활 방식을 비정상적으로 침해하는 경우를 특징으로 합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

다른 범죄와의 구분

통신 또는 컴퓨터 시스템을 통한 지속적인 괴롭힘이라는 범죄 구성 요건은 장기간 공개적으로 인지될 수 있으며 개인의 생활 방식을 현저히 침해하는 디지털 콘텐츠를 포괄합니다. 핵심은 명예 훼손적인 진술이나 고도로 개인적인 정보의 지속적인 디지털 존재입니다. 불법은 단일 게시물에서 발생하는 것이 아니라, 디지털 영향의 지속성, 도달 범위 및 공개성에서 발생합니다. 형법 제107c조는 장기간 공개적으로 인지 가능하며 개인의 생활에 현저한 지장을 초래하는 디지털 콘텐츠를 다룹니다. 핵심은 명예를 훼손하는 진술이나 매우 사적인 정보의 영구적인 디지털 존재에 있습니다. 위법 행위는 단일 게시물로 인해 발생하는 것이 아니라 디지털 영향의 지속성, 도달 범위 및 공개성으로 인해 발생합니다.

• 형법 제105조 – 강요: 강요는 특정 행동을 강제하는 것을 전제로 합니다. 반면 형법 제107c조는 피해자에게 어떤 행동을 강요할 필요 없이 지속적인 디지털 인지 가능성에 연결됩니다. 디지털 콘텐츠가 압력을 가하는 데 추가적으로 사용되는 경우 두 범죄는 병존할 수 있습니다.
• 형법 제107조 – 위험한 협박: 위험한 협박은 상당한 해악의 예고를 요구합니다. 형법 제107c조는 전체적으로 부담을 주는 경우 협박 없는 게시물도 포괄합니다. 협박과 디지털 게시물이 동시에 발생하는 경우, 두 범죄 구성 요건은 일반적으로 병존합니다.

경합:

실질적 경합:

진정한 경합은 지속적인 디지털 괴롭힘에 추가적인 독립적인 범죄가 발생하는 경우입니다. 예를 들어 위험한 협박, 강요, 데이터 남용, 무단 이미지 게시, 이미지 촬영을 통한 고도로 개인적인 생활 영역 침해, 재물 손괴 또는 기타 디지털 범죄가 있습니다. 지속적인 디지털 게시물은 이러한 범죄를 대체하지 않으며, 일반적으로 이들과 독립적으로 존재합니다.

부진정 경합:

특수성으로 인한 대체는 다른 규범이 디지털 게시물의 전체 불법성을 완전히 포괄하는 경우에만 발생합니다. 이는 특히 특별법상의 미디어법 또는 데이터 보호법 규정에서 발생합니다. 반대로, 공개 디지털 콘텐츠만 관련된 경우 지속적인 디지털 인지 가능성 자체가 특수성을 정당화할 수 있습니다.

수죄:

경합범은 가해자가 디지털 콘텐츠를 통해 여러 사람에게 영향을 미치거나, 통일된 사건의 일부가 아닌 시간적으로 독립적인 연속된 행위를 하는 경우에 발생합니다. 각 게시 상황은 별도의 범죄로 평가되어야 합니다.

계속범:

단일 범죄는 디지털 인지 가능성이 지속적으로 유지되고 단일한 목적, 특히 노출, 위협 또는 지속적인 디지털 침해를 추구하는 경우에 인정됩니다. 범죄는 게시물이 제거되거나 인지 가능성이 영구적으로 중단될 때 종료됩니다.

입증 책임 및 증거 평가

검찰:

검찰은 피고인이 장기간에 걸쳐 디지털 콘텐츠를 게시하거나 접근 가능하게 했으며, 이는 객관적으로 피해자에게 현저한 부담을 줄 수 있었다는 것을 입증해야 합니다. 중요한 것은 함께 부담스러운 전체적인 그림을 형성하는 여러 구체적인 행위를 입증하는 것입니다. 즉, 단일 게시물이 아니라 피해자의 일상생활에 영향을 미치는 지속적인 디지털 존재에 관한 것입니다.

특히 다음을 입증해야 합니다.

• 디지털 가시성이 반복적으로 그리고 장기간 지속되었는지,
• 콘텐츠가 우발적이거나 단기적인 온라인 활동을 명확히 넘어섰는지,
• 전체적인 행동이 피해자의 일상생활을 제한하기에 적합했는지.

검찰은 또한 개별 행위가 서로 관련되어 있으며 명확한 스토킹 패턴을 형성한다는 것을 제시해야 합니다.

법원:

법원은 모든 증거를 전체적인 맥락에서 검토하고, 객관적인 기준에 따라 해당 행위가 피해자의 생활 방식에 영구적으로 영향을 미칠 수 있었는지 여부를 판단합니다. 핵심은 전체적인 모습에서 해당 행위가 부당한 부담을 구성하는지 여부입니다.

이때 법원은 특히 다음을 고려합니다.

• 게시물의 종류 및 내용,
• 콘텐츠가 얼마나 자주, 얼마나 오래 보였는지,
• 명예 또는 고도로 개인적인 생활 영역이 침해되었는지,
• 합리적인 일반인이라면 그러한 디지털 존재를 심각하게 방해하는 것으로 느낄 것인지.

법원은 오해, 단일 사건 또는 사회적으로 일반적인 접촉과 명확히 구분합니다.

피고인:

피고인은 증명 책임이 없습니다. 그러나 특히 다음 사항에 대해 합리적인 의심을 제기할 수 있습니다.

• 콘텐츠의 실제 지속 기간 또는 빈도,
• 실제로 지속적인 패턴이 있었는지 여부,
• 주장된 부담 효과,
• 피해자의 진술에서 모순되거나 증거가 부족한 부분.

또한 특정 과정이 우연히, 단기적으로, 공개적으로 의도되지 않았거나 오해의 소지가 있었다고 설명할 수 있습니다.

일반적인 평가

실제로 형법 제107c조와 관련하여 다음 증거들이 특히 중요합니다.

• 스크린샷, 보존된 채팅 기록 또는 저장된 게시물,
• 공개 소셜 미디어 게시물 또는 댓글,
• 온라인 가시성 지속 기간에 대한 기술적 증거,
• 게시된 사적인 사진 또는 정보,
• 게시물의 영향에 대한 증인 진술,
• 부담을 합리적으로 입증해야 하는 경우 의료 또는 심리 기록.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실제 사례

• 나체 사진 게시: 가해자가 피해자의 동의 없이 친밀한 사진을 온라인에 게시합니다. 이 사진들은 장기간 공개적으로 보이며 수많은 사람들에 의해 조회되거나 재배포됩니다. 여러 차례 삭제 요청에도 불구하고 가해자는 콘텐츠를 다시 업로드하거나 다른 계정을 사용합니다. 고도로 개인적인 생활 영역에서 이루어진 게시물은 상당한 심리적 압력을 유발하며, 디지털 노출의 전형적인 사례입니다.
• 지속적인 디지털 명예 훼손: 몇 주 동안 소셜 네트워크에 피해자에 대한 비하적인 댓글, 모욕 또는 명예 훼손적인 게시물이 계속해서 나타납니다. 이 콘텐츠는 영구적으로 볼 수 있으며 공유되거나 댓글이 달려 공개적인 영향을 강화합니다. 피해자가 연락 시도를 차단하고 삭제를 요구했음에도 불구하고 가해자는 의도적으로 게시물을 계속합니다.

이러한 사례들은 누군가가 장기간에 걸쳐 개인의 일상생활을 현저하고 부당하게 침해하는 콘텐츠를 공개적으로 접근 가능하게 할 때 지속적인 디지털 괴롭힘이 발생한다는 것을 보여줍니다.

주관적 구성 요건

다음의 주관적 구성 요건 형법 제107c조는 고의를 요구합니다. 가해자는 자신의 디지털 게시물 또는 접근 가능성이 장기간 보일 수 있으며, 객관적으로 피해자의 생활 방식을 부당하게 침해할 수 있다는 것을 인식해야 합니다. 가해자가 자신의 지속적인 디지털 콘텐츠 가시성이 부담스럽거나, 노출되거나, 침해적이라고 느껴질 것이라는 것을 알거나 적어도 진지하게 예상하는 것만으로 충분합니다.

따라서 가해자는 자신의 행동이 전체적으로 지속적인 디지털 괴롭힘으로 보이며, 일반적으로 압력, 사회적 불이익 또는 고도로 개인적인 생활 영역에 대한 침해를 유발할 수 있다는 것을 이해해야 합니다. 목표 지향적인 의도적 고의는 필요하지 않으며, 일반적으로 부담 효과를 의식적으로 감수하는 미필적 고의로 충분합니다.

가해자가 자신의 디지털 콘텐츠가 부담스럽게 인식되지 않을 것이라고 진지하게 가정하는 경우, 예를 들어 게시물이 짧게만 보이거나, 중요하지 않거나, 사회적으로 일반적이라고 믿는 경우에는 고의가 없습니다. 자신의 행동이 피해자를 방해하지 않거나 전혀 결과가 없을 것이라고 잘못 가정하는 사람은 주관적 구성 요건을 충족하지 않습니다.

결정적으로, 가해자가 자신의 지속적인 디지털 영향의 가능한 결과를 의식적으로 추구하거나 적어도 묵인해야 합니다. 따라서 반복적이거나 지속적으로 보이는 콘텐츠가 피해자의 생활 방식을 심각하게 침해할 수 있다는 것을 알거나 받아들이는 사람은 고의로 행동하며 지속적인 괴롭힘의 주관적 구성 요건을 충족합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

책임 및 착오

금지 착오:

금지 착오는 피할 수 없는 경우에만 면책됩니다. 타인의 권리를 명백히 침해하는 행위를 하는 사람은 자신이 위법성을 인식하지 못했다고 주장할 수 없습니다. 모든 사람은 자신의 행위의 법적 한계에 대해 알아야 할 의무가 있습니다. 단순한 무지나 경솔한 착오는 책임에서 벗어나게 하지 않습니다.

책임 원칙:

책임 있는 행위를 한 사람만이 처벌됩니다. 고의범은 가해자가 본질적인 사건을 인식하고 적어도 묵인해야 합니다. 가해자가 자신의 행위가 허용되거나 자발적으로 동의되었다고 잘못 생각하는 등 고의가 없는 경우에는 과실만 있을 뿐입니다. 이는 고의범에게는 충분하지 않습니다.

책임 무능력:

범행 당시 심각한 정신 장애, 병적인 정신적 손상 또는 현저한 통제 불능으로 인해 자신의 행위의 불법성을 인식하거나 그 인식에 따라 행동할 수 없었던 사람은 책임이 없습니다. 그러한 의문이 있는 경우 정신과 감정을 받습니다.

면책적 긴급 피난:

면책적 긴급 피난은 가해자가 자신의 생명 또는 타인의 생명에 대한 급박한 위험을 피하기 위해 극심한 강제 상황에서 행동하는 경우에 발생할 수 있습니다. 행위는 위법하지만, 다른 대안이 없었던 경우 책임을 감경하거나 면책할 수 있습니다.

가상 방위:

자신이 방위 행위를 할 권리가 있다고 잘못 믿는 사람은 착오가 진지하고 합리적인 경우 고의 없이 행동합니다. 이러한 착오는 책임을 감경하거나 배제할 수 있습니다. 그러나 주의 의무 위반이 남아 있는 경우 과실 또는 형량 감경 평가가 고려될 수 있지만, 정당화는 아닙니다.

형사 처벌 취소 및 전환

전환:

지속적인 디지털 괴롭힘의 경우 기소유예는 원칙적으로 가능합니다. 범죄 구성 요건이 장기간 인지될 수 있는 디지털 게시물을 요구하므로, 기소유예 처리는 온라인 인지 가능성이 얼마나 두드러졌는지, 얼마나 오래 지속되었는지, 얼마나 부담스러웠는지에 크게 좌우됩니다. 짧은 기간, 낮은 도달 범위, 명확한 인식 및 전과가 없는 경우 실제로는 기소유예가 발생합니다. 그러나 체계적이거나 장기간 지속되는 게시 패턴이 명확하게 인식될수록 기소유예는 더욱 어려워집니다.

기소유예는 다음의 경우에 검토될 수 있습니다.

• 과실이 경미한 경우,
• 디지털 게시물이 단기간, 강도가 낮거나 지속적인 인지 가능성의 최하위 경계에 있는 경우,
• 피해자가 영구적으로 또는 경미하게만 부담을 받은 경우,
• 체계적이거나 장기간 유지된 게시 행위가 없었던 경우,
• 사실 관계가 명확하고, 간결하며, 명백한 경우,
• 그리고 가해자가 즉시 반성하고, 협조적이며, 피해 보상에 동의하는 경우.

기소유예가 고려되는 경우, 법원은 금전적 지급, 사회 봉사, 보호 관찰 지시 또는 피해 보상을 명령할 수 있습니다. 기소유예는 유죄 판결이나 범죄 기록으로 이어지지 않습니다.

전환 배제:

전환은 다음의 경우에 배제됩니다.

• 디지털 게시물이 장기간 지속된 경우,
• 피해자의 부담이 심각했거나 심각한 제약을 초래했으며,
• 체계적이고 목표 지향적이거나 조작적인 게시 패턴이 존재하는 경우,
• 친밀한 콘텐츠 또는 고도로 개인적인 생활 영역의 다른 데이터가 게시된 경우,
• 행위가 자격 있는 결과를 초래한 경우, 예를 들어 심각한 정신적 고통,
• 제2항의 의미에서 자살 또는 자살 시도가 발생한 경우,
• 또는 전체적인 행동이 개인의 자유, 명예 또는 사생활에 대한 심각한 침해를 구성하는 경우.

과실이 현저히 경미하고 즉시 반성하는 경우에만 예외적인 기소유예 절차가 허용되는지 여부를 검토할 수 있습니다. 실제로는 지속적인 스토킹의 경우 기소유예가 가능하지만 드뭅니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형량 결정 및 결과

법원은 디지털 게시물의 지속 기간, 강도 및 도달 범위, 그리고 지속적인 인지 가능성이 피해자의 생활 방식을 실제로 얼마나 심각하게 침해했는지에 따라 형량을 결정합니다. 중요한 것은 가해자가 장기간에 걸쳐 반복적으로, 목표 지향적으로 또는 계획적으로 콘텐츠를 온라인에 게시하거나 접근 가능하게 유지했는지, 그리고 디지털 가시성이 지속적인 부담 또는 일상생활의 제한을 야기했는지 여부입니다.

가중 사유는 특히 다음과 같은 경우에 발생합니다.

• 디지털 게시물이 장기간 유지된 경우,
• 체계적이거나 특히 끈질긴 게시 패턴이 있었던 경우,
• 피해자가 현저히 제한된 경우,
• 친밀한 콘텐츠 또는 고도로 개인적인 생활 영역의 데이터가 게시된 경우,
• 명확한 삭제 요청에도 불구하고 계속 게시된 경우,
• 심각한 정신적 고통이 발생했거나,
• 또는 관련 전과가 있는 경우.

감경 사유는 다음과 같습니다.

• 전과 없음,
• 완전한 자백과 명확한 반성,
• 온라인 게시물의 즉각적인 중단,
• 배상 또는 삭제 노력,
• 가해자의 특별한 정신적 고통,
• 또는 과도하게 긴 절차 기간.

법원은 2년 이하의 징역형에 대해 집행유예를 선고할 수 있으며, 가해자가 긍정적인 사회적 예후를 보이는 경우에도 마찬가지입니다. 지속적인 스토킹의 경우에도 특별히 부담스러운 상황이 없는 한 동일하게 적용됩니다.

형량 범위

지속적인 디지털 괴롭힘은 기본 범죄에서 최대 1년의 징역 또는 최대 720일의 벌금에 처해집니다. 중요한 것은 지속적인 디지털 인지 가능성, 광범위한 공개성 및 고도로 개인적인 생활 영역에 대한 침해입니다.

심각한 경우 형량은 최대 3년의 징역으로 증가합니다. 이러한 경우는 특히 다음과 같은 경우에 발생합니다.

• 디지털 인지 가능성이 1년 이상 지속된 경우,
• 1년 이상 지속적으로 콘텐츠가 게시된 경우,
• 게시물이 자살 또는 자살 시도로 이어진 경우.

이는 디지털 게시물이 특히 장기간 지속되거나 특히 심각한 결과를 초래하는 경우를 포괄합니다.

나중에 사과하거나, 나중에 삭제하거나, 행동을 중단하는 것은 법정 형량을 변경하지 않습니다. 이러한 상황은 형량 결정 시에만 고려될 수 있습니다. 법적 범죄 분류.

벌금 – 일수 벌금 제도

오스트리아 형법은 일수벌금제에 따라 벌금을 산정합니다. 일수는 유책성에 따라 결정되며, 일일 벌금액은 재정 능력에 따라 결정됩니다. 이로써 형벌은 개인의 상황에 맞춰 조정되면서도 여전히 실질적인 영향을 미칩니다.

• 범위: 최대 720일수 – 일일 최소 4유로, 최대 5,000유로.
• 실무 공식: 대략 6개월 징역형은 약 360일수에 해당합니다. 이 환산은 단지 참고용이며 고정된 기준이 아닙니다.
• 미납 시: 법원은 대체 징역형을 선고할 수 있습니다. 일반적으로 대체 징역형 1일은 2일수에 해당합니다.

참고:

지속적인 디지털 괴롭힘의 경우 벌금형은 특히 행동이 단기간, 강도가 낮았으며 디지털 게시물이 지속적인 인지 가능성의 하한선에 불과했을 때 고려됩니다. 반면 체계적이거나 장기간 지속되는 온라인 행동이 명확하게 인식되거나 친밀한 콘텐츠가 관련된 경우, 법원은 징역형을 선고할 가능성이 더 높습니다.

자유형 및 (부분) 조건부 집행유예

형법 제37조: 법정 형량이 최대 5년에 이르는 경우, 법원은 최대 1년의 단기 징역형 대신 벌금형을 선고할 수 있습니다. 이 가능성은 기본 범죄가 벌금 또는 최대 1년의 징역을 규정하고 가중된 경우 더 높은 형량이 허용되는 범죄에도 적용됩니다. 그러나 실제로는 행동이 특히 부담스럽거나, 계획적이거나, 상당한 디지털 도달 범위 또는 지속 기간을 가졌을 때 형법 제37조는 신중하게 적용됩니다. 덜 심각한 경우에는 형법 제37조가 적용될 수 있습니다.

형법 제43조: 징역형은 2년을 초과하지 않고 가해자에게 긍정적인 사회적 예후가 있는 경우 집행유예될 수 있습니다. 이 가능성은 기본 형량이 1년 또는 그 이상인 범죄에도 적용됩니다. 가중 사유가 있거나 디지털 게시 행위가 현저한 부담 효과를 유발한 경우 집행유예는 더 신중하게 부여됩니다. 특히 행동이 덜 심각하거나, 상황적으로 발생했거나, 피해자에게 지속적인 피해가 발생하지 않은 경우 현실적입니다.

형법 제43a조: 부분 집행유예는 징역형의 실형 부분과 집행유예 부분을 결합할 수 있도록 합니다. 이는 6개월 초과 2년 이하의 형량에 대해 가능합니다. 디지털 괴롭힘의 가중된 상황에서는 형량 범위의 상한선에서 형량이 선고될 수 있으므로, 형법 제43a조는 정기적으로 고려됩니다. 그러나 특히 심각한 상황, 온라인 인지 가능성의 장기간 지속 또는 상당한 디지털 부담 효과가 있는 경우에는 훨씬 더 신중하게 적용됩니다.

형법 제50조부터 제52조: 법원은 추가적으로 지시를 내리고 보호관찰을 명령할 수 있습니다. 예를 들어 접촉 금지, 특정 상담 또는 치료 프로그램, 손해 배상 또는 행동 변화를 위한 의무적인 조치가 고려될 수 있습니다. 목표는 안정적인 법적 준수와 추가적인 범죄 행위 방지입니다. 특히 피해자 보호와 추가적인 디지털 게시물 또는 부담스러운 온라인 영향의 강제적인 중단에 중점을 둡니다.

법원의 관할권

사물 관할

지속적인 디지털 괴롭힘의 기본 형태에 대해서는 일반적으로 지방 법원이 관할합니다. 그 이유는 일반적으로 최대 1년의 징역 또는 벌금형이 부과되며, 이러한 절차는 지방 법원의 관할에 속하기 때문입니다.

그러나 디지털 인지 가능성이 1년 이상 지속되었거나 게시물로 인해 자살 또는 자살 시도가 발생한 경우와 같이 더 심각한 경우에는 주 법원 단독 판사가 결정합니다. 이러한 상황은 형량이 증가하므로 지방 법원에서 더 이상 결정할 수 없습니다.

지속적인 디지털 괴롭힘이 심각한 결과와 관련되어 형량이 크게 증가하는 특히 심각한 상황이 발생하면 주 법원 배심원단이 관할합니다. 직업 판사 외에 두 명의 배심원이 참여하는데, 이는 법률이 심각한 경우 확장된 재판부를 규정하기 때문입니다.

이 범죄의 어떤 변형도 종신형을 허용하지 않으며 법적 요건이 충족되지 않으므로 배심원 재판은 예정되어 있지 않습니다.

토지 관할

관할은 범죄 발생지 법원입니다. 특히 중요한 것은 다음과 같습니다.

• 디지털 게시물이 이루어진 곳,
• 피해자가 온라인 영향을 인지한 곳,
• 부담 효과가 발생한 곳,
• 또는 추가적인 디지털 행위가 이루어진 곳.

범죄 발생지를 명확하게 특정할 수 없는 경우, 관할권은 다음을 따릅니다:

• 피고인의 거주지,
• 체포 장소,
• 또는 실질적으로 관할하는 검찰청의 소재지.

절차는 적절하고 정당한 진행이 가장 잘 보장되는 곳에서 수행됩니다.

상소 절차

지방법원의 판결에 대해서는 고등지방법원에 항소할 수 있습니다. 고등지방법원의 결정은 이후 무효 상고 또는 추가 항소를 통해 대법원에 이의를 제기할 수 있습니다.

형사 절차에서의 민사 청구

통신 또는 컴퓨터 시스템을 통한 지속적인 괴롭힘의 경우, 피해자 본인 또는 가까운 친척은 사적 당사자로서 형사 절차에서 직접 민사상 청구를 제기할 수 있습니다. 해당 행위는 종종 영구적인 디지털 인지 가능성, 광범위한 대중성 및 개인의 사생활에 대한 명확한 침해에 기반하므로, 일반적으로 위자료, 심리 치료 비용, 일실수입 및 기타 정신적 또는 신체적 후유증에 대한 배상이 문제됩니다.

사적 소송 참가는 형사 절차가 진행 중인 동안 모든 제기된 청구의 소멸시효를 중단시킵니다. 청구가 완전히 인정되지 않은 경우, 확정적인 종결 후에야 소멸시효 기간이 다시 시작됩니다.

예를 들어, 진심 어린 사과, 금전적 보상 또는 피해자에 대한 적극적인 지원과 같은 자발적인 손해 배상은 적시에, 신뢰할 수 있게, 그리고 완전히 이루어지는 경우 형량 감경에 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 가해자가 장기간에 걸쳐 디지털 콘텐츠를 유포하고, 피해자에게 심각한 부담을 주며, 고도로 개인적인 데이터나 이미지를 게시하거나, 특히 심각한 디지털 심리적 부담 상황을 조성한 경우, 나중에 이루어지는 배상은 일반적으로 완화 효과를 크게 상실합니다. 이러한 상황에서는 사후적인 보상이 저질러진 불법을 결정적으로 상대화할 수 없습니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형사 절차 개요

• 수사 개시: 구체적인 혐의가 있을 때 피고인 신분 부여; 그때부터 완전한 피고인 권리.
• 경찰/검찰: 검찰이 지휘하고 형사 경찰이 수사합니다; 목표: 종결, 전환 또는 기소.
• 피고인 심문: 사전 고지; 변호인 참여 시 연기; 묵비권 유지.
• 기록 열람: 경찰/검찰/법원에서; 증거물도 포함 (수사 목적을 저해하지 않는 범위 내에서).
• 본안 심리: 구두 증거 조사, 판결; 사적 참여자 청구에 대한 결정.

피고인의 권리

• 정보 및 변호: 통지권, 소송 구조, 자유로운 변호인 선임, 통역 지원, 증거 신청.
• 묵비권 및 변호인: 언제든지 묵비권 행사 가능; 변호인 참여 시 심문 연기.
• 고지 의무: 혐의/권리에 대한 즉각적인 정보 제공; 예외는 수사 목적 확보를 위한 경우에만.
• 실질적인 기록 열람: 수사 및 본안 절차 기록; 제3자의 열람은 피고인을 위해 제한됨.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실무 및 행동 요령

1. 침묵을 지키십시오.
   간단한 설명으로 충분합니다: “저는 묵비권을 행사하고 먼저 변호인과 이야기하겠습니다.” 이 권리는 경찰이나 검찰의 첫 심문부터 적용됩니다.
2. 즉시 변호인에게 연락하십시오.
   수사 기록을 검토하기 전에는 어떠한 진술도 해서는 안 됩니다. 변호인은 기록 검토 후에야 어떤 전략과 증거 보전이 합리적인지 평가할 수 있습니다.
3. 즉시 증거를 확보하십시오.
   의료 소견서, 날짜와 축척이 표시된 사진, 필요한 경우 X선 또는 CT 촬영본을 준비하십시오. 의류, 물품 및 디지털 기록은 별도로 보관하십시오. 증인 목록과 기억 기록은 늦어도 이틀 이내에 작성하십시오.
4. 상대방과 접촉하지 마십시오.
   본인의 메시지, 전화 또는 게시물은 귀하에게 불리한 증거로 사용될 수 있습니다. 모든 통신은 변호인을 통해서만 이루어져야 합니다.
5. 비디오 및 데이터 기록을 제때 확보하십시오.
   대중교통, 상점 또는 건물 관리 사무소의 감시 영상은 며칠 후 자동으로 삭제되는 경우가 많습니다. 따라서 데이터 보전 요청은 즉시 운영자, 경찰 또는 검찰에 제출해야 합니다.
6. 수색 및 압류를 기록하십시오.
   가택 수색 또는 압류 시에는 명령서 또는 기록 사본을 요청해야 합니다. 날짜, 시간, 관련자 및 압수된 모든 물품을 기록하십시오.
7. 체포 시: 사건에 대해 진술하지 마십시오.
   즉시 변호인에게 연락할 것을 주장하십시오. 구금은 긴급한 범죄 혐의와 추가적인 구금 사유가 있을 때만 부과될 수 있습니다. 더 가벼운 조치(예: 서약, 신고 의무, 접촉 금지)가 우선적으로 고려됩니다.
8. 손해 배상을 체계적으로 준비하십시오.
   지불 또는 배상 제안은 변호인을 통해서만 처리되고 증명되어야 합니다. 체계적인 손해 배상은 기소유예 및 형량 결정에 긍정적인 영향을 미칩니다.

변호사의 도움을 받을 경우의 이점

통신 또는 컴퓨터 시스템을 통한 지속적인 괴롭힘 사례는 개인의 사생활, 개인의 자유 및 정신적 온전성에 대한 침해를 다룹니다. 중요한 것은 디지털 게시물 또는 유포가 실제로 피해자의 생활 방식을 부당하게 침해하고 지속적인 부담을 유발하기에 적합했는지 여부입니다. 지속 기간, 도달 범위, 게시된 콘텐츠의 종류 또는 관련자들의 개인적인 상황에서 작은 차이도 법적 평가를 크게 바꿀 수 있습니다.

조기에 변호사의 대리를 받는 것은 모든 디지털 행위, 시점, 가시성 및 반응이 정확하게 문서화되고, 진술이 올바르게 분류되며, 유죄 및 무죄를 입증하는 상황이 신중하게 검토되도록 보장합니다. 구조화된 분석만이 법률상 지속적인 괴롭힘이 실제로 존재하는지, 아니면 개별 사건이 과장되었거나, 오해되었거나, 전체 맥락에서 부적절하게 해석되었는지를 보여줍니다.

저희 법률 사무소는

• 디지털 게시물이 지속적인 괴롭힘의 법적 기준에 실제로 도달하는지 확인합니다.
• 내용, 통신 기록 및 온라인 활동에서 모순이나 불명확성을 분석합니다.
• 성급한 판단과 일방적인 평가로부터 귀하를 보호하고,
• 실제 진행 상황을 명확하게 설명하는 명확한 변호 전략을 개발합니다.

형사법 전문 변호사로서 당사는 지속적인 디지털 괴롭힘 혐의가 법적으로 정확하게 검토되고, 절차가 완전하고 균형 잡힌 사실 관계를 바탕으로 진행되도록 보장합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

FAQ – 자주 묻는 질문

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담