Utpressning

Enligt § 144 StGB föreligger utpressning om en person genom våld eller farlig hotelse tvingar en annan till en handling, tolerans eller underlåtenhet som orsakar en förmögenhetsskada, och därvid handlar uppsåtligen för att orättmätigt berika sig själv eller en tredje part. Gärningsmannen ingriper inte direkt i själva saken, utan tvingar fram ett förmögenhetsskadande beteende hos offret.

Det orättmätiga i utpressning ligger i kopplingen mellan tvång och ett målmedvetet angrepp på förmögenheten. Avgörande är att förmögenhetsskadan är en följd av tvånget och att gärningsmannen åtminstone accepterar detta som en möjlighet.

Objektivt brottsrekvisit

Det objektiva brottsrekvisitet omfattar uteslutande det yttre observerbara händelseförloppet. Avgörande är enbart det som en neutral observation skulle kunna fastställa, alltså handlingar, förlopp, använda medel och inträffade följder. Inre processer som tankar, motiv eller uppsåt hör inte dit och lämnas utan beaktande.

Det objektiva brottsrekvisitet för utpressning enligt § 144 StGB kräver att gärningsmannen genom våld eller farlig hotelse påverkar en person och därigenom förmår denne till en handling, tolerans eller underlåtenhet som orsakar en förmögenhetsskada hos den som utsätts för tvånget eller hos en tredje part. Till skillnad från rån ingriper inte gärningsmannen själv direkt i en sak, utan tvingar fram ett förmögenhetsskadande beteende hos offret.

Tvångshandlingen består i att offret till följd av våldet eller hotelsen själv blir aktivt eller underlåter ett visst beteende. Förmögenhetsskadan inträffar just därför att offret ger efter för tvånget. Avgörande är således att förmögenhetsnackdelen åstadkoms indirekt via offrets beteende och inte genom ett egenhändigt borttagande av gärningsmannen.

Brottsmedlet måste riktas mot en person. Våld föreligger om fysiskt tvång utövas eller direkt syftar till att bryta offrets motstånd. En farlig hotelse föreligger om offret ställs inför en kännbar nackdel som är ägnad att framkalla allvarlig fruktan. Våldet eller hotelsen måste vara funktionellt kopplat till det förmögenhetsskadande beteendet och möjliggöra eller säkra detta.

Det objektiva brottsrekvisitet är uppfyllt så snart ett förmögenhetsskadande beteende inträffar genom det framtvingade beteendet. Det är inte nödvändigt att gärningsmannen själv erhåller en sak eller varaktigt förfogar över den. Tyngdpunkten i det orättmätiga ligger i kombinationen av tvång och förmögenhetsskada, inte i ett borttagande.

Kontrollsteg

Subjekt:

Subjekt för brottet kan vara varje straffrättsligt ansvarig person. Särskilda personliga egenskaper är inte nödvändiga.

Objekt:

Brottsobjektet är den utpressades eller en tredje parts förmögenhet, som skadas genom det framtvingade beteendet.

Gärningshandling:

Brottshandlingen består i tvång genom våld eller farlig hotelse till en handling, tolerans eller underlåtenhet som leder till en förmögenhetsskada.

Brottsresultat:

Brottets fullbordan ligger i inträdet av en förmögenhetsskada som en omedelbar följd av det framtvingade beteendet.

Kausalitet:

Förmögenhetsskadan måste kausalt kunna hänföras till våldet eller hotelsen. Utan tvånget skulle det skadliga beteendet inte ha utförts.

Objektiv tillräknelighet:

Följden är objektivt hänförlig om just den risken förverkligas som § 144 StGB avser att förhindra, nämligen att förmögenhet skadas genom våld eller farlig hotelse via offrets beteende.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottsbeskrivningen för utpressning enligt § 144 StGB omfattar fall där en person genom våld eller farlig hotelse tvingas till en handling, tolerans eller underlåtenhet som orsakar en förmögenhetsskada. Tyngdpunkten i det orättmätiga ligger i kopplingen mellan tvång och ett indirekt angrepp på förmögenheten. Avgörande är inte ett egenhändigt borttagande, utan att offret själv utför det förmögenhetsskadande beteendet eftersom det ger efter för tvånget.

• § 105 StGB – Tvång: Tvång omfattar fall där någon genom våld eller farlig hotelse tvingas till en handling, tolerans eller underlåtenhet, utan att detta orsakar en förmögenhetsskada.
  Vid utpressning är förmögenhetsaspekten en tvingande beståndsdel i brottsbeskrivningen. Det framtvingade beteendet måste objektivt leda till en förmögenhetsskada. Om denna förmögenhetskomponent saknas föreligger ingen utpressning, utan endast tvång.
• § 142 StGB – Rån: Rån omfattar situationer där gärningsmannen själv tar eller tilltvingar sig en främmande lös sak, och detta genom att använda våld mot en person eller genom hot om omedelbar fara för liv eller hälsa.
  Vid utpressning saknas denna omedelbara borttagandehandling. Gärningsmannen tvingar fram ett beteende hos offret, genom vilket förmögenhetsskadan först åstadkoms. Avgörande är därför vem som åstadkommer förmögenhetsövergången: Vid rån handlar gärningsmannen själv, vid utpressning handlar offret under tvång.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om ytterligare självständiga brott tillkommer vid sidan av utpressningen, till exempel misshandel, skadegörelse, olaga frihetsberövande eller farlig hotelse. I dessa fall förblir brottsbeskrivningarna bestående vid sidan av varandra, eftersom olika rättsliga intressen kränks och ingen undanträngning sker.

Oäkta konkurrens:

En oäkta konkurrens kan komma i fråga om en annan brottsbeskrivning fullständigt omfattar hela det orättmätiga innehållet i utpressningen. Detta är särskilt fallet om tvånget och förmögenhetsskadan ingår i ett mer specifikt brott. I dessa situationer träder § 144 StGB tillbaka.

Gärningspluralitet:

Brottmångfald föreligger om flera utpressningshandlingar begås självständigt, till exempel vid tidsmässigt åtskilda tvångssituationer eller vid olika förmögenhetsskador. Varje gärning utgör en egen straffrättslig enhet, förutsatt att ingen naturlig handlingsenhet föreligger.

Fortsatt handling:

En enhetlig gärning kan antas om flera tvångshandlingar och förmögenhetsskador står i nära tidsmässigt och sakligt sammanhang och bärs upp av en enhetlig brottsplan. Gärningen upphör så snart inget ytterligare tvång utövas eller gärningsmannen ger upp sitt brottsliga uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att den anklagade har begått en utpressning. Avgörande är bevisningen om att den anklagade genom våld eller farlig hotelse har påverkat en person och därigenom förmått denne till en handling, tolerans eller underlåtenhet som orsakar en förmögenhetsskada. Avgörande är inte ett borttagande, utan tvånget, genom vilket offret själv har utfört det förmögenhetsskadande beteendet.

Särskilt ska bevisas att

• en tvångshandling genom våld eller farlig hotelse faktiskt har utförts,
• våldet eller hotelsen var riktad mot en person,
• offret till följd av tvånget har utfört en handling, tolererat något eller underlåtit att göra något,
• detta beteende objektivt har lett till en förmögenhetsskada hos offret eller hos en tredje part,
• det finns ett kausalt samband mellan tvånget och förmögenhetsskadan,
• förmögenhetsskadan var en direkt följd av tvånget.

Åklagarmyndigheten ska dessutom redogöra för om det påstådda våldet eller hotelsen samt det förmögenhetsskadande beteendet är objektivt fastställbara, till exempel genom vittnesmål, kommunikationsbevis, videoinspelningar, läkarutlåtanden, betalningsflöden, avtal, överföringar eller andra spårbara omständigheter.

Domstol:

Domstolen prövar samtliga bevis i ett sammanhang och bedömer om det enligt objektiva måttstockar föreligger ett tvång genom våld eller farlig hotelse som kausalt har lett till en förmögenhetsskada. I centrum står frågan om offret har handlat under tvång och om detta tvång var funktionellt för förmögenhetsnackdelen.

Därvid beaktar domstolen särskilt:

• Art, intensitet och förlopp av våldet eller hotelsen,
• det tidsmässiga sambandet mellan tvånget och det förmögenhetsskadande beteendet,
• det konkreta beteendet hos offret och dess beslutsfrihet,
• vittnesmål om gärningsförloppet och den anklagades deltagande,
• Kommunikationsinnehåll, betalningsbevis eller andra objektiva bevis,
• Omständigheter som tyder på en allvarlig tvångssituation,
• om en förståndig genomsnittsmänniska skulle utgå från ett tvångsframkallat beteende.

Domstolen gör en tydlig avgränsning till enbart pressade situationer utan tvångskvalitet, till rent verbala konflikter, till socialt vanliga påverkansförsök samt till fall där förmögenhetsskadan inte beror på våld eller farlig hotelse.

Anklagad person:

Den anklagade personen bär ingen bevisbörda. Hon kan dock påvisa välgrundade tvivel, särskilt avseende

• om faktiskt våld eller en farlig hotelse har använts,
• om tvånget utgjorde en allvarlig hotelsebild,
• om det fanns ett kausalt samband mellan tvånget och förmögenhetsskadan,
• om offrets beteende skedde frivilligt,
• om det endast förelåg psykisk press utan brottslig intensitet,
• om den påstådda förmögenhetsskadan faktiskt har inträffat,
• motsägelser eller luckor i beskrivningen av händelseförloppet,
• alternativa händelseförlopp som skulle kunna förklara förmögenhetsnackdelen på annat sätt.

Hon kan dessutom redogöra för att handlingar har skett missförståndsmässigt, situationsbetingat eller utan tvångskaraktär eller att förutsättningarna för en utpressning inte är uppfyllda.

Typiska bedömningsgrunder

I praktiken är följande bevismedel av särskild betydelse vid § 144 StGB:

• Vittnesmål om tvångssituationen och offrets beteende,
• Meddelanden, e-post eller andra kommunikationsbevis,
• Betalningskvitton, överföringar eller förmögenhetsförskjutningar,
• Videoinspelningar eller andra objektiva dokumentationer,
• Tidsmässiga förlopp som bevisar sambandet mellan tvång och förmögenhetsskada.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Framtvingad betalning genom hot: Gärningsmannen hotar en person med kroppsligt våld om hon inte överlämnar ett visst belopp. För att undvika en eskalering betalar offret pengarna av egen fri vilja. Gärningsmannen tar inte saken själv, utan tvingar fram ett förmögenhetsskadande beteende hos offret. Förmögenhetsskadan uppstår just genom hotelsen och det beteende som följer därpå. Gärningen uppfyller brottsbeskrivningen för utpressning enligt § 144 StGB.
• Framtvingad överföring under hot om våld: Gärningsmannen spärrar vägen för en person och uppmanar henne under hot om kroppsligt våld att omedelbart överföra ett belopp via internetbank. Av rädsla för en attack utför offret själv överföringen. Avgörande är att gärningsmannen inte gör något borttagande, utan förmår offret under tvång att utföra en handling som orsakar en förmögenhetsskada. Det föreligger en enkel utpressning, eftersom ingen av de kvalificerande omständigheterna i § 145 StGB föreligger.

Dessa exempel visar de typiska uttrycksformerna för enkel utpressning enligt § 144 StGB. Kännetecknande är att gärningsmannen genom våld eller farlig hotelse tvingar fram ett beteende som leder till en förmögenhetsskada, utan att därvid operera med de särskilt allvarliga hoten eller brottsmodaliteterna i § 145 StGB. Tyngdpunkten i det orättmätiga ligger i tvånget med förmögenhetsföljd, inte i hotets intensitet eller i extraordinära brottsföljder.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva brottsrekvisitet för utpressning enligt § 144 StGB kräver uppsåt i förhållande till alla objektiva brottsrekvisit. Gärningsmannen måste veta att han genom våld eller farlig hotelse påverkar en person och därigenom förmår denne till en handling, tolerans eller underlåtenhet som orsakar en förmögenhetsskada hos offret eller hos en tredje part. Han måste inse att det framtvingade beteendet inte är frivilligt, utan en följd av tvånget.

Gärningsmannen måste därför förstå att hans beteende i sin helhet utgör en förmögenhetsskada som åstadkommits genom tvång. För uppsåtet räcker det att gärningsmannen allvarligt håller våldet eller den farliga hotelsen samt det förmögenhetsskadande beteendet hos offret för möjligt och finner sig i detta. Ett därutöver gående avsiktsuppsåt är inte nödvändigt. Eventualuppsåt räcker.

Uppsåtet måste också avse brottsverktyget. Gärningsmannen måste åtminstone acceptera risken att det använda våldet har en fysisk effekt eller att hotet innebär en kännbar nackdel och är ägnat att förmå offret att agera på ett sätt som skadar dess egendom. Likaså måste han inse eller åtminstone hålla det för möjligt att det finns ett funktionellt samband mellan tvång och egendomsskada.

Dessutom kräver § 144 StGB ett berikningssyfte. Gärningsmannen måste åtminstone acceptera risken att han eller en tredje part skaffa sig en olaglig ekonomisk fördel genom den utsattes agerande, till exempel genom att erhålla pengar, fordringar, tjänster eller andra tillgångar. Denna inre målsättning om olaglig berikning är konstitutiv för utpressning som ett förmögenhetsbrott.

Det föreligger inget subjektivt brott om gärningsmannen allvarligt utgår från att han är berättigad till det begärda beteendet eller att offret agerar frivilligt och utan tvång. Detsamma gäller om gärningsmannen agerar utan uppsåt beträffande våldet eller det farliga hotet, till exempel för att han inte inser dess tvångsmässiga effekt på offret eller åtminstone accepterar risken för den.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är i princip inte utesluten vid utpressning enligt § 144 StGB, men kommer endast i fråga i strängt begränsade undantagsfall. Brottsbeskrivningen förutsätter ett tvång genom våld eller genom farligt hot och uppvisar därmed regelmässigt en betydande grad av tvångs- och förmögenhetsorätt. Detta tvångselement begränsar möjligheten till en diversionsmässig lösning tydligt.

I fall där inget betydande våld har använts, det farliga hotet har en låg intensitet, förmögenhetsskadan är liten och brottet endast har medfört obetydliga följder, kan en diversion undantagsvis prövas. Med ökande intensitet i hotet, högre tvångspotential eller målinriktat agerande minskar sannolikheten för en diversionsmässig lösning avsevärt.

En diversion kan prövas om

• skulden totalt sett är ringa,
• inget betydande våld har använts,
• det farliga hotet är av låg intensitet,
• förmögenhetsskadan är liten och utjämnad,
• inget planmässigt eller upprepat beteende föreligger,
• sakförhållandet är klart och överskådligt,
• och gärningsmannen är insiktsfull, samarbetsvillig och beredd att kompensera.

Om en diversion kommer i fråga kan domstolen besluta om penningprestationer, samhällstjänst, övervakningsanvisningar eller en medling. En diversion leder till ingen fällande dom och ingen anteckning i straffregistret.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• en betydande våldsanvändning eller ett intensivt farligt hot föreligger,
• brottsanklagelsen uppvisar en hög tvångs- eller faropotential,
• brottet har begåtts medvetet målinriktat eller planmässigt,
• flera självständiga utpressningshandlingar föreligger,
• det föreligger ett upprepat eller systematiskt beteende,
• särskilda försvårande omständigheter tillkommer,
• eller det samlade beteendet utgör en allvarlig inskränkning av offrets beslutsfrihet.

Endast vid tydligt lägsta skuld, minimal tvångspåverkan och omedelbar insikt kan det prövas om ett undantagsvis diversionsmässigt förfarande är tillåtet. I praktiken är diversion vid utpressning endast möjlig i sällsynta gränsfall och alltid beroende av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen fastställer straffet efter omfattningen av förmögenhetsskadan, efter art, varaktighet och intensitet av våldet eller det farliga hotet samt efter hur starkt offrets beslutsfrihet och ekonomiska ställning har påverkats. Avgörande är om gärningsmannen har agerat målmedvetet, planmässigt eller upprepat och om beteendet har orsakat en betydande tvångseffekt samt en märkbar förmögenhetsförlust.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• brottet begicks under intensiv våldsanvändning eller massivt farligt hot,
• ett systematiskt eller särskilt hänsynslöst agerande förelåg,
• en betydande förmögenhetsskada har uppstått,
• flera tillgångar eller ekonomiskt betydelsefulla positioner berördes,
• trots synbart motstånd eller särskild skyddsbehov hos offret agerades,
• brottet begåtts i ett närhets-, beroende- eller överlägsenhetsförhållande,
• eller relevanta tidigare domar finns.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• Ostrafflighet,
• en fullständig bekännelse och erkännbar insikt,
• ett omedelbart avslutande av det brottsliga beteendet,
• aktiva ansträngningar att gottgöra skadan eller fullständig skadestånd,
• särskilda belastnings- eller överbelastningssituationer hos gärningsmannen,
• eller en alltför lång handläggningstid.

En frihetsstraff kan domstolen villkorligt efterge om det inte överstiger två år och gärningsmannen uppvisar en positiv social prognos.

Straffram

För utpressning föreskrivs ett frihetsstraff från sex månader till fem år. Strafframen omfattar fall där ett förmögenhetsskadligt beteende tvingas fram genom våld eller farligt hot, utan att kvalificerande omständigheter för en grov utpressning föreligger.

Ett uttryckligen reglerat lindrigare fall föreligger inte vid utpressning. Den konkreta straffhöjden kan dock befinna sig i det nedre området av strafframen om inget betydande våld har använts, hotet endast uppvisar en låg intensitet, förmögenhetsskadan är liten och brottet endast har medfört obetydliga följder. Dessa omständigheter verkar förmildrande, men ändrar inget i den lagstadgade strafframen.

Det bör också noteras att inte varje hot automatiskt är straffbart. Utpressning föreligger endast då om det använda våldet eller hotet är osedligt, alltså orättvist, otillbörligt eller socialt oacceptabelt. Den som eftersträvar ett berättigat intresse och därvid inte utövar ett överdrivet eller otillåtet tryck, handlar inte rättsstridigt. Föreligger en sådan icke-osedlig konstellation, bortfaller redan straffbarheten, så att det inte blir någon bestraffning.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst € 4, högst € 5 000 per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid utpressning enligt § 144 StGB är vid sidan av ett frihetsstraff även ett bötesstraff i princip möjligt, särskilt vid lägre skuld eller i det nedre området av strafframen. Dagsbotssystemet är därför praktiskt relevant och kan i det enskilda fallet utgöra ett verkligt alternativ till frihetsstraff.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet räcker upp till fem år, kan domstolen under de lagstadgade förutsättningarna i stället för ett kort frihetsstraff på högst ett år utdöma ett bötesstraff. Denna bestämmelse är i princip tillämplig vid utpressning, eftersom straffhotet ligger inom ramen. Det handlar dock inte om ett självständigt bötesstraff för brottet, utan om en ersättningsmöjlighet för korta frihetsstraff. I fråga kommer det framför allt vid lägre skuld och en totalt sett mild brottsbild.

§ 43 StGB: En villkorlig eftergift av frihetsstraffet är möjlig om det utdömda straffet inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även vid utpressning, varvid det är avgörande hur intensivt våldet eller hotet var och hur hög den orsakade förmögenhetsskadan är. Realistiskt är en villkorlig eftergift framför allt då, om brottet befinner sig i det nedre området av strafframen, inget betydande våld har använts och gärningsmannen är insiktsfull.

§ 43a StGB: Den delvis villkorliga eftergiften tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt eftergiven straffdel. Den är möjlig vid frihetsstraff över sex månader och upp till två år. Vid utpressning kan denna form särskilt få betydelse om det skuldrelaterade straffet ligger mellan sex månader och två år och inga tydligt försvårande omständigheter föreligger. Vid intensiv våldsanvändning eller massivt hot utesluts den regelmässigt.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan meddela föreskrifter och anordna skyddstillsyn. Dessa berör vid utpressning ofta beteendestyrande åtgärder, till exempel konflikthantering, social stabilisering eller förelägganden om skadestånd. Målet är att förhindra ytterligare brott och främja en varaktig social återanpassning.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

För utpressning enligt § 144 StGB är i varje fall regionaldomstolen behörig på grund av den föreskrivna strafframen på sex månader till fem års frihetsstraff. En behörighet för distriktsdomstolen utesluts, eftersom denna endast är behörig för brott med ett straffhot upp till ett års frihetsstraff.

I normalfallet av utpressning beslutar regionaldomstolen genom en enskild domare. Denna sammansättning motsvarar den lagstadgade grundbehörigheten för brott som hotas med ett frihetsstraff på mer än ett år, men inte med mer än fem år och för vilka ingen särskild behörighet för en nämndemannadomstol eller jurydomstol är föreskriven.

En nämndemannadomstol är inte behörig vid utpressning, eftersom § 144 StGB varken föreskriver ett straffhot på över fem år eller räknas till de brottsbeskrivningar som uttryckligen tilldelats nämndemannadomstolen.

En jurydomstol kommer inte heller i fråga, eftersom förutsättningarna för dess behörighet, särskilt ett straffhot med livstids fängelse eller med ett frihetsstraff vars nedre gräns överstiger fem år, inte är uppfyllda.

Lokal behörighet

Lokalt behörig är i princip domstolen på brottsplatsen, alltså där våldet eller det farliga hotet användes och det förmögenhetsskadliga beteendet sattes eller framkallades.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den misstänktes bostadsort,
• den ort där gripandet skedde,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordningsenlig genomförande bäst garanteras.

Instansordning

Om en dom fälls av regionaldomstolen som enskild domare, är denna inte nödvändigtvis slutgiltig. Mot beslutet kan både den dömda personen och åklagarmyndigheten anföra ett rättsmedel.

Beroende på typ av dom kan ett överklagande komma i fråga. Om vissa lagstadgade förutsättningar föreligger, kan dessutom ett ogiltighetsklagomål anföras. Beslutet kommer då att granskas av en överordnad domstol, som kontrollerar om förfarandet har genomförts korrekt och om den rättsliga bedömningen är korrekt.

Vilken typ av granskning som är möjlig beror på i vilken sammansättning regionaldomstolen har beslutat och vilka rättsfrågor som bestrids.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid utpressning enligt § 144 StGB kan den skadelidande personen som privat part göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i straffprocessen. Eftersom utpressningen är riktad mot ett förmögenhetsskadligt beteende som tvingats fram genom våld eller farligt hot, omfattar anspråken särskilt penningprestationer, överförda belopp, utlämnade tillgångar, fordringsavståenden samt övriga förmögenhetsnackdelar som har uppstått genom det framtvingade beteendet.

Beroende på sakförhållandet kan även följdskador krävas ersatta, till exempel om den framtvingade betalningen eller handlingen har medfört ekonomiska nackdelar, likviditetsproblem eller driftsskador.

Anslutningen som privat part hämmar preskriptionen av alla gjorda anspråk, så länge straffprocessen pågår. Först efter lagakraftvunnen avslutning löper preskriptionstiden vidare, i den mån skadan inte har tillerkänts fullständigt.

En frivillig gottgörelse, till exempel återbetalning av erhållna belopp, en utjämning av den orsakade skadan eller en seriös strävan efter ersättning, kan ha en strafflindrande effekt, förutsatt att den sker i tid och fullständigt.

Har gärningsmannen dock agerat under betydande våld eller intensivt farligt hot, planmässigt eller upprepat eller var brottet förbundet med en massiv tvångssituation, förlorar en senare skadestånd regelmässigt en stor del av sin lindrande verkan. I sådana konstellationer kan en efterföljande utjämning endast i begränsad omfattning kompensera orätten i utpressningen.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom det rör sig om ett offentligt åtal, inleder polisen och åklagarmyndigheten processen ex officio så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller andra kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Utpressningen förenar ett tvång genom våld eller farligt hot med en förmögenhetsskada. Den rättsliga bedömningen beror i hög grad på det konkreta händelseförloppet, på intensiteten av tvångspåverkan, på berikningssyftet samt på bevisläget. Redan små avvikelser i sakförhållandet kan avgöra om brottsbeskrivningen är uppfylld, om en enkel tvång, en enkel utpressning eller en grov utpressning kommer i fråga eller om brottet inte är rättsstridigt på grund av bristande osedlighet.

Ett tidigt juridiskt stöd säkerställer att sakförhållandet klassificeras korrekt, bevis värderas kritiskt och lindrande omständigheter bearbetas på ett rättsligt användbart sätt.

Vår advokatbyrå

• prövar om förutsättningarna för en utpressning faktiskt föreligger eller en annan rättslig bedömning är påkallad,
• analyserar bevisläget särskilt beträffande våld, farligt hot, kausalitet och förmögenhetsskada,
• klargör om de använda medlen var osedliga eller ett undantag från straffbarheten kommer i fråga,
• utvecklar en tydlig försvarsstrategi som klassificerar händelseförloppet fullständigt och rättsligt precist.

Som ett straffrättsligt specialiserat ombud säkerställer vi att en utpressningsanklagelse prövas noggrant och att förfarandet förs på en hållbar faktisk grund.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation