Constrângere

Constrângerea conform § 105 StGB este prezentă atunci când o persoană este determinată prin violență sau amenințare periculoasă să adopte, să omită sau să tolereze un comportament. În centrul atenției se află constrângerea ilegală: persoana afectată nu își mai poate urma liber voința, deoarece nu se poate sustrage efectiv influenței anunțate sau exercitate. Violența înseamnă orice desfășurare de forță fizică aptă să înfrângă rezistența. O amenințare periculoasă este prezentă atunci când se prevede un rău considerabil, care este apt să genereze o teamă justificată. Dispoziția protejează libertatea de decizie și delimitează situațiile clare de constrângere de presiunea socială obișnuită.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al § 105 StGB Constrângere include orice acțiune recognoscibilă din exterior, prin care o persoană este determinată prin violență sau prin amenințare periculoasă să adopte, să tolereze sau să omită un anumit comportament. În centrul atenției se află constrângerea perceptibilă din exterior, care este aptă să restrângă în mod considerabil libera formare a voinței persoanei afectate. Norma protejează libertatea personală și capacitatea de a lua decizii proprii neinfluențate.

Este relevantă orice situație în care o persoană este determinată, prin influență fizică sau printr-un rău considerabil prevăzut, să se subordoneze unei voințe determinate de alții. Este necesară o presiune obiectiv recognoscibilă, care oferă persoanei afectate motive realiste și evidente pentru a da curs cerințelor autorului. Motivația interioară a autorului nu are importanță pentru elementul obiectiv. Sunt relevante exclusiv circumstanțele externe și efectul lor real asupra libertății de decizie.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiect activ poate fi orice persoană care exercită violență sau emite o amenințare periculoasă. Nu sunt necesare proprietăți speciale. Chiar și persoanele care permit constrângerea prin contribuții precum transmiterea amenințării, crearea unui decor amenințător sau sprijin fizic pot fi luate în considerare ca autori sau participanți.

Obiectul faptei:

Obiect al faptei este orice persoană a cărei liberă decizie este afectată de violență sau amenințare periculoasă. Este protejat dreptul de a lua decizii proprii neinfluențate și fără presiuni inadmisibile.

Acțiunea incriminată:

Obiectiv, este relevant orice comportament prin care se exercită violență sau o amenințare periculoasă.

Violența este orice desfășurare de forță fizică aptă să înfrângă rezistența sau să restrângă libertatea de acțiune a persoanei afectate.

O amenințare periculoasă este prezentă atunci când se prevede un rău considerabil, care este apt să genereze o teamă justificată. Acestea includ în special amenințările cu vătămare corporală, cu dezavantaje patrimoniale considerabile sau cu alte dezavantaje sensibile, care trebuie luate în serios din perspectiva unui observator obiectiv.

Forme tipice de manifestare sunt, de exemplu:

• Amenințarea cu violență fizică pentru a forța un comportament.
• Amenințarea cu dezavantaje financiare sau personale considerabile.
• Utilizarea forței fizice pentru a înfrânge rezistența.
• Construirea unui decor amenințător, care transmite un pericol iminent.

Decisiv este faptul că influența este obiectiv aptă să determine acțiunea, tolerarea sau omisiunea solicitată.

Rezultatul faptei:

Rezultatul obiectiv al faptei este prezent atunci când persoana afectată, ca urmare a violenței exercitate sau ca urmare a amenințării periculoase, efectuează, omite sau tolerează acțiunea solicitată. Este suficient ca comportamentul persoanei afectate să fie cauzal atribuibil constrângerii exercitate. O pagubă suplimentară nu este necesară.

Cauzalitate:

Cauzală este orice acțiune a autorului fără de care rezultatul forțat nu s-ar fi produs sau nu s-ar fi produs în această formă. Acestea includ și contribuțiile pregătitoare sau de sprijin, cu condiția ca acestea să fie cauzale pentru efectul de constrângere.

Atribuire obiectivă:

Atribuire obiectivă

Rezultatul este obiectiv atribuibil dacă comportamentul autorului a creat sau a sporit un pericol dezaprobat din punct de vedere juridic pentru libera decizie și acest pericol se materializează în comportamentul forțat al victimei. Presiunile obișnuite din punct de vedere social sau influența legitimă nu justifică un astfel de pericol.

Circumstanțe agravante

§ 105 StGB nu conține calificări tipice în elementul obiectiv.

Caracterul adecvat social conform alin. 2

Fapta nu este ilegală dacă violența sau amenințarea, prin natura și scopul lor, nu contravin bunelor moravuri. Această excepție are un efect limitativ strict. Aceasta se referă doar la situațiile în care influența exercitată este acceptată social și este proporțională. Violența sau amenințările care încalcă integritatea corporală sau demnitatea persoanei afectate nu sunt niciodată adecvate din punct de vedere social.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul constitutiv al constrângerii conform § 105 StGB este prezent atunci când o persoană este determinată printr-violență sau amenințare periculoasă la un anumit comportament și, prin urmare, libera sa decizie este restrânsă în mod considerabil. Decisivă este presiunea obiectivă care este exercitată asupra persoanei afectate și o obligă la un comportament pe care nu l-ar fi adoptat fără influență.

• § 99 StGB – Lipsirea de libertate: Este inclusă simpla reținere sau încarcerare a unei persoane împotriva sau fără voința sa. Accentul se pune pe restricționarea libertății de mișcare. Dacă nu se forțează nicio acțiune, tolerare sau omisiune, se aplică § 99 StGB. Numai dacă reținerea servește la forțarea unui anumit comportament, se ia în considerare suplimentar constrângerea.
• § 102 StGB – Răpirea cu scop de șantaj: Acest element constitutiv necesită o situație de împuternicire cu scopul de a exercita presiuni asupra unui terț. Accentul se pune pe situația de șantaj. § 105 StGB se referă, în schimb, la constrângerea directă asupra victimei în sine. Ambele elemente constitutive se suprapun dacă împuternicirea unei victime este utilizată în același timp pentru a forța un comportament asupra persoanei răpite.
• § 106 StGB – Constrângere gravă: § 106 StGB reprezintă o formă calificată de constrângere și presupune un mod de exercitare a constrângerii deosebit de periculos sau de radical, de exemplu, prin amenințări calificate sau prin provocarea unui dezavantaj grav. § 106 StGB se bazează pe § 105 StGB și îl înlocuiește dacă sunt îndeplinite condițiile elementului constitutiv calificat.
• § 107 StGB – Amenințare periculoasă: Amenințarea periculoasă conform § 107 StGB este o infracțiune de sine stătătoare. Aceasta include prezentarea unui rău considerabil, fără a fi necesar să se ajungă efectiv la un comportament forțat. Constrângerea presupune, în schimb, că constrângerea duce la un comportament. Acolo unde amenințarea este deja pedepsită în sine și nu se forțează niciun comportament, se aplică § 107 StGB.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală este prezentă atunci când la constrângere se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi lipsirea de libertate conform § 99 StGB, vătămarea corporală sau infracțiuni de amenințare independente. Exercitarea constrângerii justifică atunci mai multe răspunderi penale independente una de cealaltă.

Concurență falsă:

O înlocuire conform principiului de specialitate este luată în considerare numai dacă un element constitutiv mai special acoperă complet exercitarea constrângerii. În cazul constrângerilor calificate, § 106 StGB înlocuiește elementul constitutiv de bază al § 105 StGB. În toate celelalte cazuri, constrângerea rămâne în vigoare.

Pluralitate de fapte:

Oricine constrânge mai multe persoane în momente diferite sau în mai multe procese separate comite mai multe fapte independente. Procesele individuale sunt evaluate separat.

Acțiune continuată:

O situație de constrângere de lungă durată constituie o faptă unitară, atâta timp cât violența sau amenințarea sunt menținute fără întrerupere semnificativă și constrângerea urmărește un scop comportamental identic. Fapta se încheie de îndată ce constrângerea sau scopul influenței încetează.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Procuratura are sarcina de a dovedi existența violenței sau a amenințării periculoase, pentru impactul concret asupra libertății de decizie a victimei, precum și pentru legătura cauzală dintre mijlocul de constrângere și comportamentul forțat. Aceasta demonstrează că persoana afectată a fost determinată în mod obiectiv, ca urmare a influenței, să efectueze, să tolereze sau să omită o acțiune. De asemenea, trebuie demonstrat că influența a fost serioasă, adecvată și recognoscibilă din exterior și, prin urmare, a creat o situație de constrângere reală, de care victima nu s-a putut sustrage.

Instanță:

Instanța examinează și evaluează toate probele în contextul general. Aceasta nu utilizează probe inadecvate sau obținute ilegal. Decisiv este dacă constrângerea a fost obiectiv recognoscibilă, dacă violența sau amenințarea a fost cu adevărat aptă să înfrângă libera formare a voinței și dacă victima a fost efectiv determinată să adopte comportamentul solicitat. Instanța constată dacă a existat un mecanism de constrângere care să susțină elementul constitutiv și să submineze în mod semnificativ libertatea de decizie protejată.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are sarcina probei. Cu toate acestea, aceasta poate ridica îndoieli cu privire la aplicarea violenței pretinse, cu privire la seriozitatea sau calitatea amenințării, cu privire la influența reală asupra formării voinței sau cu privire la legătura cauzală dintre amenințare, violență și comportamentul victimei. De asemenea, aceasta poate indica contradicții, lacune în probe sau expertize neclare.

Dovezi tipice sunt materialele video sau de supraveghere privind aplicarea violenței sau decorurile amenințătoare, istoricul comunicărilor digitale, mesajele cu caracter amenințător, înregistrările audio, datele de localizare, urmele de la locuri sau obiecte care indică un efect de constrângere, precum și documentația privind vătămările corporale sau reacțiile psihice care corespund cu aplicarea violenței sau amenințării pretinse. În cazuri speciale, se iau în considerare și expertizele psihologice sau medicale, în special atunci când este vorba de evaluarea seriozității amenințării sau a efectului de constrângere al violenței.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Amenințarea cu un dezavantaj concret legat de personalitate: O persoană solicită unei cunoștințe să facă o anumită declarație și anunță că, în caz contrar, va transmite un videoclip privat compromițător familiei acesteia. Victima recunoaște că publicarea ar reprezenta o ingerință sensibilă în viața sa privată și îndeplinește cererea. Amenințarea este concretă, serioasă și obiectiv aptă să provoace o teamă justificată.
• Forțarea unei omisiuni prin intimidare fizică credibilă: Un autor întâlnește un martor al unei dispute anterioare și îi spune că „va avea probleme” dacă relatează incidentul la poliție. În același timp, se apropie atât de mult de ea încât aceasta consideră un atac fizic iminent ca fiind serios posibil. Martorul renunță ulterior la declarație, deoarece amenințarea are un efect credibil și imediat. Amenințarea rămâne sub pragul constrângerii grave, dar este clar periculoasă în sensul § 105 StGB.

Aceste exemple arată că deja generarea sau menținerea unei constrângeri serioase, care se bazează pe violență sau amenințare periculoasă, îndeplinește elementul constitutiv al constrângerii în sensul § 105 StGB. Decisivă este influența obiectiv recognoscibilă asupra libertății de decizie a victimei, care merge atât de departe încât aceasta efectuează sau omite comportamentul solicitat doar din acest motiv. Este irelevant dacă amenințarea are un efect personal, social, fizic sau situațional; decisivă este aptitudinea mijlocului de constrângere de a înfrânge libera formare a voinței și de a determina un comportament determinat de alții.

Situația de fapt subiectivă

Autorul acționează intenționat. Acesta știe sau acceptă cel puțin în mod serios că influențează o persoană prin violență sau amenințare periculoasă și, prin urmare, afectează libera sa decizie. Acesta recunoaște că acțiunea sa are ca scop determinarea victimei la un anumit comportament și acceptă în mod conștient situația de constrângere rezultată ca o posibilă consecință.

Este necesar ca autorul să înțeleagă că influența sa este obiectiv aptă să determine victima să adopte, să tolereze sau să omită acțiunea solicitată. Este suficient ca acesta să considere posibil efectul amenințării sau al violenței și să se împace cu acesta. O intenție care depășește acest lucru nu este necesară.

Nu există intenție dacă autorul presupune în mod serios că victima adoptă comportamentul său voluntar și nu înțelege sau nu trebuie să înțeleagă influența ca o constrângere. Aceasta se referă, de exemplu, la cazurile în care autorul presupune în mod eronat că cealaltă persoană este de acord cu comportamentul sau nu se simte amenințată. Oricine crede că persoana afectată ar acționa fără presiuni nu îndeplinește elementul subiectiv.

Decisiv este faptul că autorul creează în mod conștient un efect de constrângere sau cel puțin îl acceptă și că recunoaște că comportamentul său are un efect determinant de alții asupra libertății de decizie a victimei. Oricine știe sau cel puțin acceptă tacit că violența sau amenințarea înfrânge libera formare a voinței, acționează intenționat și îndeplinește astfel elementul subiectiv al § 105 StGB.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O deviere este în principiu posibilă în cazul § 105 StGB, dar numai în cazul unei culpe reduse și al situațiilor de constrângere ușor de gestionat. Constrângerea acoperă un spectru larg, motiv pentru care o soluționare prin deviere este luată în considerare numai dacă mijlocul de constrângere utilizat a fost minor, de scurtă durată sau fără consecințe grave.

O deviere poate fi examinată dacă

• culpa autorului este redusă,
• amenințarea sau violența a fost doar de mică importanță,
• victima nu a fost intimidată sau pusă în pericol în mod semnificativ,
• nu a fost construit un mecanism de constrângere durabil,
• situația de fapt este ușor de gestionat și clară,
• și autorul este imediat înțelegător.

Dacă se ia în considerare o deviere, instanța poate dispune prestații bănești, muncă în folosul comunității sau o compensare a faptei.
O deviere nu duce la nicio condamnare și la nicio înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• victima a fost amenințată în mod semnificativ sau atacată fizic,
• autorul a aplicat violență masivă sau a emis o amenințare periculoasă serioasă,
• a fost construită o constrângere clară sau continuă,
• sau dacă comportamentul reprezintă în general o încălcare gravă a bunurilor personale protejate.

Numai în cazul unei culpe reduse, în cazul neînțelegerilor cu privire la efectul amenințării sau în cazul unei înțelegeri imediate, instanța poate examina dacă există un caz excepțional.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de natura și intensitatea violenței aplicate sau a amenințărilor periculoase, de durata și efectul situației de constrângere, precum și de măsura în care a fost afectată în mod real libera decizie a victimei. Factorul decisiv este dacă făptuitorul plasează sau menține în mod conștient victima într-o situație în care aceasta nu se poate sustrage comportamentului cerut și dacă utilizarea mijlocului de constrângere are loc planificat sau intensificat.

Motivele agravante există în special dacă

• situația de constrângere este menținută o perioadă mai lungă de timp,
• amenințarea are un efect deosebit de pătrunzător, realist sau drastic,
• se aplică violența sau victima suferă traume psihice semnificative,
• făptuitorul acționează în mod repetat sau organizat,
• amenințarea vizează dezavantaje personale sau economice considerabile,
• sau există antecedente penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere evidentă,
• o încetare imediată a constrângerii,
• eforturi serioase de despăgubire,
• o situație de stres psihologic excepțională a făptuitorului,
• sau o durată excesivă a procedurii.

O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat de către instanță, dacă nu depășește doi ani și făptuitorul prezintă un prognostic social pozitiv. În cazul pedepselor mai lungi, se poate lua în considerare o suspendare parțial condiționată. În plus, instanța poate dispune instrucțiuni, cum ar fi terapie, despăgubirea daunelor, consiliere sau alte măsuri care să sprijine reabilitarea legală.

Limitele pedepsei

În cazul infracțiunii de constrângere, conform art. 105 din Codul Penal, pedeapsa este de închisoare de până la un an sau amendă de până la 720 de zile-amendă. Această pedeapsă se aplică întotdeauna când o persoană este determinată, prin violență sau amenințare gravă, să adopte, să tolereze sau să omită un anumit comportament. Relevantă este restrângerea sensibilă a libertății de decizie a victimei prin mijloacele de coerciție utilizate.

Nu există o limită de pedeapsă mai blândă. Legiuitorul tratează fiecare formă de constrângere ilegală a voinței ca pe un delict independent, indiferent dacă efectul coercitiv este mai mult sau mai puțin pronunțat în fiecare caz în parte.

Cadrul penal mai ridicat al § 106 StGB se aplică atunci când constrângerea este comisă în circumstanțe deosebit de împovărătoare sau intense, de exemplu, dacă amenințarea este deosebit de drastică, utilizarea violenței are o greutate considerabilă sau constrângerea prezintă un pericol semnificativ sporit. În aceste cazuri, fapta nu mai este evaluată conform § 105 StGB, ci conform § 106 StGB.

O atenuare legală a pedepsei prin retragerea voluntară a amenințării sau prin dezamorsarea ulterioară a situației nu este prevăzută în lege. O astfel de conduită poate fi luată în considerare de instanță doar în cadrul cadrului penal existent, dar nu poate duce la o reducere a amenințării penale legale.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 euro, maximum 5.000 de euro pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul constrângerii conform § 105 StGB, o amendă este realistă în multe cazuri, mai ales dacă mijlocul de constrângere a avut o greutate redusă și nu au survenit consecințe grave. Pedeapsa cu închisoarea trece pe prim-plan doar atunci când amenințarea sau violența a fost mai intensă, mai persistentă sau cu efecte vizibile.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea penală legală ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate există în totalitate în cazul § 105 StGB, deoarece cadrul penal este de până la un an de închisoare sau amendă de până la 720 de unități zilnice. Prin urmare, instanța poate verifica în mod expres dacă o pedeapsă scurtă cu închisoarea este înlocuită cu o amendă.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv.
Această posibilitate există fără restricții în cazul § 105 StGB, deoarece sunt posibile pedepse cu închisoarea de până la un an. În practică, suspendarea condiționată este adesea aplicată în cazul constrângerii, dacă amenințarea sau violența a fost minoră și nu a existat un model de constrângere pronunțat.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite combinarea unei părți necondiționate și a unei părți condiționate a unei pedepse cu închisoarea. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor cuprinse între mai mult de șase luni și până la doi ani. Deoarece în elementul de bază al § 105 StGB pot fi impuse pedepse cu închisoarea de peste șase luni în cazuri individuale, o suspendare parțial condiționată este în principiu luată în considerare, în special în situații de constrângere unice, mai puțin intense. Cu toate acestea, în cazul unor scenarii de amenințare continue sau deosebit de drastice, aceasta este aplicată cu mai multă reținere.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate emite suplimentar instrucțiuni și poate dispune ajutor de probațiune. Instrucțiunile tipice se referă, de exemplu, la despăgubirea daunelor, interdicții de contact, antrenamente anti-agresiune, discuții de consiliere sau alte măsuri care servesc la stabilizarea infractorului. Scopul este o probă legală durabilă și evitarea altor situații de constrângere, în special în cazurile în care victima a fost intimidată pentru o perioadă mai lungă de timp sau există o nevoie specială de protecție.

Competența instanțelor

Competența materială

În cazul constrângerii conform § 105 StGB, în principiu, tribunalul districtual este competent, deoarece cadrul penal ajunge până la un an de închisoare sau amendă. Este vorba despre o infracțiune, care este judecată în mod regulat în fața judecătorului unic.

O competență a tribunalului regional apare doar atunci când se dovedește în cadrul procedurii că fapta nu se mai află în domeniul de aplicare al § 105 StGB, ci este îndeplinită forma mai gravă a constrângerii. În aceste cazuri, tribunalul cu jurați este competent, deoarece cadrul penal mai ridicat deschide competența decizională a tribunalului regional.

Nu este prevăzut un tribunal cu jurați, deoarece amenințarea penală nu îndeplinește cerințele pentru competența acestuia nici în cazul § 105 StGB, nici în cazul cazurilor calificate.

Competența teritorială

Competentă este instanța de la locul faptei. Este relevant în special,

• unde a fost rostită amenințarea sau unde a fost aplicată violența,
• unde victima a fost determinată să aibă un anumit comportament,
• sau unde s-a aflat punctul central al exercitării constrângerii.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat cu exactitate, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul parchetului competent.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva unei hotărâri a tribunalului districtual este posibilă o apel la tribunalul regional.
Deciziile tribunalului regional pot fi contestate ulterior prin recurs în anulare sau un alt apel la Curtea Supremă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul constrângerii conform § 105 StGB, victima însăși sau rudele apropiate pot face valuri pretenții de drept civil în cadrul procedurii penale ca părți vătămate. Acestea includ daune morale, costuri de terapie și tratament, pierderea veniturilor, costuri de îngrijire, costuri de asistență psihologică, precum și despăgubiri pentru suferință psihică și alte daune consecutive. Aceste pretenții sunt legate de amenințarea sau violența trăită, afectarea libertății de decizie și de stresul psihic sau fizic rezultat.

Conectarea părții vătămate suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Termenul de prescripție începe să curgă din nou abia după încheierea definitivă a procedurii, în măsura în care pretenția nu a fost acordată integral.

O despăgubire voluntară a daunelor, cum ar fi o scuză sinceră, o compensație financiară sau un sprijin activ acordat victimei, poate avea un efect de atenuare a pedepsei, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util, în mod credibil și în totalitate.

Cu toate acestea, dacă infractorul a creat o amenințare deosebit de intimidantă, a exercitat o violență vizibilă, a provocat efecte psihice sau fizice considerabile sau a exploatat fără scrupule situația de constrângere, o despăgubire ulterioară își pierde, de regulă, efectul atenuant. În astfel de cazuri, aceasta nu mai poate compensa nedreptatea comisă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

• Începutul anchetei: Dobândirea calității de suspect în cazul unei suspiciuni concrete; de atunci, drepturi depline de suspect.
• Poliție/Parchet: Parchetul conduce, poliția criminală anchetează; Scop: încetarea, diversificarea sau acuzarea.
• Audierea suspectului: Informare prealabilă; implicarea unui avocat apărător duce la amânare; dreptul la tăcere rămâne.
• Consultarea dosarului: la poliție/parchet/instanță; include și mijloace de probă (în măsura în care scopul anchetei nu este periclitat).
• Ședința principală: administrarea orală a probelor, hotărâre; decizie cu privire la pretențiile părții vătămate.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Întocmiți rapoarte medicale, fotografii cu data și scara, eventual radiografii sau tomografii computerizate. Păstrați separat hainele, obiectele și înregistrările digitale. Întocmiți o listă de martori și protocoale de memorie în cel mult două zile.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod specific repararea prejudiciului.
   Plățile sau ofertele de despăgubire ar trebui să fie procesate și documentate exclusiv prin intermediul apărării. O reparare structurată a prejudiciului are un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

O procedură pentru constrângere se numără printre domeniile mai solicitante ale dreptului penal. Acuzațiile se referă la esența libertății personale de decizie și sunt adesea marcate de întrebări complexe privind intensitatea amenințărilor, situațiile de percepție, comportamentul voluntar și efectul presiunii psihice. Adesea, este controversat dacă amenințarea a fost într-adevăr clasificată ca fiind periculoasă sau dacă comportamentul victimei a fost influențat de alți factori personali, sociali sau profesionali.

Dacă există o constrângere penală, depinde în mod esențial de faptul dacă influența infractorului a fost obiectiv adecvată pentru a încălca libera decizie a voinței și pentru a determina comportamentul victimei. Chiar și mici diferențe în formularea unei amenințări, în situația concretă de întâlnire sau în relația existentă între părțile implicate pot schimba decisiv evaluarea juridică.

O reprezentare juridică timpurie asigură faptul că probele sunt colectate corect, declarațiile sunt clasificate în mod adecvat și sunt elaborate argumente solide. Doar o analiză juridică precisă arată dacă există o constrângere penală sau dacă acuzația se bazează pe neînțelegeri, suprainterpretări sau circumstanțe neclare.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă a existat o amenințare sau violență periculoasă din punct de vedere juridic sau dacă acțiunea trebuie evaluată diferit în contextul concret,
• analizează declarațiile, mesajele și situațiile de întâlnire pentru contradicții sau acuzații incoerente,
• vă protejează în mod fiabil în întreaga procedură împotriva prezentărilor unilaterale,
• și dezvoltă o strategie de apărare structurată, care să reflecte complet și realist situația dumneavoastră reală.

O reprezentare clară și profesională asigură faptul că acuzația de constrângere este verificată corect din punct de vedere juridic și că toate circumstanțele relevante sunt luate în considerare.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită