Pakottaminen

Pakottaminen rikoslain 105 §:n mukaan tapahtuu, kun henkilö pakotetaan väkivallalla tai vaarallisella uhkauksella tekemään, jättämään tekemättä tai sietämään jotakin tekoa. Keskiössä on oikeudenvastainen pakottaminen: Asianomainen henkilö ei voi enää vapaasti noudattaa tahtoaan, koska hän ei tosiasiallisesti voi välttää ilmoitettua tai käytettyä vaikutusta. Väkivallalla tarkoitetaan kaikkea fyysistä voimankäyttöä, joka kykenee murtamaan vastarinnan. Vaarallinen uhkaus on kyseessä, kun uhataan merkittävällä pahalla, joka kykenee aiheuttamaan perusteltua pelkoa. Säännös suojaa päätöksentekovapautta ja erottaa selkeät pakotustilanteet sosiaalisesti tavanomaisesta painostuksesta.

Objektiivinen tunnusmerkistö

Pakottamisen rikoslain 105 §:n objektiivinen tunnusmerkistö kattaa kaikki ulkoisesti havaittavat teot, joilla henkilö pakotetaan väkivallalla tai vaarallisella uhkauksella tekemään, sietämään tai jättämään tekemättä tiettyä tekoa. Keskiössä on ulkoisesti havaittava pakko, joka kykenee rajoittamaan merkittävästi asianomaisen henkilön vapaata tahdonmuodostusta. Normi suojaa henkilökohtaista vapautta ja kykyä tehdä omia päätöksiä ilman ulkopuolista vaikutusta.

Tunnusmerkistön mukainen on jokainen tilanne, jossa henkilö pakotetaan fyysisellä vaikutuksella tai uhkaamalla merkittävällä pahalla alistumaan vieraan tahdon alle. Edellytetään objektiivisesti havaittavaa painostusta, joka antaa asianomaiselle henkilölle realistiset ja ilmeiset syyt noudattaa tekijän vaatimuksia. Tekijän sisäisellä motivaatiolla ei ole merkitystä objektiivisen tunnusmerkistön kannalta. Ratkaisevia ovat yksinomaan ulkoiset olosuhteet ja niiden todellinen vaikutus päätöksentekovapauteen.

Tarkistusvaiheet

Tekijä:

Tekijänä voi olla kuka tahansa henkilö, joka käyttää väkivaltaa tai esittää vaarallisen uhkauksen. Erityisiä ominaisuuksia ei vaadita. Myös henkilöt, jotka mahdollistavat pakottamisen esimerkiksi uhkauksen välittämisellä, uhkaavan ilmapiirin luomisella tai fyysisellä tuella, voivat tulla kyseeseen tekijöinä tai osallisina.

Rikoksen kohde:

Rikoksen kohteena on jokainen henkilö, jonka vapaata tahdonmuodostusta väkivalta tai vaarallinen uhkaus heikentää. Suojattuna on oikeus tehdä omia päätöksiä ilman ulkopuolista vaikutusta ja ilman luvatonta painostusta.

Tekotapa:

Objektiivisesti tunnusmerkistön mukainen on jokainen teko, jolla käytetään väkivaltaa tai vaarallista uhkausta.

Väkivalta on kaikkea fyysistä voimankäyttöä, joka kykenee murtamaan vastarinnan tai rajoittamaan asianomaisen toimintavapautta.

Vaarallinen uhkaus on kyseessä, kun uhataan merkittävällä pahalla, joka kykenee aiheuttamaan perusteltua pelkoa. Näihin kuuluvat erityisesti uhkaukset ruumiinvammalla, merkittävillä varallisuusvahingoilla tai muilla tuntuville haitoilla, jotka objektiivisen tarkkailijan näkökulmasta ovat otettava vakavasti.

Tyypillisiä ilmenemismuotoja ovat esimerkiksi:

• Fyysisen väkivallan uhkaaminen käyttäytymisen pakottamiseksi.
• Uhkaukset merkittävillä taloudellisilla tai henkilökohtaisilla haitoilla.
• Fyysisen voiman käyttö vastarinnan murtamiseksi.
• Uhkaavan ilmapiirin luominen, joka viestii välittömästä vaarasta.

Ratkaisevaa on, että vaikutus on objektiivisesti soveltuva aikaansaamaan vaaditun teon, sietämisen tai tekemättä jättämisen.

Rikoksen seuraus:

Objektiivinen rikoksen seuraus on kyseessä, kun asianomainen henkilö suorittaa, jättää suorittamatta tai sietää vaaditun teon käytetyn väkivallan tai vaarallisen uhkauksen vuoksi. Riittää, että asianomaisen henkilön käyttäytyminen on kausaalisesti seurausta käytetystä pakosta. Lisävahinkoa ei vaadita.

Kausaalisuus:

Kausaalinen on jokainen tekijän teko, ilman jota pakotettu seuraus ei olisi tapahtunut tai ei olisi tapahtunut tässä muodossa. Näihin kuuluvat myös valmistelevat tai tukevat toimet, mikäli ne ovat syy-yhteydessä pakottavaan vaikutukseen.

Objektiivinen syyksilukeminen:

Objektiivinen syyksiluettavuus

Seuraus on objektiivisesti syyksiluettava, jos tekijän käyttäytyminen on luonut tai lisännyt oikeudellisesti paheksuttavan vaaran vapaalle tahdonmuodostukselle ja tämä vaara toteutuu uhrin pakotetussa käyttäytymisessä. Sosiaalinen painostus tai laillinen vaikutusvalta eivät luo tällaista vaaraa.

Raskauttavat olosuhteet

Rikoslain 105 § ei sisällä tyypillisiä objektiivisen tunnusmerkistön kvalifikaatioita.

Sosiaalinen asianmukaisuus 2 momentin mukaan

Teon ei katsota olevan oikeudenvastainen, jos väkivalta tai uhkaus ei luonteeltaan ja tarkoitukseltaan ole hyvän tavan vastainen. Tämä poikkeus on tiukasti rajattu. Se koskee vain tilanteita, joissa käytetty vaikutus on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä ja suhteellinen. Väkivalta tai uhkaukset, jotka loukkaavat asianomaisen henkilön fyysistä koskemattomuutta tai ihmisarvoa, eivät ole koskaan sosiaalisesti asianmukaisia.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Rajaaminen muihin rikoksiin

Pakottamisen tunnusmerkistö rikoslain 105 §:n mukaan täyttyy, kun henkilö pakotetaan väkivallalla tai vaarallisella uhkauksella tiettyyn tekoon ja hänen vapaa tahdonmuodostuksensa on siten merkittävästi rajoitettu. Ratkaisevaa on objektiivinen painostus, joka kohdistuu asianomaiseen henkilöön ja pakottaa hänet tekoon, jota hän ei olisi tehnyt ilman tätä vaikutusta.

• Rikoslain 99 § – Vapaudenriisto: Kattaa pelkän henkilön kiinni pitämisen tai vangitsemisen hänen tahtoaan vastaan tai ilman hänen tahtoaan. Painopiste on liikkumisvapauden rajoittamisessa. Jos tekoa, sietämistä tai tekemättä jättämistä ei pakoteta, sovelletaan edelleen rikoslain 99 §:ää. Vasta kun kiinni pitäminen palvelee tietyn teon pakottamista, tulee pakottaminen lisäksi harkittavaksi.
• Rikoslain 102 § – kiristysluonteinen sieppaus: Tämä tunnusmerkistö edellyttää hallintatilannetta, jonka tavoitteena on painostaa kolmatta osapuolta. Painopiste on kiristystilanteessa. Rikoslain 105 § sen sijaan koskee suoraa pakottamista uhria itseään kohtaan. Molemmat tunnusmerkistöt menevät päällekkäin, jos uhrin hallintaa käytetään samanaikaisesti siepatun henkilön käyttäytymisen pakottamiseen.
• Rikoslain 106 § – törkeä pakottaminen: Rikoslain 106 § edustaa pakottamisen kvalifioitua muotoa ja edellyttää erityisen vaarallista tai merkittävää pakottamisen tapaa, esimerkiksi kvalifioiduilla uhkauksilla tai aiheuttamalla vakavaa haittaa. Rikoslain 106 § perustuu rikoslain 105 §:ään ja syrjäyttää sen, jos kvalifioidun tunnusmerkistön edellytykset täyttyvät.
• Rikoslain 107 § – vaarallinen uhkaus: Rikoslain 107 §:n mukainen vaarallinen uhkaus on itsenäinen rikos. Se kattaa merkittävän pahan uhkaamisen ilman, että todellista pakotettua tekoa tarvitsee tapahtua. Pakottaminen sen sijaan edellyttää, että pakko johtaa tekoon. Jos uhkaus on jo yksinään rangaistava eikä tekoa pakoteta, sovelletaan edelleen rikoslain 107 §:ää.

Rikosten yhtymä:

Rikosten todellinen yhtyminen:

Todellinen kilpailu on kyseessä, kun pakottamiseen liittyy muita itsenäisiä rikoksia, kuten vapaudenriisto rikoslain 99 §:n mukaan, ruumiinvamma tai itsenäiset uhkausrikokset. Pakottaminen perustaa silloin useita toisistaan riippumattomia rangaistavuuksia.

Rikosten epäaito yhtyminen:

Syrjäyttäminen erikoisuusperiaatteen mukaisesti tulee kyseeseen vain, jos erityisempi tunnusmerkistö kattaa pakottamisen kokonaan. Kvalifioiduissa pakottamissa rikoslain 106 § syrjäyttää rikoslain 105 §:n perustunnusmerkistön. Kaikissa muissa tapauksissa pakottaminen säilyy.

Rikosten paljous:

Jos joku pakottaa useita henkilöitä eri ajankohtina tai useissa erillisissä tapahtumissa, hän syyllistyy useisiin itsenäisiin tekoihin. Yksittäiset tapahtumat arvioidaan erikseen.

Jatkuva rikos:

Pidemmän aikaa jatkunut pakotustilanne muodostaa yhtenäisen teon, niin kauan kuin väkivalta tai uhkaus säilytetään ilman olennaista keskeytystä ja pakottamisella on identtinen käyttäytymistarkoitus. Teon päättyy, kun pakko tai vaikutuksen tarkoitus lakkaa.

Todistustaakka & todisteiden arviointi

Syyttäjänvirasto:

Syyttäjällä on todistustaakka väkivallan tai vaarallisen uhkauksen olemassaolosta, niiden konkreettisesta vaikutuksesta uhrin päätöksentekovapauteen sekä syy-yhteydestä pakottamiskeinon ja pakotetun käyttäytymisen välillä. Se osoittaa, että asianomainen henkilö pakotettiin objektiivisesti vaikutuksen vuoksi tekemään, sietämään tai jättämään tekemättä teon. Samoin on osoitettava, että vaikutus oli vakava, soveltuva ja ulkoisesti havaittavissa ja loi siten todellisen pakotustilanteen, josta uhri ei voinut paeta.

Tuomioistuin:

Tuomioistuin tutkii ja arvioi kaikki todisteet kokonaisuutena. Se ei käytä epäasianmukaisia tai laittomasti hankittuja todisteita. Ratkaisevaa on, oliko pakko objektiivisesti havaittavissa, oliko väkivalta tai uhkaus todella soveltuva murtamaan vapaan tahdonmuodostuksen, ja pakotettiinko uhri todellisuudessa vaadittuun tekoon. Tuomioistuin toteaa, oliko olemassa pakottamismekanismi, joka täyttää tunnusmerkistön ja olennaisesti heikentää suojattua päätöksentekovapautta.

Syytetty henkilö:

Syytetyllä ei ole todistustaakkaa. Hän voi kuitenkin osoittaa epäilyksiä väitetystä väkivallankäytöstä, uhkauksen vakavuudesta tai laadusta, todellisesta vaikutuksesta tahdonmuodostukseen tai uhkauksen, väkivallan ja uhrin käyttäytymisen välisestä syy-yhteydestä. Samoin hän voi viitata ristiriitaisuuksiin, todistusaukkoihin tai epäselviin asiantuntijalausuntoihin.

Tyypillisiä todisteita ovat video- tai valvontamateriaali väkivallankäytöstä tai uhkaavista tilanteista, digitaaliset viestintäketjut, uhkausluonteiset viestit, äänitallenteet, sijaintitiedot, paikoista tai esineistä löytyvät jäljet, jotka viittaavat pakottavaan vaikutukseen, sekä dokumentaatiot fyysisistä vammoista tai psyykkisistä reaktioista, jotka vastaavat väitettyä väkivallankäyttöä tai uhkausta. Erityistapauksissa voidaan harkita myös psykologisia tai lääketieteellisiä lausuntoja, erityisesti kun on kyse uhkauksen vakavuuden tai väkivallan pakottavan vaikutuksen arvioinnista.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Käytännön esimerkkejä

• Uhkaus konkreettisella henkilökohtaisella haitalla: Henkilö vaatii tuttavaansa antamaan tietyn lausunnon ja ilmoittaa muussa tapauksessa välittävänsä kuormittavan yksityisvideon tämän perheelle. Uhri ymmärtää, että julkaisu merkitsisi tuntuvaa loukkausta hänen yksityisyyteensä, ja täyttää vaatimuksen. Uhkaus on konkreettinen, vakava ja objektiivisesti soveltuva aiheuttamaan perusteltua pelkoa.
• Tekemättä jättämisen pakottaminen uskottavalla fyysisellä pelottelulla: Tekijä kohtaa todistajan edellisestä riidasta ja sanoo tälle, että hän ”joutuu ongelmiin”, jos hän kertoo tapauksesta poliisille. Samalla hän astuu niin lähelle, että todistaja pitää välittömästi uhkaavaa fyysistä hyökkäystä vakavasti mahdollisena. Todistaja luopuu myöhemmin lausunnosta, koska uhkaus vaikuttaa uskottavasti ja välittömästi. Uhkaus jää törkeän pakottamisen kynnyksen alapuolelle, mutta on kuitenkin selvästi vaarallinen rikoslain 105 §:n tarkoittamassa merkityksessä.

Nämä esimerkit osoittavat, että jo vakavan pakottamisen luominen tai ylläpitäminen, joka perustuu väkivaltaan tai vaaralliseen uhkaukseen, täyttää pakottamisen tunnusmerkistön rikoslain 105 §:n tarkoittamassa merkityksessä. Ratkaisevaa on uhrin objektiivisesti havaittavissa oleva vaikutus päätöksentekovapauteen, joka on niin laaja, että uhri tekee tai jättää tekemättä vaaditun teon vain sen vuoksi. Merkityksetöntä on, onko uhkaus henkilökohtainen, sosiaalinen, fyysinen vai tilannekohtainen; ratkaisevaa on pakottamiskeinon soveltuvuus murtamaan vapaa tahdonmuodostus ja aikaansaamaan vieraan tahdon mukainen käyttäytyminen.

Subjektiivinen tunnusmerkistö

Tekijä toimii tahallisesti. Hän tietää tai ainakin vakavasti hyväksyy, että hän vaikuttaa henkilöön väkivallalla tai vaarallisella uhkauksella ja heikentää siten tämän vapaata tahdonmuodostusta. Hän ymmärtää, että hänen tekonsa tavoitteena on saada uhri tiettyyn tekoon, ja hyväksyy tietoisesti siitä johtuvan pakotustilanteen mahdollisena seurauksena.

Edellytetään, että tekijä ymmärtää, että hänen vaikutuksensa on objektiivisesti soveltuva saamaan uhrin tekemään, sietämään tai jättämään tekemättä vaaditun teon. Riittää, että hän pitää uhkauksen tai väkivallan vaikutusta mahdollisena ja hyväksyy sen. Sen lisäksi tarkoitustahallisuus ei ole tarpeen.

Tahallisuutta ei ole, jos tekijä vakavasti olettaa, että uhri tekee teon vapaaehtoisesti eikä ymmärrä tai hänen ei tarvitse ymmärtää vaikutusta pakottamisena. Tämä koskee esimerkiksi tapauksia, joissa tekijä virheellisesti olettaa, että toinen suostuu tekoon tai ei tunne itseään uhatuksi. Joka uskoo, että asianomainen henkilö toimisi ilman painostusta, ei täytä subjektiivista tunnusmerkistöä.

Ratkaisevaa on, että tekijä tietoisesti luo pakottavan vaikutuksen tai tämän ainakin hyväksyy, ja että hän ymmärtää, että hänen käyttäytymisensä vaikuttaa vieraan tahdon mukaisesti uhrin päätöksentekovapauteen. Joka tietää tai ainakin hyväksyy, että väkivalta tai uhkaus murtaa vapaan tahdonmuodostuksen, toimii tahallisesti ja täyttää siten rikoslain 105 §:n subjektiivisen tunnusmerkistön.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Syyllisyys & erehdykset

Kieltoerehdys:

Kieltoerehdys vapauttaa vastuusta vain, jos se oli väistämätön. Se, joka toimii tavalla, joka selvästi loukkaa toisten oikeuksia, ei voi vedota siihen, ettei hän tunnistanut teon lainvastaisuutta. Jokaisen on velvollisuus selvittää toimintansa oikeudelliset rajat. Pelkkä tietämättömyys tai kevytmielinen erehdys ei vapauta vastuusta.

Syyllisyysperiaate:

Rangaistavaa on vain se, joka toimii syyllisesti. Tahalliset rikokset edellyttävät, että tekijä tunnistaa olennaisen tapahtuman ja ainakin hyväksyy sen seuraukset. Jos tämä tahallisuus puuttuu, esimerkiksi siksi että tekijä erehtyy luulemaan toimintansa olevan sallittua tai että sitä tuetaan vapaaehtoisesti, kyseessä on korkeintaan huolimattomuus. Tämä ei riitä tahallisissa rikoksissa.

Syyntakeettomuus:

Syyllisyyttä ei kohdistu henkilöön, joka tekohetkellä vakavan mielenterveyden häiriön, sairauden aiheuttaman henkisen heikentymisen tai merkittävän tahdonvoiman puutteen vuoksi ei kyennyt ymmärtämään tekonsa vääryyttä tai toimimaan tämän ymmärryksen mukaisesti. Epäselvissä tapauksissa hankitaan psykiatrinen lausunto.

Vastuuvapauttava pakkotila:

Vastuuvapauttava pakkotila voi olla kyseessä, jos tekijä toimii äärimmäisessä pakkotilanteessa torjuakseen akuutin vaaran omalle tai toisten elämälle. Teon lainvastaisuus säilyy, mutta se voi olla syyllisyyttä vähentävä tai vastuuvapauttava, jos muuta ulospääsyä ei ollut.

Oletettu hätävarjelu:

Se, joka erehtyy luulemaan olevansa oikeutettu puolustautumistoimeen, toimii ilman tahallisuutta, jos erehdys oli vakava ja ymmärrettävä. Tällainen erehdys voi vähentää tai poistaa syyllisyyden. Jos kuitenkin huolimattomuusrikkomus jää, harkitaan huolimatonta tai rangaistusta lieventävää arviointia, mutta ei oikeutusta.

Rangaistuksen poistaminen & diversion

Diversio:

Diversio on rikoslain 105 §:n tapauksessa periaatteessa mahdollinen, mutta vain vähäisen syyllisyyden ja hallittavissa olevien pakotustilanteiden yhteydessä. Pakottaminen kattaa laajan kirjon, minkä vuoksi diversionaalinen ratkaisu tulee kyseeseen vain, jos käytetty pakottamiskeino oli vähäinen, lyhytaikainen tai ilman vakavia seurauksia.

Diversiota voidaan harkita, jos

• tekijän syyllisyys on vähäinen,
• uhkaus tai väkivalta oli vain vähämerkityksellinen,
• uhria ei merkittävästi peloteltu tai vaarannettu,
• pysyvää pakottamismekanismia ei luotu,
• asianlaita on hallittavissa ja selkeä,
• ja tekijä on välittömästi ymmärtäväinen.

Jos diversio tulee kyseeseen, tuomioistuin voi määrätä rahallisia suorituksia, yhdyskuntapalvelua tai rikossovittelun.
Diversio ei johda tuomioon eikä rikosrekisterimerkintään.

Diversionin poissulkeminen:

Diversio on poissuljettu, jos

• uhria merkittävästi uhattiin tai fyysisesti hyökättiin,
• tekijä käytti massiivista väkivaltaa tai esitti vakavan vaarallisen uhkauksen,
• selkeä tai jatkuva pakko luotiin,
• tai jos teko kokonaisuudessaan on vakava henkilökohtaisten suojeltavien etujen loukkaus.

Vain vähäisen syyllisyyden, uhkauksen vaikutuksen väärinymmärrysten tai välittömän ymmärtämisen tapauksessa tuomioistuin voi harkita, onko kyseessä poikkeustapaus.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Rangaistuksen määrääminen & seuraukset

Tuomioistuin määrää rangaistuksen käytetyn väkivallan tai vaarallisen uhkauksen laadun ja intensiteetin, pakkotilanteen keston ja vaikutuksen sekä sen mukaan, kuinka voimakkaasti uhrin vapaa tahdonmuodostus tosiasiallisesti heikentyi. Ratkaisevaa on, saattaako tai pitääkö tekijä uhrin tietoisesti tilanteessa, jossa uhri ei voi välttää vaadittua käyttäytymistä ja tapahtuuko pakkokeinon käyttö suunnitelmallisesti tai tehostetusti.

Raskauttavat asianhaarat ovat olemassa erityisesti, jos

• pakkotilannetta ylläpidetään pidemmän aikaa,
• uhkaus vaikuttaa erityisen painostavalta, realistiselta tai merkittävältä,
• käytetään väkivaltaa tai uhri kärsii merkittävästä henkisestä rasituksesta,
• tekijä toimii toistuvasti tai järjestäytyneesti,
• uhkaus koskee arkaluonteisia henkilökohtaisia tai taloudellisia haittoja,
• tai aiempia vastaavia rikostuomioita on olemassa.

Lieventäviä asianhaaroja ovat esimerkiksi

• Nuhteettomuus,
• kattava tunnustus ja havaittavissa oleva katumus,
• pakkotilan välitön lopettaminen,
• vakavat pyrkimykset hyvitykseen,
• tekijän poikkeuksellinen psyykkinen kuormitustilanne,
• tai liian pitkä menettelyaika.

Tuomioistuin voi vankeusrangaistuksen määrätä ehdollisen, jos se ei ole pidempi kuin kaksi vuotta ja tekijällä on positiivinen sosiaalinen ennuste. Pidemmissä rangaistuksissa harkitaan osittain ehdollista vankeusrangaistusta. Lisäksi tuomioistuin voi määrätä määräyksiä, kuten terapiaa, vahingonkorvausta, neuvontaa tai muita toimenpiteitä, jotka tukevat laillista käyttäytymistä.

Rangaistusasteikko

Pakottamisen perustunnusmerkistön mukaan rikoslain 105 §:n mukainen rangaistusasteikko on vankeutta enintään yhden vuoden tai sakkoa enintään 720 päiväsakkoa. Tämä rangaistusasteikko on aina voimassa, kun henkilö pakotetaan väkivallalla tai vaarallisella uhkauksella tekemään, sietämään tai jättämään tekemättä tietyn teon. Ratkaisevaa on uhrin vapaan tahdonmuodostuksen tuntuva rajoittaminen käytetyllä pakkokeinolla.

Lievennettyä rangaistusasteikkoa ei ole olemassa. Lainsäätäjä käsittelee jokaista lainvastaisen tahdon taivuttamisen muotoa itsenäisenä oikeudenvastaisena tekona riippumatta siitä, kuinka voimakkaasti pakon vaikutus yksittäistapauksessa ilmenee.

Rikoslain 106 §:n mukainen ankarampi rangaistusasteikko tulee sovellettavaksi, jos pakottaminen tehdään erityisen rasittavissa tai intensiivisissä olosuhteissa, esimerkiksi jos uhkaus on erityisen merkittävä, väkivallan käyttö on huomattavan painavaa tai pakolla on selvästi lisääntynyt vaarallisuus. Näissä tapauksissa tekoa ei enää arvioida rikoslain 105 §:n, vaan rikoslain 106 §:n mukaan.

Uhkauksen vapaaehtoista peruuttamista tai tilanteen myöhempää lieventämistä koskevaa lakisääteistä rangaistuksen lievennystä ei ole säädetty laissa. Tuomioistuin voi ainoastaan ottaa tällaisen käytöksen huomioon olemassa olevan rangaistusasteikon puitteissa, mutta se ei voi johtaa lakisääteisen rangaistusuhan alentamiseen.

Sakko – päiväsakkojärjestelmä

Itävallan rikoslaki määrää sakot päiväsakkojärjestelmän mukaisesti. Päiväsakkojen lukumäärä määräytyy syyllisyyden mukaan, ja päiväkohtainen summa taloudellisen maksukyvyn mukaan. Näin rangaistus mukautetaan henkilökohtaisiin olosuhteisiin ja se pysyy silti tuntuvana.

• Väli: enintään 720 päiväsakkoa – vähintään 4 euroa, enintään 5 000 euroa päivässä.
• Käytännön kaava: Noin 6 kuukauden vankeusrangaistus vastaa noin 360 päiväsakkoa. Tämä muunnos on tarkoitettu vain suuntaa-antavaksi eikä se ole jäykkä kaava.
• Maksamatta jättämisen tapauksessa: Tuomioistuin voi määrätä muuntorangaistuksen. Yleensä pätee: 1 päivä muuntorangaistusta vastaa 2 päiväsakkoa.

Huomautus:

Rikoslain 105 §:n mukaisessa pakottamisessa rahallinen sakko tulee monissa tapauksissa realistisesti harkittavaksi, erityisesti jos pakottamiskeinolla oli vain vähäinen painoarvo eikä vakavia seurauksia ole syntynyt. Vankeusrangaistus nousee vahvemmin esiin vasta silloin, kun uhkaus tai väkivalta oli intensiivisempää, sitkeämpää tai siihen liittyi tuntuvia vaikutuksia.

Vankeusrangaistus & (osittain) ehdollinen vapautus

Rikoslain 37 §: Jos lakisääteinen rangaistusuhka ulottuu viiteen vuoteen, tuomioistuin voi määrätä rahallisen sakon enintään yhden vuoden lyhyen vankeusrangaistuksen sijasta. Tämä mahdollisuus on rikoslain 105 §:n osalta täysimääräinen, koska rangaistusasteikko on enintään yksi vuosi vankeutta tai rahallinen sakko enintään 720 päiväsakkoon. Tuomioistuin voi siten nimenomaisesti harkita, korvataanko lyhyt vankeusrangaistus rahallisella sakolla.

Rikoslain 43 §: Vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdollisena, jos se ei ylitä kahta vuotta ja tekijällä on positiivinen sosiaalinen ennuste.
Tämä mahdollisuus on rikoslain 105 §:n osalta rajoituksetta olemassa, koska kyseessä ovat enintään yhden vuoden vankeusrangaistukset. Käytännössä ehdollista vankeutta sovelletaan pakottamisessa usein, jos uhkaus tai väkivalta oli vähäistä eikä ollut selkeää pakottamismallia.

Rikoslain 43 a §: Osittain ehdollinen vankeus sallii ehdottoman ja ehdollisen vankeusrangaistuksen osan yhdistämisen. Se on mahdollinen rangaistuksissa, jotka ovat yli kuusi kuukautta ja enintään kaksi vuotta. Koska rikoslain 105 §:n perusmuotoisessa teossa voidaan yksittäistapauksissa määrätä yli kuuden kuukauden vankeusrangaistuksia, osittain ehdollinen vankeus tulee periaatteessa harkittavaksi, erityisesti kertaluonteisissa, vähemmän intensiivisissä pakottamisen tilanteissa. Jatkuvissa tai erityisen merkittävissä uhkatilanteissa sitä kuitenkin sovelletaan varovaisemmin.

Rikoslain 50–52 §: Tuomioistuin voi lisäksi antaa määräyksiä ja määrätä ehdonalaisen valvonnan. Tyypillisiä määräyksiä ovat esimerkiksi vahingonkorvaus, lähestymiskiellot, aggressiivisuuden hallintakoulutukset, ohjauskeskustelut tai muut toimenpiteet, jotka edistävät tekijän vakauttamista. Tavoitteena on pysyvä lainkuuliaisuus ja uusien pakottamisen tilanteiden välttäminen, erityisesti tapauksissa, joissa uhria on peloteltu pitkään tai hänellä on erityinen suojelun tarve.

Tuomioistuinten toimivalta

Asiallinen toimivalta

Rikoslain 105 §:n mukaisessa pakottamisessa käräjäoikeus on pääsääntöisesti toimivaltainen, koska rangaistusasteikko ulottuu enintään yhden vuoden vankeuteen tai rahalliseen sakkoon. Kyseessä on lievä rikos, joka käsitellään säännöllisesti yksin istuvan tuomarin edessä.

Käräjäoikeuden toimivalta syntyy vain, jos menettelyssä ilmenee, että teko ei enää kuulu rikoslain 105 §:n piiriin, vaan täyttää pakottamisen vakavamman muodon. Näissä tapauksissa käräjäoikeuden lautamieskokoonpano on toimivaltainen, koska korkeampi rangaistusasteikko avaa käräjäoikeuden päätösvallan.

Valamiehistöoikeutta ei ole säädetty, koska rangaistusuhka ei täytä sen toimivallan edellytyksiä rikoslain 105 §:n eikä törkeiden tapausten osalta.

Paikallinen toimivalta

Toimivaltainen on rikospaikan tuomioistuin. Ratkaisevaa on erityisesti,

• missä uhkaus lausuttiin tai väkivaltaa käytettiin,
• missä uhri pakotettiin tiettyyn käyttäytymiseen,
• tai missä pakottamisen painopiste oli.

Jos rikospaikkaa ei voida tarkasti määrittää, toimivalta määräytyy

• dem syytetyn henkilön asuinpaikan,
• dem pidätyspaikan,
• tai dem toimivaltaisen syyttäjänviraston kotipaikan mukaan.

Menettely suoritetaan siellä, missä tarkoituksenmukainen ja asianmukainen toteutus on parhaiten varmistettu.

Valitusasteet

Käräjäoikeuden tuomiosta on mahdollista tehdä valitus hovioikeuteen.
Hovioikeuden päätöksiin voidaan myöhemmin hakea muutosta purkuhakemuksella tai jatkovalituksella korkeimmasta oikeudesta.

Siviilioikeudelliset vaatimukset rikosprosessissa

Rikoslain 105 §:n mukaisessa pakottamisessa uhri itse tai lähiomaiset voivat yksityisinä asianosaisina esittää siviilioikeudellisia vaatimuksia rikosprosessissa. Näihin kuuluvat kivun ja säryn korvaus, terapia- ja hoitokustannukset, ansiotulon menetys, hoitokustannukset, psykologisen tuen kustannukset sekä korvaus henkisestä kärsimyksestä ja muista seuraamuksellisista vahingoista. Nämä vaatimukset liittyvät koettuun uhkaukseen tai väkivaltaan, päätösvapauden rajoittamiseen ja siitä aiheutuneisiin psyykkisiin tai fyysisiin rasituksiin.

Yksityisen asianosaisen liittyminen keskeyttää kaikkien esitettyjen vaatimusten vanhentumisen niin kauan kuin rikosprosessi on vireillä. Vasta lainvoimaisen päättymisen jälkeen vanhentumisaika alkaa jälleen kulua, sikäli kuin vaatimusta ei ole täysin hyväksytty.

Vapaaehtoinen vahingonkorvaus, kuten vakava anteeksipyyntö, taloudellinen korvaus tai aktiivinen tuki uhrille, voi vaikuttaa rangaistusta lieventävästi, edellyttäen, että se tapahtuu ajoissa, uskottavasti ja täydellisesti.

Jos tekijä on kuitenkin rakentanut erityisen pelottavan uhkauksen, käyttänyt tuntuvaa väkivaltaa, aiheuttanut huomattavia psyykkisiä tai fyysisiä vaikutuksia tai käyttänyt pakottamisen tilannetta häikäilemättömästi hyväkseen, myöhempi hyvitys menettää yleensä lieventävän vaikutuksensa. Tällaisissa tapauksissa se ei voi enää korvata tehtyä vääryyttä.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Rikosprosessi yleiskatsaus

• Esitutkinnan aloittaminen: Syytetyn asema konkreettisen epäilyn perusteella; täydet syytetyn oikeudet siitä lähtien.
• Poliisi/Syyttäjävirasto: Syyttäjävirasto johtaa, rikospoliisi tutkii; Tavoite: menettelyn lopettaminen, diversion tai syyte.
• Syytetyn kuulustelu: Ennakkotiedotus; puolustajan avustaminen johtaa lykkäykseen; oikeus vaieta säilyy.
• Asiakirjojen tarkastelu: poliisissa/syyttäjävirastossa/tuomioistuimessa; sisältää myös todistusaineiston (sikäli kuin tutkinnan tarkoitus ei vaarannu).
• Pääkäsittely: suullinen todistelu, tuomio; päätös yksityisten asianosaisten vaatimuksista.

Syytetyn oikeudet

• Tiedonsaanti & puolustus: Oikeus tiedonsaantiin, oikeusapuun, vapaaseen puolustajan valintaan, käännösapuun, todistuspyyntöihin.
• Vaitiolovelvollisuus & asianajaja: Oikeus vaieta milloin tahansa; puolustajan avustamisen yhteydessä kuulustelu on lykättävä.
• Tiedotusvelvollisuus: oikea-aikainen tiedotus epäilystä/oikeuksista; poikkeukset vain tutkinnan tarkoituksen turvaamiseksi.
• Asiakirjojen tarkastelu käytännössä: Esitutkinta- ja pääkäsittelyasiakirjat; kolmansien osapuolten pääsy rajoitettu syytetyn hyväksi.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

Käytäntö & käyttäytymisvinkit

1. Pysyä vaiti.
   Lyhyt selitys riittää: ”Käytän oikeuttani vaieta ja puhun ensin puolustukseni kanssa.” Tämä oikeus on voimassa jo ensimmäisestä poliisin tai syyttäjän kuulustelusta lähtien.
2. Ota välittömästi yhteyttä puolustukseen.
   Lausuntoa ei tulisi antaa ilman tutkinta-asiakirjojen tarkastelua. Vasta asiakirjojen tarkastelun jälkeen puolustus voi arvioida, mikä strategia ja todisteiden turvaaminen ovat järkeviä.
3. Varmista todisteet välittömästi.
   Laadi lääkärinlausunnot, valokuvat päivämäärällä ja mittakaavalla, tarvittaessa röntgen- tai TT-kuvat. Säilytä vaatteet, esineet ja digitaaliset tallenteet erillään. Laadi todistajaluettelo ja muistiot viimeistään kahden päivän kuluessa.
4. Älä ota yhteyttä vastapuoleen.
   Omat viestit, puhelut tai julkaisut voidaan käyttää todisteena sinua vastaan. Kaiken viestinnän tulee tapahtua yksinomaan puolustuksen kautta.
5. Varmista video- ja datatallenteet ajoissa.
   Julkisten kulkuneuvojen, tilojen tai kiinteistöhallinnon valvontavideot poistetaan usein automaattisesti muutaman päivän kuluttua. Tietojen varmistuspyynnöt on siksi tehtävä välittömästi operaattoreille, poliisille tai syyttäjänvirastolle.
6. Dokumentoi etsinnät ja takavarikot.
   Kotitarkastusten tai takavarikoiden yhteydessä sinun tulee pyytää kopio määräyksestä tai pöytäkirjasta. Merkitse ylös päivämäärä, kellonaika, osallistuneet henkilöt ja kaikki mukaan otetut esineet.
7. Pidätyksen yhteydessä: ei lausuntoja asiasta.
   Vaadi välitöntä ilmoitusta puolustuksellesi. Tutkintavankeus voidaan määrätä vain, jos on kiireellinen rikosepäily ja lisäksi pidätysperuste. Lievennetyt keinot (esim. lupaus, ilmoitusvelvollisuus, lähestymiskielto) ovat etusijalla.
8. Valmistele vahingonkorvaus kohdennetusti.
   Maksut tai hyvitystarjoukset tulee hoitaa ja dokumentoida yksinomaan puolustuksen kautta. Jäsennelty vahingonkorvaus vaikuttaa positiivisesti diversioniin ja rangaistuksen määräämiseen.

Edunne asianajajan tuella

Pakottamista koskeva menettely kuuluu rikosoikeuden vaativimpiin alueisiin. Syytökset koskevat henkilökohtaisen päätösvapauden ydintä ja niitä värittävät usein monimutkaiset kysymykset uhkauksen intensiteetistä, havaintotilanteista, vapaaehtoisesta käyttäytymisestä ja psyykkisestä painostusvaikutuksesta. Usein on kiistanalaista, oliko uhkaus todella luokiteltavissa vaaralliseksi vai vaikuttivatko uhrin käyttäytymiseen muut henkilökohtaiset, sosiaaliset tai ammatilliset tekijät.

Se, onko kyseessä rangaistava pakottaminen, riippuu ratkaisevasti siitä, oliko tekijän vaikutus objektiivisesti soveltuva murtamaan vapaan tahdonmuodostuksen ja määrittämään uhrin käyttäytymisen. Jo pienet erot uhkauksen muotoilussa, konkreettisessa kohtaamistilanteessa tai osapuolten välisessä suhteessa voivat muuttaa oikeudellista arviointia ratkaisevasti.

Varhainen asianajajan edustus varmistaa, että todisteet kerätään oikein, lausunnot luokitellaan asianmukaisesti ja uskottavat argumentit kehitetään. Vain tarkka oikeudellinen analyysi osoittaa, onko rangaistava pakottaminen olemassa vai perustuuko syytös väärinkäsityksiin, ylitulkintoihin tai epäselviin olosuhteisiin.

Asianajotoimistomme

• tarkistaa, oliko vaarallinen uhkaus tai väkivalta oikeudellisesti olemassa vai onko teko arvioitava konkreettisessa kontekstissa toisin,
• analysoi lausunnot, viestit ja kohtaamistilanteet ristiriitojen tai epäjohdonmukaisten rasitusten varalta,
• suojaa sinua luotettavasti koko menettelyn ajan yksipuolisilta esityksiltä,
• ja kehittää jäsennellyn puolustusstrategian, joka kuvaa todellista tilannettasi täydellisesti ja realistisesti.

Selkeä ja ammattimainen edustus varmistaa, että pakottamisen syytös tutkitaan oikeudellisesti oikein ja että kaikki asiaankuuluvat olosuhteet otetaan huomioon.

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio

UKK – Usein kysytyt kysymykset

Valitse nyt toivottu ajankohta:Ilmainen ensikonsultaatio