Podvod

Podvod podle § 108 trestního zákoníku předpokládá, že osoba vědomě tvrdí nepravdivé skutečnosti nebo zatajuje pravdivé skutečnosti, aby u protistrany vyvolala nesprávnou představu. Toto uvedení v omyl musí oběť přimět k jednání, strpení nebo opomenutí, kterým je poškozena ve svých vlastních právech. Chráněna jsou výhradně individuální práva, státní práva se výslovně nezapočítávají. Trestní stíhání se provádí pouze tehdy, pokud dotčená osoba udělí potřebné zmocnění.

Objektivní skutková podstata

Objektivní skutková podstata § 108 trestního zákoníku Podvod zahrnuje jakékoli navenek rozpoznatelné chování, kterým je osoba uvedena v omyl ohledně skutečností a v důsledku tohoto podvodu provede jednání, strpení nebo opomenutí, které porušuje její vlastní práva a způsobuje škodu. Chrání se svoboda rozhodovat o vlastním právním prostoru na základě správných informací o skutečnostech. Rozhodující je celkový obraz zavádějícího působení, nikoli subjektivní motivace pachatele. Oběť nemusí škodu aktivně zamýšlet; postačí, že podvod objektivně vede k porušení práva nebo je umožňuje. Státní práva nepatří k chráněným právním pozicím § 108 trestního zákoníku.

Kroky ověřování

Subjekt činu:

Subjektem činu může být každá osoba, která vědomě nepravdivými údaji nebo zatajením podstatných skutečností vytvoří nesprávnou představu. Zvláštní vztah mezi pachatelem a obětí není nutný. Rozhodující je, že klamavé chování zůstává pachateli objektivně přičitatelné.

Objekt činu:

Objektem činu je každá osoba, jejíž individuální práva jsou dotčena chováním vyvolaným podvodem. Chrání se zejména sebeurčení o vlastních právních pozicích, ať už smluvní, soukromoprávní nebo osobnostní povahy. Státní práva nejsou výslovně zahrnuta.

Jednání:

Jednání je jádrem deliktu. § 108 trestního zákoníku vyžaduje podvod ohledně skutečností, který u oběti vyvolá falešnou představu o skutečnostech nebo zabrání správné. Jednání musí oběť přimět k rozhodnutí, které zasahuje do jejích vlastních práv a způsobí škodu. Norma zahrnuje dvě základní formy:

• aktivní podvod, například prostřednictvím nepravdivých tvrzení o skutečnostech, a
• zatajení relevantní pro podvod, zejména zatajení informací podstatných pro rozhodování při existujících povinnostech sdělování.

Obě varianty předpokládají, že vytvořená mylná představa tvoří prvek určující rozhodnutí pro pozdější porušení práva.

Následek činu:

Úspěch činu spočívá v poškození subjektivního práva oběti. Porušení majetku není nutné. Zahrnuto je každé právně relevantní poškození, jako je ztráta nároku, vznik závazku nebo omezení stávající právní pozice. Vyžaduje se skutečné uskutečnění škody; pouhé ohrožení nestačí.

Kauzalita:

Kauzální je každé chování, bez kterého by se podvod nestal účinným nebo bez kterého by poškozující rozhodnutí oběti nebylo učiněno. Podvod musí být alespoň spolupříčinou porušení práva. Zahrnuty jsou vícestupňové procesy, pokud zavádějící informace podstatně přispívá ke škodě.

Objektivní přičitatelnost:

Objektivně přičitatelné je porušení práva, pokud pachatel podvodem vytvořil nebo zvýšil právně nepřípustné nebezpečí a toto nebezpečí se v poškozujícím rozhodnutí oběti konkrétně uskutečnilo. Nezahrnuty jsou zcela atypické průběhy, spontánní autonomní sebepoškozování bez vztahu k podvodu nebo rozhodnutí, která se zcela odpoutávají od uvedení v omyl.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Rozlišení od jiných deliktů

Skutková podstata podvodu podle § 108 trestního zákoníku zahrnuje chování, kterým je osoba prostřednictvím nesprávné představy o skutečnostech přiměna k chování, které porušuje její vlastní práva a způsobí škodu. Důraz je kladen na falešnou informaci o skutečnostech, která vyvolá právně nevýhodné rozhodnutí. Protiprávnost nevzniká samotným chováním, ale zavádějícím vlivem na svobodu rozhodování a z toho vyplývajícím porušením práva.

• § 105 trestního zákoníku – Nátlak: Nátlak vyžaduje donucovací působení, tedy vynucení určitého chování násilím nebo hrozbou. § 108 trestního zákoníku naproti tomu vychází z podvodu jako manipulativního ovlivňování, které oběť mylně nechává jednat dobrovolně. Oba delikty mohou existovat vedle sebe, pokud jsou podvod a nátlakové prostředky použity paralelně, například pokud je nepravdivé tvrzení o skutečnostech dodatečně spojeno s hrozícími důsledky.
• § 146 trestního zákoníku – Podvod: Podvod rovněž vychází z podvodu, jeho těžištěm je však poškození majetku. § 108 trestního zákoníku naproti tomu chrání každé individuální subjektivní právo, i když není dotčena žádná majetková složka. Rozlišení se provádí podle účelu ochrany: Pokud existuje hospodářská újma, je zpravidla relevantní § 146 trestního zákoníku; pokud se jedná o ztrátu nebo poškození jiných individuálních práv, zůstává § 108 trestního zákoníku použitelný. V některých případech může podvod fungovat jako záchytná skutková podstata, pokud není prokazatelná žádná majetková složka.

Konkurence:

Skutečná konkurence:

Skutečná konkurence existuje, pokud k podvodu přistoupí další samostatné delikty, například nátlak, nebezpečné vyhrožování, potlačování listin, zneužití počítačových nebo komunikačních dat, nebo majetkové delikty, pokud majetkový vztah neurčuje výlučně skutkový stav. Podvod podle § 108 trestního zákoníku tyto delikty nevytlačuje, ale zpravidla stojí samostatně vedle nich, pokud se porušení práva vztahuje na jiná než majetková práva.

Neskutečná konkurence:

Vytlačení na základě speciality je dáno pouze tehdy, pokud jiná norma zcela pokrývá veškerou protiprávnost podvodu. To je myslitelné zejména u podvodných deliktů, zákonných povinností sdělování, informačních povinností podle práva na ochranu osobních údajů nebo chybějících majetkových složek. Naopak může § 108 trestního zákoníku sám rozvinout specialitu, pokud se jedná výlučně o nemajetková porušení práva, která jsou vyvolána podvodem.

Mnohočinnost:

Mnohost činů existuje, pokud pachatel vyvolá několik rozhodnutí podmíněných podvodem nebo podvádí v časově nezávislých průbězích, které nejsou součástí jednotného postupu. Každé porušení práva podmíněné podvodem tvoří vlastní čin, pokud neexistuje jednotný skutkový stav.

Pokračující jednání:

Jednotný čin lze předpokládat, pokud pachatel kontinuálně podvádí, aby dosáhl jednotného účelu, například průběžné získávání právní výhody nebo trvalé udržování zavádějícího stavu skutečností. Čin končí, jakmile podvod již nepůsobí nebo se chybná představa již neudržuje.

Důkazní břemeno a hodnocení důkazů

Státní zastupitelství:

Státní zastupitelství musí prokázat, že obviněný podvodem ohledně skutečností přiměl osobu k jednání, strpení nebo opomenutí, které porušuje její vlastní práva a způsobilo škodu. Rozhodující je důkaz konkrétního zavádějícího stavu skutečností, který byl příčinou pozdějšího rozhodnutí oběti. Nejde o pouhé nejasnosti nebo hodnocení, ale o objektivně falešná nebo neúplná tvrzení o skutečnostech, která vedla k právně relevantnímu chybnému rozhodnutí.

Je třeba prokázat zejména, že

• u oběti byla vyvolána nesprávná představa o skutečnostech,
• tato mylná představa byla příčinou rozhodnutí,
• rozhodnutí způsobilo porušení práva oběti,
• podvod je obviněnému objektivně přičitatelný.

Státní zastupitelství musí kromě toho uvést, že jednotlivé úkony patří k sobě a tvoří rozpoznatelný stalkingový vzorec.

Soud:

Soud přezkoumá veškeré důkazy v celkové souvislosti a posoudí, zda chování podle objektivních měřítek bylo vhodné k tomu, aby u oběti vyvolalo chybnou představu relevantní pro rozhodnutí, která vedla k porušení práva. V centru pozornosti stojí otázka, zda podvod v celkovém obraze představuje právně závažné ovlivnění svobody rozhodování.

Soud přitom zohledňuje zejména:

• Druh a obsah učiněných tvrzení o skutečnostech,
• zda byly údaje objektivně falešné nebo neúplné,
• zda na ně oběť směla spoléhat,
• jakou roli hrál podvod pro pozdější jednání,
• zda by rozumný průměrný člověk za stejných okolností rovněž reagoval na podvod.

Soud jasně rozlišuje nedorozumění, jednorázové události nebo společensky obvyklé kontakty.

Obviněná osoba:

Obviněná osoba nenese žádné důkazní břemeno. Může však poukázat na odůvodněné pochybnosti, zejména ohledně

• otázka, zda skutečně existovalo falešné tvrzení o skutečnostech,
• zda byl tvrzený podvod příčinou rozhodnutí oběti,
• zda se oběť mohla sama informovat způsobem, který lze rozumně požadovat,
• rozpory nebo chybějící doklady v popisu událostí.

Může také doložit, že určité procesy byly náhodné, krátkodobé, neměly být veřejné nebo byly mylně interpretovány.

Typické hodnocení

V praxi jsou u § 108 trestního zákoníku důležité především následující důkazy:

• zajištěné zprávy, e-maily nebo písemná prohlášení s konkrétními tvrzeními o skutečnostech,
• dokumenty, ze kterých vyplývá objektivní nepravdivost údajů,
• podklady k právní pozici, která byla poškozena rozhodnutím podmíněným podvodem,
• výpovědi svědků k informační situaci a rozhodování oběti,
• technické nebo písemné komunikační důkazy k časovému průběhu,
• případně odborné podklady, které objasňují, že falešné tvrzení o skutečnostech bylo relevantní pro rozhodnutí.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Příklady z praxe

• Podvod ohledně domnělých smluvních podmínek: Pachatel předává oběti vědomě nepravdivé informace o obsahu již existující smlouvy, například tím, že tvrdí, že je povinná dodatečná platba nebo že se musí odebrat určitá služba. Oběť se spoléhá na toto nesprávné tvrzení o skutečnosti a provede úkon, který poškozuje její vlastní práva, například tím, že provede platbu nebo učiní právně nevýhodné prohlášení. Podvod se týká individuální právní oblasti a vede k jasně rozpoznatelnému porušení práva.
• Podvod prostřednictvím vědomě nepravdivého zobrazení skutkového stavu: Po delší dobu pachatel opakovaně líčí skutečně neexistující nebezpečnou situaci nebo tvrdí existenci určitých skutečností, které jsou objektivně nepravdivé, například údajné úřední požadavky nebo domnělé právní povinnosti. Oběť poté učiní několik rozhodnutí, která zhoršují její právní pozici, například opomenutí jí náležejícího nároku nebo uzavření zbytečné povinnosti. I přes upozornění na existující pochybnosti pachatel vědomě udržuje nepravdivé zobrazení.

Tyto příklady ukazují, že podvod dle § 108 trestního zákoníku existuje, pokud někdo prostřednictvím nesprávných tvrzení o skutečnostech vyvolá rozhodnutí, která porušují vlastní práva oběti.

Subjektivní skutková podstata

Subjektivní skutková podstata § 108 trestního zákoníku vyžaduje rozšířený úmysl. Pachatel musí vědět, že jeho údaje jsou objektivně falešné nebo neúplné a jsou vhodné k tomu, aby u oběti vyvolaly nesprávnou představu. Současně musí úmyslně usilovat o to, aby oběť na základě této mylné představy provedla jednání, strpení nebo opomenutí, které porušuje její vlastní práva.

Pachatel proto musí chápat, že jeho údaje v celkovém obraze představují cílené uvedení v omyl a typicky jsou vhodné k tomu, aby vyvolaly právně nevýhodné rozhodnutí. Rozhodující je, že škoda v právním okruhu oběti je chtěná; pouhé smíření se s ní nestačí.

Žádná subjektivní skutková podstata neexistuje, pokud pachatel vážně věří, že jeho údaje jsou správné, bezvýznamné nebo bez právních následků. Kdo vychází z toho, že oběť tím neučiní žádné nevýhodné rozhodnutí, nesplňuje požadavky § 108 trestního zákoníku.

Konečně jedná úmyslně ten, kdo ví a vědomě usiluje o to, aby jeho falešná tvrzení o skutečnostech přiměla oběť k chování, které poškozuje její vlastní právní pozici.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vina a omyly

Omyly o zákazu:

Omyly o zákazu jsou omluvitelné pouze tehdy, pokud byly nevyhnutelné. Kdo se chová způsobem, který zjevně zasahuje do práv jiných, nemůže se dovolávat toho, že neznal protiprávnost. Každý je povinen se informovat o právních hranicích svého jednání. Pouhá nevědomost nebo lehkomyslný omyl nezbavuje odpovědnosti.

Princip viny:

Trestný je pouze ten, kdo jedná zaviněně. Úmyslné trestné činy vyžadují, aby pachatel znal podstatné dění a alespoň s ním smířeně souhlasil. Pokud tento úmysl chybí, například proto, že se pachatel mylně domnívá, že jeho chování je dovoleno nebo je dobrovolně podporováno, jedná se nanejvýš o nedbalost. Ta u úmyslných trestných činů nestačí.

Nepříčetnost:

Žádná vina nepostihuje toho, kdo v době činu nebyl schopen v důsledku závažné duševní poruchy, chorobné duševní poruchy nebo významné neschopnosti ovládání rozpoznat protiprávnost svého jednání nebo jednat podle tohoto poznání. V případě odpovídajících pochybností bude vyžádán psychiatrický posudek.

Omluvitelná krajní nouze:

Omluvitelná krajní nouze může nastat, pokud pachatel jedná v extrémní tísni, aby odvrátil akutní nebezpečí pro vlastní život nebo život jiných. Chování zůstává protiprávní, může však působit snížení viny nebo omluvitelně, pokud neexistovala jiná možnost.

Domnělá nutná obrana:

Kdo se mylně domnívá, že je oprávněn k obrannému jednání, jedná bez úmyslu, pokud byl omyl vážný a pochopitelný. Takový omyl může snížit nebo vyloučit vinu. Pokud však zůstane porušení povinnosti péče, přichází v úvahu nedbalostní nebo trest zmírňující hodnocení, nikoli však ospravedlnění.

Upuštění od potrestání a odklon

Odklon:

Diverze je u podvodu v zásadě možná. Skutková podstata chrání majetek před poškozujícími omyly a závažnost viny se řídí především rozsahem podvodu, výší škody a osobní odpovědností pachatele. V případech nízké výše škody, jasného náhledu a chybějící předchozí zátěže se v praxi pravidelně přezkoumává diversionální vyřízení.

Čím zřetelnější je však rozpoznatelné plánovité, manipulující nebo opakované podvodné chování nebo čím vyšší je způsobená majetková škoda, tím nepravděpodobnější se stává diverze.

Odklon lze přezkoumat, pokud

• vina je nízká,
• způsobená nebo hrozící škoda je nepatrná nebo se nachází na dolní hranici trestného majetkového deliktu,
• oběť byla hospodářsky ne trvale nebo jen nepatrně poškozena,
• neexistoval žádný systematický nebo pokračující vzorec podvodu,
• skutkový stav je jasný, přehledný a jednoznačný,
• a pachatel je okamžitě chápavý, kooperativní a ochotný k vyrovnání škody.

Pokud přichází v úvahu odklon, může soud nařídit peněžité plnění, obecně prospěšné práce, výchovná opatření nebo narovnání. Odklon nevede k odsouzení ani k záznamu v trestním rejstříku.

Vyloučení odklonu:

Odklon je vyloučen, pokud

• nastala značná nebo existenčně ohrožující majetková škoda,
• podvod byl cílený, plánovitý nebo manipulativní,
• bylo poškozeno více osob nebo existovalo široké rozšíření podvodu,
• existuje systematické nebo po delší dobu pokračující podvodné chování,
• byly k podvodu využity zvláště chránitelné nebo osobní údaje,
• chování mělo kvalifikované následky, například masivní hospodářskou nebo psychickou zátěž oběti,
• nebo celkové chování představuje závažné porušení osobní integrity nebo hospodářské svobody jednání.

Pouze při výrazně nejnižší vině a okamžitém náhledu lze přezkoumat, zda je přípustný výjimečný diversionální postup. V praxi zůstává diverze u podvodu možná, je však u systematických nebo škodlivých případů vzácná.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vyměření trestu a následky

Soud vyměří trest podle rozsahu podvodu, podle doby trvání a intenzity podvodného chování a také podle toho, jak silně způsobená nebo hrozící majetková škoda oběť skutečně poškodila. Rozhodující je, zda pachatel jednal po delší dobu opakovaně, cíleně nebo plánovitě a zda chování způsobilo trvalou hospodářskou zátěž nebo omezení způsobu života.

Přitěžující okolnosti existují zejména tehdy, pokud

• podvod byl po delší dobu pokračován,
• existoval systematický nebo obzvláště tvrdohlavý vzorec podvodu,
• oběť byla hospodářsky zřetelně poškozena,
• byly k podvodu využity chránitelné nebo osobní údaje,
• navzdory jasným upozorněním nebo výzvám se pokračovalo v podvádění,
• nastala značná psychická zátěž způsobená ztrátou majetku,
• nebo existují relevantní záznamy v trestním rejstříku.

Polehčující okolnosti jsou například

• bezúhonnost,
• úplné doznání a zjevné pochopení,
• okamžité ukončení klamavého chování,
• aktivní snahy o nápravu nebo rychlé pokrytí škody,
• zvláštní psychická zátěž pachatele,
• nebo příliš dlouhá doba trvání řízení.

Soud může podmíněně upustit od trestu odnětí svobody, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel vykazuje pozitivní sociální prognózu.

Trestní sazba

Podvod je ohrožen trestem odnětí svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem až do výše 720 denních sazeb. Tento trestní rámec platí pro všechny případy podvodu a tvoří zákonnou horní hranici. Vyšší trestní hrozbu zákon nepředpokládá.

Dodatečná omluva, náhrada škody nebo dobrovolné ukončení chování nemění zákonný rámec trestu. Takové okolnosti se zohledňují výhradně v rámci vyměření trestu.

Klamání se navíc považuje za oprávňovací delikt. To znamená, že trestní stíhání lze zahájit pouze tehdy, pokud oběť výslovně prohlásí, že si přeje trestní stíhání. Bez tohoto oprávnění se řízení nevede.

Peněžitý trest – systém denních sazeb

Rakouské trestní právo vypočítává peněžité tresty podle systému denních sazeb. Počet denních sazeb se řídí vinou, částka za den se řídí finanční výkonností. Tím se trest přizpůsobí osobním poměrům a přesto zůstává citelný.

• Rozpětí: až 720 denních sazeb – minimálně 4 eura, maximálně 5 000 eur za den.
• Praktický vzorec: Přibližně 6 měsíců odnětí svobody odpovídá zhruba 360 denním sazbám. Tento přepočet slouží pouze jako orientace a není žádné pevné schéma.
• Při nezaplacení: Soud může uložit náhradní trest odnětí svobody. Zpravidla platí: 1 den náhradního trestu odnětí svobody odpovídá 2 denním sazbám.

Upozornění:

V případě klamání přichází v úvahu peněžitý trest především tehdy, pokud je způsobená nebo hrozící majetková škoda nízká a chování se nachází na dolní hranici trestnosti.

Trest odnětí svobody a (částečně) podmíněné odložení

§ 37 StGB: Pokud zákonná hrozba trestu dosahuje až pěti let, může soud místo krátkého trestu odnětí svobody v délce nejvýše jednoho roku uložit peněžitý trest. Tato možnost existuje i u deliktů, jejichž základní skutková podstata stanoví peněžitý trest nebo trest odnětí svobody až na jeden rok. V praxi se § 37 StGB používá zdrženlivě, pokud bylo chování obzvláště zatěžující, plánovité nebo spojené s významnou majetkovou škodou. V méně závažných případech lze však § 37 StGB zcela jistě použít.

§ 43 StGB: Trest odnětí svobody lze podmíněně odložit, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel má pozitivní sociální prognózu. Tato možnost existuje i u deliktů se základním rámcem trestu až jeden rok. Zdrženlivěji se uděluje podmíněné odložení, pokud existují přitěžující okolnosti nebo klamání způsobilo zřetelnou hospodářskou újmu. Realistické je zejména tehdy, pokud chování není tak závažné, vzniklo situativně nebo oběť neutrpěla žádnou trvalou škodu.

§ 43a StGB: Částečně podmíněné odložení umožňuje kombinaci nepodmíněné a podmíněně odložené části trestu odnětí svobody. Je možné u trestů nad šest měsíců a do dvou let. Vzhledem k tomu, že v závažnějších konstelacích klamání mohou být ukládány tresty v horní oblasti rámce trestu, přichází § 43a StGB pravidelně v úvahu. V případech s obzvláště závažnými okolnostmi, značnou škodou nebo plánovitým postupem se však používá znatelně zdrženlivěji.

§§ 50 až 52 StGB: Soud může dodatečně vydat pokyny a nařídit probační dohled. V úvahu přichází zejména náhrada škody, programy péče nebo terapie, zákazy kontaktu nebo jiná opatření ke změně chování. Cílem je stabilní dodržování zákonů a zamezení dalším trestným činům. Zvláštní pozornost je věnována ochraně hospodářsky poškozené oběti a závaznému zamezení dalších jednání souvisejících s klamáním.

Příslušnost soudů

Věcná příslušnost

Pro klamání je z důvodu rámce trestu odnětí svobody až na jeden rok nebo peněžitého trestu až do výše 720 denních sazeb v zásadě příslušný okresní soud. Delikty s takto nízkou hrozbou trestu spadají podle zákonné obecné příslušnosti do rozhodovací pravomoci okresních soudů v prvním stupni.

Vzhledem k tomu, že klamání nezná žádný zvýšený rámec trestu a žádné kvalifikované varianty s vyšší hrozbou trestu, neexistuje žádná oblast použití pro krajský soud jako samosoudce. V úvahu nepřichází ani senát složený ze soudců a laiků, protože by k tomu byla zákonem vyžadována vyšší hrozba trestu.

Porotní soud je vyloučen, protože klamání neumožňuje doživotní trest odnětí svobody, a proto nejsou splněny zákonné předpoklady.

Místní příslušnost

Příslušný je soud místa činu. Rozhodující je zejména

• kde byl klamavý čin spáchán,
• kde byl vyvolán nebo udržován omyl,
• kde došlo k majetkové škodě,
• nebo kde byly provedeny doplňující úkony, které jsou pro klamání podstatné.

Nelze-li místo činu jednoznačně určit, řídí se příslušnost podle

• bydliště obviněné osoby,
• místa zatčení,
• nebo sídlo věcně příslušného státního zastupitelství.

Řízení je vedeno tam, kde je nejlépe zaručeno účelné a řádné provedení.

Instanční postup

Proti rozsudkům okresního soudu je možné odvolání ke krajskému soudu. Krajský soud rozhoduje jako odvolací soud o vině, trestu a nákladech.

Rozhodnutí krajského soudu mohou být následně napadena stížností pro porušení zákona nebo dalším odvoláním k Nejvyššímu soudu, pokud jsou splněny zákonné předpoklady.

Občanskoprávní nároky v trestním řízení

V případě klamání mohou oběť sama nebo blízcí příbuzní jako soukromí účastníci uplatňovat občanskoprávní nároky přímo v trestním řízení. Vzhledem k tomu, že čin pravidelně vyvolává omyl poškozující majetek, přichází v úvahu zejména náhrada vzniklé škody, náhrada následných nákladů, ušlý zisk a další majetkové nevýhody. V závislosti na případu mohou být požadovány i výdaje na poradenství, hospodářské informace, zabezpečení účtu nebo srovnatelné položky škody.

Připojení poškozeného staví promlčení všech uplatněných nároků, dokud trvá trestní řízení. Teprve po právní moci rozsudku začíná promlčecí lhůta znovu běžet, pokud nárok nebyl zcela přiznán.

Dobrovolná náhrada škody, například upřímná omluva, finanční vyrovnání nebo aktivní podpora dotčené osoby, může mít zmírňující účinek, pokud proběhne včas, věrohodně a úplně.

Pokud však pachatel plánovitě, opakovaně nebo po delší dobu spáchal klamavé činy, způsobil značnou majetkovou škodu nebo oběť dostal do obzvláště zatěžující hospodářské krize, ztrácí pozdější náprava zpravidla z velké části svůj zmírňující účinek. V takových konstelacích nemůže dodatečné vyrovnání rozhodujícím způsobem relativizovat spáchané bezpráví.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přehled trestního řízení

• Zahájení vyšetřování: Postavení obviněného při konkrétním podezření; od té doby plná práva obviněného.
• Policie/státní zastupitelství: Státní zastupitelství vede, kriminální policie vyšetřuje; cíl: zastavení řízení, odklon nebo obžaloba.
• Výslech obviněného: Poučení předem; přibrání obhájce vede k odkladu; právo nevypovídat zůstává.
• Nahlížení do spisu: u policie/státního zastupitelství/soudu; zahrnuje i důkazní prostředky (pokud není ohrožen účel vyšetřování).
• Hlavní líčení: ústní dokazování, rozsudek; rozhodnutí o nárocích soukromých účastníků.

Práva obviněného

• Informace & obhajoba: Právo na srozumění, právní pomoc, svobodná volba obhájce, pomoc s překladem, návrhy na provedení důkazů.
• Mlčení & advokát: Právo mlčet kdykoli; při přibrání obhájce je třeba výslech odložit.
• Povinnost poučit: včasné informace o podezření/právech; výjimky pouze k zajištění účelu vyšetřování.
• Nahlížení do spisu v praxi: Vyšetřovací a hlavní spisy; nahlížení třetích osob omezeno ve prospěch obviněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Praxe a tipy pro chování

1. Zachovat mlčení.
   Stačí krátké vysvětlení: „Využívám svého práva nevypovídat a nejprve se poradím se svou obhajobou.“ Toto právo platí již od prvního výslechu policií nebo státním zastupitelstvím.
2. Neprodleně kontaktujte obhajobu.
   Bez nahlédnutí do vyšetřovacích spisů by nemělo být učiněno žádné prohlášení. Teprve po nahlédnutí do spisu může obhajoba posoudit, jaká strategie a jaké zajištění důkazů jsou smysluplné.
3. Důkazy neprodleně zajistěte.
   Nechte si vypracovat lékařské nálezy, fotografie s datem a měřítkem, případně rentgenové nebo CT snímky. Oblečení, předměty a digitální záznamy uchovávejte odděleně. Seznam svědků a protokoly o paměti vytvořte nejpozději do dvou dnů.
4. Nenavazujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastní zprávy, hovory nebo příspěvky mohou být použity jako důkaz proti vám. Veškerá komunikace by měla probíhat výhradně prostřednictvím obhajoby.
5. Zajistěte včas video a datové záznamy.
   Monitorovací videa ve veřejné dopravě, v restauracích nebo od správců budov jsou často po několika dnech automaticky smazána. Žádosti o zajištění dat je proto nutné okamžitě podat provozovateli, policii nebo státnímu zastupitelství.
6. Prohlídky a zajištění dokumentujte.
   Při domovních prohlídkách nebo zajištění byste si měli vyžádat kopii nařízení nebo zápisu. Poznamenejte si datum, čas, zúčastněné osoby a všechny odnesené předměty.
7. Při zatčení: žádné výpovědi k věci.
   Trvejte na okamžitém uvědomění vaší obhajoby. Vazba smí být uložena pouze při důvodném podezření ze spáchání trestného činu a dalším vazebním důvodu. Mírnější prostředky (např. slib, ohlašovací povinnost, zákaz kontaktu) mají přednost.
8. Náhradu škody cíleně připravte.
   Platby nebo nabídky odškodnění by měly být vyřizovány a dokládány výhradně prostřednictvím obhajoby. Strukturovaná náhrada škody má pozitivní vliv na odklon a stanovení trestu.

Vaše výhody s právní podporou

Případy klamání se týkají zásahů do majetkové sféry, hospodářské svobody rozhodování a často i do důvěry osoby. Rozhodující je, zda byl čin skutečně vhodný k tomu, aby vyvolal omyl nebo jej udržel, a tím vyvolal rozhodnutí poškozující majetek. Již malé rozdíly v průběhu, srozumitelnosti komunikace, informační situaci nebo v osobní situaci zúčastněných mohou právní posouzení výrazně změnit.

Včasné právní zastoupení zajistí, že veškeré relevantní úkony, sdělení, toky plateb, dohody a reakce budou správně zdokumentovány, výpovědi správně zařazeny a pečlivě přezkoumány jak zatěžující, tak i zprošťující okolnosti. Pouze strukturovaná analýza ukáže, zda se skutečně jedná o trestné klamání, nebo zda byly jednotlivé procesy nepochopeny, neúplně popsány nebo uvedeny do nesprávné hospodářské souvislosti.

Naše advokátní kancelář

• zkoumá, zda chování skutečně dosahuje zákonné hranice klamání,
• analyzuje zprávy, průběh smluv, toky plateb a základy rozhodování na rozpory nebo nejasnosti,
• chrání Vás před ukvapenými odhady, jednostrannými popisy nebo neúplnými skutkovými stavy,
• a vyvíjí jasnou strategii obhajoby, která srozumitelně popisuje skutečný hospodářský průběh.

Jako specialisté v trestním právu zajišťujeme, aby byl předběžný úsudek o klamání právně přesně přezkoumán a řízení bylo vedeno na úplném a vyváženém základě skutkových zjištění.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

FAQ – Často kladené otázky

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace