Тривале переслідування за допомогою телекомунікацій або комп’ютерної системи

Тривале переслідування згідно з § 107c Кримінального кодексу охоплює будь-який повторюваний і тривалий вплив на особу, який здійснюється за допомогою засобів телекомунікації або комп’ютерної системи і об’єктивно здатний викликати значне навантаження. Це включає всі цифрові канали комунікації, такі як телефон, SMS, служби обміну повідомленнями, електронна пошта, соціальні мережі, а також автоматизовані системи, які надсилають повідомлення, сигнали або дані. Вирішальним є те, що впливи не залишаються поодинокими, а створюють стан постійного переслідування через частоту або тривалість, що організаційно або психологічно впливає на постраждалу особу. Комп’ютерна система – це будь-який пристрій або технічна інфраструктура, яка обробляє, зберігає або передає електронні дані і може використовуватися для комунікації, наприклад, смартфони, комп’ютери, сервери, платформи або пристрої з підключенням до Інтернету з автоматизованими функціями.

Об’єктивна сторона складу злочину

Об’єктивний склад злочину § 107c Кримінального кодексу Тривале переслідування за допомогою телекомунікацій або комп’ютерної системи охоплює будь-яку зовнішньо помітну цифрову поведінку, яка сприймається великою кількістю людей протягом тривалого часу і об’єктивно здатна неприйнятно впливати на спосіб життя особи. Захищається свобода організовувати власне повсякденне життя без постійного цифрового викриття, без публічно помітних образ честі та без втручання в найособистішу сферу життя. Вирішальним є загальна картина цифрових впливів, а не суб’єктивна мотивація злочинця. Жертва не повинна розвивати фактичний стан страху; достатньо об’єктивної здатності публікації або доступності створювати значний соціальний або психологічний тиск.

Етапи перевірки

Суб’єкт злочину:

Злочинцем може бути будь-яка особа, яка вчиняє описані дії або спричиняє їх через третіх осіб або технічні системи. Особливе становище або відносини з жертвою не є необхідними. Вирішальним є те, що цифрова публікація або доступність залишається об’єктивно приписуваною злочинцю.

Об’єкт злочину:

Об’єктом злочину є будь-яка особа, чиє вільне формування життя порушується через цифрову помітність змісту. Норма особливо захищає особисту цілісність, честь, найособистішу сферу життя та можливість організовувати повсякденне життя без впливу публічного викриття.

Діяння:

Злочинна дія є центральним пунктом прив’язки злочину. § 107c Кримінального кодексу вимагає цифрового поширення, видимого для багатьох людей протягом тривалого часу. Дії повинні формувати обтяжливу загальну картину, яка, згідно з загальним життєвим досвідом, здатна значно вплинути на спосіб життя жертви. Норма охоплює дві групи випадків:

• кримінально каране порушення честі, яке цифрово сприймається багатьма людьми протягом тривалого часу, та
• публікація фактів або зображень з найособистішої сфери життя без згоди.

Обидва варіанти базуються на комбінованому ефекті навантаження від публічності та тривалості, які зазвичай створюють сильний соціальний тиск.

Юридичне визначення комп’ютерної системи:

Згідно з § 74 абз. 1 п. 8 Кримінального кодексу комп’ютерна система – це будь-який окремий або пов’язаний пристрій, який служить для автоматизованої обробки даних. Це включає, зокрема, комп’ютери, смартфони, сервери, мережеві пристрої, цифрові платформи та будь-які додатки, які збирають, обробляють, зберігають або передають дані.

Наслідок злочину:

Окремий результат злочину не є необхідним. Достатньо, щоб цифрова помітність тривала і була об’єктивно здатна неприйнятно впливати на спосіб життя жертви. Фактична повна зміна повсякденного життя або доказові наслідки для здоров’я не є передумовою, але можуть вплинути на оцінку інтенсивності.

Причинний зв’язок:

Причинною є будь-яка поведінка, без якої цифрова публікація або доступність не виникла б у такій формі. Також охоплюються опосередковані процеси, такі як пересилання, поширення на платформах або залучення третіх осіб, якщо вони уможливлюють або посилюють тривалу помітність.

Об’єктивне ставлення у вину:

Об’єктивно приписуваною є поведінка, якщо злочинець створив або підвищив юридично несхвалену небезпеку, і ця небезпека реалізується в конкретній цифровій помітності та пов’язаному з нею навантаженні. Не охоплюються випадкові видимості, соціально звичайні цифрові взаємодії або ізольовані завантаження без тривалого ефекту.

Кваліфікуючі обставини

Кваліфікуючі обставини § 107c абз. 2 Кримінального кодексу стосуються особливо серйозних випадків тривалого цифрового навантаження. Вони виникають, коли цифрова помітність або тривалі дії досягають масштабу, який значно перевищує типові ситуації.

Кваліфікуючі обставини існують, зокрема, коли

1. зміст, що відповідає складу злочину, є помітним для великої кількості людей довше одного року,
2. злочинець протягом більше одного року постійно вчиняє дії згідно з абз. 1 проти постраждалої особи,
3. поведінка призводить до самогубства або спроби самогубства постраждалої особи.

Ці обставини характеризують випадки, коли цифрові викриття або зміст, що порушує честь, мають особливо тривалий, інтенсивний або екзистенційний вплив і надзвичайно впливають на спосіб життя жертви.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Розмежування з іншими злочинами

Склад злочину тривалого переслідування за допомогою телекомунікацій або комп’ютерної системи згідно з § 107c Кримінального кодексу охоплює цифровий зміст, який помітний публічно протягом тривалого часу і відчутно впливає на спосіб життя особи. Основна увага приділяється постійній цифровій присутності заяв, що порушують честь, або найособистішої інформації. Неправомірність виникає не через окрему публікацію, а через тривалість, охоплення та публічність цифрового впливу.

• § 105 Кримінального кодексу – Примус: Примус передбачає примушування до певної поведінки. § 107c Кримінального кодексу натомість пов’язаний з тривалою цифровою помітністю, без необхідності примушувати жертву до чогось. Обидва злочини можуть існувати паралельно, якщо цифровий зміст додатково використовується для здійснення тиску.
• § 107 Кримінального кодексу – Небезпечна погроза: Небезпечна погроза вимагає оголошення значного зла. § 107c Кримінального кодексу охоплює також публікації без погроз, якщо вони в загальній картині мають обтяжуючий вплив. Якщо погроза та цифрова публікація збігаються, обидва склади злочину зазвичай існують паралельно.

Конкуренція норм:

Справжня конкуренція:

Справжня конкуренція виникає, коли до тривалого цифрового переслідування додаються додаткові самостійні злочини, такі як небезпечна погроза, примус, зловживання даними, несанкціонована публікація зображень, порушення найособистішої сфери життя через зображення, пошкодження майна або інші цифрові злочини. Тривала цифрова публікація не витісняє ці злочини, а зазвичай самостійно існує поряд з ними.

Несправжня конкуренція:

Витіснення на підставі спеціальності має місце лише тоді, коли інша норма повністю охоплює всю неправомірність цифрової публікації. Це особливо актуально у випадку спеціальних положень медійного права або права захисту даних. І навпаки, тривала цифрова помітність може сама по собі обґрунтовувати спеціальність, якщо йдеться виключно про публічний цифровий контент.

Сукупність злочинів:

Сукупність злочинів має місце, якщо злочинець завдає шкоди кільком особам через цифровий контент або діє в часово незалежних послідовностях, які не є частиною єдиної картини подій. Кожен випадок публікації слід оцінювати як окремий злочин.

Триваюче діяння:

Слід припускати єдиний злочин, якщо цифрова помітність підтримується безперервно і переслідується єдина мета, зокрема викриття, залякування або тривале цифрове ураження. Злочин закінчується, коли публікацію видалено або помітність остаточно перервано.

Тягар доказування та оцінка доказів

Прокуратура:

Прокуратура повинна довести, що обвинувачений протягом тривалого часу публікував або робив доступним цифровий контент, який об’єктивно міг відчутно обтяжувати відповідну особу. Важливим є доказ кількох конкретних дій, які разом складають обтяжливу загальну картину. Отже, йдеться не про окремий пост, а про тривалу цифрову присутність, яка впливає на повсякденне життя відповідної особи.

Зокрема, слід довести, що

• цифрова видимість неодноразово і протягом тривалого часу існувала,
• вміст явно виходив за рамки випадкових або короткочасних онлайн-операцій,
• загальна поведінка була здатною обмежити відповідну особу в повсякденному житті.

Прокуратура також повинна показати, що окремі дії належать разом і утворюють розпізнаваний паттерн сталкінгу.

Суд:

Суд перевіряє всі докази в загальному контексті і оцінює, чи була поведінка за об’єктивними стандартами придатною для постійного порушення життєдіяльності жертви. У центрі уваги стоїть питання, чи являють собою впливи в загальній картині неприпустиме навантаження.

При цьому суд враховує, зокрема:

• вид і зміст публікацій,
• як часто і як довго вміст був видимим,
• чи була зачеплена честь або найбільш особиста сфера життя,
• чи розумна пересічна людина сприймала б таку цифрову присутність як надзвичайно тривожну.

Суд чітко відмежовує від непорозумінь, одноразових інцидентів або соціально звичайних контактів.

Обвинувачена особа:

Обвинувачена особа не несе тягаря доказування. Однак вона може показати обґрунтовані сумніви, зокрема щодо

• фактичної тривалості або частоти вмісту,
• питання, чи дійсно існував постійний зразок,
• стверджуваного впливу навантаження,
• суперечностям або відсутнім доказам у викладі жертви.

Вона також може продемонструвати, що певні операції були випадковими, короткочасними, не призначеними для публічного оприлюднення або неправильно зрозумілими.

Типова оцінка

На практиці у випадку § 107c Кримінального кодексу особливо важливими є такі докази:

• Скріншоти, захищені історії чатів або збережені пости,
• публічні записи або коментарі в соціальних мережах,
• технічні докази щодо тривалості онлайн-видимості,
• опубліковані приватні зображення або відомості,
• свідчення про наслідки публікації,
• за потреби медичні або психологічні документи, якщо потрібно наочно продемонструвати тягар.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практичні приклади

• Публікація фотографій оголеного тіла: Зловмисник розміщує в Інтернеті інтимні фотографії жертви без її згоди. Зображення залишаються публічно видимими протягом тривалого періоду часу, і їх переглядають або поширюють численні особи. Незважаючи на численні вимоги про видалення, зловмисник повторно завантажує контент або використовує альтернативні облікові записи. Публікація з найбільш особистої сфери життя створює значний психологічний тиск і є типовим випадком цифрового викриття.
• Тривале цифрове наклепництво: Протягом декількох тижнів у соціальних мережах знову і знову з’являються зневажливі коментарі, образи або повідомлення, що дискредитують жертву. Вміст постійно доступний для перегляду, ним діляться або коментують, що посилює публічний ефект. Хоча жертва припиняє спроби контакту і вимагає видалення, зловмисник свідомо продовжує публікації.

Ці приклади показують, що тривале цифрове переслідування має місце, коли хтось протягом тривалого періоду часу робить загальнодоступним контент, який відчутно і неприйнятно впливає на повсякденне життя людини.

Суб’єктивна сторона складу злочину

Суб’єктивний склад злочину § 107c Кримінального кодексу вимагає умислу. Зловмисник повинен усвідомлювати, що його цифрові публікації або надання доступу можуть залишатися видимими протягом тривалого періоду часу і об’єктивно здатні неприйнятно впливати на спосіб життя жертви. Достатньо, щоб він знав або принаймні серйозно розраховував на те, що тривала цифрова видимість його контенту буде сприйматися як обтяжлива, викривальна або нав’язлива.

Тому зловмисник повинен розуміти, що його поведінка в цілому виглядає як тривале цифрове переслідування і, як правило, здатна викликати тиск, соціальні недоліки або втручання в найбільш особисту сферу життя. Цілеспрямований умисел не потрібен; як правило, достатньо непрямого умислу, тобто свідомого прийняття обтяжливого ефекту.

Умислу немає, якщо зловмисник щиро вважає, що його цифровий контент не буде сприйматися як обтяжливий, наприклад, тому що він вважає, що публікації будуть видимими лише короткий час, несуттєвими або соціально прийнятними. Той, хто помилково вважає, що його поведінка не може турбувати жертву або є абсолютно без наслідків, не відповідає суб’єктивному складу злочину.

Вирішальним є, зрештою, те, що зловмисник або свідомо прагне до можливих наслідків своїх тривалих цифрових впливів, або принаймні погоджується з ними. Отже, той, хто знає або погоджується з тим, що його повторюваний або постійно видимий контент може значно вплинути на спосіб життя жертви, діє умисно і відповідає суб’єктивному складу злочину тривалого переслідування.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Вина та помилки

Помилка в забороні:

Помилка в забороні виправдовує лише тоді, коли вона була неминучою. Хто здійснює поведінку, що помітно втручається в права інших, не може посилатися на те, що він не усвідомив протиправності. Кожен зобов’язаний інформуватися про правові межі своїх дій. Просте незнання або легковажна помилка не звільняють від відповідальності.

Принцип вини:

Караним є лише той, хто діє винно. Умисні злочини вимагають, щоб винний усвідомлював суттєві події і принаймні схвалювально приймав їх. За відсутності такого умислу, наприклад, коли винний помилково припускає, що його поведінка дозволена або добровільно підтримується, має місце щонайбільше необережність. Її недостатньо для умисних злочинів.

Неосудність:

Не несе вини той, хто на момент вчинення через тяжкий душевний розлад, хворобливе психічне порушення або значну нездатність до самоконтролю не був здатний усвідомити неправомірність своїх дій або діяти відповідно до цього усвідомлення. При відповідних сумнівах призначається психіатричний висновок.

Виправдальна крайня необхідність:

Виправдальна крайня необхідність може мати місце, коли винний діє в екстремальній примусовій ситуації, щоб відвернути гостру небезпеку для власного життя або життя інших. Поведінка залишається протиправною, але може діяти як пом’якшуюча обставина або виправдовувати, якщо не було іншого виходу.

Уявна необхідна оборона:

Хто помилково вважає, що має право на захисні дії, діє без умислу, якщо помилка була серйозною та зрозумілою. Така помилка може зменшити або виключити вину. Якщо ж залишається порушення обережності, розглядається необережна або пом’якшувальна оцінка, але не виправдання.

Звільнення від покарання та диверсія

Диверсія:

Диверсія в принципі можлива у випадку тривалого цифрового переслідування. Оскільки склад злочину вимагає тривалої цифрової публікації, диверсійне врегулювання значною мірою залежить від того, наскільки вираженою, наскільки тривалою і наскільки обтяжливою була онлайн-помітність. У разі короткої тривалості, невеликого охоплення, чіткого розуміння та відсутності попередніх судимостей диверсійне рішення цілком можливе на практиці. Однак, чим чіткіше розпізнається систематичний або тривалий зразок публікації, тим менш імовірною стає диверсія.

Відхилення може бути перевірено, якщо

• вина невелика,
• цифрова публікація є короткочасною, малоінтенсивною або лише на найнижчій межі тривалої помітності,
• жертва була не постійно або лише незначно обтяжена,
• не було систематичного або тривалого розповсюдження публікацій,
• обставини справи чіткі, зрозумілі та однозначні,
• і злочинець негайно визнає свою провину, співпрацює та готовий до відшкодування шкоди.

Якщо розглядається можливість застосування дивергенції, суд може призначити грошові виплати, громадські роботи, наглядові розпорядження або відшкодування шкоди. Дивергенція не призводить до визнання винним та запису в кримінальному реєстрі.

Виключення диверсії:

Диверсія виключається, якщо

• цифрова публікація тривала протягом тривалого періоду часу,
• навантаження на жертву було значним або призвело до серйозних обмежень,
• існує систематичний, цілеспрямований або маніпулятивний зразок публікації,
• було опубліковано інтимний контент або інші дані з найбільш особистої сфери життя,
• поведінка мала кваліфіковані наслідки, наприклад, масивне психологічне навантаження,
• стався суїцид або спроба суїциду в розумінні абз. 2,
• або загальна поведінка становить серйозне порушення особистої свободи, честі чи приватності.

Лише у випадках явно найменшої вини та негайного усвідомлення можна розглянути, чи допустиме виняткове дивергенційне провадження. На практиці дивергенція при наполегливому переслідуванні залишається можливою, але рідкісною.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Призначення покарання та наслідки

Суд визначає покарання на основі тривалості, інтенсивності та охоплення цифрових публікацій, а також того, наскільки сильно тривале сприйняття фактично вплинуло на життя жертви. Вирішальним є те, чи злочинець протягом тривалого часу неодноразово, цілеспрямовано або планомірно розміщував чи зберігав доступним контент онлайн, і чи цифрова видимість спричинила тривале навантаження або обмеження повсякденного життя.

Обтяжуючі обставини існують, зокрема, якщо

• цифрова публікація залишалася доступною протягом тривалого періоду,
• існувала систематична або особливо наполеглива схема публікацій,
• жертва була значно обмежена,
• були опубліковані інтимні матеріали або дані з особистого життя,
• публікація продовжувалася незважаючи на чіткі вимоги про видалення,
• виникло значне психологічне навантаження,
• або існують відповідні попередні судимості.

Пом’якшуючими обставинами є, наприклад

• відсутність судимості,
• повне зізнання та помітне усвідомлення,
• негайне припинення онлайн-публікацій,
• спроби відшкодування або видалення,
• особливі психологічні навантаження у злочинця,
• або надмірно тривалий розгляд справи.

Суд може умовно відстрочити покарання у вигляді позбавлення волі, якщо воно не перевищує двох років і злочинець має позитивний соціальний прогноз. При наполегливому переслідуванні це також застосовується, якщо відсутні особливо обтяжуючі обставини.

Межі покарання

Тривале цифрове переслідування в базовому складі злочину карається позбавленням волі до одного року або штрафом до 720 денних ставок. Вирішальними є постійна цифрова видимість, широка публічність та втручання в особисте життя.

У тяжких випадках покарання збільшується до позбавлення волі до трьох років. Такий випадок має місце, зокрема, якщо

• цифрова видимість тривала більше року,
• контент публікувався безперервно протягом більше року,
• публікація призвела до самогубства або спроби самогубства.

Це охоплює випадки, коли цифрові публікації є особливо тривалими або мають особливо серйозні наслідки.

Подальше вибачення, пізніше видалення або припинення поведінки не змінюють законних меж покарання. Такі обставини можуть бути враховані лише при визначенні міри покарання.

Грошовий штраф – система денних ставок

Австрійське кримінальне право обчислює штрафи за системою денних ставок. Кількість денних ставок залежить від вини, сума за день – від фінансової спроможності. Таким чином, покарання адаптується до особистих обставин і залишається відчутним.

• Діапазон: до 720 денних ставок – мінімум 4 євро, максимум 5 000 євро на день.
• Практична формула: Приблизно 6 місяців позбавлення волі відповідають приблизно 360 денним ставкам. Це перерахування слугує лише як орієнтир і не є жорсткою схемою.
• У разі несплати: Суд може призначити альтернативне позбавлення волі. Як правило, діє правило: 1 день альтернативного позбавлення волі відповідає 2 денним ставкам.

Примітка:

При тривалому цифровому переслідуванні штраф розглядається насамперед тоді, коли поведінка була короткочасною, малоінтенсивною і цифрова публікація була лише на нижній межі тривалої видимості. Однак чим чіткіше простежується систематична або триваліша онлайн-поведінка, або якщо зачіпаються інтимні матеріали, тим імовірніше суд призначить позбавлення волі.

Позбавлення волі та (частково) умовна відстрочка

§ 37 КК: Якщо законна загроза покарання сягає до п’яти років, суд може замість короткого позбавлення волі до одного року призначити штраф. Ця можливість існує також для злочинів, основний склад яких передбачає штраф або позбавлення волі до одного року, а в кваліфікованих випадках допускаються вищі межі покарання. На практиці § 37 КК застосовується стримано, якщо поведінка була особливо обтяжливою, планомірною або значною за цифровим охопленням чи тривалістю. Однак у менш серйозних випадках § 37 КК цілком може застосовуватися.

§ 43 КК: Позбавлення волі може бути умовно відстрочене, якщо воно не перевищує двох років і злочинцю надається позитивний соціальний прогноз. Ця можливість існує також для злочинів з основною межею покарання до одного або кількох років. Більш стримано надається умовна відстрочка, якщо наявні обтяжуючі обставини або цифрова публікація спричинила значний негативний вплив. Вона реалістична особливо тоді, коли поведінка менш серйозна, виникла ситуативно або жертві не завдано тривалої шкоди.

§ 43a КК: Часткова умовна відстрочка дозволяє поєднання безумовної та умовно відстроченої частини позбавлення волі. Вона можлива при покараннях понад шість місяців і до двох років. Оскільки в кваліфікованих випадках цифрового переслідування можуть призначатися покарання у верхній межі санкції, § 43a КК регулярно береться до уваги. Однак у випадках з особливо тяжкими обставинами, тривалою онлайн-видимістю або значним цифровим впливом він застосовується помітно стриманіше.

§§ 50-52 КК: Суд може додатково давати вказівки і призначати пробаційний нагляд. До уваги беруться, наприклад, заборони контактів, певні програми підтримки чи терапії, відшкодування збитків або обов’язкові заходи щодо зміни поведінки. Метою є стабільна правомірна поведінка та запобігання подальшим кримінальним діянням. Особлива увага приділяється захисту постраждалої особи та обов’язковому припиненню подальших цифрових публікацій або обтяжливого онлайн-впливу.

Підсудність судів

Предметна підсудність

Для основної форми тривалого цифрового переслідування зазвичай компетентним є районний суд. Причина в тому, що в нормальному випадку існує загроза покарання до одного року позбавлення волі або штрафу, і такі провадження підпадають під юрисдикцію районного суду.

Однак якщо має місце тяжчий випадок, наприклад, коли цифрова видимість тривала більше року або якщо внаслідок публікації сталося самогубство чи спроба самогубства, рішення приймає земельний суд як одноособовий суддя. Ці випадки стосуються підвищеної межі покарання і тому не можуть більше вирішуватися районним судом.

Якщо виникає особливо серйозна ситуація, коли тривале цифрове переслідування пов’язане з тяжкими наслідками і через це значно зростає межа покарання, компетентним є земельний суд як суд присяжних. Поряд з професійним суддею беруть участь два присяжних, оскільки закон передбачає розширений склад суду для тяжчих випадків.

Суд присяжних не передбачений, оскільки жоден варіант цього злочину не передбачає довічного позбавлення волі і тому законні передумови не виконані.

Територіальна підсудність

Компетентним є суд за місцем вчинення злочину. Визначальним є, зокрема,

• де були здійснені цифрові публікації,
• де постраждала особа сприйняла онлайн-вплив,
• де настав негативний вплив,
• або де були здійснені додаткові цифрові дії.

Якщо місце злочину не може бути чітко визначено, компетенція визначається відповідно до

• місцем проживання обвинуваченої особи,
• місцем затримання,
• або місцезнаходження компетентної прокуратури.

Провадження ведеться там, де найкраще забезпечується доцільне та належне проведення.

Інстанційний порядок

Проти вироків земельного суду можлива апеляція до вищого земельного суду. Рішення вищого земельного суду згодом можуть бути оскаржені шляхом подання скарги про нікчемність або подальшої апеляції до Верховного суду.

Цивільні вимоги в кримінальному провадженні

При тривалому переслідуванні за допомогою телекомунікацій або комп’ютерної системи жертва або близькі родичі можуть як приватні учасники безпосередньо в кримінальному провадженні заявляти цивільно-правові вимоги. Оскільки злочин часто ґрунтується на тривалій цифровій видимості, широкій публічності та явному втручанні в особисту сферу життя, регулярно розглядаються моральна шкода, витрати на психологічну підтримку, втрачений заробіток, а також відшкодування за інші душевні або здоров’я наслідки.

Приєднання приватного учасника призупиняє строк давності всіх заявлених вимог, доки триває кримінальне провадження. Лише після набрання рішенням законної сили строк давності починає спливати знову, якщо вимога не була повністю задоволена.

Добровільне відшкодування збитків, наприклад, щире вибачення, фінансова компенсація або активна підтримка відповідної особи, може мати пом’якшувальний вплив на покарання, якщо воно здійснено вчасно, переконливо та повністю.

Однак якщо злочинець протягом тривалого часу поширював цифровий контент, масово обтяжував постраждалу особу, публікував особисті дані чи зображення або створив особливо серйозну цифрову психологічну ситуацію навантаження, пізніше відшкодування зазвичай значною мірою втрачає свій пом’якшувальний ефект. У таких випадках подальша компенсація не може суттєво релятивізувати вчинене правопорушення.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Огляд кримінального провадження

• Початок розслідування: набуття статусу обвинуваченого при конкретній підозрі; з цього моменту повні права обвинуваченого.
• Поліція/прокуратура: прокуратура керує, кримінальна поліція розслідує; мета: закриття справи, застосування альтернативних заходів або обвинувальний акт.
• Допит обвинуваченого: попереднє роз’яснення прав; залучення захисника призводить до відкладення; право на мовчання зберігається.
• Ознайомлення з матеріалами справи: в поліції/прокуратурі/суді; включає також речові докази (якщо це не загрожує меті розслідування).
• Судовий розгляд: усне дослідження доказів, вирок; рішення щодо цивільних вимог.

Права обвинуваченого

• Інформація та захист: право на повідомлення, правову допомогу, вільний вибір захисника, перекладача, подання клопотань про докази.
• Мовчання та адвокат: право на мовчання в будь-який час; при залученні захисника допит відкладається.
• Обов’язок роз’яснення: своєчасне інформування про підозру/права; винятки лише для забезпечення мети розслідування.
• Практичне ознайомлення з матеріалами справи: матеріали досудового та судового провадження; доступ третіх осіб обмежений на користь обвинуваченого.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практика та поради щодо поведінки

1. Зберігати мовчання.
   Достатньо короткого пояснення: «Я користуюся своїм правом на мовчання і спочатку поговорю зі своїм захисником». Це право діє вже з першого допиту поліцією або прокуратурою.
2. Негайно зв’язатися із захисником.
   Без ознайомлення з матеріалами розслідування не слід давати показання. Лише після ознайомлення з матеріалами справи захисник може оцінити, яка стратегія та які докази доцільні.
3. Негайно зібрати докази.
   Підготувати медичні висновки, фотографії з датою та масштабом, за потреби рентгенівські або КТ-знімки. Зберігати окремо одяг, предмети та цифрові записи. Скласти список свідків та протоколи спогадів не пізніше ніж через два дні.
4. Не контактувати з протилежною стороною.
   Ваші власні повідомлення, дзвінки або дописи можуть бути використані як докази проти вас. Вся комунікація повинна здійснюватися виключно через захисника.
5. Своєчасно зберегти відео- та цифрові записи.
   Записи з камер спостереження в громадському транспорті, закладах або від управляючих компаній часто автоматично видаляються через кілька днів. Тому заяви про збереження даних повинні бути негайно подані операторам, поліції або прокуратурі.
6. Документувати обшуки та вилучення.
   При обшуках або вилученнях ви повинні вимагати копію постанови або протоколу. Записуйте дату, час, залучених осіб та всі вилучені предмети.
7. При затриманні: жодних показань по суті справи.
   Наполягайте на негайному повідомленні вашого захисника. Тримання під вартою може бути призначене лише при обґрунтованій підозрі та додатковій підставі для тримання під вартою. Більш м’які заходи (наприклад, обіцянка, обов’язок реєстрації, заборона контактів) мають пріоритет.
8. Цілеспрямовано підготувати відшкодування збитків.
   Платежі або пропозиції щодо відшкодування повинні здійснюватися та документуватися виключно через захисника. Структуроване відшкодування збитків позитивно впливає на застосування альтернативних заходів та визначення покарання.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Випадки тривалого переслідування за допомогою телекомунікацій або комп’ютерної системи стосуються втручання в приватність, особисту свободу та психічну недоторканність особи. Вирішальним є те, чи цифрова публікація або поширення дійсно були здатні неприйнятно вплинути на спосіб життя жертви і створити тривале навантаження. Вже невеликі відмінності в тривалості, охопленні, виді опублікованого контенту або в особистій ситуації учасників можуть значно змінити правову оцінку.

Раннє адвокатське представництво забезпечує, що всі цифрові дії, моменти часу, видимості та реакції правильно документуються, показання правильно класифікуються і ретельно перевіряються як обтяжуючі, так і пом’якшуючі обставини. Тільки структурований аналіз показує, чи дійсно має місце тривале переслідування в розумінні закону, або чи окремі процеси були перебільшені, неправильно зрозумілі або неправильно поміщені в загальний контекст.

Наша юридична фірма

• перевіряє, чи цифрова публікація дійсно досягає законного порогу тривалого переслідування,
• аналізує зміст, хід комунікації та онлайн-активність на предмет протиріч або неясностей,
• захищає Вас від поспішних оцінок та односторонніх суджень,
• і розробляє чітку стратегію захисту, яка зрозуміло представляє фактичний перебіг подій.

Як спеціалісти в кримінальному праві, ми забезпечуємо, щоб звинувачення в тривалому цифровому переслідуванні було юридично точно перевірено і провадження велося на повній та збалансованій фактичній основі.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

FAQ – Часті запитання

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація