Prisila

Prisila v skladu z 105. členom avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) obstaja, kadar je oseba s pomočjo sile ali nevarne grožnje prisiljena k dejanju, opustitvi ali dopustitvi določenega ravnanja. V ospredju je protipravna prisila: Prizadeta oseba ne more več svobodno slediti svoji volji, ker se dejansko ne more izogniti napovedanemu ali izvedenemu vplivu. Sila pomeni vsako fizično uporabo moči, ki je primerna za zlom upora. Nevarna grožnja obstaja, kadar se napove znatna škoda, ki je primerna za povzročitev utemeljenega strahu. Določba varuje svobodo odločanja in ločuje jasne prisilne situacije od družbeno običajnega pritiska.

Objektivni dejanski stan

Objektivna dejanska podlaga prisile po 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) zajema vsako navzven prepoznavno dejanje, s katerim je oseba s silo ali nevarno grožnjo prisiljena k določenemu ravnanju, dopustitvi ali opustitvi. V ospredju je navzven zaznavna prisila, ki je primerna za znatno omejitev svobodne volje prizadete osebe. Norma varuje osebno svobodo in sposobnost sprejemanja lastnih odločitev brez vpliva.

Dejanski stan je izpolnjen v vsaki situaciji, v kateri je oseba s fizičnim vplivom ali z napovedanim znatnim zlom prisiljena podrediti se tuji volji. Potreben je objektivno prepoznaven pritisk, ki prizadeti osebi daje realne in očitne razloge, da ugodi zahtevam storilca. Notranja motivacija storilca za objektivni dejanski stan ni pomembna. Odločilne so izključno zunanje okoliščine in njihov dejanski vpliv na svobodo odločanja.

Koraki preverjanja

Storilec:

Storilec je lahko vsaka oseba, ki izvaja nasilje ali grozi z nevarno grožnjo. Posebne lastnosti niso potrebne. Tudi osebe, ki omogočajo prisilo z dejanji, kot so prenašanje grožnje, ustvarjanje grozečega ozračja ali fizična podpora, se lahko obravnavajo kot storilci ali udeleženci.

Predmet kaznivega dejanja:

Predmet kaznivega dejanja je vsaka oseba, katere svobodno odločanje je ovirano z nasiljem ali nevarno grožnjo. Zaščitena je pravica do sprejemanja lastnih odločitev brez vpliva in brez nedopustnega pritiska.

Dejanje:

Objektivno je dejanski stan izpolnjen z vsakim ravnanjem, s katerim se izvaja nasilje ali nevarna grožnja.

Nasilje je vsaka fizična uporaba sile, ki je sposobna zlomiti odpor ali omejiti svobodo delovanja prizadete osebe.

Nevarna grožnja obstaja, kadar se napove znatno zlo, ki je sposobno povzročiti utemeljen strah. Sem spadajo zlasti grožnje s telesno poškodbo, z znatno premoženjsko škodo ali z drugimi občutnimi škodami, ki jih je z vidika objektivnega opazovalca treba jemati resno.

Tipične oblike so na primer:

• Grožnja s fizičnim nasiljem za izsiljevanje ravnanja.
• Grožnja z znatnimi finančnimi ali osebnimi škodami.
• Uporaba fizične sile za zlom odpora.
• Ustvarjanje grozečega ozračja, ki sporoča neposredno nevarnost.

Odločilno je, da je vpliv objektivno primeren za povzročitev zahtevanega ravnanja, dopustitve ali opustitve.

Uspeh kaznivega dejanja:

Objektivni uspeh kaznivega dejanja je podan, če prizadeta oseba zaradi izvedenega nasilja ali nevarne grožnje izvede, opusti ali dopusti zahtevano dejanje. Dovolj je, da je ravnanje prizadete osebe vzročno povezano z izvedeno prisilo. Dodatna škoda ni potrebna.

Vzročnost:

Vzročno je vsako dejanje storilca, brez katerega izsiljeni uspeh ne bi nastal ali ne v tej obliki. Sem spadajo tudi pripravljalna ali podporna dejanja, če so vzročna za učinek prisile.

Objektivna pripisljivost:

Objektivna pripisljivost

Uspeh je objektivno pripisljiv, če je ravnanje storilca ustvarilo ali povečalo pravno neodobravano nevarnost za svobodno odločanje in se je ta nevarnost uresničila v izsiljenem ravnanju žrtve. Družbeno običajno priganjanje ali legitimen vpliv ne utemeljujeta takšne nevarnosti.

Kvalificirajoče okoliščine

105. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) ne vsebuje tipičnih kvalifikacij v objektivnem dejanskem stanju.

Družbena ustreznost po 2. odstavku

Dejanje ni protipravno, če nasilje ali grožnja po vrsti in namenu ne nasprotujeta dobrim običajem. Ta izjema je strogo omejujoča. Nanaša se le na situacije, v katerih je uporabljeni vpliv družbeno sprejemljiv in sorazmeren. Nasilje ali grožnje, ki kršijo telesno integriteto ali dostojanstvo prizadete osebe, niso nikoli družbeno ustrezne.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Razmejitev od drugih kaznivih dejanj

Dejanski stan izsiljevanja po 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) je podan, če je oseba z nasiljem ali nevarno grožnjo prisiljena k določenemu ravnanju in je s tem bistveno omejeno njeno svobodno odločanje. Odločilen je objektivni pritisk, ki se izvaja na prizadeto osebo in jo sili k ravnanju, ki ga brez vpliva ne bi storila.

• 99. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Odvzem prostosti: Zajeto je zgolj zadrževanje ali zapiranje osebe proti njeni volji ali brez nje. Poudarek je na omejevanju svobode gibanja. Če ni izsiljeno nobeno dejanje, dopustitev ali opustitev, ostane pri 99. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). Šele ko zadrževanje služi izsiljevanju določenega ravnanja, pride v poštev tudi prisila.
• 102. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Izsiljevalna ugrabitev: Ta dejanska podlaga zahteva situacijo prevzema nadzora z namenom izvajanja pritiska na tretjo osebo. Poudarek je na situaciji izsiljevanja. 105. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) pa se nanaša na neposredno prisilo nad žrtvijo samo. Obe dejanski podlagi se prekrivata, kadar se prevzem nadzora nad žrtvijo hkrati uporabi za izsiljevanje določenega ravnanja pri ugrabljenem.
• 106. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Hujše izsiljevanje: 106. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) predstavlja kvalificirano obliko izsiljevanja in predpostavlja posebej nevarno ali drastično vrsto izvajanja prisile, na primer s kvalificiranimi grožnjami ali s povzročitvijo hude škode. 106. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) temelji na 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) in ga izpodriva, če so izpolnjeni pogoji kvalificiranega dejanskega stanja.
• 107. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) – Nevarna grožnja: Nevarna grožnja po 107. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) je samostojno kaznivo dejanje. Zajema napoved znatnega zla, ne da bi dejansko moralo priti do izsiljenega ravnanja. Izsiljevanje pa predpostavlja, da prisila vodi do ravnanja. Kjer je grožnja sama po sebi že kazniva in ni izsiljeno nobeno ravnanje, ostane pri 107. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB).

Konkurence:

Prava konkurenca:

Prava konkurenca je podana, če se k izsiljevanju pridružijo druga samostojna kazniva dejanja, na primer odvzem prostosti po 99. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB), telesna poškodba ali samostojna kazniva dejanja grožnje. Izvajanje prisile potem utemeljuje več med seboj neodvisnih kaznivosti.

Neprava konkurenca:

Izpodrivanje po načelu specialnosti pride v poštev le, če bolj specifičen dejanski stan v celoti zajema izvajanje prisile. Pri kvalificiranih izsiljevanjih 106. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) izpodriva osnovni dejanski stan 105. člena avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). V vseh drugih primerih izsiljevanje ostane.

Več kaznivih dejanj:

Kdor izsiljuje več oseb ob različnih časih ali v več ločenih dejanjih, stori več samostojnih kaznivih dejanj. Posamezna dejanja se ocenjujejo ločeno.

Nadaljevano dejanje:

Dolgotrajna prisilna situacija tvori enotno kaznivo dejanje, dokler se nasilje ali grožnja vzdržujeta brez bistvenih prekinitev in prisila zasleduje enak namen ravnanja. Dejanje se konča, takoj ko prisila ali namen vpliva preneha.

Dokazno breme in ocena dokazov

Državno tožilstvo:

Državno tožilstvo nosi dokazno breme za obstoj nasilja ali nevarne grožnje, za njun konkreten vpliv na svobodo odločanja žrtve ter za vzročno zvezo med sredstvom prisile in izsiljenim ravnanjem. Dokazuje, da je bila prizadeta oseba zaradi vpliva objektivno prisiljena k dejanju, dopustitvi ali opustitvi. Prav tako je treba dokazati, da je bil vpliv resen, primeren in navzven prepoznaven ter je s tem ustvaril dejansko prisilno situacijo, ki se ji žrtev ni mogla izogniti.

Sodišče:

Sodišče preizkusi in ovrednoti vse dokaze v celotnem kontekstu. Ne uporablja neprimernih ali protipravno pridobljenih dokazov. Odločilno je, ali je bila prisila objektivno prepoznavna, ali je bilo nasilje ali grožnja resnično primerno za zlom svobodne volje in ali je bila žrtev dejansko prisiljena k zahtevanemu ravnanju. Sodišče ugotavlja, ali je obstajal mehanizem prisile, ki utemeljuje dejanski stan in bistveno spodkopava zaščiteno svobodo odločanja.

Obdolžena oseba:

Obtožena oseba nima dokaznega bremena. Lahko pa pokaže dvome o domnevni uporabi nasilja, o resnosti ali kakovosti grožnje, o dejanskem vplivu na oblikovanje volje ali o vzročni zvezi med grožnjo, nasiljem in ravnanjem žrtve. Prav tako lahko opozori na protislovja, dokazne vrzeli ali nejasna izvedenska mnenja.

Tipični dokazi so video ali nadzorni posnetki uporabe nasilja ali grozečih ozračij, digitalna komunikacija, sporočila z grozečim značajem, zvočni posnetki, podatki o lokaciji, sledi na krajih ali predmetih, ki kažejo na učinek prisile, ter dokumentacija o telesnih poškodbah ali psihičnih reakcijah, ki so skladne z domnevno uporabo nasilja ali grožnjo. V posebnih primerih pridejo v poštev tudi psihološka ali medicinska mnenja, zlasti ko gre za oceno resnosti grožnje ali učinka prisile nasilja.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praktični primeri

• Grožnja s konkretno osebnostno škodo: Oseba zahteva od znanca, naj poda določeno izjavo, in napove, da bo sicer obremenjujoč zasebni video posredovala njegovi družini. Žrtev spozna, da bi objava predstavljala občuten poseg v njeno zasebnost, in izpolni zahtevo. Grožnja je konkretna, resna in objektivno primerna za sprožitev utemeljenega strahu.
• Izsiljevanje opustitve z verodostojnim fizičnim ustrahovanjem: Storilec sreča pričo prejšnjega spora in ji pove, da bo „imela težave“, če bo dogodek opisala policiji. Pri tem se ji približa tako, da neposredno grozeč fizični napad resno šteje za možnega. Priča kasneje opusti izjavo, ker grožnja deluje verodostojno in neposredno. Grožnja ostaja pod pragom hujšega izsiljevanja, vendar je jasno nevarna v smislu 105. člena avstrijskega kazenskega zakonika (StGB).

Ti primeri kažejo, da že ustvarjanje ali vzdrževanje resne prisile, ki temelji na sili ali nevarni grožnji, izpolnjuje dejansko podlago prisile v smislu 105. člena avstrijskega kazenskega zakonika (StGB). Odločilen je objektivno prepoznaven vpliv na svobodo odločanja žrtve, ki sega tako daleč, da žrtev zahtevano ravnanje izvede ali opusti samo zaradi tega. Nepomembno je, ali grožnja deluje osebnostno, socialno, telesno ali situacijsko; odločilna je primernost prisilnega sredstva, da zlomi svobodno voljo in povzroči tuje določeno ravnanje.

Subjektivni dejanski stan

Storilec ravna naklepno. Ve ali vsaj resno sprejema, da z nasiljem ali nevarno grožnjo vpliva na osebo in s tem ovira njeno svobodno odločanje. Zaveda se, da je njegovo dejanje usmerjeno v to, da žrtev prisili k določenemu ravnanju, in zavestno sprejema nastalo prisilno situacijo kot možno posledico.

Potrebno je, da storilec razume, da je njegov vpliv objektivno primeren za to, da žrtev prisili k zahtevanemu dejanju, dopustitvi ali opustitvi. Dovolj je, da učinek grožnje ali nasilja šteje za možnega in se s tem sprijazni. Nadaljnji namerni naklep ni potreben.

Naklep ni podan, če storilec resno predpostavlja, da žrtev svoje ravnanje izvaja prostovoljno in vpliva ne razume ali ne mora razumeti kot prisilo. To se nanaša na primere, ko storilec zmotno domneva, da se drugi strinja z ravnanjem ali se ne počuti ogroženega. Kdor verjame, da bi prizadeta oseba ravnala brez pritiska, ne izpolnjuje subjektivnega dejanskega stanja.

Odločilno je, da storilec zavestno ustvarja učinek prisile ali ga vsaj sprejema, in da se zaveda, da njegovo ravnanje tuje določa svobodo odločanja žrtve. Kdor ve ali vsaj sprejema, da nasilje ali grožnja zlomita svobodno voljo, ravna naklepno in s tem izpolnjuje subjektivni dejanski stan 105. člena avstrijskega kazenskega zakonika (StGB).

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Krivda in zmote

Zmotno prepričanje o prepovedi:

Zmotno prepričanje o prepovedi opravičuje le, če je bilo neizogibno. Kdor stori dejanje, ki očitno posega v pravice drugih, se ne more sklicevati na to, da ni prepoznal protipravnosti. Vsakdo je dolžan seznaniti se z pravnimi omejitvami svojega ravnanja. Zgolj nevednost ali lahkomiselna zmota ne odvezuje odgovornosti.

Načelo krivde:

Kazniv je le tisti, ki ravna krivdno. Naklepna kazniva dejanja zahtevajo, da storilec prepozna bistveno dogajanje in ga vsaj sprejme v zakup. Če ta naklep manjka, na primer ker storilec zmotno domneva, da je njegovo ravnanje dovoljeno ali da je prostovoljno podprto, gre kvečjemu za malomarnost. Ta pri naklepnih kaznivih dejanjih ni zadostna.

Neprištevnost:

Krivda ne bremeni nikogar, ki v času dejanja zaradi hude duševne motnje, bolezenske duševne prizadetosti ali znatne zmanjšane sposobnosti obvladovanja ni bil sposoben spoznati protipravnosti svojega ravnanja ali ravnati v skladu s tem spoznanjem. V primeru ustreznih dvomov se pridobi psihiatrično mnenje.

Opravičljiva skrajna sila:

Opravičljiva skrajna sila lahko obstaja, če storilec ravna v izjemni stiski, da bi odvrnil akutno nevarnost za lastno življenje ali življenje drugih. Ravnanje ostaja protipravno, vendar lahko deluje zmanjšujoče krivdo ali opravičljivo, če ni bilo drugega izhoda.

Putativna silobran:

Kdor zmotno verjame, da je upravičen do obrambnega dejanja, ravna brez naklepa, če je bila zmota resna in razumljiva. Takšna zmota lahko zmanjša ali izključi krivdo. Če pa ostane kršitev dolžne skrbnosti, pride v poštev malomarna ali kazen zmanjšujoča ocena, ne pa tudi opravičilo.

Odprava kazni in odvračanje

Diverzija:

Diverzija je pri 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) načeloma mogoča, vendar le pri manjši krivdi in obvladljivih prisilnih situacijah. Prisila zajema širok spekter, zato je diverzija v poštev le takrat, ko je bilo uporabljeno prisilno sredstvo zanemarljivo, kratkotrajno ali brez resnih posledic.

Preusmeritev se lahko preveri, če

• je krivda storilca majhna,
• grožnja ali nasilje je bilo le majhne teže,
• žrtev ni bila bistveno ustrahovana ali ogrožena,
• ni bil vzpostavljen trajen mehanizem prisile,
• dejansko stanje je obvladljivo in jasno,
• in je storilec takoj razumen.

Če pride v poštev preusmeritev, lahko sodišče odredi denarne dajatve, družbenokoristno delo ali poravnavo.
Preusmeritev ne vodi do obsodbe in vpisa v kazensko evidenco.

Izključitev diverzije:

Diverzija je izključena, če

• je bila žrtev bistveno ogrožena ali fizično napadena,
• je storilec uporabil masivno nasilje ali izrekel resno nevarno grožnjo,
• je bila vzpostavljena jasna ali dolgotrajna prisila,
• ali če ravnanje v celoti predstavlja hudo kršitev osebnih zaščitenih dobrin.

Le pri manjši krivdi, pri nesporazumih glede učinka grožnje ali pri takojšnjem razumevanju lahko sodišče preveri, ali gre za izjemen primer.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Odmera kazni in posledice

Sodišče določi kazen glede na vrsto in intenzivnost uporabljene sile ali nevarne grožnje, glede na trajanje in učinek prisilne situacije ter glede na to, kako močno je bila dejansko prizadeta svobodna volja žrtve. Odločilno je, ali storilec žrtev zavestno spravi ali drži v položaju, v katerem se ne more izogniti zahtevanemu ravnanju, in ali je uporaba prisilnega sredstva načrtna ali stopnjevana.

Oteževalne okoliščine obstajajo zlasti, če

• se prisilna situacija vzdržuje dalj časa,
• grožnja deluje še posebej prepričljivo, realistično ali drastično,
• se uporabi sila ali žrtev utrpi znatne duševne obremenitve,
• storilec ravna ponavljajoče ali organizirano,
• grožnja zadeva občutljive osebne ali gospodarske slabosti,
• ali že obstajajo ustrezne predhodne obsodbe.

Oblažilne okoliščine so na primer

• nekaznovanost,
• popolno priznanje in prepoznavno razumevanje,
• takojšna prekinitev prisile,
• resna prizadevanja za popravo škode,
• izjemna psihična obremenitev storilca,
• ali predolgo trajanje postopka.

Sodišče lahko zaporno kazen pogojno odloži, če ne presega dveh let in storilec izkazuje pozitivno socialno prognozo. Pri daljših kaznih pride v poštev delno pogojno odložitev. Poleg tega lahko sodišče odredi navodila, kot so terapija, poprava škode, svetovanje ali drugi ukrepi, ki podpirajo zakonito vedenje.

Kazenski okvir

Pri osnovnem kaznivem dejanju prisile po § 105 StGB je zagrožena kazen zaporna kazen do enega leta ali denarna kazen do 720 dnevnih stavkov. Ta kazenski okvir velja vedno takrat, kadar je oseba s silo ali nevarno grožnjo prisiljena k določenemu ravnanju, dopustitvi ali opustitvi. Odločilna je občutna omejitev svobodne volje žrtve z uporabljenim prisilnim sredstvom.

Milejši kazenski okvir ne obstaja. Zakonodajalec obravnava vsako obliko protipravnega vplivanja na voljo kot samostojno protipravno dejanje, ne glede na to, ali je učinek prisile v posameznem primeru različno močno izražen.

Uporabi se višji kazenski okvir 106. člena Kazenskega zakonika, če je izsiljevanje storjeno v posebno obremenjujočih ali intenzivnih okoliščinah, na primer, če je grožnja posebej drastična, uporaba sile znatne teže ali prisila kaže bistveno povečano nevarnost. V teh primerih se dejanje ne presoja več po 105. členu Kazenskega zakonika, temveč po 106. členu Kazenskega zakonika.

Zakon ne predvideva zakonske omilitve kazni z prostovoljnim umikom grožnje ali kasnejšim omilitvijo situacije. Takšno ravnanje lahko sodišče upošteva le znotraj obstoječega kazenskega okvira, ne more pa privesti do znižanja zakonsko določene kazni.

Denarna kazen – sistem dnevnih zneskov

Avstrijsko kazensko pravo izračunava denarne kazni po sistemu dnevnih postavk. Število dnevnih postavk je odvisno od krivde, znesek na dan pa od finančne sposobnosti. Tako se kazen prilagodi osebnim razmeram in kljub temu ostane občutna.

• Razpon: do 720 dnevnih postavk – najmanj 4 evre, največ 5.000 evrov na dan.
• Praktična formula: Približno 6 mesecev zaporne kazni ustreza približno 360 dnevnim postavkam. Ta pretvorba služi zgolj kot orientacija in ni tog sistem.
• V primeru neplačila: Sodišče lahko izreče nadomestno zaporno kazen. Praviloma velja: 1 dan nadomestne zaporne kazni ustreza 2 dnevnim postavkam.

Opomba:

Pri prisili po 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) je denarna kazen v mnogih primerih realno v poštev, zlasti če je imelo prisilno sredstvo majhno težo in ni prišlo do resnih posledic. Zaporna kazen pride bolj v ospredje šele takrat, ko je bila grožnja ali sila povezana z intenzivnejšimi, vztrajnejšimi ali opaznimi posledicami.

Zaporna kazen in (delno) pogojna odložitev

37. člen Kazenskega zakonika: Če zakonsko določena kazen sega do pet let, lahko sodišče namesto kratke zaporne kazni do največ enega leta izreče denarno kazen. Ta možnost v celoti obstaja pri 105. členu Kazenskega zakonika, ker kazenski okvir znaša do enega leta zaporne kazni ali denarno kazen do 720 dnevnih zneskov. Sodišče lahko torej izrecno preveri, ali se kratka zaporna kazen nadomesti z denarno kaznijo.

43. člen avstrijskega kazenskega zakonika (StGB): Zaporna kazen se lahko pogojno odloži, če ne presega dveh let in storilec izkazuje pozitivno socialno prognozo.
Ta možnost pri 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) obstaja neomejeno, saj so v poštev zaporne kazni do enega leta. V praksi se pogojna odložitev pri prisili pogosto uporablja, če je bila grožnja ali sila zanemarljiva in ni bilo izrazitega prisilnega vzorca.

43a. člen Kazenskega zakonika: Delno pogojna odložitev omogoča kombinacijo nepogojnega in pogojnega dela zaporne kazni. Možna je pri kaznih med več kot šestimi meseci in do dvema letoma. Ker se v osnovnem kaznivem dejanju 105. člena Kazenskega zakonika lahko v posameznih primerih izrečejo zaporne kazni nad šest mesecev, pride delno pogojna odložitev načeloma v poštev, zlasti pri enkratnih, manj intenzivnih situacijah izsiljevanja. Pri trajajočih ali posebej drastičnih grožnjah pa se uporablja bolj zadržano.

§§ 50 do 52 KZ: Sodišče lahko dodatno izda navodila in odredi pomoč pri pogojni obsodbi. Tipična navodila se nanašajo na primer na povračilo škode, prepovedi stikov, treninge obvladovanja jeze, svetovalne pogovore ali druge ukrepe, ki služijo stabilizaciji storilca. Cilj je trajna pravna rehabilitacija in izogibanje nadaljnjim prisilnim situacijam, zlasti v primerih, ko je bila žrtev dalj časa ustrahovana ali obstaja posebna potreba po zaščiti.

Pristojnost sodišč

Stvarna pristojnost

Pri prisili po 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) je načeloma pristojno okrajno sodišče, saj kazenski okvir sega do enega leta zaporne kazni ali denarne kazni. Gre za prekršek, ki se redno obravnava pred sodnikom posameznikom.

Pristojnost deželnega sodišča nastane le takrat, če se v postopku izkaže, da dejanje ne spada več v območje 105. člena avstrijskega kazenskega zakonika (StGB), temveč je izpolnjena težja oblika prisile. V teh primerih je pristojno sodišče s porotniki, ker višji kazenski okvir odpira pristojnost deželnega sodišča.

Sodišče s poroto ni predvideno, saj kazen niti pri 105. členu Kazenskega zakonika niti pri kvalificiranih primerih ne izpolnjuje pogojev za njegovo pristojnost.

Krajevna pristojnost

Pristojno je sodišče kraja storitve. Pomembno je zlasti,

• kjer je bila izrečena grožnja ali uporabljeno nasilje,
• kjer je bila žrtev prisiljena k določenemu ravnanju,
• ali kjer je bil poudarek izvajanja prisile.

Če kraja dejanja ni mogoče natančno določiti, se pristojnost določi po

• dem prebivališču obdolžene osebe,
• dem kraju aretacije,
• ali sedežu pristojnega državnega tožilstva.

Postopek se vodi tam, kjer je najbolje zagotovljena smotrna in pravilna izvedba.

Instančni postopek

Zoper sodbo okrajnega sodišča je možna pritožba na deželno sodišče.
Odločitve deželnega sodišča se lahko nato izpodbijajo z zahtevo za varstvo zakonitosti ali nadaljnjo pritožbo pri Vrhovnem sodišču.

Civilnopravni zahtevki v kazenskem postopku

Pri prisili po 105. členu avstrijskega kazenskega zakonika (StGB) lahko žrtev sama ali bližnji sorodniki kot zasebni tožniki uveljavljajo civilnopravne zahtevke v kazenskem postopku. Sem spadajo odškodnina za bolečine, stroški terapije in zdravljenja, izpad dohodka, stroški oskrbe, stroški psihološke podpore ter nadomestilo za duševne bolečine in druge posledične škode. Ti zahtevki so povezani z doživeto grožnjo ali silo, prizadetostjo svobode odločanja in iz tega izhajajočimi psihičnimi ali fizičnimi obremenitvami.

Pridružitev zasebnega tožnika ustavi zastaranje vseh uveljavljenih zahtevkov, dokler je kazenski postopek v teku. Šele po pravnomočnem zaključku začne zastaralni rok ponovno teči, kolikor zahtevek ni bil v celoti prisojen.

Prostovoljno povračilo škode, na primer iskreno opravičilo, finančno nadomestilo ali aktivna podpora žrtvi, lahko vpliva na omilitev kazni, če je izvedeno pravočasno, verodostojno in popolno.

Če pa je storilec ustvaril posebej zastrašujočo grožnjo, izvajal opazno nasilje, povzročil znatne psihične ali fizične posledice ali brezobzirno izkoristil prisilno situacijo, kasnejše povračilo škode praviloma izgubi svoj omilitveni učinek. V takšnih primerih ne more več odtehtati storjene krivice.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pregled kazenskega postopka

• Začetek preiskave: Status obdolženca ob konkretnem sumu; od takrat naprej polne pravice obdolženca.
• Policija/Državno tožilstvo: Državno tožilstvo vodi, kriminalistična policija preiskuje; Cilj: ustavitev postopka, odklon ali obtožba.
• Zaslišanje obdolženca: Predhodno poučenje; prisotnost zagovornika vodi do preložitve; pravica do molka ostaja.
• Vpogled v spis: pri policiji/državnem tožilstvu/sodišču; vključuje tudi dokazne predmete (kolikor ni ogrožen namen preiskave).
• Glavna obravnava: ustno dokazovanje, sodba; odločitev o zahtevkih zasebnih tožnikov.

Pravice obdolženca

• Informacije & obramba: Pravica do obveščenosti, brezplačne pravne pomoči, proste izbire zagovornika, prevajalske pomoči, dokaznih predlogov.
• Molčanje & odvetnik: Pravica do molka kadarkoli; ob prisotnosti zagovornika se zaslišanje preloži.
• Dolžnost pouka: pravočasno obveščanje o sumu/pravicah; izjeme le za zagotovitev namena preiskave.
• Vpogled v spis v praksi: Spisi preiskovalnega in glavnega postopka; vpogled tretjih oseb omejen v korist obdolženca.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praksa in nasveti za ravnanje

1. Ohranite molk.
   Zadostuje kratka izjava: „Uveljavljam svojo pravico do molka in se bom najprej pogovoril s svojim zagovornikom.“ Ta pravica velja že od prvega zaslišanja s strani policije ali državnega tožilstva.
2. Nemudoma stopite v stik z zagovornikom.
   Brez vpogleda v preiskovalne spise ne bi smeli podati izjave. Šele po vpogledu v spis lahko zagovornik oceni, katera strategija in katero zavarovanje dokazov sta smiselna.
3. Dokaze nemudoma zavarujte.
   Pripravite zdravniške izvide, fotografije z datumom in merilom, po potrebi rentgenske ali CT-posnetke. Oblačila, predmete in digitalne zapise hranite ločeno. Seznam prič in zapisnike spomina pripravite najkasneje v dveh dneh.
4. Ne vzpostavljajte stika z nasprotno stranjo.
   Vaša sporočila, klici ali objave se lahko uporabijo kot dokaz proti vam. Vsa komunikacija naj poteka izključno preko zagovornika.
5. Video in podatkovne posnetke pravočasno zavarujte.
   Nadzorni videoposnetki v javnem prevozu, lokalih ali s strani upravnikov stavb se pogosto samodejno izbrišejo po nekaj dneh. Zato je treba vloge za zavarovanje podatkov takoj vložiti pri upravljavcih, policiji ali državnem tožilstvu.
6. Dokumentirajte preiskave in zasege.
   Pri hišnih preiskavah ali zasegih zahtevajte izvod odredbe ali zapisnika. Zapišite datum, uro, vpletene osebe in vse odnesene predmete.
7. Ob aretaciji: brez izjav o zadevi.
   Vztrajajte pri takojšnji obvestitvi svojega zagovornika. Pritvor se sme odrediti le ob utemeljenem sumu in dodatnem pripornem razlogu. Blažji ukrepi (npr. obljuba, obveznost javljanja, prepoved stikov) imajo prednost.
8. Ciljano pripravite povračilo škode.
   Plačila ali ponudbe za povračilo škode naj se izvedejo in dokažejo izključno preko zagovornika. Strukturirano povračilo škode pozitivno vpliva na odklon in odmero kazni.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Postopek zaradi izsiljevanja spada med zahtevnejša področja kazenskega prava. Očitki zadevajo jedro osebne svobode odločanja in so pogosto zaznamovani s kompleksnimi vprašanji o intenzivnosti grožnje, situacijah zaznavanja, prostovoljnem ravnanju in učinku psihičnega pritiska. Pogosto je sporno, ali je bila grožnja dejansko ocenjena kot nevarna ali pa je bilo ravnanje žrtve pod vplivom drugih osebnih, socialnih ali poklicnih dejavnikov.

Ali gre za kaznivo izsiljevanje, je v veliki meri odvisno od tega, ali je bil vpliv storilca objektivno primeren, da zlomi svobodno voljo in določi ravnanje žrtve. Že majhne razlike v formulaciji grožnje, konkretni situaciji srečanja ali obstoječem razmerju med vpletenimi lahko odločilno spremenijo pravno oceno.

Zgodnje odvetniško zastopanje zagotavlja, da se dokazi pravilno zberejo, izjave ustrezno razvrstijo in izoblikujejo trdni argumenti. Le natančna pravna analiza pokaže, ali gre za kaznivo izsiljevanje ali pa obtožba temelji na nesporazumih, pretiranih interpretacijah ali nejasnih okoliščinah.

Naša odvetniška pisarna

• preveri, ali je bila pravno podana nevarna grožnja ali nasilje ali pa je treba dejanje v konkretnem kontekstu presojati drugače,
• analizira izjave, sporočila in situacije srečanj glede protislovij ali neskladnih obremenitev,
• vas zanesljivo ščiti v celotnem postopku pred enostranskimi predstavitvami,
• in razvije strukturirano obrambno strategijo, ki v celoti in realistično odraža vašo dejansko situacijo.

Jasno in strokovno zastopanje zagotavlja, da se obtožba izsiljevanja pravno pravilno preveri in da se upoštevajo vse relevantne okoliščine.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosta vprašanja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor