Vrijheidsberoving

Vrijheidsberoving vindt plaats wanneer een persoon de lichamelijke bewegingsvrijheid wordt ontnomen door hem tegen of zonder zijn wil in een afgebakend gebied vast te houden of zijn beweging effectief te verhinderen. Er is een objectief herkenbare dwangsituatie vereist die niet slechts kortstondig is, maar van een zekere duur en intensiteit. Dit kan worden veroorzaakt door opsluiting, bewaking, fysiek geweld, ernstige bedreigingen of vergelijkbare middelen. De vrijheidsberoving is onrechtmatig als er geen geldige wettelijke basis is (bijvoorbeeld geen politiedetentie, geen gerechtvaardigde noodweersituatie). Wie een ander als een object behandelt en zijn bewegingsvrijheid controleert, overschrijdt een duidelijke strafrechtelijke grens.

Objectieve delictsomschrijving

De delictsomschrijving van vrijheidsberoving volgens is vervuld wanneer iemand een ander verhindert zich vrij te bewegen of een plaats te verlaten. Het gaat er dus om dat iemand tegen of zonder de wil van een persoon diens bewegingsvrijheid beperkt – bijvoorbeeld door opsluiting, vasthouden of bedreigingen.

Het is niet doorslaggevend of er geweld wordt gebruikt. Ook wie iemand door angst, controle of psychische druk feitelijk vasthoudt, kan zich strafbaar maken. Belangrijk is alleen dat de betrokkene niet meer zelf kan bepalen of hij wil blijven of gaan.

Zelfs een kortstondige, maar duidelijke beperking kan de delictsomschrijving vervullen. Als iemand bijvoorbeeld enkele minuten wordt opgesloten of vastgehouden, is dat vaak voldoende.

Toetsingsstappen

Dader:

Elke persoon die zelfstandig over het gedrag van een ander beslist of de mogelijkheid heeft om diens verblijf te beïnvloeden. Ook meerdere betrokkenen kunnen gezamenlijk handelen.

Slachtoffer:

Elke levende persoon, ongeacht geslacht, leeftijd of relatie tot de dader. De bescherming geldt ook voor echtgenoten, kinderen, zorgbehoevenden of medewerkers.

Delictshandeling:

Er is sprake van vrijheidsberoving als de betrokkene tegen zijn wil wordt vastgehouden of opgesloten. Typische handelingen zijn:

• Opsluiten in een woning, een auto of een ruimte,
• Vergrendelen van deuren of ramen,
• Wegnemen van sleutels of mobiele telefoons,
• Blokkeren van de weg of fysiek vasthouden,
• Bedreigingen met ernstige nadelen om vertrek te verhinderen.

Niet elke angst of druksituatie vervult de delictsomschrijving. Een louter innerlijke remming, bijvoorbeeld uit schaamte, angst voor ruzie of emotionele afhankelijkheid, is niet voldoende.
Anders is het echter als de bedreiging of controle zo sterk is dat de betrokkene objectief geen mogelijkheid meer heeft om te gaan, omdat hij reëel gevaar of geweld moet vrezen. Dan werkt de psychische dwang als een feitelijke barrière en wordt juridisch als vrijheidsberoving beoordeeld.

Gevolg van de daad:

Het gedrag van de dader moet de oorzaak zijn van de vrijheidsbeperking. Wie de situatie creëert of in stand houdt, draagt de verantwoordelijkheid. Ook wie de daad van een ander ondersteunt, kan medeverantwoordelijk zijn.

Causaliteit:

Het gedrag van de dader moet de oorzaak zijn van de vrijheidsbeperking. Wie de situatie creëert of in stand houdt, draagt de verantwoordelijkheid. Ook wie de daad van een ander ondersteunt, kan medeverantwoordelijk zijn.

Objectieve toerekening:

Het gevolg is aan de dader toe te rekenen als hij bewust een dwangsituatie veroorzaakt of laat voortbestaan die het slachtoffer niet zelf kan beëindigen. Alleen een rechtmatige vrijheidsberoving, zoals door politie, rechtbank of bij dreigend gevaar, is toegestaan.

Kwalificerende omstandigheden

Langere duur:

Als de vrijheidsberoving langer dan een maand wordt gehandhaafd, is er sprake van een bijzonder ernstig geval. Hier dreigt een gevangenisstraf van een tot tien jaar.

Bijzondere kwellingen:

Wie iemand zo vasthoudt dat de betrokkene lichamelijke pijn of geestelijke kwellingen ondergaat, zoals door duisternis, isolatie, angst of gebrek aan verzorging, handelt gekwalificeerd.

Bijzonder ernstige nadelen:

Hieronder vallen gevallen waarin de vrijheidsberoving leidt tot aanzienlijke gevolgen, zoals gezondheidsschade, psychische belasting, verlies van werk of scheiding van familie

Hoe langer, harder of vernederender de vrijheidsberoving is, des te duidelijker wordt het gedrag als ernstig onrecht beoordeeld.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

De vrijheidsberoving vormt de basisdelictsomschrijving van de strafbare handelingen tegen de vrijheid en beschermt het recht van ieder mens om zelf over zijn verblijfplaats te beslissen.

• § 100 StGB – Ontvoering van een geesteszieke of weerloze persoon: Betreft het wegvoeren van een geestelijk beperkte, bewusteloze of anderszins hulpeloze persoon om deze seksueel te misbruiken of op andere wijze uit te buiten. Doorslaggevend is de intentie tot uitbuiting; de daad is reeds voltooid met de ontvoering. De daad is pas voltooid met de verplaatsing, terwijl § 99 reeds van toepassing is bij het vasthouden op dezelfde plaats.
• § 101 StGB – Ontvoering: Omvat het ontvoeren of wegvoeren van een persoon tegen of zonder diens wil, om deze tot een bepaalde handeling, dulding of nalating te dwingen. Vereist zijn dus verplaatsing en dwangdoel. De delictsomschrijving is zelfstandig en verdringt § 99 StGB als aan beide voorwaarden is voldaan.
• § 102 StGB – Gijzeling: Is van toepassing wanneer een persoon wordt vastgehouden of ontvoerd om een derde persoon of autoriteit tot een handeling te dwingen. De vrijheidsberoving is hier een middel tot afpersing en wordt geabsorbeerd door de zwaardere delictsomschrijving.
• § 105 StGB – Dwang: Richt zich op het afdwingen van een bepaald gedrag door geweld of bedreiging. Vrijheidsberoving en dwang kunnen samengaan als het vasthouden niet alleen een middel tot intimidatie is, maar een zelfstandige vrijheidsbeperking.
• § 107 StGB – Gevaarlijke bedreiging: Bestraft het veroorzaken van angst door het aankondigen van een kwaad. Een bedreiging wordt pas vrijheidsberoving als deze zo concreet en ernstig is dat het slachtoffer objectief geen mogelijkheid meer heeft om te gaan.
• §§ 83 tot 87 StGB – Delicten van lichamelijk letsel: Beschermen de lichamelijke integriteit. Als er daarnaast sprake is van mishandeling of vastbinden, is er sprake van echte samenloop, omdat naast de vrijheid ook de lichamelijke integriteit wordt geschonden.

Samenloop:

• Echte samenloop: Als iemand een persoon tegelijkertijd opsluit, bedreigt of verwondt, begaat hij meerdere zelfstandige strafbare feiten. Deze worden afzonderlijk bestraft, omdat meerdere beschermde rechtsgoederen zoals vrijheid, lichamelijke integriteit of veiligheid zijn aangetast.
• Onechte samenloop: Als de vrijheidsberoving deel uitmaakt van een zwaarder misdrijf, zoals ontvoering of gijzeling, wordt deze niet extra bestraft. Ze gaat op in het zwaardere delict, omdat dit de vrijheidsberoving reeds omvat.
• Meerdaadse samenloop: Als iemand meerdere personen vasthoudt of dezelfde daad meerdere keren begaat, worden de afzonderlijke handelingen apart beoordeeld. Elke vrijheidsberoving telt dan als een apart geval.
• Voortgezette handeling: Als dezelfde persoon gedurende langere tijd of op wisselende locaties tegen zijn wil wordt vastgehouden, beschouwt de rechtbank het gehele verloop als één uniforme daad, zolang er sprake is van een voortgezet opzet. Het maakt niet uit of de locatie is veranderd of de manier van vasthouden is gewijzigd.

Bewijslast & bewijswaardering

• Openbaar ministerie: draagt de bewijslast voor het bestaan van een vrijheidsberoving, de duur en intensiteit van het vasthouden, evenals voor een mogelijk verband tussen daad en ingetreden gevolg. Het moet aantonen dat de betrokkene tegen zijn wil werd vastgehouden of in zijn bewegingsvrijheid daadwerkelijk werd beperkt.
• Rechtbank: onderzoekt en beoordeelt alle bewijzen in de algehele context. Ongeschikte of onrechtmatig verkregen bewijzen mogen niet worden gebruikt. Doorslaggevend is of het slachtoffer objectief werd belemmerd in zijn bewegingsvrijheid en of de verdachte deze beperking bewust heeft veroorzaakt of in stand gehouden.
• Verdachte: heeft geen bewijslast, maar mag wel twijfel zaaien over de vrijwilligheid of de daadwerkelijke beperking. Ook kan hij/zij wijzen op hiaten in het bewijs, tegenstrijdige verklaringen of onduidelijke expertiserapporten.

Typische bewijzen: medische bevindingen over fixaties of verwondingen, getuigenverklaringen over bewegingspatronen, video- of bewakingsmateriaal, digitale locatiegegevens (bijv. GPS, mobiele telefonie, smart home-logs), en sporenonderzoek aan deuren, ramen of voertuigen. In individuele gevallen kunnen ook psychologische rapporten doorslaggevend zijn, als het gaat om de vraag of een psychische dwangsituatie gelijkstaat aan vrijheidsberoving.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Vrijheidsbeperkingen door ambtenaren

Als iemand wordt vastgehouden door de politie of een andere autoriteit, is er niet automatisch sprake van strafbare vrijheidsberoving. Dergelijke ingrepen zijn toegestaan als ze een wettelijke basis hebben en proportioneel worden uitgevoerd.

Wettelijk toegestane maatregelen zijn met name

• Aanhoudingen volgens § 35 SPG, wanneer een persoon tijdelijk wordt vastgehouden voor identificatie of om gevaar af te wenden,
• Voorlopige arrestaties volgens § 171 StPO, wanneer iemand op heterdaad wordt betrapt of er een reden tot hechtenis bestaat,
• evenals andere door de rechtbank of wettelijk bevolen vrijheidsbeperkingen, bijvoorbeeld in het kader van de strafuitvoering.

Zolang deze maatregelen rechtmatig zijn bevolen en op passende wijze worden uitgevoerd, zijn ze niet strafbaar.
Anders is het echter als een ambtenaar zijn bevoegdheden misbruikt of overschrijdt, dus iemand zonder wettelijke grond, te lang of onder onredelijke omstandigheden vasthoudt. In dergelijke gevallen kan ook het gedrag van een ambtenaar vrijheidsberoving inhouden.

Praktijkvoorbeelden

• Opsluiten na een ruzie: Na een hevige ruzie sluit iemand een andere persoon op in een kamer om hem/haar te laten “afkoelen”. Zelfs als dit maar kort duurt, is er sprake van vrijheidsberoving, omdat het slachtoffer niet zelf kan beslissen om de kamer te verlaten.
• Vasthouden in de auto: De bestuurder vergrendelt tijdens een ruzie de deuren en laat de passagier niet uitstappen. Ook zonder fysiek geweld is het vasthouden tegen de wil van de persoon strafbaar.
• Zorg zonder toestemming: Een zorgbehoevende persoon wordt om veiligheidsredenen opgesloten in de kamer of gefixeerd, zonder dat er een wettelijke basis of uitdrukkelijke toestemming is. Ook een ogenschijnlijk goedbedoelde maatregel kan onrechtmatige vrijheidsberoving inhouden.
• Blokkeren van de weg: Een persoon wordt fysiek of door zijn positie zodanig belemmerd een plaats te verlaten dat hij objectief geen mogelijkheid meer heeft om zich vrij te bewegen. Ook een psychische barrière door massale intimidatie kan aan de delictsomschrijving voldoen.
• Blokkeren door bedreiging: Iemand verhindert het weggaan door te dreigen met nadelen of geweld, bijvoorbeeld “Als je weggaat, gebeurt er iets met je”. Als het slachtoffer de bedreiging serieus moet nemen en in werkelijkheid geen mogelijkheid heeft om te vluchten, is er ook sprake van vrijheidsberoving.
• Toelaatbare ingrepen: Ingrepen door politie, justitie of zorginstellingen zijn alleen rechtmatig als ze een wettelijke basis hebben en proportioneel zijn. Ontbreekt deze basis, dan kan ook het vasthouden door een autoriteit onrechtmatig en dus strafbaar zijn.

Subjectieve delictsomschrijving

Het subjectieve bestanddeel van vrijheidsberoving volgens § 99 StGB vereist opzet. De dader moet weten of op zijn minst serieus voor mogelijk houden dat hij een andere persoon tegen diens wil de bewegingsvrijheid ontneemt, en bewust beslissen dit te doen of voort te zetten.

Het is voldoende als de dader op de koop toe neemt dat de betrokken persoon de plaats niet kan verlaten, ook al is hij niet van plan de vrijheidsbeperking lang of bijzonder wreed te laten duren. Er is sprake van opzettelijke vrijheidsberoving als het vasthouden doelgericht gebeurt, bijvoorbeeld om iemand te straffen, te controleren of onder druk te zetten.

Er is geen sprake van opzet als de persoon vrijwillig blijft, bijvoorbeeld uit angst, schaamte of emotionele binding, zonder dat er externe dwang is. Ook wie een andere persoon per ongeluk opsluit of uit nalatigheid niet opmerkt dat hij/zij opgesloten is, handelt niet opzettelijk, maar slechts nalatig, wat niet onder vrijheidsberoving valt.

Het cruciale punt is of de dader kon en moest herkennen dat de betrokken persoon tegen zijn of haar wil werd vastgehouden, en hij desondanks niets onderneemt om de vrijheid terug te geven. Er is dus ook sprake van opzet als het gedrag bewust wordt voortgezet, hoewel het duidelijk is dat de andere persoon niet vrijwillig blijft.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

• Verbodsirrtum: Wordt alleen verontschuldigd als de vergissing onvermijdelijk was. Wie een persoon opzettelijk opsluit of vasthoudt, kan zich niet beroepen op het feit dat hij niet wist dat dit verboden was. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen.
• Schuldprincipe: Alleen strafbaar is wie schuldig handelt. Vrijheidsberoving vereist opzettelijk gedrag. Wie ten onrechte aanneemt dat de betrokken persoon vrijwillig blijft, of hem per ongeluk opsluit, handelt niet schuldig, maar hoogstens nalatig, wat § 99 StGB niet omvat.
• Ontoerekeningsvatbaarheid: Geen schuld treft iemand die ten tijde van het misdrijf vanwege een ernstige geestelijke stoornis of een ziekelijke beperking van het vermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of daarnaar te handelen. Bij twijfel moet een psychiatrisch rapport worden ingewonnen.
• Verontschuldigende noodtoestand: Is aanwezig als het delict wordt gepleegd in een extreme dwangsituatie, bijvoorbeeld om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. In dergelijke gevallen kan het gedrag verontschuldigbaar, maar niet rechtmatig zijn.
• Putatieve noodweer: Wie ten onrechte gelooft gerechtigd te zijn om iemand vast te houden, bijvoorbeeld omdat hij denkt een gevaar te moeten afwenden of iemand te moeten beschermen, handelt zonder opzet, als de vergissing serieus en begrijpelijk is. Blijft er toch een schending van de zorgplicht, dan kan het gedrag strafverminderend, maar niet rechtvaardigend werken.

Strafopheffing & diversie

Terugtrekking en actief berouw:

Vrijheidsberoving is een voortdurend delict. Het is voltooid zodra iemand van zijn vrijheid is beroofd, maar duurt voort zolang deze toestand blijft bestaan. Wie het slachtoffer vrijwillig en tijdig vrijlaat voordat er ernstigere gevolgen optreden, kan een aanzienlijke strafvermindering of in uitzonderlijke gevallen een strafopheffing bereiken. Bepalend zijn de vrijwilligheid van de beëindiging, de afwezigheid van externe dwang en een herkenbaar inzicht in het begane onrecht.

Latere genoegdoening:

Als de dader na het misdrijf probeert hulp te bieden, zich te verontschuldigen of schade te vergoeden, kan dit als een verzachtende omstandigheid worden beschouwd. Dit omvat ook als hij de betrokken persoon ondersteuning biedt, zich persoonlijk verontschuldigt of emotionele en materiële nadelen compenseert.

Diversie:

Diversie komt in aanmerking als de schuld gering is, de feiten duidelijk zijn en de verdachte inzicht toont. Mogelijke maatregelen zijn geldboetes, maatschappelijke dienstverlening, reclasseringshulp of een schikking. Als de procedure op deze manier wordt afgesloten, volgt er geen veroordeling en geen aantekening in het strafregister.

Uitsluiting van diversie:

Geen diversie is mogelijk als de vrijheidsberoving langer duurde, gepaard ging met geweld of bedreiging of als het slachtoffer aanzienlijke fysieke of psychische nadelen heeft ondervonden. In minder ernstige gevallen kan het echter bij bekentenis, inzicht en vrijwillige genoegdoening een passende oplossing zonder gerechtelijke veroordeling zijn.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De hoogte van de straf bij het in de steek laten van een gewonde hangt af van de ernst van de plichtsverzuim, de opgetreden gevolgen en de persoonlijke schuld. Bepalend is of de hoogte van de straf bij vrijheidsberoving hangt af van de duur en intensiteit van het misdrijf, de opgetreden gevolgen en de schuld van de dader. Doorslaggevend is of de vrijheidsbeperking kortstondig of langdurig was, met geweld, bedreiging of onder kwellende omstandigheden plaatsvond. Ook het motief speelt een wezenlijke rol, bijvoorbeeld of het misdrijf werd gepleegd uit jaloezie, machtsmisbruik of angstreactie.

Verzwarende omstandigheden zijn met name aanwezig als

• de vrijheidsberoving gedurende langere tijd in stand werd gehouden,
• de dader geweld, bedreiging of misleiding gebruikt,
• het slachtoffer bijzondere kwellingen of aanzienlijke nadelen ondervindt,
• of er al soortgelijke misdrijven of relevante veroordelingen zijn.

Verzachtende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onberispelijkheid,
• een bekentenis of tekenen van oprecht berouw,
• een vrijwillige vrijlating van het slachtoffer of latere genoegdoening,
• een emotionele uitzonderingssituatie tijdens het misdrijf,
• of een buitensporig lange duur van de strafprocedure.

Het Oostenrijkse strafrecht voorziet bij geldboetes in het dagboetesysteem.
Het aantal dagboetes is afhankelijk van de ernst van de schuld, de individuele dagboete van de inkomenssituatie. Daardoor blijft de straf rechtvaardig en vergelijkbaar voelbaar. Als de geldboete niet wordt betaald, kan een vervangende vrijheidsstraf worden opgelegd.

Een vrijheidsstraf kan geheel of gedeeltelijk voorwaardelijk worden opgeschort als deze niet langer dan twee jaar duurt en er een positieve sociale prognose is. De veroordeelde blijft in dit geval op vrije voeten, maar moet zich tijdens een proeftijd van één tot drie jaar bewijzen. Na afloop van deze termijn wordt de straf bij naleving van alle voorwaarden als definitief opgeschort beschouwd.

De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven, bijvoorbeeld voor schadevergoeding, voor deelname aan een therapie of counseling, of een reclasseringshulp opleggen. Deze maatregelen zijn bedoeld om toekomstige misdrijven te voorkomen en de sociale re-integratie van de dader te bevorderen.

Strafmaat

Bij vrijheidsberoving hangt de straf af van de duur, intensiteit en begeleidende omstandigheden van het misdrijf. Bepalend is hoe sterk en hoe lang de persoonlijke vrijheid van het slachtoffer werd beperkt en onder welke omstandigheden het misdrijf werd gepleegd.

Basisdelict: Vrijheidsstraf tot drie jaar.
Dit omvat elk wederrechtelijk vasthouden, opsluiten of anderszins ontnemen van de bewegingsvrijheid van een andere persoon, ongeacht of er geweld werd gebruikt.

Gekwalificeerd delict: Vrijheidsstraf van één tot tien jaar.
Deze hogere strafdreiging geldt als de vrijheidsberoving langer dan een maand duurt, het slachtoffer bijzondere lichamelijke of geestelijke kwellingen toebrengt of plaatsvindt onder omstandigheden die voor de betrokken persoon bijzonder ernstige nadelen met zich meebrengen – zoals verlies van werk, isolatie of massieve psychische belasting.

De strafmaat houdt rekening met het feit dat vrijheidsberoving een massieve inbreuk op de persoonlijke zelfbeschikking vormt. De ernst van het misdrijf neemt toe met de duur, de aard van de beperking en de opzet om de controle over het slachtoffer te handhaven.

In lichte gevallen, bijvoorbeeld bij korte en gevolgenloze vrijheidsbeperking, kan de rechtbank een geldboete of voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen.
In ernstige gevallen, met name bij langdurig vasthouden, gebruik van geweld of bedreigingen, moet rekening worden gehouden met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van meerdere jaren.

Geldboete – Dagboetesysteem

• Bereik: tot 720 dagboetes (aantal dagboetes = mate van schuld; bedrag/dag = draagkracht; min. € 4,00, max. € 5.000,00).
• Praktijkformule: 6 maanden gevangenisstraf ≈ 360 dagboetes (oriëntatie, geen schema).
• Niet-inbaarheid: Vervangende gevangenisstraf (in de regel geldt: 1 dag vervangende gevangenisstraf = 2 dagboetes).

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Bij delicten met een strafbedreiging tot vijf jaar kan de rechtbank een korte gevangenisstraf van maximaal één jaar vervangen door een geldboete. De bepaling is bedoeld om korte gevangenisstraffen te vermijden en staat een geldboete toe als noch speciale noch algemene preventieve redenen de tenuitvoerlegging van een gevangenisstraf vereisen.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden opgeschort als deze twee jaar niet overschrijdt en de veroordeelde een positieve sociale prognose krijgt. De proeftijd bedraagt een tot drie jaar. Als deze zonder herroeping wordt doorlopen, geldt de straf als definitief opgeschort.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke opschorting maakt een combinatie mogelijk van onvoorwaardelijk en voorwaardelijk strafdeel. Bij gevangenisstraffen van meer dan zes maanden tot twee jaar kan een deel voorwaardelijk worden opgeschort of worden vervangen door een geldboete tot 720 dagboetes, als dit gezien de omstandigheden passend lijkt.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven en reclasseringstoezicht bevelen. Typische aanwijzingen betreffen schadevergoeding, deelname aan therapie of counseling, contact- of locatieverboden en maatregelen voor sociale stabilisatie. Het doel is het voorkomen van verdere misdrijven en het bevorderen van duurzame naleving van de wet.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Gevallen van vrijheidsberoving vallen onder verschillende gerechtelijke bevoegdheden, afhankelijk van de ernst van het misdrijf en het strafkader.
Bij het basisdelict beslist de arrondissementsrechtbank als enkelvoudige kamer, aangezien de strafdreiging tot drie jaar gevangenisstraf bedraagt.
Bij het gekwalificeerde delict, dus als de vrijheidsberoving langer dan een maand duurt of bijzonder ernstige gevolgen heeft, blijft de arrondissementsrechtbank bevoegd.
Een meervoudige kamer of jury wordt alleen ingeschakeld als de strafdreiging meer dan vijf jaar gevangenisstraf bedraagt en het een bijzonder ernstig delict betreft. Bij § 99 StGB is dit niet voorzien, aangezien het delict ondanks de verhoogde strafdreiging niet als juryzaak geldt.

Territoriale bevoegdheid

In principe is de rechtbank van de plaats van het delict bevoegd, dat wil zeggen die in wier district de vrijheidsberoving werd gepleegd of in stand gehouden.
Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, wordt de bevoegdheid bepaald door de woonplaats van de verdachte, de plaats van arrestatie of de zetel van het openbaar ministerie.
De procedure wordt gevoerd op de plaats die doelmatig en passend lijkt.

Instanties

Tegen vonnissen van de arrondissementsrechtbank is beroep mogelijk bij het gerechtshof.
Beslissingen van het gerechtshof kunnen worden aangevochten met beroep of cassatie bij de Hoge Raad.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij vrijheidsberoving kunnen benadeelde personen of hun familieleden hun civielrechtelijke vorderingen direct in de strafprocedure indienen. Dit omvat smartengeld, inkomstenderving, behandelingskosten, therapiekosten, kosten voor psychologische begeleiding en vergoeding voor geleden emotioneel leed.

De voeging als benadeelde partij schorst de verjaring van deze vorderingen voor de duur van de strafprocedure. Pas na de onherroepelijke afsluiting daarvan loopt de termijn verder, voor zover de vordering niet volledig is toegewezen.

Een vrijwillige schadeloosstelling, bijvoorbeeld door excuses, financiële compensatie of ondersteuning van het slachtoffer, kan een verzachtende invloed hebben op de strafmaat, mits deze tijdig, eerlijk en begrijpelijk plaatsvindt.
Indien echter wordt vastgesteld dat de dader het slachtoffer bewust heeft vastgehouden, in het bijzonder heeft vernederd of zijn bewegingsvrijheid op misbruikmakende wijze heeft beperkt, verliest een latere schadeloosstelling in de regel haar strafverminderende werking.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

• Begin van het onderzoek: Verdachtenstelling bij concreet vermoeden; vanaf dan volledige verdachtenrechten.
• Politie/Openbaar Ministerie: Openbaar Ministerie leidt, recherche onderzoekt; doel: seponering, diversion of aanklacht.
• Verhoor van verdachte: Voorafgaande waarschuwing; bijstand van advocaat leidt tot uitstel; zwijgrecht blijft bestaan.
• Dossierinzage: bij politie/Openbaar Ministerie/rechtbank; omvat ook bewijsmateriaal (voor zover onderzoeksdoel niet in gevaar komt).
• Hoofdverhandeling: mondelinge bewijsvoering, vonnis; beslissing over aanspraken van private partijen.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijzen direct veiligstellen.
   Medische rapporten, foto’s met datumaanduiding en maatvoering, eventueel röntgen- of CT-opnamen maken. Kleding, voorwerpen en digitale opnamen gescheiden bewaren. Getuigenlijst en geheugenprotocollen uiterlijk binnen twee dagen opstellen.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Schadevergoeding doelgericht voorbereiden.
   Betalingen of aanbiedingen tot schadevergoeding moeten uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerde schadevergoeding heeft een positief effect op alternatieve afdoening en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

De beschuldiging van vrijheidsberoving is juridisch ernstig omdat het direct de persoonlijke zelfbeschikking betreft. In de praktijk ontstaan dergelijke procedures vaak uit relationele conflicten, huiselijke geschillen of emotioneel belastende situaties. Er is niet altijd sprake van bewuste opzet. Vaak betreft het spontaan gedrag dat achteraf strafrechtelijk als vrijheidsberoving wordt beoordeeld.

Of er daadwerkelijk sprake is van strafbare vrijheidsberoving hangt af van vele omstandigheden. Bepalend zijn de duur en intensiteit van het vasthouden, de vrijwilligheid van het verblijf, mogelijke bedreigingen of dwangmiddelen en de subjectieve waarneming van de betrokkene. Zelfs kleine verschillen in het verloop, in getuigenverklaringen of in technisch bewijs kunnen bepalen of gedrag als strafbaar wordt aangemerkt.

Juridische vertegenwoordiging vanaf het begin is daarom van cruciaal belang. Deze zorgt ervoor dat bewijsmateriaal tijdig wordt veiliggesteld, verklaringen correct worden geïnterpreteerd en misverstanden vroeg worden opgehelderd. Juist bij persoonlijke of familiale conflicten is een zakelijke verdedigingsstrategie noodzakelijk om emotionele reacties te onderscheiden van juridisch relevant gedrag.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of er daadwerkelijk sprake is van onrechtmatige vrijheidsberoving of dat het gedrag verklaarbaar is door vergissing, noodweer of rechtvaardigende omstandigheden,
• analyseert politierapporten, expertises en digitaal bewijsmateriaal op inconsistenties,
• begeleidt u door de gehele onderzoeks- en gerechtelijke procedure,
• ontwikkelt een op maat gemaakte verdedigingsstrategie die uw beweegredenen begrijpelijk maakt,
• en behartigt uw rechten vastberaden tegenover politie, openbaar ministerie en rechtbank.

Een ervaren strafrechtadvocaat beschermt tegen eenzijdige beoordelingen en zorgt ervoor dat uw gedrag juridisch correct wordt gekwalificeerd. Deze ziet erop toe dat de procedure eerlijk, zakelijk en met inachtneming van uw rechten wordt gevoerd.

Zo krijgt u een vertegenwoordiging met juridische precisie, ervaring en duidelijke structuur, die streeft naar een rechtvaardig en evenwichtig resultaat.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek