Vispārīgie soda noteikšanas principi

Vispārīgie soda noteikšanas principi

Krimināllikuma 32. pants ietver soda noteikšanas principus Austrijas krimināltiesībās. Tas konkretizē konstitucionālo vainas principu un veido tiltu starp abstraktu noziedzīga nodarījuma soda ietvaru un konkrētu sodu katrā atsevišķā gadījumā.
Norma uzliek tiesai pienākumu izvērtēt apgrūtinošos un mīkstinošos apstākļus, ņemt vērā vainīgās personas personību un soda sekas tās dzīvē un nodrošināt, ka sods nav ne pārmērīgi bargs, ne arī mazinošs.
Tādējādi sods kļūst par taisnīgu līdzsvaru starp nodarījuma prettiesiskumu, vainīgās personas vainu un sociālo atbildību.

Soda noteikšana ir sprieduma daļa, kurā tiesa nosaka soda apmēru un veidu. Kritērijs ir tikai vainīgās personas vaina, un nevis sabiedrības intereses, nevis nodarījuma seku nejaušība. Krimināllikuma 32. pants uzliek tiesai pienākumu katru sodu noteikt individuāli un atbilstoši vainai.

Princips

Vainīgās personas vaina ir vienīgais soda noteikšanas pamats. Tiesai ir jāpiespriež tāds sods, kas atbilst nodarījuma prettiesiskumam un personīgajai atbildībai.
Tā ņem vērā zaudējumu smagumu, pienākumu pārkāpuma apjomu, nodarījuma sagatavošanu un plānošanu, kā arī izpildes veidu. Jo pārdomātāks un bezkaunīgāks ir nodarījums, jo bargāks ir sods.

Austrijas krimināltiesības noraida stingras soda shēmas. Katrs sods ir jānosaka individuāli un jāpamato.

Apgrūtinošo un mīkstinošo apstākļu izvērtēšana

Apgrūtinošie un mīkstinošie apstākļi ir centrālie soda noteikšanas elementi. Tos nedrīkst dubulti izmantot, ja tie jau ir ietverti noziedzīga nodarījuma sastāvā.

Apgrūtinošie apstākļi cita starpā ir:

• Vairākkārtēja nodarījuma izdarīšana vai atkārtošana,
• īpaša bezkaunība vai brutalitāte,
• plānota sagatavošana,
• egoistiski motīvi,
• Vienaldzība pret tiesiski aizsargātām vērtībām.

Mīkstinošie apstākļi cita starpā ir:

• Atzīšanās vai vainas apzināšanās,
• ilgs tiesvedības ilgums,
• iepriekšēja nesodāmība,
• Zaudējumu atlīdzināšana, nožēla vai līdzdalība izmeklēšanā,
• Rīcība īpašā personīgā nelaimē.

Šo faktoru svēršana ir tiesas diskrecionārs lēmums, bet tam vienmēr jābūt saprotami pamatotam.

Personības un sociālo seku nozīme

Tiesai ir pienākums ņemt vērā arī soda ietekmi uz vainīgās personas turpmāko dzīvi.
Svarīgi ir tas, vai un kā sods nodrošina sociālo reintegrāciju.
Mērķis nav atriebība, bet gan sods, kas vainīgo personu virza uz likumpaklausību, neatstumjot to pastāvīgi no sabiedrības.

Soda bargums

Krimināllikuma 32. panta 3. daļa nosaka objektīvus kritērijus soda bargumam. Sods ir jo bargāks,

• jo lielāks ir radītais kaitējums vai apdraudējums,
• jo vairāk pienākumu tika pārkāpti,
• jo rūpīgāk nodarījums tika pārdomāts vai sagatavots,
• jo bezkaunīgāk tas tika izpildīts,
• un jo mazāk piesardzības tam pretojās.

Tādējādi jānodrošina, ka sods atbilst gan nodarījuma prettiesiskumam, gan nodoma prettiesiskumam.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Gerechtigkeit entsteht nicht durch Härte, sondern durch die Abwägung von Tat, Schuld und menschlicher Verantwortung.“

Prakses piemēri

1. piemērs – Atkārtoti mantiski noziegumi:
Apsūdzētais izdara vairākus līdzīgus krāpšanas gadījumus. Tiesa ņem vērā atkārtotu nodarījuma izdarīšanu kā apgrūtinošu apstākli un piespriež ievērojamu brīvības atņemšanas sodu, jo pastāvīga noziedzība liecina par paaugstinātu bīstamību.

2. piemērs – Atzīšanās un zaudējumu atlīdzināšana:
Vainīgā persona pilnībā atlīdzina radītos zaudējumus un sniedz ticamu atzīšanos. Tiesa to uzskata par būtiskiem mīkstinošiem apstākļiem un ievērojami samazina brīvības atņemšanas sodu.

3. piemērs – Smags vardarbīgs nodarījums:
Par seksuālu nodarījumu pret nepilngadīgajiem tiek piespriests ilgs brīvības atņemšanas sods, lai atspoguļotu augsto nodarījuma prettiesiskumu un masīvo sociālo traucējumu vērtību.

4. piemērs – Pārmērīgi ilgs tiesvedības ilgums:
Tiesvedība ieilgst daudzus gadus, bez apsūdzētā vainas. Šis pārmērīgais ilgums mīkstina soda apmēru.

Dubultās vērtēšanas aizliegums

Dubultās vērtēšanas aizliegums pasargā no dubultas apgrūtināšanas ar vienu un to pašu apstākli.
Ja kāda pazīme, piemēram, „vairākkārtēja nodarījuma izdarīšana“, jau ir ņemta vērā kā apgrūtinošs apstāklis krimināltiesību normas tekstā, tad soda noteikšanā to nedrīkst vēlreiz vērtēt kā apgrūtinošu apstākli.
Pārkāpums ir pamats sprieduma atcelšanai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 281. panta 1. daļas 11. punktu, trešais gadījums.

Attiecības ar prevenciju un soda mērķi

Krimināllikuma 32. pants skaidri nosaka, ka sodiem nedrīkst būt tikai vispārēji preventīva iedarbība.
Tie galvenokārt kalpo individuālās vainas taisnīgai sankcionēšanai (speciālā prevencija kā sekas, nevis mērķis).
Tiesai ir jānodrošina līdzsvars starp atturēšanu, resocializāciju un vainai atbilstošu sodu.
Tādējādi Austrijas krimināltiesības joprojām ir vērstas uz cilvēku, nevis uz vienkāršu soda bargumu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Kriminālprocess skartajām personām ir ievērojama nasta. Jau sākumā draud smagas sekas – no piespiedu pasākumiem, piemēram, mājas kratīšanas vai aresta, līdz ierakstiem sodu reģistrā un brīvības atņemšanas vai naudas sodiem. Kļūdas pirmajā posmā, piemēram, nepārdomāti izteikumi vai pierādījumu nenodrošināšana, vēlāk bieži vien vairs nav labojamas. Arī ekonomiskie riski, piemēram, prasības par zaudējumu atlīdzību vai procesa izmaksas, var ievērojami ietekmēt.

Specializēta krimināllietu aizstāvība nodrošina, ka jūsu tiesības tiek ievērotas no paša sākuma. Tā sniedz drošību attiecībās ar policiju un prokuratūru, aizsargā no pašapsūdzības un rada pamatu skaidrai aizstāvības stratēģijai.

Mūsu birojs:

• pārbauda, vai un kādā apmērā apsūdzība ir juridiski pamatota,
• pavada jūs izmeklēšanas procesā un galvenajā tiesas sēdē,
• nodrošina juridiski drošus pieteikumus, atzinumus un procesa soļus,
• atbalsta civiltiesisku prasību novēršanā vai regulēšanā,
• aizsargā jūsu tiesības un intereses pret tiesu, prokuratūru un cietušajiem.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“

Bieži uzdotie jautājumi – FAQ