스토킹

형법 제107a조에 따른 지속적인 스토킹은 개인의 삶에 부당하게 영향을 미칠 수 있는 모든 장기적이고 지속적인 행위를 포함합니다. 입법자는 피해자의 물리적 근접성을 반복적으로 찾는 행위, 지속적인 의사소통 시도, 피해자 이름으로 상품을 오용하여 주문하는 행위, 제3자를 통해 접촉을 시도하는 행위 등 전형적인 스토킹 행위를 포함합니다. 또한 개인적인 삶의 사실이나 이미지를 게시하는 행위도 포함됩니다. 중요한 것은 항상 전체적인 관점입니다. 개별 행위는 장기간에 걸쳐 이루어져야 하며, 그 총합이 심각한 정신적 고통이나 자유로운 생활 방식의 제약을 초래해야 합니다. 이 규범은 체계적이고 침해적이며 끊임없는 영향으로 인해 개인의 사생활, 안전 및 자율성이 침해되는 것을 방지하기 위한 것입니다.

객관적 구성 요건

형법 제107a조의 지속적인 스토킹의 객관적 구성요건은 § 107a StGB 일정 기간 동안 지속적으로 이루어지며, 계속적으로 발생하고, 객관적으로 적합한 개인의 삶에 부당하게 영향을 미칠 수 있는 모든 외부적으로 인식 가능한 행동을 포함합니다. 보호되는 것은 끊임없는 감시, 괴롭힘 또는 압력 없이 자신의 일상을 자유롭게 꾸려나갈 수 있는 자유입니다. 중요한 것은 가해자의 내면적 동기가 아니라 행동의 전체적인 모습입니다. 피해자가 실제로 두려움을 느낄 필요는 없으며, 행동이 심각한 정신적 압력을 유발할 수 있는 객관적인 적합성만으로 충분합니다.

심사 단계

행위 주체:

가해자는 설명된 행위를 장기간에 걸쳐 지속하거나 제3자를 통해 수행하도록 하는 모든 사람일 수 있습니다. 피해자와의 특별한 지위나 관계는 필요하지 않습니다. 중요한 것은 해당 행위가 가해자에게 객관적으로 귀속될 수 있어야 한다는 것입니다.

범죄 대상:

범죄 대상은 해당 행위로 인해 자유로운 생활 방식이 침해되는 모든 사람입니다. 이 규범은 특히 사생활, 개인의 안전, 그리고 일상을 방해받지 않고 조직할 수 있는 가능성을 보호합니다.

행위:

범죄 행위는 범죄의 핵심 연결점입니다. 지속적인 스토킹은 일정 기간 동안 지속적이고, 반복적이며, 명백히 끈질긴 행동을 요구합니다. 이러한 행위는 일반적인 경험상 피해자의 삶에 영향을 미칠 수 있는 부담스러운 전체 패턴을 형성해야 합니다.

법적 정의

형법 제107a조 2항에 따르면, 지속적인 스토킹은 어떤 사람이 반복적으로 그리고 장기간에 걸쳐 다른 사람의 삶에 현저한 부담을 줄 수 있는 객관적으로 적합한 특정 행위를 하는 경우에 해당합니다. 법은 다섯 가지 전형적인 행동 방식을 명시하고 있습니다. 이들은 공통적으로 가해자가 피해자의 일상생활에 지속적으로 개입하여 부당한 방해를 초래한다는 특징을 가집니다.

1. 물리적 근접성을 반복적으로 찾는 행위

가해자가 피해자가 평소에 머무는 장소에 정기적으로 나타납니다. 이로 인해 끊임없는 감시나 추적을 당하는 느낌을 받게 됩니다. 단일한 만남으로는 충분하지 않으며, 반복되는 패턴이 중요합니다.

2. 통신 수단 또는 제3자를 통한 지속적인 접촉 시도

가해자가 전화, 메시지, 소셜 미디어 또는 대리인을 통해 피해자에게 끈질기게 연락합니다. 이는 단발적인 접촉 시도가 아니라 지속적이고 원치 않는 영향력 행사에 관한 것입니다.

3. 피해자 이름으로 상품 또는 서비스 주문

개인 정보를 오용하여 피해자에게 조직적, 재정적 또는 감정적으로 부담을 주는 배송 또는 서비스가 발생합니다. 전형적인 것은 통제력 상실의 느낌입니다.

4. 제3자를 통한 접촉 유도

가해자가 가짜 광고나 조작된 프로필 등을 통해 제3자를 활성화하여 피해자가 낯선 사람들에게 연락을 받도록 합니다. 이는 일상생활에 예측 불가능하고 지속적인 방해를 초래합니다.

5. 매우 개인적인 사실 또는 이미지 게시

동의 없이 친밀하거나 특히 사적인 정보 또는 이미지가 게시됩니다. 이러한 게시물은 일반적으로 심각한 정신적 압력을 유발하며 사회적 또는 직업적 결과를 초래할 수 있습니다.

범죄 결과:

별도의 범죄 결과는 필요하지 않습니다. 스토킹 행위가 일정 기간 동안 지속적으로 이루어지고 피해자의 삶에 부당하게 영향을 미칠 수 있는 객관적인 적합성만으로 충분합니다. 실제로 일상생활의 완전한 변화나 입증 가능한 건강상의 결과는 전제 조건이 아니지만, 강도 평가에 영향을 미칠 수 있습니다.

인과 관계:

인과 관계는 스토킹의 전체 패턴이 그러한 형태로 발생하지 않았을 모든 행동을 의미합니다. 제3자를 개입시키거나 이용하는 것과 같은 간접적인 행위도 지속적인 스토킹을 가능하게 하거나 강화하는 경우 포함됩니다.

객관적 귀속:

가해자가 법적으로 비난받을 만한 위험을 생성하거나 증가시켰고, 이 위험이 생활 방식의 구체적인 침해로 실현된 경우 해당 행위는 객관적으로 귀속될 수 있습니다. 우연한 만남, 사회적으로 일반적인 접촉 시도 또는 지속적인 의지가 없는 고립된 행위는 포함되지 않습니다.

가중 사유

형법 제107a조 3항은 형량을 상당히 가중합니다. 다음의 경우 중대한 사건으로 간주됩니다.

• 스토킹이 1년 이상 지속되거나,
• 피해자의 자살 또는 자살 시도를 초래한 경우.

이러한 자격 요건은 장기간 지속되거나 실존적으로 부담스러운 스토킹 행위의 특히 높은 위험 가능성을 고려합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

다른 범죄와의 구분

형법 제107a조에 따른 지속적인 스토킹의 구성요건은 장기간에 걸쳐 지속적으로 이루어지는 행위로서, 그 전체적인 모습이 개인의 삶에 부당하게 영향을 미칠 수 있는 경우를 포함합니다. 핵심은 지속적이고 체계적인 영향으로, 지속적인 정신적 부담을 초래하고 피해자의 개인적인 자유와 보호받는 생활 영역을 영구적으로 제한합니다. 불법성은 단일한 행위에서 발생하는 것이 아니라, 행위의 반복성, 지속성 및 끈질김에서 발생합니다.

• 형법 제105조 – 강요: 강요는 개별적인 경우의 의사결정의 자유를 보호하며, 피해자가 특정 행위, 용인 또는 부작위를 강요당하는 것을 요구합니다. 반면 형법 제107a조는 행동 강요가 아니라, 전체적인 생활 방식에 부담을 주는 지속적인 스토킹에 의존합니다. 특히 스토킹 행위를 통해 특정 행동을 강요하기 위한 추가적인 압력이 가해지는 경우, 두 가지 구성요건이 동시에 충족될 수 있습니다. 형법 제107a조가 독립적인 보호 대상을 다루기 때문에 배제는 발생하지 않습니다.
• 형법 제107조 – 위험한 협박: 위험한 협박은 형법 제107a조와 달리 중대한 해악을 예고하는 자격 있는 협박 행위를 전제로 합니다. 압력은 심각한 불이익에 대한 전망을 통해 직접적으로 발생합니다. 반면 형법 제107a조는 전체적인 모습에서 부당한 부담을 구성하는 한 전혀 협박이 없는 행동 방식도 포함합니다. 스토킹은 협박을 포함할 수 있지만, 협박을 요구하지는 않습니다. 두 가지 현상이 동시에 발생하는 경우, 스토킹이 단일한 협박을 넘어 독립적인 불법을 형성하기 때문에 형법 제107조와 제107a조는 일반적으로 병존합니다.

경합:

실질적 경합:

진정한 경합은 지속적인 스토킹에 위험한 협박, 강요, 재물손괴, 데이터 오용, 무단 이미지 게시, 주거침입, 상해 또는 감금과 같은 추가적인 독립적인 범죄가 수반될 때 발생합니다. 형법 제107a조는 이러한 범죄를 배제하지 않고, 일반적으로 이들과 독립적으로 존재합니다.

부진정 경합:

특수성으로 인한 배제는 다른 규범이 지속적인 스토킹의 불법성을 완전히 포괄하는 경우에만 발생합니다. 예를 들어, 전체 스토킹이 오로지 결혼 강요를 목적으로 하는 경우 형법 제106a조가 이에 해당합니다. 형법 제107c조도 공개적으로 인지 가능한 디지털 괴롭힘만 존재하는 경우 개별 사례에서 특수성을 정당화할 수 있습니다.

수죄:

다수범죄는 가해자가 다른 사람들을 스토킹하거나, 동일한 사건의 일부가 아닌 시간적으로 독립적인 순서로 행동할 때 발생합니다. 각 스토킹 상황은 별개의 범죄로 평가되어야 합니다.

계속범:

부담스러운 행위가 중요한 중단 없이 유지되고 동일한 목적, 특히 통제, 위협 또는 생활 방식의 지속적인 침해를 추구하는 경우 단일한 범죄로 간주됩니다. 범죄는 스토킹이 포기되거나 영구적으로 중단될 때 종료됩니다.

입증 책임 및 증거 평가

검찰:

검찰은 피고인이 장기간에 걸쳐 반복적으로 한 사람을 스토킹하여 그 사람의 생활 방식에 객관적으로 적합한 방식으로 부당하게 영향을 미칠 수 있는 스토킹했음을 입증해야 합니다. 중요한 것은 지속적인 스토킹의 전형적인 여러 구체적인 행동이 이루어졌고, 이들이 부담스러운 전체적인 모습으로 응축되었음을 입증하는 것입니다.

특히 다음 사항을 입증해야 합니다.

• 스토킹이 반복적이고 끈질기게 이루어졌다는 점,
• 해당 행위가 우연한 만남이나 일반적인 접촉 시도를 명확히 넘어섰다는 점,
• 전체적인 행동이 피해자의 일상생활을 현저히 제한할 수 있는 현실적인 적합성이 있었다는 점.

검찰은 또한 개별 행위가 서로 관련되어 있으며 명확한 스토킹 패턴을 형성한다는 것을 제시해야 합니다.

법원:

법원은 모든 증거를 전체적인 맥락에서 검토하고, 객관적인 기준에 따라 해당 행위가 피해자의 생활 방식에 영구적으로 영향을 미칠 수 있었는지 여부를 판단합니다. 핵심은 전체적인 모습에서 해당 행위가 부당한 부담을 구성하는지 여부입니다.

이때 법원은 특히 다음 사항을 고려합니다.

• 행위의 종류, 빈도 및 기간,
• 개별 영향 간의 연관성,
• 개인 생활 영역에 대한 침해의 강도,
• 합리적인 일반인이 그러한 행동을 매우 방해적이고 부담스럽게 느낄 것인지 여부.

법원은 오해, 단일 사건 또는 사회적으로 일반적인 접촉과 명확히 구분합니다.

피고인:

피고인은 증명 책임이 없습니다. 그러나 특히 다음 사항에 대해 합리적인 의심을 제기할 수 있습니다.

• 주장된 행동의 실제 반복 또는 지속 기간,
• 그것들이 실제로 통일된 스토킹 패턴을 형성하는지 여부,
• 주장된 부담 효과,
• 피해자의 진술에서 누락, 모순 또는 증거 부족.

또한 특정 사건이 끈질긴 것이 아니라 우연하거나 사회적으로 일반적이거나 오해의 소지가 있었다고 주장할 수 있습니다.

전형적인 평가

형법 제107a조의 경우, 실제로는 다음과 같은 증거가 자주 결정적입니다.

• 부담을 합리적으로 설명해야 하는 경우 의료 또는 심리 기록.
• 반복적인 접근 또는 관찰에 대한 비디오 또는 사진 기록,
• 위치 데이터 또는 감시 기록,
• 오용된 주문 또는 원치 않는 연락 중개에 대한 증거,
• 게시된 사적인 사진 또는 정보,
• 피고인의 반복적인 출현에 대한 증인 진술,

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실제 사례

• 물리적 근접성을 반복적으로 찾는 행위: 한 사람이 몇 주 동안 의도적으로 피해자의 집과 직장 앞에 계속 나타납니다. 가해자는 피해자의 일상을 의식적으로 관찰하고 기록했기 때문에 피해자의 일과에 맞춰 시간을 조정합니다. 그는 메시지에서 “당신이 나와 이야기할 때까지 나타나는 것을 멈추지 않을 것”이라고 분명히 밝힙니다.
  피해자를 괴롭히려는 명확한 고의는 의도적인 스토킹, 일상에 대한 시간 조정, 그리고 계속하겠다는 명시적인 발표를 통해 드러납니다.
• 지속적인 원치 않는 개인적인 접근: 가해자는 직장 앞, 퇴근길, 슈퍼마켓 주차장 등 다양한 장소에서 피해자를 반복적으로 찾아갑니다. 그는 직접적으로 “계속 나를 무시하면 더 자주 올 거야”라고 말합니다.
  피해자가 여러 차례 연락을 원치 않는다고 분명히 밝혔음에도 불구하고, 가해자는 의식적으로 자신의 행동을 계속하고, 장소를 바꾸고, 자신의 출현 시간을 조정합니다.
  끈질김, 거부에 대한 의식적인 반응, 그리고 “더 자주 올 것”이라는 명시적인 진술은 고의를 명확하게 보여줍니다.

이러한 사례들은 지속적인 스토킹이 가해자가 지속적으로 그리고 의식적으로 한 사람의 일상생활에 개입하여 그 사람의 생활 방식에 부당하게 영향을 미치는 경우에 발생한다는 것을 보여줍니다. 반복성, 끈질김, 그리고 명확하게 인식 가능한 부담 효과가 중요합니다.

주관적 구성 요건

형법 제107a조의 주관적 구성요건은 고의를 요구합니다. 가해자는 자신의 행동이 반복적이고, 끈질기며, 부담스럽고, 피해자의 생활 방식에 부당하게 영향을 미칠 수 있는 객관적인 적합성이 있음을 인식해야 합니다. 그가 자신의 지속적인 접근, 접촉 시도 또는 기타 행위가 방해적, 압박적 또는 침해적으로 느껴질 것이라는 것을 알거나 적어도 진지하게 예상하는 것만으로도 충분합니다.

따라서 가해자는 자신의 행동이 전체적으로 지속적인 스토킹으로 보이며, 일반적으로 압력, 부담 또는 사생활 침해를 유발할 수 있음을 이해해야 합니다. 목적 고의는 필요하지 않으며, 일반적으로 미필적 고의, 즉 부담 효과를 의식적으로 감수하는 것으로 충분합니다.

가해자가 자신의 행동이 스토킹으로 인식되지 않을 것이라고 진지하게 가정하는 경우, 예를 들어 접촉이 우연하거나 사회적으로 일반적이라고 믿는 경우에는 고의가 존재하지 않습니다. 자신의 행동이 피해자를 방해할 수 없거나 전혀 중요하지 않다고 착각하는 사람은 주관적 구성요건을 충족하지 않습니다.

궁극적으로 중요한 것은 가해자가 자신의 지속적이고 원치 않는 영향의 가능한 결과를 의식적으로 추구하거나 적어도 감수하는 것입니다. 따라서 자신의 반복적인 행위가 피해자의 생활 방식에 심각하게 영향을 미칠 수 있다는 것을 알거나 받아들이는 사람은 고의로 행동하며 형법 제107a조에 따른 지속적인 스토킹의 주관적 구성요건을 충족합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

책임 및 착오

금지 착오:

금지 착오는 피할 수 없는 경우에만 면책됩니다. 타인의 권리를 명백히 침해하는 행위를 하는 사람은 자신이 위법성을 인식하지 못했다고 주장할 수 없습니다. 모든 사람은 자신의 행위의 법적 한계에 대해 알아야 할 의무가 있습니다. 단순한 무지나 경솔한 착오는 책임에서 벗어나게 하지 않습니다.

책임 원칙:

책임 있는 행위를 한 사람만이 처벌됩니다. 고의범은 가해자가 본질적인 사건을 인식하고 적어도 묵인해야 합니다. 가해자가 자신의 행위가 허용되거나 자발적으로 동의되었다고 잘못 생각하는 등 고의가 없는 경우에는 과실만 있을 뿐입니다. 이는 고의범에게는 충분하지 않습니다.

책임 무능력:

범행 당시 심각한 정신 장애, 병적인 정신적 손상 또는 현저한 통제 불능으로 인해 자신의 행위의 불법성을 인식하거나 그 인식에 따라 행동할 수 없었던 사람은 책임이 없습니다. 그러한 의문이 있는 경우 정신과 감정을 받습니다.

면책적 긴급 피난:

면책적 긴급 피난은 가해자가 자신의 생명 또는 타인의 생명에 대한 급박한 위험을 피하기 위해 극심한 강제 상황에서 행동하는 경우에 발생할 수 있습니다. 행위는 위법하지만, 다른 대안이 없었던 경우 책임을 감경하거나 면책할 수 있습니다.

가상 방위:

자신이 방위 행위를 할 권리가 있다고 잘못 믿는 사람은 착오가 진지하고 합리적인 경우 고의 없이 행동합니다. 이러한 착오는 책임을 감경하거나 배제할 수 있습니다. 그러나 주의 의무 위반이 남아 있는 경우 과실 또는 형량 감경 평가가 고려될 수 있지만, 정당화는 아닙니다.

형사 처벌 취소 및 전환

전환:

지속적인 스토킹의 경우 원칙적으로 기소유예가 가능합니다. 구성요건이 지속적인 행위를 요구하므로, 기소유예는 스토킹이 얼마나 심각하고, 얼마나 오래 지속되었으며, 얼마나 부담스러웠는지에 크게 좌우됩니다. 짧은 기간, 낮은 강도, 명확한 인식, 그리고 전과가 없는 경우, 실제로는 기소유예 처리가 자주 발생합니다. 그러나 체계적이거나 장기간 지속되는 스토킹 패턴이 명확하게 드러날수록 기소유예 해결책은 더욱 어려워집니다.

다음의 경우 기소유예를 검토할 수 있습니다.

• 과실이 경미한 경우,
• 행위가 단기간, 강도가 낮거나, 또는 지속성의 최하한선에 불과한 경우,
• 피해자가 영구적으로 또는 경미하게만 부담을 받은 경우,
• 체계적이거나 장기간 유지된 스토킹 패턴이 없었던 경우,
• 사실 관계가 명확하고, 간결하며, 명백한 경우,
• 그리고 가해자가 즉시 반성하고, 협조적이며, 피해 보상에 동의하는 경우.

기소유예가 고려되는 경우, 법원은 금전적 지급, 사회 봉사, 보호 관찰 지시 또는 피해 보상을 명령할 수 있습니다. 기소유예는 유죄 판결이나 범죄 기록으로 이어지지 않습니다.

전환 배제:

전환은 다음의 경우에 배제됩니다.

• 스토킹이 장기간에 걸쳐 이루어졌고,
• 피해자의 부담이 심각했거나 심각한 제약을 초래했으며,
• 체계적이고, 의도적이며, 조작적인 스토킹 패턴이 존재하는 경우,
• 개인 정보가 오용되거나 친밀한 내용이 공개된 경우,
• 행위가 자격 있는 결과를 초래한 경우, 예를 들어 심각한 정신적 고통,
• 3항의 의미에서 자살 또는 자살 시도가 발생한 경우,
• 또는 전체적인 행동이 개인의 자유와 사생활에 대한 심각한 침해를 구성하는 경우.

과실이 현저히 경미하고 즉시 반성하는 경우에만 예외적인 기소유예 절차가 허용되는지 여부를 검토할 수 있습니다. 실제로는 지속적인 스토킹의 경우 기소유예가 가능하지만 드뭅니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형량 결정 및 결과

법원은 스토킹의 기간, 강도 및 끈질김, 그리고 해당 행위가 피해자의 생활 방식에 실제로 얼마나 심각하게 영향을 미쳤는지에 따라 형량을 결정합니다. 중요한 것은 가해자가 장기간에 걸쳐 반복적으로, 의도적으로 또는 계획적으로 사생활을 침해했는지, 그리고 스토킹이 지속적인 부담이나 일상생활의 제약을 초래했는지 여부입니다.

가중 사유는 특히 다음과 같은 경우에 발생합니다.

• 스토킹이 장기간 지속되었고,
• 체계적이거나 특히 끈질긴 스토킹이 있었으며,
• 피해자의 생활 방식이 현저히 제한되었고,
• 개인 정보가 오용되거나 친밀한 내용이 공개되었으며,
• 명확한 거부에도 불구하고 계속 스토킹되었고,
• 심각한 정신적 고통이 발생했거나,
• 관련 전과가 있는 경우.

감경 사유는 다음과 같습니다.

• 전과 없음,
• 완전한 자백과 명확한 반성,
• 행위의 즉각적인 중단,
• 피해 보상 노력,
• 가해자의 특별한 정신적 고통,
• 또는 지나치게 긴 재판 기간.

법원은 2년 이하의 징역형에 대해 집행유예를 선고할 수 있으며, 가해자가 긍정적인 사회적 예후를 보이는 경우에도 마찬가지입니다. 지속적인 스토킹의 경우에도 특별히 부담스러운 상황이 없는 한 동일하게 적용됩니다.

형량 범위

형법 제107a조 1항에 따른 지속적인 스토킹의 기본 구성요건은 1년 이하의 징역형 또는 720일 이하의 벌금형에 처해집니다. 입법자는 반복적이고 끈질기며 객관적으로 부담스러운 개인에 대한 영향력을 그 사람의 사생활, 안전 및 자유로운 생활 방식에 대한 심각한 침해로 평가합니다. 이 기본 범죄는 형벌의 출발점을 형성합니다.

가중된 경우에 대해 형법 제107a조 3항은 3년 이하의 징역형이라는 가중된 형량을 규정하고 있습니다. 가중된 형량은 특히 다음의 경우에 적용됩니다.

• 스토킹이 1년 이상 지속되었거나,
• 해당 행위가 스토킹을 당한 사람의 자살 또는 자살 시도를 초래한 경우.

이로써 입법자는 특히 장기간 지속되거나 특히 심각한 결과를 초래하는 스토킹 행위에 대한 제재를 상당히 강화합니다.

나중에 사과하거나, 거리를 두거나, 행동을 중단하더라도 법정 형량은 변경되지 않습니다. 그러한 상황은 형량 결정 시에만 고려될 수 있으며, 범죄의 법적 분류에는 영향을 미치지 않습니다.

벌금 – 일수 벌금 제도

오스트리아 형법은 일수벌금제에 따라 벌금을 산정합니다. 일수는 유책성에 따라 결정되며, 일일 벌금액은 재정 능력에 따라 결정됩니다. 이로써 형벌은 개인의 상황에 맞춰 조정되면서도 여전히 실질적인 영향을 미칩니다.

• 범위: 최대 720일수 – 일일 최소 4유로, 최대 5,000유로.
• 실무 공식: 대략 6개월 징역형은 약 360일수에 해당합니다. 이 환산은 단지 참고용이며 고정된 기준이 아닙니다.
• 미납 시: 법원은 대체 징역형을 선고할 수 있습니다. 일반적으로 대체 징역형 1일은 2일수에 해당합니다.

참고:

지속적인 스토킹의 경우 벌금형은 특히 행위가 단기간, 강도가 낮고, 지속성의 하한선에 있는 경우에 고려됩니다. 스토킹이 매우 제한된 기간 동안만 발생했고, 심각한 부담을 초래하지 않았으며, 가해자가 즉시 반성하는 경우, 법원은 종종 벌금형을 선고합니다. 그러나 지속적이거나 체계적인 스토킹 패턴이 명확하게 존재하거나 피해자의 생활 방식이 심각하게 침해된 경우, 징역형이 더 중요하게 고려됩니다.

자유형 및 (부분) 조건부 집행유예

형법 제37조: 법정 형량이 5년 이하인 경우, 법원은 1년 이하의 단기 징역형 대신 벌금형을 선고할 수 있습니다. 이 가능성은 기본 구성요건이 1년 이하의 벌금형 또는 징역형을 규정하고 가중된 경우 더 높은 형량이 허용되는 범죄에도 적용됩니다. 그러나 실제로는 행위가 신중하게 적용됩니다, 특히 부담스럽고, 계획적이며, 상당한 강도를 가진 경우 형법 제37조는 신중하게 적용됩니다. 덜 심각한 경우에는 형법 제37조가 충분히 적용될 수 있습니다.

형법 제43조: 징역형은 2년을 초과하지 않고 가해자에게 긍정적인 사회적 예후가 있는 경우 집행유예를 선고할 수 있습니다. 이 가능성은 기본 형량이 1년 또는 수년 이하인 범죄에도 존재합니다. 가중된 상황이 있거나 행위가 명확한 부담 효과를 초래한 경우 집행유예는 더 신중하게 부여됩니다. 특히 행위가 덜 심각하거나, 상황적으로 발생했거나, 피해자에게 지속적인 피해가 발생하지 않은 경우 현실적입니다.

오스트리아 형법 제43a조: 부분 조건부 유예는 징역형의 무조건적인 부분과 조건부 유예된 부분의 조합을 허용합니다. 이는 6개월 초과 2년 이하의 형벌에 적용될 수 있습니다. 많은 범죄의 특정 상황에서 형량 범위의 상한선에 있는 형벌이 부과될 수 있으므로, 오스트리아 형법 제43a조는 정기적으로 고려됩니다. 그러나 특히 중대한 상황, 장기간 또는 상당한 부담 효과가 있는 경우에는 현저히 신중하게 적용됩니다.

오스트리아 형법 제50조부터 제52조: 법원은 추가적으로 지시를 내리고 보호관찰을 명령할 수 있습니다. 예를 들어, 접촉 금지, 특정 상담 또는 치료 프로그램, 손해 배상 또는 의무적인 행동 변화 조치 등이 고려될 수 있습니다. 목표는 안정적인 법적 보호관찰과 추가적인 범죄 행위의 방지입니다. 특히 피해자 보호와 추가적인 부담을 주는 행동의 의무적인 중단에 중점을 둡니다.

법원의 관할권

사물 관할

지속적인 스토킹의 기본 형태에 대해서는 일반적으로 지방법원이 관할합니다. 그 이유는 간단합니다. 일반적으로 최대 1년의 징역형 또는 벌금형이 부과될 수 있으며, 이러한 절차는 지방법원의 관할에 속하기 때문입니다.

그러나 더 중대한 사건이 있는 경우 – 예를 들어, 행위가 1년 이상 지속되었거나 스토킹의 결과로 자살 또는 자살 시도가 발생한 경우 – 주법원 단독 판사가 담당합니다. 이러한 더 중대한 유형은 더 높은 형량 범위를 가지며 따라서 지방법원에서 더 이상 판결할 수 없습니다.

지속적인 스토킹이 중대한 결과와 연관되어 형량 범위가 상당히 증가하는 특히 심각한 상황이 발생하는 경우, 주법원 배심원 재판부가 판결합니다. 여기서는 판사 외에 두 명의 배심원도 참여하는데, 이는 법률이 더 중대한 사건에 대해 확대된 재판부를 요구하기 때문입니다.

배심원 재판부는 예정되어 있지 않습니다. 이는 지속적인 스토킹의 어떤 유형도 종신형을 허용하지 않으며 따라서 법적 요건이 충족되지 않기 때문입니다.

토지 관할

관할은 범죄 발생지 법원입니다. 특히 중요한 것은 다음과 같습니다.

• 스토킹 행위가 발생한 곳,
• 피해자가 영향을 인지한 곳,
• 부담 또는 피해 효과가 발생한 곳,
• 또는 스토킹 행위의 일부인 수반되는 행위가 발생한 곳입니다.

범죄 발생지를 명확하게 특정할 수 없는 경우, 관할권은 다음을 따릅니다:

• 피고인의 거주지,
• 체포 장소,
• 또는 실질적 관할 검찰청의 소재지입니다.

절차는 적절하고 정당한 진행이 가장 잘 보장되는 곳에서 수행됩니다.

상소 절차

지방법원의 판결에 대해서는 고등지방법원에 항소할 수 있습니다. 고등지방법원의 결정은 이후 무효 상고 또는 추가 항소를 통해 대법원에 이의를 제기할 수 있습니다.

형사 절차에서의 민사 청구

지속적인 스토킹의 경우, 피해자 본인 또는 가까운 친족은 사적 당사자로서 형사 절차에서 직접 민사상 청구를 제기할 수 있습니다. 해당 행위가 일반적으로 반복적이고 부담을 주며 정신적으로 해로운 행동에 기반하기 때문에, 종종 위자료, 심리 치료 비용, 소득 손실 및 기타 정신적 또는 건강상의 결과에 대한 배상이 문제됩니다.

사적 소송 참가는 형사 절차가 진행 중인 동안 모든 제기된 청구의 소멸시효를 중단시킵니다. 청구가 완전히 인정되지 않은 경우, 확정적인 종결 후에야 소멸시효 기간이 다시 시작됩니다.

예를 들어, 진심 어린 사과, 금전적 보상 또는 피해자에 대한 적극적인 지원과 같은 자발적인 손해 배상은 적시에, 신뢰할 수 있게, 그리고 완전히 이루어지는 경우 형량 감경에 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 가해자가 장기간에 걸쳐 끈질기고 체계적인 스토킹 행위를 보였거나, 피해자에게 심각한 부담을 주었거나, 개인 데이터를 오용했거나, 특히 심각한 정신적 스트레스 상황을 조성했다면, 나중에 이루어지는 배상은 일반적으로 감경 효과를 거의 상실합니다. 이러한 경우, 사후 배상이 저지른 불법 행위를 결정적으로 경감시킬 수는 없습니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

형사 절차 개요

• 수사 개시: 구체적인 혐의가 있을 때 피고인 신분 부여; 그때부터 완전한 피고인 권리.
• 경찰/검찰: 검찰이 지휘하고 형사 경찰이 수사합니다; 목표: 종결, 전환 또는 기소.
• 피고인 심문: 사전 고지; 변호인 참여 시 연기; 묵비권 유지.
• 기록 열람: 경찰/검찰/법원에서; 증거물도 포함 (수사 목적을 저해하지 않는 범위 내에서).
• 본안 심리: 구두 증거 조사, 판결; 사적 참여자 청구에 대한 결정.

피고인의 권리

• 정보 및 변호: 통지권, 소송 구조, 자유로운 변호인 선임, 통역 지원, 증거 신청.
• 묵비권 및 변호인: 언제든지 묵비권 행사 가능; 변호인 참여 시 심문 연기.
• 고지 의무: 혐의/권리에 대한 즉각적인 정보 제공; 예외는 수사 목적 확보를 위한 경우에만.
• 실질적인 기록 열람: 수사 및 본안 절차 기록; 제3자의 열람은 피고인을 위해 제한됨.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

실무 및 행동 요령

1. 침묵을 지키십시오.
   간단한 설명으로 충분합니다: “저는 묵비권을 행사하고 먼저 변호인과 이야기하겠습니다.” 이 권리는 경찰이나 검찰의 첫 심문부터 적용됩니다.
2. 즉시 변호인에게 연락하십시오.
   수사 기록을 검토하기 전에는 어떠한 진술도 해서는 안 됩니다. 변호인은 기록 검토 후에야 어떤 전략과 증거 보전이 합리적인지 평가할 수 있습니다.
3. 즉시 증거를 확보하십시오.
   의료 소견서, 날짜와 축척이 표시된 사진, 필요한 경우 X선 또는 CT 촬영본을 준비하십시오. 의류, 물품 및 디지털 기록은 별도로 보관하십시오. 증인 목록과 기억 기록은 늦어도 이틀 이내에 작성하십시오.
4. 상대방과 접촉하지 마십시오.
   본인의 메시지, 전화 또는 게시물은 귀하에게 불리한 증거로 사용될 수 있습니다. 모든 통신은 변호인을 통해서만 이루어져야 합니다.
5. 비디오 및 데이터 기록을 제때 확보하십시오.
   대중교통, 상점 또는 건물 관리 사무소의 감시 영상은 며칠 후 자동으로 삭제되는 경우가 많습니다. 따라서 데이터 보전 요청은 즉시 운영자, 경찰 또는 검찰에 제출해야 합니다.
6. 수색 및 압류를 기록하십시오.
   가택 수색 또는 압류 시에는 명령서 또는 기록 사본을 요청해야 합니다. 날짜, 시간, 관련자 및 압수된 모든 물품을 기록하십시오.
7. 체포 시: 사건에 대해 진술하지 마십시오.
   즉시 변호인에게 연락할 것을 주장하십시오. 구금은 긴급한 범죄 혐의와 추가적인 구금 사유가 있을 때만 부과될 수 있습니다. 더 가벼운 조치(예: 서약, 신고 의무, 접촉 금지)가 우선적으로 고려됩니다.
8. 손해 배상을 체계적으로 준비하십시오.
   지불 또는 배상 제안은 변호인을 통해서만 처리되고 증명되어야 합니다. 체계적인 손해 배상은 기소유예 및 형량 결정에 긍정적인 영향을 미칩니다.

변호사의 도움을 받을 경우의 이점

지속적인 스토킹 사건은 개인의 사생활, 개인의 자유 및 정신적 온전성에 대한 침해와 관련이 있습니다. 중요한 것은 해당 행위가 실제로 피해자의 생활 방식을 부당하게 침해하고 지속적인 부담을 야기할 수 있었는지 여부입니다. 기간, 빈도, 접근 강도 또는 관련자들의 개인적인 상황에서의 작은 차이만으로도 법적 평가가 크게 달라질 수 있습니다.

조기 변호사 선임은 모든 스토킹 행위가 정확하게 문서화되고, 진술이 올바르게 분류되며, 부담이 되는 상황과 부담을 덜어주는 상황 모두 신중하게 검토되도록 보장합니다. 구조화된 분석만이 실제로 법률상 지속적인 스토킹이 존재하는지, 아니면 개별 사건들이 과장되거나 오해되었거나 전체 맥락에 부적절하게 배치되었는지를 보여줍니다.

저희 법률 사무소는

• 해당 행위가 실제로 법적 지속적인 스토킹의 기준에 도달하는지 여부를 검토하고,
• 메시지, 과정 및 연락 시도에서 모순이나 불명확한 점을 분석하며,
• 성급한 판단과 일방적인 평가로부터 귀하를 보호하고,
• 실제 진행 상황을 명확하게 설명하는 명확한 변호 전략을 개발합니다.

형사법 전문 변호사로서 저희는 지속적인 스토킹 혐의가 법적으로 정확하게 검토되고 절차가 완전하고 균형 잡힌 사실 관계를 바탕으로 진행되도록 보장합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

FAQ – 자주 묻는 질문

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담