Izsiljevanje

Po 144. členu StGB gre za izsiljevanje, če oseba drugo osebo z nasiljem ali z nevarno grožnjo prisili k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo, in pri tem ravna naklepno, da bi sebe ali tretjega protipravno obogatila. Storilec ne poseže neposredno po stvari sami, temveč izsili premoženjsko škodljivo ravnanje žrtve.

Krivda izsiljevanja je v povezavi izvajanja prisile z usmerjenim premoženjskim napadom. Ključno je, da je premoženjska škoda ravno posledica prisile in da storilec to obogatitev vsaj dopušča.

Objektivni dejanski stan

Objektivni dejanski stan zajema izključno zunanje zaznavno dogajanje. Odločilno je le tisto, kar bi lahko ugotovilo nevtralno opazovanje, torej dejanja, potek, uporabljena sredstva in nastale posledice. Notranji procesi, kot so misli, motivi ali naklep, ne spadajo sem in se ne upoštevajo.

Objektivni dejanski stan izsiljevanja po 144. členu StGB zahteva, da storilec z nasiljem ali z nevarno grožnjo vpliva na osebo in jo s tem prisili k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo pri prisiljeni osebi ali pri tretji osebi. Za razliko od ropa storilec ne poseže sam neposredno po stvari, temveč izsili premoženjsko škodljivo ravnanje žrtve.

Dejanje prisile je v tem, da žrtev zaradi nasilja ali grožnje sama postane aktivna ali določeno ravnanje opusti. Premoženjska škoda nastane ravno zato, ker žrtev popusti prisili. Odločilno je torej, da se premoženjska škoda posredno povzroči z ravnanjem žrtve in ne z neposrednim odvzemom s strani storilca.

Sredstvo dejanja mora biti usmerjeno proti osebi. Nasilje je podano, če se izvaja fizična prisila ali če je neposredno usmerjeno v to, da se zlomi odpor žrtve. Nevarna grožnja je podana, če se žrtvi napove občutna škoda, ki je primerna za povzročitev resnega strahu. Nasilje ali grožnja mora biti funkcionalno povezana s premoženjsko škodljivim ravnanjem in ga omogočati ali zavarovati.

Objektivni dejanski stan je izpolnjen, takoj ko z izsiljenim ravnanjem nastane premoženjska škoda. Ni potrebno, da storilec sam pridobi stvar ali trajno razpolaga z njo. Težišče krivde je v kombinaciji izvajanja prisile in povzročitve premoženjske škode, ne pa v dejanju odvzema.

Koraki preverjanja

Storilec:

Storilec je lahko vsaka kazensko odgovorna oseba. Posebne osebne lastnosti niso potrebne.

Predmet kaznivega dejanja:

Predmet dejanja je premoženje prisiljene osebe ali tretje osebe, ki je oškodovano z izsiljenim ravnanjem.

Dejanje:

Dejanje storitve je v prisili z nasiljem ali nevarno grožnjo k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo.

Uspeh kaznivega dejanja:

Uspeh dejanja je v nastanku premoženjske škode kot neposredna posledica izsiljenega ravnanja.

Vzročnost:

Premoženjska škoda mora biti vzročno povezana z nasiljem ali grožnjo. Brez vpliva prisile škodljivo ravnanje ne bi bilo storjeno.

Objektivna pripisljivost:

Uspeh je objektivno pripisljiv, če se uresniči ravno tisto tveganje, ki ga naj bi 144. člen StGB preprečil, in sicer, da se premoženje z nasiljem ali nevarno grožnjo prek ravnanja žrtve oškoduje.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Razmejitev od drugih kaznivih dejanj

Dejanski stan izsiljevanja po 144. členu StGB zajema primere, v katerih je oseba z nasiljem ali z nevarno grožnjo prisiljena k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo. Težišče krivde je v povezavi izvajanja prisile s posrednim premoženjskim napadom. Odločilen ni neposreden odvzem, temveč da žrtev sama stori premoženjsko škodljivo ravnanje, ker popusti prisili.

• 105. člen StGB – Prisila: Prisila zajema primere, v katerih je nekdo z nasiljem ali nevarno grožnjo prisiljen k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ne da bi pri tem nastala premoženjska škoda.
  Pri izsiljevanju je povezava s premoženjem obvezen del dejanskega stanu. Izsiljeno ravnanje mora objektivno voditi do premoženjske škode. Če ta premoženjska komponenta manjka, ne gre za izsiljevanje, temveč zgolj za prisilo.
• 142. člen StGB – Rop: Rop zajema konstelacije, v katerih storilec sam odvzame ali izsili tujo premično stvar, in sicer z uporabo nasilja proti osebi ali z grožnjo s takojšnjo nevarnostjo za življenje ali telo.
  Pri izsiljevanju manjka to neposredno dejanje odvzema. Storilec izsili ravnanje žrtve, s katerim se premoženjska škoda šele povzroči. Odločilno je torej, kdo povzroči prenos premoženja: Pri ropu ravna storilec sam, pri izsiljevanju pa ravna žrtev pod prisilo.

Konkurence:

Prava konkurenca:

Prava konkurenca je podana, če se k izsiljevanju pridružijo še druga samostojna kazniva dejanja, na primer telesna poškodba, poškodovanje tuje stvari, odvzem prostosti ali nevarna grožnja. V teh primerih dejanski stanovi obstajajo vzporedno, saj so kršene različne pravne dobrine in ne pride do izpodrivanja.

Neprava konkurenca:

Neprava konkurenca pride v poštev, če drug dejanski stan v celoti zajema celotno protipravnost izsiljevanja. To je zlasti takrat, ko se izvajanje prisile in povzročitev premoženjske škode združita v posebnem kaznivem dejanju. V teh konstelacijah 144. člen StGB odstopi.

Več kaznivih dejanj:

Večja število dejanj je podano, če je storjenih več samostojnih dejanj izsiljevanja, na primer pri časovno ločenih situacijah prisile ali pri različnih premoženjskih škodah. Vsako dejanje tvori lastno kazenskopravno enoto, če ni naravne enotnosti dejanja.

Nadaljevano dejanje:

Enotno dejanje se lahko predpostavlja, če so več dejanj prisile in premoženjskih škod v tesni časovni in stvarni povezavi in so podprta z enotnim načrtom dejanja. Dejanje se konča, takoj ko ne pride do nadaljnjega izvajanja prisile ali storilec opusti svoj naklep.

Dokazno breme in ocena dokazov

Državno tožilstvo:

Državno tožilstvo mora dokazati, da je obtoženec storil izsiljevanje. Odločilen je dokaz, da je obtoženec z nasiljem ali z nevarno grožnjo vplival na osebo in jo s tem prisilil k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo. Odločilno ni dejanje odvzema, temveč izvajanje prisile, s katerim je žrtev sama storila premoženjsko škodljivo ravnanje.

Dokazati je zlasti, da

• dejanje prisile z nasiljem ali nevarno grožnjo je bilo dejansko storjeno,
• da je bilo nasilje ali grožnja usmerjena proti osebi,
• da je žrtev zaradi vpliva prisile storila dejanje, dopustitev ali opustitev,
• da je to ravnanje objektivno povzročilo premoženjsko škodo pri žrtvi ali pri tretji osebi,
• med vplivom prisile in premoženjsko škodo obstaja vzročna zveza,
• da je bila premoženjska škoda ravno posledica prisile.

Državno tožilstvo mora poleg tega pojasniti, ali sta domnevna uporaba nasilja ali grožnja ter premoženjsko škodljivo ravnanje objektivno ugotovljiva, na primer z izjavami prič, dokazili o komunikaciji, video posnetki, zdravniškimi izvidi, denarnimi tokovi, pogodbami, nakazili ali drugimi razumljivimi okoliščinami.

Sodišče:

Sodišče preveri vse dokaze v celotnem kontekstu in oceni, ali je po objektivnih merilih podana prisila z nasiljem ali nevarno grožnjo, ki je vzročno pripeljala do premoženjske škode. V ospredju je vprašanje, ali je žrtev ravnala pod prisilo in ali je bila ta prisila funkcionalna za premoženjsko škodo.

Pri tem sodišče upošteva zlasti:

• vrsta, intenzivnost in potek uporabe nasilja ali grožnje,
• časovna povezava med vplivom prisile in premoženjsko škodljivim ravnanjem,
• konkretno ravnanje žrtve in njena svoboda odločanja,
• izjave prič o poteku dejanja in udeležbi obdolženca,
• vsebina komunikacije, dokazila o plačilih ali druga objektivna dokazila,
• okoliščine, ki kažejo na resno situacijo prisile,
• ali bi razumen povprečen človek predpostavljal ravnanje, sproženo s prisilo.

Sodišče jasno razmejuje od zgolj situacij pritiska brez značaja prisile, od zgolj verbalnih konfliktov, od družbeno običajnih vplivov ter od primerov, v katerih premoženjska škoda ne temelji na nasilju ali nevarni grožnji.

Obdolžena oseba:

Obtožena oseba ne nosi dokaznega bremena. Lahko pa izkaže utemeljene dvome, zlasti glede

• ali je bilo dejansko uporabljeno nasilje ali nevarna grožnja,
• ali je vpliv prisile predstavljal resno grozečo situacijo,
• ali je med prisilo in premoženjsko škodo obstajala vzročna zveza,
• ali je ravnanje žrtve potekalo prostovoljno,
• ali je bil prisoten zgolj psihični pritisk brez intenzivnosti dejanskega stanu,
• ali je domnevna premoženjska škoda dejansko nastala,
• nasprotja ali vrzeli v predstavitvi poteka dejanja,
• alternativnim potekom dogodkov, ki bi lahko premoženjsko škodo razložili drugače.

Prav tako lahko pojasni, da so dejanja potekala nerazumljivo, situacijsko pogojeno ali brez prisilnega značaja ali da pogoji za izsiljevanje niso izpolnjeni.

Tipična ocena

V praksi so pri 144. členu StGB zlasti pomembna naslednja dokazna sredstva:

• izjave prič o situaciji prisile in ravnanju žrtve,
• sporočila, e-pošta ali druga dokazila o komunikaciji,
• potrdila o plačilih, nakazila ali premiki premoženja,
• video posnetki ali druga objektivna dokumentacija,
• časovni poteki, ki dokazujejo povezavo med prisilo in premoženjsko škodo.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praktični primeri

• Izsiljeno plačilo denarja z grožnjo: Storilec osebi grozi s fizičnim nasiljem, če mu ne izroči določenega zneska denarja. Da bi se izognila eskalaciji, žrtev sama izplača denar. Storilec stvari ne odvzame sam, temveč izsili premoženjsko škodljivo ravnanje žrtve. Premoženjska škoda nastane ravno zaradi grožnje in posledičnega ravnanja. Dejanje izpolnjuje dejanski stan izsiljevanja po 144. členu StGB.
• Izsiljeno nakazilo pod grožnjo nasilja: Storilec osebi zapre pot in jo pod grožnjo fizičnega nasilja pozove, naj takoj nakaže določen znesek denarja prek spletnega bančništva. Iz strahu pred napadom žrtev sama izvede nakazilo. Odločilno je, da storilec ne izvede odvzema, temveč žrtev pod prisilo prisili k dejanju, ki povzroči premoženjsko škodo. Gre za enostavno izsiljevanje, saj niso podane nobene kvalificirane okoliščine iz 145. člena StGB.

Ti primeri prikazujejo tipične oblike enostavnega izsiljevanja po 144. členu StGB. Značilno je, da storilec z nasiljem ali nevarno grožnjo izsili ravnanje, ki povzroči premoženjsko škodo, ne da bi pri tem uporabljal posebej hude grožnje ali modalitete dejanja iz 145. člena StGB. Težišče krivde je v izvajanju prisile s premoženjsko posledico, ne pa v intenzivnosti grožnje ali v izjemnih posledicah dejanja.

Subjektivni dejanski stan

Subjektivni dejanski stan izsiljevanja po 144. členu StGB zahteva naklep glede vseh objektivnih znakov dejanskega stanu. Storilec mora vedeti, da z nasiljem ali z nevarno grožnjo vpliva na osebo in jo s tem prisili k dejanju, dopustitvi ali opustitvi, ki povzroči premoženjsko škodo pri žrtvi ali pri tretji osebi. Prepoznati mora, da izsiljeno ravnanje ni prostovoljno, temveč je posledica vpliva prisile.

Storilec mora torej razumeti, da njegovo ravnanje v celotni sliki predstavlja premoženjsko škodo, povzročeno s prisilo. Za naklep zadostuje, da storilec uporabo nasilja ali nevarno grožnjo ter premoženjsko škodljivo ravnanje žrtve resno šteje za možno in se s tem sprijazni. Dodaten naklep v smislu namena ni potreben. Eventualni naklep zadostuje.

Naklep se mora nanašati tudi na sredstvo izvršitve kaznivega dejanja. Storilec mora vsaj sprejeti v zakup, da uporabljena sila fizično učinkuje ali da grožnja napoveduje občutno škodo in je primerna, da žrtev spodbudi k premoženjsko škodljivemu ravnanju. Prav tako mora prepoznati ali vsaj imeti za možno, da obstaja funkcionalna povezava med prisilo in premoženjsko škodo.

Poleg tega § 144 Kazenskega zakonika zahteva naklep obogatitve. Storilec mora vsaj sprejeti v zakup, da si bo sebi ali tretji osebi z ravnanjem prisiljene osebe pridobil protipravno premoženjsko korist, na primer z pridobitvijo denarja, terjatev, storitev ali drugih premoženjskih vrednosti. Ta notranja usmerjenost protipravne obogatitve je konstitutivna za izsiljevanje kot premoženjsko kaznivo dejanje.

Subjektivni element kaznivega dejanja ni podan, če storilec resno domneva, da je upravičen do zahtevanega ravnanja ali da žrtev ravna prostovoljno in brez prisile. Enako velja, če storilec ravna brez naklepa glede nasilja ali nevarne grožnje, na primer zato, ker ne prepozna ali vsaj ne sprejme v zakup prisilnega učinka na žrtev.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Krivda in zmote

Zmotno prepričanje o prepovedi:

Zmotno prepričanje o prepovedi opravičuje le, če je bilo neizogibno. Kdor stori dejanje, ki očitno posega v pravice drugih, se ne more sklicevati na to, da ni prepoznal protipravnosti. Vsakdo je dolžan seznaniti se z pravnimi omejitvami svojega ravnanja. Zgolj nevednost ali lahkomiselna zmota ne odvezuje odgovornosti.

Načelo krivde:

Kazniv je le tisti, ki ravna krivdno. Naklepna kazniva dejanja zahtevajo, da storilec prepozna bistveno dogajanje in ga vsaj sprejme v zakup. Če ta naklep manjka, na primer ker storilec zmotno domneva, da je njegovo ravnanje dovoljeno ali da je prostovoljno podprto, gre kvečjemu za malomarnost. Ta pri naklepnih kaznivih dejanjih ni zadostna.

Neprištevnost:

Krivda ne bremeni nikogar, ki v času dejanja zaradi hude duševne motnje, bolezenske duševne prizadetosti ali znatne zmanjšane sposobnosti obvladovanja ni bil sposoben spoznati protipravnosti svojega ravnanja ali ravnati v skladu s tem spoznanjem. V primeru ustreznih dvomov se pridobi psihiatrično mnenje.

Opravičljiva skrajna sila:

Opravičljiva skrajna sila lahko obstaja, če storilec ravna v izjemni stiski, da bi odvrnil akutno nevarnost za lastno življenje ali življenje drugih. Ravnanje ostaja protipravno, vendar lahko deluje zmanjšujoče krivdo ali opravičljivo, če ni bilo drugega izhoda.

Putativna silobran:

Kdor zmotno verjame, da je upravičen do obrambnega dejanja, ravna brez naklepa, če je bila zmota resna in razumljiva. Takšna zmota lahko zmanjša ali izključi krivdo. Če pa ostane kršitev dolžne skrbnosti, pride v poštev malomarna ali kazen zmanjšujoča ocena, ne pa tudi opravičilo.

Odprava kazni in odvračanje

Diverzija:

Diverzija pri izsiljevanju po § 144 Kazenskega zakonika načeloma ni izključena, vendar pride v poštev le v zelo omejenih izjemnih primerih. Kaznivo dejanje predpostavlja prisilo z nasiljem ali nevarno grožnjo in s tem redno kaže znatno stopnjo prisile in premoženjske protipravnosti. Ta element prisile bistveno omejuje možnost diverzijske obravnave.

V primerih, ko ni bilo uporabljeno znatno nasilje, nevarna grožnja kaže nizko intenzivnost, je premoženjska škoda majhna in je dejanje povzročilo le nepomembne posledice, se lahko diverzija izjemoma preuči. Z naraščajočo intenzivnostjo grožnje, višjim prisilnim potencialom ali ciljnim ravnanjem se verjetnost diverzijske obravnave znatno zmanjša.

Preusmeritev se lahko preveri, če

• je krivda v celoti majhna,
• ni bilo uporabljeno znatno nasilje,
• je nevarna grožnja nizke intenzivnosti,
• je premoženjska škoda majhna in izravnana,
• ni podano načrtno ali ponavljajoče se ravnanje,
• je dejansko stanje jasno in pregledno,
• in je storilec razumen, kooperativen in pripravljen na poravnavo.

Če pride v poštev diversija, lahko sodišče odredi denarne dajatve, družbenokoristna dela, navodila za nadzor ali poravnavo. Diversija ne vodi do nobene obsodbe in nobenega vpisa v kazensko evidenco.

Izključitev diverzije:

Diverzija je izključena, če

• obstaja znatna uporaba sile ali intenzivna nevarna grožnja,
• obtožba kaže visok potencial prisile ali ogrožanja,
• je bilo dejanje storjeno zavestno, ciljno usmerjeno ali načrtno,
• obstaja več samostojnih dejanj izsiljevanja,
• obstaja ponavljajoče se ali sistematično ravnanje,
• nastopijo posebne oteževalne okoliščine,
• ali celotno ravnanje predstavlja resno omejitev svobode odločanja žrtve.

Le pri izrazito najmanjši krivdi, minimalni prisili in takojšnjem spoznanju se lahko preveri, ali je izjemno diverzijsko ravnanje dopustno. V praksi je diverzija pri izsiljevanju mogoča le v redkih mejnih primerih in je vedno odvisna od konkretnih okoliščin posameznega primera.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Odmera kazni in posledice

Sodišče odmeri kazen glede na obseg premoženjske škode, glede na vrsto, trajanje in intenzivnost nasilja ali nevarne grožnje ter glede na to, kako močno sta bila prizadeta svoboda odločanja in ekonomski položaj žrtve. Odločilno je, ali je storilec ravnal ciljno, načrtno ali večkrat in ali je ravnanje povzročilo znaten prisilni učinek ter opazno premoženjsko prizadetost.

Oteževalne okoliščine obstajajo zlasti, če

• je bilo dejanje storjeno z intenzivno uporabo sile ali masivno nevarno grožnjo,
• je šlo za sistematično ali posebno brezobzirno ravnanje,
• je nastala znatna premoženjska škoda,
• je bilo prizadetih več premoženjskih vrednosti ali ekonomsko pomembnih položajev,
• je bilo ravnanje kljub prepoznavnemu odporu ali posebni potrebi po zaščiti žrtve,
• dejanje je bilo storjeno v razmerju bližine, odvisnosti ali premoči,
• ali obstajajo ustrezne predkaznovanosti.

Oblažilne okoliščine so na primer

• nekaznovanost,
• popolno priznanje in prepoznavno razumevanje,
• takojšnja prekinitev kaznivega ravnanja,
• aktivna prizadevanja za popravo škode ali popolna odškodnina,
• posebne obremenitvene ali preobremenitvene situacije pri storilcu,
• ali predolgo trajanje postopka.

Sodišče lahko zaporno kazen pogojno odloži, če ta ne presega dveh let in storilec izkazuje pozitivno socialno prognozo.

Kazenski okvir

Za izsiljevanje je predvidena zaporna kazen od šestih mesecev do petih let. Kazenski okvir zajema primere, v katerih se z nasiljem ali nevarno grožnjo izsili premoženjsko škodljivo ravnanje, ne da bi obstajale kvalificirane okoliščine hudega izsiljevanja.

Izrecno urejenega manj hudega primera pri izsiljevanju ni. Vendar se lahko konkretna višina kazni giblje v spodnjem delu kazenskega okvira, če ni bilo uporabljeno znatno nasilje, grožnja kaže le nizko intenzivnost, je premoženjska škoda majhna in je dejanje povzročilo le nepomembne posledice. Te okoliščine delujejo kot olajševalne okoliščine, vendar ne spreminjajo zakonskega kazenskega okvira.

Upoštevati je treba tudi, da ni vsaka grožnja avtomatično kazniva. Izsiljevanje je podano le takrat, če je uporabljeno nasilje ali grožnja nemoralno, torej nepošteno, neprimerno ali socialno nesprejemljivo. Kdor zasleduje upravičeno zahtevo in pri tem ne izvaja pretiranega ali nedopustnega pritiska, ne ravna protipravno. Če je podana takšna moralna konstelacija, že odpade kaznivost, tako da ne pride do kaznovanja.

Denarna kazen – sistem dnevnih zneskov

Avstrijsko kazensko pravo izračunava denarne kazni po sistemu dnevnih postavk. Število dnevnih postavk je odvisno od krivde, znesek na dan pa od finančne sposobnosti. Tako se kazen prilagodi osebnim razmeram in kljub temu ostane občutna.

• Razpon: do 720 dnevnih zneskov – najmanj € 4, največ € 5.000 na dan.
• Praktična formula: Približno 6 mesecev zaporne kazni ustreza približno 360 dnevnim postavkam. Ta pretvorba služi zgolj kot orientacija in ni tog sistem.
• V primeru neplačila: Sodišče lahko izreče nadomestno zaporno kazen. Praviloma velja: 1 dan nadomestne zaporne kazni ustreza 2 dnevnim postavkam.

Opomba:

Pri izsiljevanju po § 144 Kazenskega zakonika je poleg zaporne kazni načeloma mogoča tudi denarna kazen, zlasti pri manjši krivdi ali v spodnjem delu kazenskega okvira. Sistem dnevnih kazni je zato praktično pomemben in lahko v posameznem primeru predstavlja resnično alternativo zaporne kazni.

Zaporna kazen in (delno) pogojna odložitev

§ 37 Kazenskega zakonika: Če zakonska kazen sega do pet let, lahko sodišče pod zakonskimi pogoji namesto kratke zaporne kazni do največ enega leta izreče denarno kazen. Ta določba je pri izsiljevanju načeloma uporabljiva, ker je kazen v okviru. Vendar ne gre za samostojno denarno kazen za kaznivo dejanje, temveč za nadomestno možnost za kratke zaporne kazni. To pride v poštev predvsem pri manjši krivdi in celostno milem opisu dejanja.

§ 43 Kazenskega zakonika: Pogojna odložitev zaporne kazni je mogoča, če izrečena kazen ne presega dveh let in storilec izkazuje pozitivno socialno prognozo. Ta možnost obstaja tudi pri izsiljevanju, pri čemer je odločilno, kako intenzivno je bilo nasilje ali grožnja in kako visoka je povzročena premoženjska škoda. Realistična je pogojna odložitev predvsem takrat, ko se dejanje giblje v spodnjem delu kazenskega okvira, ni bilo uporabljeno znatno nasilje in je storilec razumen.

§ 43a Kazenskega zakonika: Delno pogojna odložitev omogoča kombinacijo nepogojnega in pogojno odloženega dela kazni. Mogoča je pri zaporih nad šest mesecev in do dveh let. Pri izsiljevanju lahko ta oblika pridobi pomen zlasti takrat, ko je kazen, primerna krivdi, med šestimi meseci in dvema letoma in ni izrazito oteževalnih okoliščin. Pri intenzivni uporabi sile ali masivni grožnji je redno izključena.

§§ 50 do 52 Kazenskega zakonika: Sodišče lahko izda navodila in odredi pomoč pri pogojni obsodbi. Te se pri izsiljevanju pogosto nanašajo na ukrepe za usmerjanje vedenja, kot so obvladovanje konfliktov, socialna stabilizacija ali pogoji za popravo škode. Cilj je preprečiti nadaljnja kazniva dejanja in spodbujati trajno socialno reintegracijo.

Pristojnost sodišč

Stvarna pristojnost

Za izsiljevanje po § 144 Kazenskega zakonika je zaradi predvidenega kazenskega okvira od šestih mesecev do petih let zapora vsekakor pristojno deželno sodišče. Pristojnost okrajnega sodišča je izključena, saj je to pristojno le za kazniva dejanja s kaznijo do enega leta zapora.

V običajnem primeru izsiljevanja odloča deželno sodišče prek sodnika posameznika. Ta sestava ustreza zakonski osnovni pristojnosti za kazniva dejanja, ki so zagrožena z zaporno kaznijo več kot eno leto, vendar ne več kot pet let, in za katera ni predvidena posebna pristojnost sodišča s sodniki porotniki ali porotnega sodišča.

Sodišče s sodniki porotniki pri izsiljevanju ni pristojno, saj § 144 Kazenskega zakonika ne predvideva kazni nad pet let niti ne spada med kazniva dejanja, ki so izrecno dodeljena sodišču s sodniki porotniki.

Porotno sodišče prav tako ne pride v poštev, saj niso izpolnjeni pogoji za njegovo pristojnost, zlasti kazen z dosmrtnim zaporom ali zaporno kaznijo, katere spodnja meja je več kot pet let.

Krajevna pristojnost

Krajevno pristojno je načeloma sodišče na kraju dejanja, torej tam, kjer je bilo uporabljeno nasilje ali nevarna grožnja in je bilo premoženjsko škodljivo ravnanje storjeno ali povzročeno.

Če kraja kaznivega dejanja ni mogoče jasno določiti, se pristojnost določi glede na

• dem prebivališču obdolžene osebe,
• dem kraju aretacije,
• ali sedežu stvarno pristojnega državnega tožilstva.

Postopek se vodi tam, kjer je najbolje zagotovljena smotrna in pravilna izvedba.

Instančni postopek

Če deželno sodišče kot sodnik posameznik izda sodbo, ta ni nujno dokončna. Zoper odločitev lahko obsojena oseba in državno tožilstvo vložita pravno sredstvo.

Odvisno od vrste sodbe pride v poštev pritožba. Če so izpolnjeni določeni zakonski pogoji, se lahko vloži tudi zahteva za varstvo zakonitosti. Odločitev nato preveri višje sodišče, ki nadzoruje, ali je bil postopek pravilno izveden in ali je pravna ocena pravilna.

Kakšna vrsta preverjanja je mogoča, je odvisno od tega, v kakšni sestavi je odločalo deželno sodišče in katera pravna vprašanja se izpodbijajo.

Civilnopravni zahtevki v kazenskem postopku

Pri izsiljevanju po § 144 Kazenskega zakonika lahko oškodovana oseba kot zasebni tožilec uveljavlja svoje civilnopravne zahtevke neposredno v kazenskem postopku. Ker je izsiljevanje usmerjeno v premoženjsko škodljivo ravnanje, izsiljeno z nasiljem ali nevarno grožnjo, zahtevki vključujejo zlasti denarne dajatve, nakazane zneske, izročene premoženjske vrednosti, odpovedi terjatev ter druge premoženjske škode, ki so nastale zaradi izsiljenega ravnanja.

Odvisno od dejanskega stanja se lahko zahteva tudi nadomestilo za posledično škodo, na primer, če je izsiljeno plačilo ali dejanje povzročilo ekonomske slabosti, težave z likvidnostjo ali poslovno škodo.

Priključitev zasebnega tožilca zadrži zastaranje vseh uveljavljenih zahtevkov, dokler je kazenski postopek v teku. Šele po pravnomočni zaključitvi se zastaralni rok nadaljuje, kolikor škoda ni bila v celoti prisojena.

Prostovoljna poprava škode, na primer vračilo pridobljenih zneskov, izravnava povzročene škode ali resno prizadevanje za odškodnino, se lahko izkaže za olajševalno okoliščino, če je izvedena pravočasno in v celoti.

Če pa je storilec ravnal z znatnim nasiljem ali intenzivno nevarno grožnjo, načrtno ali večkrat ali je bilo dejanje povezano z masivno prisilno situacijo, kasnejša poprava škode redno izgubi velik del svojega olajševalnega učinka. V takšnih konstelacijah lahko naknadna izravnava protipravnost izsiljevanja kompenzira le omejeno.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pregled kazenskega postopka

Začetek preiskave

Kazenski postopek predpostavlja konkreten sum, od katerega se oseba šteje za obdolženca in lahko uveljavlja vse pravice obdolženca. Ker gre za uradno pregonljivo kaznivo dejanje, policija in državno tožilstvo sprožita postopek po uradni dolžnosti, takoj ko obstaja ustrezen sum. Posebna izjava oškodovanca za to ni potrebna.

Policija in državno tožilstvo

Državno tožilstvo vodi preiskovalni postopek in določa nadaljnji potek. Kriminalistična policija izvaja potrebne preiskave, zavaruje sledi, zbira izjave prič in dokumentira škodo. Na koncu državno tožilstvo odloči o ustavitvi, odklonu ali obtožbi, odvisno od stopnje krivde, višine škode in dokaznega stanja.

Zaslišanje obdolženca

Pred vsakim zaslišanjem obdolžena oseba prejme popolno pouk o svojih pravicah, zlasti o pravici do molka in pravici do odvetnika. Če obdolženec zahteva odvetnika, je treba zaslišanje preložiti. Formalno zaslišanje obdolženca služi soočenju z obtožbo in omogočanju podaje izjave.

Vpogled v spis

Vpogled v spise je mogoč pri policiji, državnem tožilstvu ali sodišču. Vključuje tudi dokazne predmete, kolikor s tem ni ogrožen namen preiskave. Priključitev zasebnega tožilca se ravna po splošnih pravilih kazenskega postopka in omogoča oškodovancu, da uveljavlja odškodninske zahtevke neposredno v kazenskem postopku.

Glavna obravnava

Glavna obravnava služi ustnemu dokazovanju, pravni presoji in odločitvi o morebitnih civilnopravnih zahtevkih. Sodišče preverja zlasti potek dejanja, naklep, višino škode in verodostojnost izjav. Postopek se zaključi z obsodbo, oprostitvijo ali odklonilno rešitvijo.

Pravice obdolženca

• Informacije & obramba: Pravica do obveščenosti, brezplačne pravne pomoči, proste izbire zagovornika, prevajalske pomoči, dokaznih predlogov.
• Molčanje & odvetnik: Pravica do molka kadarkoli; ob prisotnosti zagovornika se zaslišanje preloži.
• Dolžnost pouka: pravočasno obveščanje o sumu/pravicah; izjeme le za zagotovitev namena preiskave.
• Vpogled v spis v praksi: Spisi preiskovalnega in glavnega postopka; vpogled tretjih oseb omejen v korist obdolženca.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praksa in nasveti za ravnanje

1. Ohranite molk.
   Zadostuje kratka izjava: „Uveljavljam svojo pravico do molka in se bom najprej pogovoril s svojim zagovornikom.“ Ta pravica velja že od prvega zaslišanja s strani policije ali državnega tožilstva.
2. Nemudoma stopite v stik z zagovornikom.
   Brez vpogleda v preiskovalne spise ne bi smeli podati izjave. Šele po vpogledu v spis lahko zagovornik oceni, katera strategija in katero zavarovanje dokazov sta smiselna.
3. Takoj zavarujte dokaze.
   Vse razpoložljive dokumente, sporočila, fotografije, videoposnetke in druge zapise shranite čim prej in jih hranite v kopiji. Digitalne podatke je treba redno varnostno kopirati in jih zaščititi pred naknadnimi spremembami. Zapišite pomembne osebe kot morebitne priče in čim prej zabeležite potek dogodkov v spominskem protokolu.
4. Ne vzpostavljajte stika z nasprotno stranjo.
   Vaša sporočila, klici ali objave se lahko uporabijo kot dokaz proti vam. Vsa komunikacija naj poteka izključno preko zagovornika.
5. Video in podatkovne posnetke pravočasno zavarujte.
   Nadzorni videoposnetki v javnem prevozu, lokalih ali s strani upravnikov stavb se pogosto samodejno izbrišejo po nekaj dneh. Zato je treba vloge za zavarovanje podatkov takoj vložiti pri upravljavcih, policiji ali državnem tožilstvu.
6. Dokumentirajte preiskave in zasege.
   Pri hišnih preiskavah ali zasegih zahtevajte izvod odredbe ali zapisnika. Zapišite datum, uro, vpletene osebe in vse odnesene predmete.
7. Ob aretaciji: brez izjav o zadevi.
   Vztrajajte pri takojšnji obvestitvi svojega zagovornika. Pritvor se sme odrediti le ob utemeljenem sumu in dodatnem pripornem razlogu. Blažji ukrepi (npr. obljuba, obveznost javljanja, prepoved stikov) imajo prednost.
8. Ciljno pripravite popravo škode.
   Plačila, simbolične storitve, opravičila ali druge ponudbe za poravnavo naj se izvajajo in dokazujejo izključno preko obrambe. Strukturirana poprava škode lahko pozitivno vpliva na odklon in določanje kazni.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Izsiljevanje združuje prisilo z nasiljem ali nevarno grožnjo s premoženjsko škodo. Pravna presoja je odvisna predvsem od konkretnega poteka dejanja, od intenzivnosti prisile, od naklepa obogatitve ter od dokaznega stanja. Že manjša odstopanja v dejanskem stanju lahko odločijo, ali je kaznivo dejanje izpolnjeno, ali pride v poštev zgolj prisila, enostavno izsiljevanje ali hudo izsiljevanje, ali pa dejanje zaradi pomanjkanja nemoralnosti ni protipravno.

Zgodnje pravno svetovanje zagotavlja, da se dejansko stanje pravilno razvrsti, dokazi kritično ovrednotijo in razbremenilne okoliščine pravno uporabno obdelajo.

Naša odvetniška pisarna

• preveri, ali so pogoji za izsiljevanje dejansko izpolnjeni ali je potrebna drugačna pravna ocena,
• analizira dokazno stanje, zlasti glede nasilja, nevarne grožnje, vzročnosti in premoženjske škode,
• pojasni, ali so bila uporabljena sredstva nemoralna ali pa pride v poštev izjema od kaznivosti,
• razvije jasno obrambno strategijo, ki celovito in pravno natančno razvrsti potek dejanja.

Kot kazenskopravno specializirano zastopstvo zagotavljamo, da se obtožba izsiljevanja skrbno preveri in postopek vodi na trdni dejanski podlagi.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosta vprašanja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor