Vydieranie

Podľa § 144 Trestného zákona ide o vydieranie, ak osoba iného násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou donúti k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu, a pritom koná úmyselne, aby seba alebo tretiu osobu neoprávnene obohatil. Páchateľ nesiaha priamo na vec samotnú, ale vynucuje si majetkovo škodlivé správanie obete.

Protiprávnosť vydierania spočíva v spojení nátlaku s cieleným majetkovým útokom. Rozhodujúce je, že majetková škoda je práve dôsledkom nátlaku a páchateľ toto obohatenie aspoň pripúšťa.

Objektívna skutková podstata

Objektívna skutková podstata zahŕňa výlučne vonkajšie vnímateľné dianie. Rozhodujúce je len to, čo by mohlo zistiť neutrálne pozorovanie, teda činy, priebeh, použité prostriedky a nastalé následky. Vnútorné procesy ako myšlienky, motívy alebo úmysel k tomu nepatria a zostávajú bez povšimnutia.

Objektívna skutková podstata vydierania podľa § 144 Trestného zákona vyžaduje, aby páchateľ násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou pôsobil na osobu a tým ju prinútil k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu donútenej osobe alebo tretej osobe. Na rozdiel od lúpeže páchateľ nesiaha sám priamo na vec, ale vynucuje si majetkovo škodlivé správanie obete.

Čin nátlaku spočíva v tom, že obeť v dôsledku násilia alebo vyhrážky sama koná alebo určité správanie opomenie. Majetková škoda nastáva práve preto, lebo obeť podľahne nátlaku. Rozhodujúce je teda, že majetková ujma je spôsobená nepriamo prostredníctvom správania obete a nie vlastnoručným odňatím páchateľom.

Prostriedok trestného činu musí byť namierený proti osobe. Násilie nastáva, ak sa vykonáva fyzické donútenie alebo ak je priamo zamerané na zlomenie odporu obete. Nebezpečná vyhrážka je daná, ak sa obeti sľubuje citlivá ujma, ktorá je spôsobilá vyvolať vážny strach. Násilie alebo vyhrážka musí byť funkčne spojená s majetkovo škodlivým správaním a toto umožniť alebo zabezpečiť.

Objektívna skutková podstata je splnená, akonáhle v dôsledku vynúteného správania nastane majetková škoda. Nie je potrebné, aby páchateľ sám získal vec alebo ňou trvalo disponoval. Ťažisko protiprávnosti spočíva v kombinácii nátlaku a majetkovej škody, nie v odňatí veci.

Kroky posudzovania

Páchateľ:

Páchateľom môže byť každá trestnoprávne zodpovedná osoba. Osobitné osobné vlastnosti nie sú potrebné.

Predmet trestného činu:

Predmetom trestného činu je majetok donútenej osoby alebo tretej osoby, ktorý je poškodený vynúteným správaním.

Trestný čin:

Trestný čin spočíva v donútení násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu.

Výsledok trestného činu:

Úspech trestného činu spočíva v vzniku majetkovej škody ako bezprostredný dôsledok vynúteného správania.

Kauzalita:

Majetková škoda musí byť kauzálne pripísateľná násiliu alebo vyhrážke. Bez nátlaku by škodlivé správanie nenastalo.

Objektívna imputácia:

Úspech je objektívne pripísateľný, ak sa presne to riziko zrealizuje, ktoré má § 144 Trestného zákona zabrániť, a to, že majetok je poškodený násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou prostredníctvom správania obete.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Rozlíšenie od iných trestných činov

Skutková podstata vydierania podľa § 144 Trestného zákona zahŕňa prípady, v ktorých je osoba násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou donútená k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu. Ťažisko protiprávnosti spočíva v spojení nátlaku s nepriamym majetkovým útokom. Rozhodujúce nie je vlastnoručné odňatie, ale to, že obeť sama vykoná majetkovo škodlivé správanie, pretože podľahne nátlaku.

• § 105 Trestného zákona – Nátlak: Nátlak zahŕňa prípady, v ktorých je niekto násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou donútený k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, bez toho, aby tým vznikla majetková škoda.
  Pri vydieraní je majetkový vzťah povinnou súčasťou skutkovej podstaty. Vynútené správanie musí objektívne viesť k majetkovej škode. Ak táto majetková zložka chýba, nejde o vydieranie, ale len o nátlak.
• § 142 Trestného zákona – Lúpež: Lúpež zahŕňa situácie, v ktorých páchateľ sám odníme alebo vynúti cudziu hnuteľnú vec, a to s použitím násilia proti osobe alebo vyhrážkou bezprostredného nebezpečenstva pre život alebo zdravie.
  Pri vydieraní chýba tento bezprostredný odnímací čin. Páchateľ vynucuje správanie obete, ktorým sa majetková škoda len spôsobí. Rozhodujúce je preto, kto spôsobí prevod majetku: Pri lúpeži koná páchateľ sám, pri vydieraní koná obeť pod nátlakom.

Súbehy:

Pravý súbeh:

Skutočná súbeh nastáva, ak k vydieraniu pribudnú ďalšie samostatné trestné činy, napríklad ublíženie na zdraví, poškodenie majetku, obmedzenie osobnej slobody alebo nebezpečná vyhrážka. V týchto prípadoch zostávajú skutkové podstaty vedľa seba, pretože sú porušené rôzne právne statky a nedochádza k vytlačeniu.

Nepravý súbeh:

Nepravá súbeh prichádza do úvahy, ak iná skutková podstata úplne zahŕňa celý protiprávny obsah vydierania. To platí najmä vtedy, ak nátlak a majetková škoda sú obsiahnuté v špecifickejšom trestnom čine. V týchto konšteláciách § 144 Trestného zákona ustupuje.

Viacerosť trestných činov:

Viacerosť činov nastáva, ak je spáchaných viacero samostatných vydieračských činov, napríklad pri časovo oddelených situáciách nátlaku alebo pri rôznych majetkových škodách. Každý čin tvorí samostatnú trestnoprávnu jednotku, pokiaľ nejde o prirodzenú jednotu konania.

Pokračujúci trestný čin:

Jednotný čin možno predpokladať, ak viacero nátlakových činov a majetkových škôd sú v úzkom časovom a vecnom súvise a sú podložené jednotným plánom činu. Čin končí, akonáhle nedochádza k ďalšiemu nátlaku alebo páchateľ upustí od svojho úmyslu.

Dôkazné bremeno a hodnotenie dôkazov

Prokuratúra:

Prokuratúra musí preukázať, že obvinený spáchal vydieranie. Rozhodujúce je preukázať, že obvinený násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou pôsobil na osobu a tým ju prinútil k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu. Rozhodujúci nie je odnímací čin, ale vykonanie nátlaku, ktorým obeť sama vykonala majetkovo škodlivé správanie.

Preukázať je potrebné najmä, že

• čin nátlaku bol skutočne vykonaný násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou,
• ktoré násilie alebo vyhrážka bola namierená proti osobe,
• obeť v dôsledku nátlaku vykonala činnosť, strpenie alebo opomenutie,
• toto správanie objektívne viedlo k majetkovej škode u obete alebo u tretej osoby,
• medzi nátlakom a majetkovou škodou existuje kauzálny súvis,
• majetková škoda bola práve dôsledkom nátlaku.

Prokuratúra musí ďalej preukázať, či sú tvrdené použitie násilia alebo vyhrážka, ako aj majetkovo škodlivé správanie objektívne zistiteľné, napríklad prostredníctvom svedeckých výpovedí, dôkazov o komunikácii, videozáznamov, lekárskych správ, finančných tokov, zmlúv, prevodov alebo iných preukázateľných okolností.

Súd:

Súd preskúma všetky dôkazy v celkovom kontexte a posúdi, či podľa objektívnych kritérií ide o nátlak násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou, ktorý kauzálne viedol k majetkovej škode. V centre pozornosti je otázka, či obeť konala pod nátlakom a či tento nátlak bol funkčný pre majetkovú ujmu.

Súd pritom zohľadňuje najmä:

• Druh, intenzita a priebeh použitia násilia alebo vyhrážky,
• ktorý časový súvis medzi nátlakom a majetkovo škodlivým správaním,
• konkrétne správanie obete a jej sloboda rozhodovania,
• svedecké výpovede o priebehu činu a účasti obvineného,
• obsah komunikácie, doklady o platbách alebo iné objektívne dôkazy,
• okolnosti, ktoré naznačujú vážnu situáciu nátlaku,
• či by rozumný priemerný človek predpokladal správanie vyvolané nátlakom.

Súd jasne rozlišuje čisté nátlakové situácie bez kvality donútenia, čisto verbálne konflikty, spoločensky bežné vplyvy, ako aj prípady, v ktorých majetková škoda nespočíva na násilí alebo nebezpečnej vyhrážke.

Obvinená osoba:

Obvinená osoba nenesie žiadne dôkazné bremeno. Môže však preukázať opodstatnené pochybnosti, najmä pokiaľ ide o

• či bolo skutočne použité násilie alebo nebezpečná vyhrážka,
• či nátlak predstavoval vážnu hrozbu,
• či medzi nátlakom a majetkovou škodou existoval kauzálny súvis,
• či správanie obete bolo dobrovoľné,
• či išlo len o psychický nátlak bez intenzity skutkovej podstaty,
• či tvrdená majetková škoda skutočne nastala,
• rozpory alebo medzery v opise priebehu činu,
• alternatívnym priebehom udalostí, ktoré by mohli majetkovú ujmu vysvetliť inak.

Môže tiež preukázať, že činy boli nedorozumením, podmienené situáciou alebo bez charakteru nátlaku, alebo že predpoklady vydierania nie sú splnené.

Typické hodnotenie

V praxi sú pri § 144 Trestného zákona obzvlášť dôležité nasledujúce dôkazy:

• Svedecké výpovede k situácii nátlaku a správaniu obete,
• Správy, e-maily alebo iné dôkazy o komunikácii,
• Platobné doklady, prevody alebo majetkové presuny,
• Videozáznamy alebo iné objektívne dokumentácie,
• časové priebehy, ktoré dokazujú súvislosť medzi nátlakom a majetkovou škodou.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Praktické príklady

• Vynútená platba peňazí vyhrážkou: Páchateľ sa vyhráža osobe fyzickým násilím, ak mu neodovzdá určitú sumu peňazí. Aby sa predišlo eskalácii, obeť zaplatí peniaze z vlastnej iniciatívy. Páchateľ neodníme vec sám, ale vynucuje si majetkovo škodlivé správanie obete. Majetková škoda vzniká práve v dôsledku vyhrážky a následného správania. Čin spĺňa skutkovú podstatu vydierania podľa § 144 Trestného zákona.
• Vynútený prevod pod hrozbou násilia: Páchateľ zablokuje osobe cestu a pod hrozbou fyzického násilia ju vyzve, aby okamžite previedla sumu peňazí prostredníctvom online bankovníctva. Zo strachu pred útokom obeť vykoná prevod sama. Rozhodujúce je, že páchateľ nevykoná odňatie, ale obeť pod nátlakom prinúti k činu, ktorý spôsobí majetkovú škodu. Ide o jednoduché vydieranie, pretože nie sú splnené žiadne kvalifikujúce okolnosti podľa § 145 Trestného zákona.

Tieto príklady ukazujú typické formy jednoduchého vydierania podľa § 144 Trestného zákona. Charakteristické je, že páchateľ násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou vynucuje správanie, ktoré vedie k majetkovej škode, bez toho, aby pritom operoval s obzvlášť závažnými vyhrážkami alebo spôsobmi spáchania činu podľa § 145 Trestného zákona. Ťažisko protiprávnosti spočíva v nátlaku s majetkovým následkom, nie v intenzite vyhrážky alebo v mimoriadnych následkoch činu.

Subjektívna skutková podstata

Subjektívna skutková podstata vydierania podľa § 144 Trestného zákona vyžaduje úmysel vo vzťahu ku všetkým objektívnym znakom skutkovej podstaty. Páchateľ musí vedieť, že násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou pôsobí na osobu a tým ju prinúti k činnosti, strpeniu alebo opomenutiu, ktoré spôsobí majetkovú škodu obeti alebo tretej osobe. Musí si uvedomiť, že vynútené správanie nie je dobrovoľné, ale je dôsledkom nátlaku.

Páchateľ musí preto chápať, že jeho správanie v celkovom obraze predstavuje majetkovú škodu spôsobenú nátlakom. Pre úmysel postačuje, že páchateľ použitie násilia alebo nebezpečnú vyhrážku, ako aj majetkovo škodlivé správanie obete vážne považuje za možné a zmieri sa s tým. Úmysel presahujúci tento rámec nie je potrebný. Nepriamy úmysel postačuje.

Úmysel sa musí vzťahovať aj na prostriedok spáchania. Páchateľ musí aspoň zmieriť sa s tým, že použité násilie fyzicky pôsobí alebo že vyhrážka sľubuje značnú ujmu a je spôsobilá viesť obeť k majetkovo poškodzujúcemu konaniu. Rovnako musí rozpoznať alebo aspoň považovať za možné, že medzi pôsobením nátlaku a majetkovou ujmou existuje funkčný súvis.

Okrem toho § 144 Trestného zákona vyžaduje úmysel obohatiť sa. Páchateľ musí aspoň zmieriť sa s tým, že sebe alebo tretej osobe konaním donútenej osoby získa neoprávnený majetkový prospech, napríklad získaním peňazí, pohľadávok, plnení alebo iných majetkových hodnôt. Toto vnútorné zameranie na neoprávnené obohatenie je pre vydieranie ako majetkový trestný čin konštitutívne.

Subjektívna stránka skutkovej podstaty nie je splnená, ak páchateľ vážne predpokladá, že je oprávnený k požadovanému konaniu, alebo že obeť koná dobrovoľne a bez nátlaku. To isté platí, ak páchateľ koná bez úmyslu ohľadom násilia alebo nebezpečnej vyhrážky, napríklad preto, že nerozpozná alebo sa aspoň nezmieri s ich donucovacím účinkom na obeť.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Vina a omyly

Omyl v zákaze:

Omyl v zákaze ospravedlňuje len vtedy, ak bol nevyhnutný. Kto koná spôsobom, ktorý zjavne zasahuje do práv iných, nemôže sa odvolávať na to, že si neuvedomil protiprávnosť. Každý je povinný informovať sa o právnych hraniciach svojho konania. Obyčajná neznalosť alebo ľahkomyseľný omyl nezbavuje zodpovednosti.

Princíp viny:

Trestný je len ten, kto koná zavineným spôsobom. Úmyselné trestné činy vyžadujú, aby páchateľ poznal podstatný priebeh udalostí a aspoň vedome ho akceptoval. Ak tento úmysel chýba, napríklad preto, že páchateľ sa mylne domnieva, že jeho konanie je povolené alebo je dobrovoľne podporované, ide nanajvýš o nedbanlivosť. Táto však pri úmyselných trestných činoch nie je dostatočná.

Nepríčetnosť:

Vina nepostihuje nikoho, kto v čase spáchania činu nebol schopný pochopiť protiprávnosť svojho konania alebo konať podľa tohto poznania z dôvodu ťažkej duševnej poruchy, chorobnej duševnej poruchy alebo značnej neschopnosti ovládať svoje konanie. V prípade pochybností sa vyžiada psychiatrický posudok.

Ospravedlňujúca núdza:

Ospravedlňujúca núdza môže nastať, ak páchateľ koná v extrémnej tiesni, aby odvrátil akútne nebezpečenstvo pre vlastný život alebo život iných. Konanie zostáva protiprávne, ale môže pôsobiť znižujúco na vinu alebo ospravedlňujúco, ak neexistovala iná možnosť.

Putatívna nutná obrana:

Kto sa mylne domnieva, že je oprávnený k obrannému konaniu, koná bez úmyslu, ak bol omyl vážny a opodstatnený. Takýto omyl môže znížiť alebo vylúčiť vinu. Ak však zostane porušenie povinnosti starostlivosti, prichádza do úvahy nedbanlivé alebo trest znižujúce posúdenie, nie však ospravedlnenie.

Zrušenie trestu a odklon

Diverzia:

Odklon pri vydieraní podľa § 144 Trestného zákona nie je v zásade vylúčený, prichádza však do úvahy len v prísne obmedzených výnimočných prípadoch. Skutková podstata vyžaduje nátlak násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou a pravidelne vykazuje značnú mieru nátlaku a majetkovej protiprávnosti. Tento donucovací prvok výrazne obmedzuje možnosť diverzného vybavenia.

V prípadoch, keď nebolo použité značné násilie, nebezpečná vyhrážka má nízku intenzitu, majetková ujma je nízka a čin mal len zanedbateľné následky, môže byť výnimočne posúdený odklon. So zvyšujúcou sa intenzitou vyhrážky, vyšším potenciálom nátlaku alebo cieleným konaním pravdepodobnosť diverzného vybavenia výrazne klesá.

Odklon možno preskúmať, ak

• celková vina je nízka,
• nebolo použité značné násilie,
• nebezpečná vyhrážka je nízkej intenzity,
• majetková ujma je nízka a vyrovnaná,
• nie je prítomné žiadne plánované alebo opakované konanie,
• skutkový stav je jasný a prehľadný,
• a páchateľ je chápavý, kooperatívny a ochotný k náprave.

Ak prichádza do úvahy diversia, súd môže nariadiť peňažné plnenia, verejnoprospešné práce, probačné dohľady alebo zmier. Diversia nevedie k odsúdeniu a žiadnemu záznamu v registri trestov.

Vylúčenie diverzie:

Odklon je vylúčený, ak

• je prítomné značné použitie násilia alebo intenzívna nebezpečná vyhrážka,
• obvinenie z činu vykazuje vysoký potenciál nátlaku alebo ohrozenia,
• čin bol spáchaný vedome cielene alebo plánovane,
• je prítomných viacero samostatných vydieračských konaní,
• je prítomné opakované alebo systematické konanie,
• nastanú osobitné priťažujúce okolnosti,
• alebo celkové konanie predstavuje závažné obmedzenie slobody rozhodovania obete.

Len pri výrazne najnižšej miere zavinenia, minimálnom pôsobení nátlaku a okamžitom pochopení možno posúdiť, či je výnimočný diverzný postup prípustný. V praxi je odklon pri vydieraní možný len v zriedkavých hraničných prípadoch a vždy závisí od konkrétnych okolností jednotlivého prípadu.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Ukladanie trestu a následky

Súd určí trest podľa rozsahu majetkovej ujmy, podľa druhu, trvania a intenzity násilia alebo nebezpečnej vyhrážky, ako aj podľa toho, ako silno bola obmedzená sloboda rozhodovania a ekonomické postavenie obete. Rozhodujúce je, či páchateľ konal cieľavedome, plánovane alebo opakovane a či konanie spôsobilo značný donucovací účinok a citeľné majetkové poškodenie.

Priťažujúce okolnosti existujú najmä, ak

• čin bol spáchaný s intenzívnym použitím násilia alebo masívnou nebezpečnou vyhrážkou,
• išlo o systematické alebo obzvlášť bezohľadné konanie,
• vznikla značná majetková škoda,
• bolo dotknutých viacero majetkových hodnôt alebo ekonomicky významných pozícií,
• konalo sa napriek rozpoznateľnému odporu alebo osobitnej potrebe ochrany obete,
• čin bol spáchaný v blízkom, závislom alebo nadradenom vzťahu,
• alebo existujú relevantné predchádzajúce odsúdenia.

Poľahčujúce okolnosti sú napríklad

• bezúhonnosť,
• úplné priznanie a rozpoznateľné pochopenie,
• okamžité ukončenie deliktuálneho správania,
• aktívne snahy o nápravu alebo úplná náhrada škody,
• osobitné záťažové alebo preťažujúce situácie u páchateľa,
• alebo príliš dlhé trvanie konania.

Trest odňatia slobody môže súd podmienečne odložiť, ak nepresahuje dva roky a páchateľ vykazuje pozitívnu sociálnu prognózu.

Trestná sadzba

Za vydieranie je stanovený trest odňatia slobody od šiestich mesiacov do piatich rokov. Trestná sadzba zahŕňa prípady, v ktorých je násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou vynútené majetkovo poškodzujúce konanie, bez toho, aby boli prítomné kvalifikujúce okolnosti ťažkého vydierania.

Výslovne upravený menej závažný prípad pri vydieraní neexistuje. Konkrétna výška trestu sa však môže pohybovať v dolnej časti trestnej sadzby, ak nebolo použité značné násilie, vyhrážka má len nízku intenzitu, majetková ujma je nízka a čin mal len zanedbateľné následky. Tieto okolnosti pôsobia poľahčujúco, avšak nič nemenia na zákonnej trestnej sadzbe.

Treba tiež poznamenať, že nie každá vyhrážka je automaticky trestná. Vydieranie nastáva len vtedy, ak použité násilie alebo vyhrážka je nemravné, teda neférové, neprimerané alebo spoločensky neprijateľné. Kto sleduje oprávnený záujem a pritom nevyvíja žiadny nadmerný alebo neprípustný nátlak, nekonal protiprávne. Ak nastane takáto nie nemravná konštelácia, už odpadá trestnosť, takže nedôjde k žiadnemu potrestaniu.

Peňažný trest – systém denných sadzieb

Rakúske trestné právo vypočítava peňažné tresty podľa systému denných sadzieb. Počet denných sadzieb sa riadi vinou, suma za deň sa riadi finančnou schopnosťou. Trest sa tak prispôsobuje osobným pomerom a napriek tomu zostáva citeľný.

• Rozsah: až do 720 denných sadzieb – minimálne 4 €, maximálne 5 000 € za deň.
• Praktický vzorec: Približne 6 mesiacov odňatia slobody zodpovedá približne 360 denným sadzbám. Tento prepočet slúži len ako orientácia a nie je pevnou schémou.
• Pri nezaplatení: Súd môže uložiť náhradný trest odňatia slobody. Spravidla platí: 1 deň náhradného trestu odňatia slobody zodpovedá 2 denným sadzbám.

Poznámka:

Pri vydieraní podľa § 144 Trestného zákona je okrem trestu odňatia slobody v zásade možný aj peňažný trest, najmä pri nižšej miere zavinenia alebo v dolnej časti trestnej sadzby. Systém denných sadzieb je preto prakticky relevantný a v jednotlivých prípadoch môže predstavovať skutočnú alternatívu k trestu odňatia slobody.

Trest odňatia slobody a (čiastočne) podmienečné odpustenie

§ 37 Trestného zákona: Ak zákonná trestná sadzba siaha do piatich rokov, môže súd za zákonných podmienok namiesto krátkeho trestu odňatia slobody do jedného roka uložiť peňažný trest. Toto ustanovenie je pri vydieraní v zásade použiteľné, pretože trestná sadzba je v rámci. Nejde však o samostatnú peňažnú trestnú sadzbu deliktu, ale o možnosť náhrady za krátke tresty odňatia slobody. Do úvahy to prichádza predovšetlam pri nižšej miere zavinenia a celkovo miernej celkovej skutkovej podstate.

§ 43 Trestného zákona: Podmienečné odloženie trestu odňatia slobody je možné, ak uložený trest nepresahuje dva roky a páchateľovi prislúcha pozitívna sociálna prognóza. Táto možnosť existuje aj pri vydieraní, pričom rozhodujúce je, aké intenzívne bolo násilie alebo vyhrážka a aká vysoká je spôsobená majetková ujma. Realistické je podmienečné odloženie predovšetkým vtedy, ak sa čin pohybuje v dolnej časti trestnej sadzby, nebolo použité značné násilie a páchateľ je chápavý.

§ 43a Trestného zákona: Čiastočne podmienečné odloženie umožňuje kombináciu nepodmienečnej a podmienečne odloženej časti trestu. Je možné pri trestoch odňatia slobody nad šesť mesiacov a do dvoch rokov. Pri vydieraní môže táto forma nadobudnúť význam najmä vtedy, ak trest primeraný vine leží medzi šiestimi mesiacmi a dvoma rokmi a nie sú prítomné žiadne výrazne priťažujúce okolnosti. Pri intenzívnom použití násilia alebo masívnej vyhrážke je spravidla vylúčená.

§§ 50 až 52 Trestného zákona: Súd môže udeliť pokyny a nariadiť probáciu. Tieto sa pri vydieraní často týkajú opatrení na usmernenie správania, napríklad riešenia konfliktov, sociálnej stabilizácie alebo podmienok pre náhradu škody. Cieľom je zabrániť ďalším trestným činom a podporiť trvalú sociálnu reintegráciu.

Príslušnosť súdov

Vecná príslušnosť

Pre vydieranie podľa § 144 Trestného zákona je vzhľadom na stanovenú trestnú sadzbu šesť mesiacov až päť rokov odňatia slobody v každom prípade príslušný krajský súd. Príslušnosť okresného súdu je vylúčená, pretože ten je príslušný len pre trestné činy s trestnou sadzbou do jedného roka odňatia slobody.

V bežnom prípade vydierania rozhoduje krajský súd prostredníctvom samosudcu. Toto obsadenie zodpovedá zákonnej základnej príslušnosti pre trestné činy, za ktoré hrozí trest odňatia slobody na viac ako jeden rok, ale nie viac ako päť rokov, a pre ktoré nie je stanovená osobitná príslušnosť súdu so sudcami z ľudu alebo porotného súdu.

Súd so sudcami z ľudu pri vydieraní nie je príslušný, pretože § 144 Trestného zákona nepredpokladá trestnú sadzbu nad päť rokov, ani nepatrí medzi skutkové podstaty výslovne pridelené súdu so sudcami z ľudu.

Porotný súd taktiež neprichádza do úvahy, pretože nie sú splnené podmienky pre jeho príslušnosť, najmä trestná sadzba s doživotným trestom odňatia slobody alebo s trestom odňatia slobody, ktorého dolná hranica presahuje päť rokov.

Miestna príslušnosť

Miestne príslušný je v zásade súd na mieste činu, teda tam, kde bolo použité násilie alebo nebezpečná vyhrážka a kde bolo majetkovo poškodzujúce konanie vykonané alebo spôsobené.

Ak miesto činu nemožno jednoznačne určiť, príslušnosť sa riadi podľa

• bydliska obvinenej osoby,
• miesta zatknutia,
• alebo sídlu vecne príslušnej prokuratúry.

Konanie sa vedie tam, kde je najlepšie zabezpečené účelné a riadne vykonanie.

Odvolacie konanie

Ak rozsudok vynesie krajský súd ako samosudca, nie je tento nevyhnutne konečný. Proti rozhodnutiu môže podať tak odsúdená osoba, ako aj prokuratúra opravný prostriedok.

V závislosti od druhu rozsudku prichádza do úvahy odvolanie. Ak sú splnené určité zákonné predpoklady, môže byť dodatočne podané dovolanie. Rozhodnutie potom preskúma nadriadený súd, ktorý kontroluje, či bolo konanie vedené správne a či je právne posúdenie správne.

Aký druh preskúmania je možný, závisí od toho, v akom zložení rozhodoval krajský súd a aké právne otázky sú napadnuté.

Občianskoprávne nároky v trestnom konaní

Pri vydieraní podľa § 144 Trestného zákona môže poškodená osoba ako poškodená strana uplatniť svoje občianskoprávne nároky priamo v trestnom konaní. Keďže vydieranie je zamerané na majetkovo poškodzujúce konanie vynútené násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou, nároky zahŕňajú najmä peňažné plnenia, prevedené sumy, vydané majetkové hodnoty, vzdanie sa pohľadávok, ako aj iné majetkové ujmy, ktoré vznikli v dôsledku vynúteného konania.

V závislosti od skutkového stavu môžu byť požadované aj následné škody, napríklad ak vynútená platba alebo konanie viedlo k ekonomickým nevýhodám, problémom s likviditou alebo prevádzkovým škodám.

Pripojenie poškodenej strany prerušuje premlčanie všetkých uplatnených nárokov, pokiaľ je trestné konanie prebiehajúce. Až po právoplatnom ukončení plynie premlčacia lehota ďalej, pokiaľ škoda nebola úplne priznaná.

Dobrovoľná náprava, napríklad vrátenie získaných súm, vyrovnanie spôsobenej škody alebo vážna snaha o odškodnenie, sa môže prejaviť poľahčujúco, ak sa uskutoční včas a úplne.

Ak však páchateľ konal pod značným násilím alebo intenzívnou nebezpečnou vyhrážkou, plánovane alebo opakovane, alebo bol čin spojený s masívnou donucovacou situáciou, neskoršia náhrada škody pravidelne stráca veľkú časť svojho poľahčujúceho účinku. V takýchto konšteláciách môže dodatočné vyrovnanie protiprávnosť vydierania len obmedzene kompenzovať.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Prehľad trestného konania

Začiatok vyšetrovania

Trestné konanie predpokladá konkrétne podozrenie, od ktorého sa osoba považuje za obvineného a môže uplatniť všetky práva obvineného. Keďže ide o trestný čin stíhaný z úradnej moci, polícia a prokuratúra začnú konanie z úradnej moci, akonáhle existuje zodpovedajúce podozrenie. Osobitné vyhlásenie poškodeného na to nie je potrebné.

Polícia a prokuratúra

Prokuratúra vedie vyšetrovanie a určuje ďalší priebeh. Kriminálna polícia vykonáva potrebné vyšetrovania, zabezpečuje stopy, zbiera svedecké výpovede a dokumentuje škodu. Na konci prokuratúra rozhoduje o zastavení konania, odklone alebo obžalobe, v závislosti od miery zavinenia, výšky škody a dôkaznej situácie.

Výsluch obvineného

Pred každým výsluchom dostane obvinená osoba úplné poučenie o svojich právach, najmä o práve mlčať a o práve na obhajcu. Ak obvinený žiada obhajcu, výsluch sa musí odložiť. Formálny výsluch obvineného slúži na konfrontáciu s obvinením z trestného činu a na poskytnutie možnosti vyjadriť sa.

Nahliadnutie do spisu

Nahliadnutie do spisu je možné na polícii, prokuratúre alebo súde. Zahŕňa aj dôkazné predmety, pokiaľ tým nie je ohrozený účel vyšetrovania. Pripojenie súkromného účastníka sa riadi všeobecnými pravidlami Trestného poriadku a umožňuje poškodenému uplatniť nároky na náhradu škody priamo v trestnom konaní.

Hlavné pojednávanie

Hlavné pojednávanie slúži na ústne dokazovanie, právne posúdenie a rozhodnutie o prípadných občianskoprávnych nárokoch. Súd preveruje najmä priebeh činu, úmysel, výšku škody a vierohodnosť výpovedí. Konanie sa uzatvára rozsudkom o vine, oslobodením alebo odklonom.

Práva obvineného

• Informácie a obhajoba: Právo na oznámenie, právnu pomoc, slobodnú voľbu obhajcu, prekladateľskú pomoc, návrhy na dôkazy.
• Mlčanie a advokát: Právo mlčať kedykoľvek; pri prizvaní obhajcu sa výsluch odkladá.
• Poučovacia povinnosť: včasné informácie o podozrení/právach; výnimky len na zabezpečenie účelu vyšetrovania.
• Nahliadnutie do spisu v praxi: Vyšetrovacie a hlavné konanie; nahliadnutie tretích strán obmedzené v prospech obvineného.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Prax a tipy na správanie

1. Zachovajte mlčanie.
   Stačí krátke vysvetlenie: „Uplatňujem svoje právo mlčať a najprv sa porozprávam so svojou obhajobou.“ Toto právo platí už od prvého výsluchu políciou alebo prokuratúrou.
2. Okamžite kontaktujte obhajobu.
   Bez nahliadnutia do vyšetrovacích spisov by sa nemala podávať žiadna výpoveď. Až po nahliadnutí do spisu môže obhajoba posúdiť, aká stratégia a aké zabezpečenie dôkazov sú zmysluplné.
3. Okamžite zabezpečte dôkazy.
   Všetky dostupné dokumenty, správy, fotografie, videá a iné záznamy by ste mali čo najskôr zabezpečiť a uchovať v kópii. Digitálne údaje je potrebné pravidelne zálohovať a chrániť pred následnými zmenami. Dôležité osoby si poznamenajte ako možných svedkov a priebeh udalostí si včas zaznamenajte do pamäťového protokolu.
4. Nenadväzujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastné správy, hovory alebo príspevky môžu byť použité ako dôkaz proti vám. Všetka komunikácia by mala prebiehať výlučne prostredníctvom obhajoby.
5. Video a dátové záznamy včas zabezpečte.
   Monitorovacie videá vo verejnej doprave, podnikoch alebo od správcov budov sa často po niekoľkých dňoch automaticky vymažú. Žiadosti o zabezpečenie dát preto musia byť okamžite podané prevádzkovateľom, polícii alebo prokuratúre.
6. Dokumentujte prehliadky a zaistenia.
   Pri domových prehliadkach alebo zaisteniach by ste mali požadovať kópiu príkazu alebo zápisnice. Zaznamenajte dátum, čas, zúčastnené osoby a všetky odnesené predmety.
7. Pri zatknutí: žiadne vyjadrenia k veci.
   Trvajte na okamžitom oznámení vašej obhajobe. Vyšetrovacia väzba smie byť uložená len pri dôvodnom podozrení z trestného činu a dodatočnom dôvode väzby. Miernejšie prostriedky (napr. sľub, oznamovacia povinnosť, zákaz kontaktu) majú prednosť.
8. Cielene pripravte nápravu.
   Platby, symbolické plnenia, ospravedlnenia alebo iné ponuky vyrovnania by sa mali vybavovať a dokladovať výlučne prostredníctvom obhajoby. Štruktúrovaná náprava môže mať pozitívny vplyv na odklon a určenie trestu.

Vaše výhody s právnou podporou

Vydieranie spája nátlak násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou s majetkovou ujmou. Právne posúdenie závisí predovšetkým od konkrétneho priebehu činu, od intenzity pôsobenia nátlaku, od úmyslu obohatiť sa, ako aj od dôkaznej situácie. Už malé odchýlky v skutkovom stave môžu rozhodnúť o tom, či je skutková podstata splnená, či prichádza do úvahy obyčajný nátlak, jednoduché vydieranie alebo ťažké vydieranie, alebo či čin nie je protiprávny pre nedostatok nemravnosti.

Včasná právna pomoc zabezpečuje, že skutkový stav je správne klasifikovaný, dôkazy kriticky posúdené a poľahčujúce okolnosti právne spracované.

Naša advokátska kancelária

• preveruje, či sú podmienky vydierania skutočne splnené alebo je potrebná iná právna kvalifikácia,
• analyzuje dôkaznú situáciu, najmä ohľadom násilia, nebezpečnej vyhrážky, kauzality a majetkovej ujmy,
• objasňuje, či boli použité prostriedky nemravné alebo prichádza do úvahy výnimka z trestnosti,
• vyvíja jasnú obrannú stratégiu, ktorá úplne a právne presne klasifikuje priebeh činu.

Ako právne zastúpenie špecializované na trestné právo zabezpečujeme, aby bolo obvinenie z vydierania dôkladne preverené a konanie vedené na spoľahlivom skutkovom základe.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Časté otázky

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia