Uszkodzenie mienia

Uszkodzenie mienia zgodnie z § 125 Kodeksu Karnego ma miejsce, gdy ktoś umyślnie narusza cudzą rzecz w jej istocie lub funkcjonalności. Obejmuje to każdą formę zniszczenia, uszkodzenia, oszpecenia lub pozbawienia użyteczności. Istotne jest, że rzecz obiektywnie doznaje szkody, czy to poprzez pęknięcie, zarysowania, zabrudzenia, zakłócenia funkcji, czy inne ingerencje, które obniżają jej stan lub użyteczność. Chroniona jest w ten sposób wartość i integralność cudzej rzeczy, a także uzasadniony interes właściciela w jej należytym stanie.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny z § 125 Kodeksu Karnego obejmuje każde umyślne naruszenie cudzej rzeczy, przez które jej stan lub użyteczność zostaje niekorzystnie zmieniony. Decydująca jest faktyczna ingerencja w substancję lub funkcję rzeczy, niezależnie od tego, czy zmiana jest łatwa, tymczasowa czy szybko naprawialna. Stan faktyczny chroni prawo własności i integralność cudzych rzeczy, czyli prawo uprawnionego do samodzielnego decydowania o stanie i użytkowaniu swoich rzeczy. Działanie jest obiektywnie zgodne ze stanem faktycznym, gdy tylko rzecz niszczy, uszkadza, oszpeca lub czyni bezużyteczną, bez istnienia podstawy do usprawiedliwienia. Wystarczy nawet niewielkie lub optyczne naruszenie, o ile ma ono obiektywnie niekorzystny wpływ na stan rzeczy.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Za uszkodzenie mienia może być odpowiedzialna każda osoba ponosząca odpowiedzialność karną, która narusza cudzą rzecz. Nie ma znaczenia, czy jest to właściciel innej rzeczy, przechodzień, klient, sąsiad czy inna zaangażowana strona. Decydujące jest jedynie to, że działanie szkodzące pochodzi od tej osoby.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każda cudza rzecz materialna, niezależnie od wartości, rozmiaru, właściwości czy formy własności. Chroniony jest interes właściciela lub innej uprawnionej osoby, aby jego rzecz nie została uszkodzona ani nie naruszono jej funkcji. Rzecz jest zawsze cudza, jeśli nie znajduje się przynajmniej we współwłasności sprawcy.

Czynność sprawcza:

Czynem jest każde zachowanie, które pogarsza stan cudzej rzeczy. Należą do nich w szczególności:

• Niszczenie (całkowite zniesienie istnienia lub funkcjonalności),
• Uszkadzanie (zauważalne naruszenie substancji lub funkcji),
• Oszpecanie (optyczne naruszenie wbrew woli uprawnionego),
• Uczynienie bezużyteczną (tymczasowe lub trwałe wyłączenie praktycznej użyteczności).

Uszkodzenie mienia ma miejsce, gdy:

• sprawca dokonuje czynności na rzeczy,
• rzecz zostaje przez to naruszona w swoim stanie lub funkcji,
• i rzecz jest cudza.

Nie ma znaczenia, czy szkoda jest niewielka lub możliwa do naprawienia bez dużego nakładu. Wystarczy już naruszenie, które nie jest całkowicie nieistotne.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na tym, że rzecz obiektywnie doznaje szkody. Nie musi wystąpić szkoda ekonomiczna. Już zarysowanie, zakłócenie funkcji lub optyczne naruszenie spełnia skutek zgodny ze stanem faktycznym.

Związek przyczynowy:

Naruszenie musi być spowodowane zachowaniem sprawcy. Oznacza to: Bez jego działania stan rzeczy nie zostałby zmieniony. Obejmuje to również działania przygotowawcze, jeśli dopiero one umożliwiają uszkodzenie.

Obiektywne przypisanie:

Skutek czynu jest obiektywnie przypisywalny, jeśli zrealizuje się dokładnie to ryzyko, które ustawodawca chce zapobiec, a mianowicie bezprawnemu naruszeniu cudzej rzeczy. Nie byłby przypisywalny skutek, który opiera się na całkowicie niezależnych przyczynach, niemających nic wspólnego z działaniem sprawcy.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Stan faktyczny uszkodzenia mienia zgodnie z § 125 Kodeksu Karnego obejmuje przypadki, w których cudza rzecz zostaje umyślnie zniszczona, uszkodzona, oszpecona lub uczyniona bezużyteczną. Nacisk kładziony jest na naruszenie stanu lub funkcji rzeczy. Bezprawie nie powstaje przez samo działanie, lecz przez ingerencję w cudze prawo własności, która narusza integralność rzeczy. Decydujące jest zatem pogorszenie stanu rzeczy, nawet jeśli szkoda wydaje się niewielka lub może być szybko usunięta.

• § 129 Kodeksu Karnego – Kradzież z włamaniem lub z użyciem broni: Kradzież z włamaniem lub z użyciem broni chroni cudzy majątek przed pozbawieniem rzeczy. Podczas gdy § 125 Kodeksu Karnego dotyczy zniszczenia lub uszkodzenia, § 129 Kodeksu Karnego dotyczy zabrania rzeczy, czyli pozbawienia posiadania. Rozgraniczenie następuje według przedmiotu ataku:
  W przypadku uszkodzenia mienia naruszona zostaje wartość lub stan rzeczy, jednak właściciel zasadniczo pozostaje posiadaczem. W przypadku kradzieży uprawniony traci samą rzecz. Jeśli uszkodzenie i zabranie rzeczy zbiegają się, przestępstwa występują obok siebie, na przykład gdy sprawca włamuje się, niszczy wyposażenie, a następnie kradnie przedmioty.
• § 132 Kodeksu Karnego – Pozbawienie energii: Pozbawienie energii obejmuje przypadki, w których ktoś nieuprawnienie pobiera prąd, gaz lub ciepło. Chroniona jest nie rzecz, lecz korzystanie ze źródła energii. W odróżnieniu od uszkodzenia mienia, tutaj nie chodzi o naruszenie substancji. Wystarczy, że energia zostanie pobrana bez uprawnienia. Uszkodzenie mienia natomiast ma miejsce tylko wtedy, gdy rzecz materialna zostanie uszkodzona, zniszczona lub uczyniona bezużyteczną. Oba przestępstwa mogą się zbiegać, na przykład gdy ktoś manipuluje przewodem, uszkadzając w ten sposób instalację i jednocześnie odprowadzając energię. W takich sytuacjach stany faktyczne występują obok siebie, ponieważ chronią różne dobra prawne.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Rzeczywisty zbieg przestępstw ma miejsce, gdy do uszkodzenia mienia dochodzą dalsze samodzielne przestępstwa przeciwko mieniu lub własności, takie jak kradzież, naruszenie miru domowego, groźba karalna lub włamanie. Uszkodzenie rzeczy pozostaje samodzielnym bezprawnym czynem i nie jest wypierane. Jeśli sprawca powoduje naruszenie kilku dóbr prawnych, przestępstwa te regularnie występują obok siebie.

Pozorna konkurencja:

Wyparcie z powodu specjalności wchodzi w grę tylko wtedy, gdy inny stan faktyczny w pełni obejmuje cały bezprawny charakter uszkodzenia mienia. Jest to rzadkie, ale może być istotne w przypadku kwalifikowanych przestępstw przeciwko mieniu, których główny nacisk wyraźnie leży w zniszczeniu lub uczynieniu bezużytecznym. Odwrotnie, § 125 Kodeksu Karnego sam w sobie wykazuje specjalność, gdy wyłącznie pogorszenie stanu rzeczy stoi na pierwszym planie.

Wielość czynów:

Zbieg przestępstw ma miejsce, gdy kilka uszkodzeń mienia jest popełnianych samodzielnie, na przykład gdy różne przedmioty zostają uszkodzone lub dokonane są oddzielne w czasie ingerencje. Każde umyślne uszkodzenie stanowi odrębny czyn, o ile nie istnieje naturalna jedność działania.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn może być przyjęty, gdy powtarzające się uszkodzenia są ze sobą bezpośrednio związane i wynikają z jednolitego zamiaru, na przykład ciągłe niszczenie poszczególnych części tej samej rzeczy w ramach jednolitego przebiegu zdarzeń. Czyn kończy się, gdy nie nastąpią dalsze ingerencje lub sprawca zrezygnuje ze swojego zamiaru.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony zniszczył, uszkodził, oszpecił lub uczynił bezużyteczną cudzą rzecz. Decydujący jest dowód faktycznej ingerencji w fizyczną substancję lub funkcjonalność rzeczy. Nie chodzi o oceny wagi uszkodzenia, lecz o obiektywną okoliczność, że rzecz została naruszona w swoim stanie lub użyteczności.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• faktycznie dokonano czynu uszkodzenia mienia,
• rzecz była cudza, czyli nie znajdowała się wyłącznie we własności oskarżonego,
• występuje obiektywne naruszenie substancji, funkcjonalności lub wyglądu zewnętrznego,
• szkoda lub uczynienie bezużytecznym wynika przyczynowo z zachowania oskarżonego.

Prokuratura musi ponadto przedstawić, czy rzekome uszkodzenie jest obiektywnie możliwe do ustalenia, na przykład poprzez ślady, świadków lub ekspertyzy techniczne.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w ich wzajemnym związku i ocenia, czy według obiektywnych kryteriów nastąpiło naruszenie rzeczy. W centrum uwagi znajduje się pytanie, czy rzecz faktycznie została uszkodzona lub uczyniona bezużyteczną i czy ingerencja jest przypisywalna oskarżonemu.

Przy tym sąd uwzględnia w szczególności:

• Rodzaj i zakres uszkodzenia,
• Stan rzeczy przed i po ingerencji,
• Zrozumiałe zmiany techniczne lub optyczne,
• Zeznania świadków dotyczące przebiegu i udziału oskarżonego,
• Ekspertyzy lub dokumentacje, które obiektywnie potwierdzają szkodę,
• czy rozsądny przeciętny człowiek uznałby zmianę za naruszenie wartości rzeczy lub funkcji.

Sąd wyraźnie rozgranicza od zwykłych bagatel, typowych śladów użytkowania lub zmian bez charakteru ingerencji, które nie stanowią uszkodzenia mienia zgodnego ze stanem faktycznym.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, szczególnie w odniesieniu do

• czy faktycznie nastąpiło uszkodzenie,
• czy rzecz była już obciążona lub wcześniej uszkodzona,
• czy zachowanie nie spowodowało naruszenia substancji lub funkcji,
• sprzecznościom lub brakującym dowodom w przedstawieniu szkody,
• alternatywnym przyczynom, które również mogłyby wiarygodnie wyjaśnić szkodę.

Może również wykazać, że określone działania były jedynie czynnościami przygotowawczymi, pomocą pielęgnacyjną bez charakteru interwencji lub zostały przeprowadzone za zgodą osoby zainteresowanej.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku § 125 Kodeksu Karnego szczególnie ważne są następujące dowody:

• Zdjęcia lub filmy uszkodzenia, najlepiej porównanie przed i po,
• Ekspertyzy biegłych dotyczące przyczyny, szkody i kosztów naprawy,
• Zeznania świadków dotyczące przebiegu czynu i stanu rzeczy,
• Rachunki za naprawy, kosztorysy lub dokumentacje techniczne,
• Dowody komunikacji, z których mogą wynikać motywy, konflikty lub przebiegi,
• Chronologie, które pokazują, kiedy nastąpiła szkoda i kto miał dostęp do rzeczy.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Uszkodzenie przy domniemanej zgodzie: Sprawca zmienia lub uszkadza cudzą rzecz, mimo że brak jest jednoznacznej zgody uprawnionego. Błędnie zakłada, że może zmieniać lub „ulepszać” przedmiot, mimo że właściciel nie został zapytany ani wcześniej nie wyraził wyraźnej zgody. Uprawniony początkowo toleruje działanie, ponieważ zakłada, że sprawca jedynie sprawdza rzecz lub wykonuje nieszkodliwe działanie przygotowawcze. W rzeczywistości sprawca już dokonuje naruszenia substancji lub funkcji. Brak zgody prowadzi do wyraźnego naruszenia cudzego prawa własności.
• Uszkodzenie z powodu błędnie przyjętej sytuacji zagrożenia: Przez pewien okres sprawca wielokrotnie zakłada, że natychmiastowa manipulacja lub zmiana cudzej rzeczy jest bezwzględnie konieczna, aby zażegnać domniemane zagrożenie. Wielokrotnie ingeruje w obiekt, mimo że obiektywnie nie ma stanu wyższej konieczności, a sytuacja pozwoliłaby na konsultację z właścicielem. Uprawniony nie może podjąć samodzielnej decyzji w sprawie swojej rzeczy, ponieważ ingerencje już nastąpiły. Mimo istniejących wskazówek, że nie grozi bezpośrednie niebezpieczeństwo i nie są wymagane żadne ingerencje, sprawca upiera się przy tym założeniu i dokonuje dalszych zmian lub uszkodzeń bez zezwolenia.

Te przykłady pokazują, że uszkodzenie mienia zgodnie z § 125 Kodeksu Karnego ma miejsce, gdy ktoś bez zgody uprawnionego ingeruje w substancję, funkcjonalność lub wygląd zewnętrzny cudzej rzeczy i przez to narusza jej stan lub użyteczność.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny uszkodzenia mienia zgodnie z § 125 Kodeksu Karnego wymaga zamiaru. Sprawca musi wiedzieć, że uszkadza, niszczy, oszpeca lub czyni bezużyteczną cudzą rzecz i że ta ingerencja jest obiektywnie zdolna do naruszenia wartości rzeczy lub użyteczności. Jednocześnie musi przynajmniej akceptować, że uprawniony nie wyraża zgody, a działanie narusza jego prawa własności.

Sprawca musi zatem rozumieć, że jego zachowanie w ogólnym obrazie stanowi celową ingerencję w cudzą rzecz i typowo jest zdolne do naruszenia jej stanu lub funkcji. Decydujące jest, że uszkodzenie jest dokonywane świadomie i celowo; sama niedbalstwo nie wystarczy.

Subiektywny stan faktyczny nie ma miejsca, gdy sprawca poważnie wierzy, że jest uprawniony do zmiany lub obróbki rzeczy, że ingerencja jest pożądana przez uprawnionego lub że działanie jest obiektywnie konieczne do odwrócenia zagrożenia. Kto zakłada, że działa zgodnie z prawem lub błędnie przyjmuje zgodę, nie spełnia wymogów § 125 Kodeksu Karnego.

Ostatecznie działa umyślnie ten, kto wie i świadomie dąży do pogorszenia stanu cudzej rzeczy lub naruszenia jej użyteczności, i tym samym ingeruje w prawa własności uprawnionego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Dywersja w przypadku uszkodzenia mienia jest zasadniczo możliwa. Stan faktyczny chroni własność i nienaruszony stan cudzych rzeczy, a waga winy zależy przede wszystkim od rodzaju i zakresu uszkodzenia, okoliczności czynu i osobistej odpowiedzialności sprawcy. W przypadkach niewielkich szkód, jasnego zrozumienia i braku wcześniejszych obciążeń, w praktyce regularnie rozważa się załatwienie sprawy w drodze dywersji.

Im wyraźniej jednak widoczne jest planowe, świadome lub powtarzające się uszkadzanie cudzych rzeczy lub im cięższa jest powstała szkoda, tym mniej prawdopodobna staje się dywersja.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina jest niewielka,
• szkoda materialna jest tylko niewielka lub nieznaczna,
• nie nastąpiły żadne lub tylko nieistotne skutki następcze,
• nie występuje systematyczne lub ciągłe zachowanie,
• stan faktyczny jest jasny i przejrzysty,
• a sprawca jest skruszony, współpracujący i gotowy do zadośćuczynienia.

Jeśli dywersja wchodzi w grę, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, prace społeczne, nakazy opieki lub ugodę. Dywersja nie prowadzi do wyroku skazującego ani wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• nastąpiło znaczne lub trwałe naruszenie własności,
• uszkodzenie zostało dokonane świadomie, celowo lub planowo,
• dotyczyło wielu przedmiotów lub miały miejsce powtarzające się uszkodzenia,
• występuje systematyczne lub długotrwałe zachowanie,
• dotyczyło szczególnie chronionych rzeczy lub urządzeń,
• uszkodzenie miało kwalifikowane skutki, takie jak wysokie koszty naprawy lub znaczące straty ekonomiczne,
• lub całościowe zachowanie stanowi poważne naruszenie prawa własności.

Tylko w przypadku wyraźnie najmniejszej winy i natychmiastowego zrozumienia można rozważyć, czy wyjątkowe postępowanie dywersyjne jest dopuszczalne. W praktyce dywersja pozostaje możliwa w przypadku uszkodzenia mienia, ale jest rzadka w przypadkach systematycznych lub o poważnych konsekwencjach.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę w zależności od stopnia uszkodzenia, rodzaju, czasu trwania i intensywności ingerencji w rzecz, a także od tego, jak bardzo zniszczenie, uszkodzenie, oszpecenie lub uczynienie niezdatnym do użytku wpłynęło na wartość lub funkcjonalność danej rzeczy. Istotne jest, czy sprawca działał wielokrotnie, celowo lub planowo przez dłuższy okres czasu oraz czy zachowanie spowodowało odczuwalne naruszenie własności.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• uszkodzenia były kontynuowane przez dłuższy okres czasu,
• miało miejsce systematyczne lub szczególnie uporczywe postępowanie,
• powstała znaczna szkoda materialna,
• dotyczyło szczególnie chronionych lub cennych przedmiotów,
• mimo wyraźnych wskazówek lub wezwań do zaprzestania, dalej dokonywano uszkodzeń,
• miało miejsce szczególne naruszenie zaufania, na przykład w przypadku uszkodzeń w ramach relacji bliskości lub zależności,
• lub istnieją odpowiednie wcześniejsze wyroki skazujące.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• Niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalna wnikliwość,
• natychmiastowe zaprzestanie szkodliwego zachowania,
• aktywne starania o naprawienie szkody lub regulację szkód,
• szczególne sytuacje obciążenia lub przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności, jeśli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca wykazuje pozytywną prognozę społeczną.

Wymiar kary

Uszkodzenie mienia jest zagrożone karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub grzywną do 360 stawek dziennych. Ten wymiar kary stanowi ustawowy górny limit i ma zastosowanie do każdego przypadku, w którym cudza rzecz zostaje zniszczona, uszkodzona, oszpecona lub uczyniona niezdatną do użytku. Ustawa nie przewiduje wyższej kary.

Późniejsze przeprosiny, zaprzestanie uszkadzania lub starania o naprawienie szkody nie zmieniają ustawowego wymiaru kary; takie okoliczności mają wpływ wyłącznie w ramach wymiaru kary.

Karalność jest wyłączona, gdy zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność, na przykład obrona konieczna lub zgodne z prawem wykonywanie prawa posiadania. Jeśli występuje taka okoliczność wyłączająca, nie znosi ona wymiaru kary, ale zapobiega spełnieniu znamion czynu zabronionego.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – minimum 4 euro, maksimum 5.000 euro za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku uszkodzenia mienia grzywna wchodzi w grę szczególnie wtedy, gdy uszkodzenie jest nieznaczne, łatwe do naprawienia lub bez znaczącej szkody ekonomicznej i zachowanie znajduje się na dolnej granicy karalności. Również zachowanie świadczące o zrozumieniu, natychmiastowe naprawienie szkody lub szybkie usunięcie szkody mogą sugerować zastosowanie grzywny.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeżeli ustawowe zagrożenie karą sięga do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności do maksymalnie jednego roku wymierzyć grzywnę. Ta możliwość istnieje również w przypadku przestępstw, których podstawowy typ czynu zabronionego przewiduje grzywnę lub karę pozbawienia wolności do jednego roku.
W przypadku uszkodzenia mienia § 37 StGB jest stosowany przede wszystkim wtedy, gdy szkoda jest niewielka, incydent sytuacyjny, a zachowanie nie obciążone wcześniejszymi podobnymi czynami. Bardziej powściągliwie przepis ten jest stosowany, gdy uszkodzenie było świadome, umyślne, powtarzające się lub związane ze znaczną szkodą ekonomiczną dla poszkodowanego.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeśli nie przekracza dwóch lat i sprawcy można przypisać pozytywną prognozę społeczną. Ta możliwość istnieje również w przypadku uszkodzenia mienia, którego wymiar kary sięga do sześciu miesięcy.
Bardziej powściągliwie udziela się warunkowego zawieszenia, gdy występują okoliczności obciążające, w szczególności umyślność, wandalizm, wielokrotność czynów lub wysoka szkoda materialna. Jest to realistyczne przede wszystkim wtedy, gdy szkoda została szybko naprawiona, sprawca wykazuje zrozumienie, a zachowanie ma podrzędne znaczenie.

§ 43a StGB: Częściowe warunkowe zawieszenie pozwala na kombinację bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest to możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat.
Ponieważ wymiar kary za uszkodzenie mienia sięga tylko do sześciu miesięcy, częściowe warunkowe zawieszenie w praktyce wchodzi w grę tylko w przypadku kar dodatkowych lub w ramach łączenia kilku przestępstw. Jeśli występuje wyłącznie uszkodzenie mienia, § 43a StGB nie jest regularnie stosowany.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może dodatkowo wydać polecenia i zarządzić dozór kuratora. W grę wchodzą na przykład naprawienie szkody, zakazy kontaktu z poszkodowanymi, programy abstynencji od alkoholu lub treningu zachowań, jeśli przyczyniają się do unikania konfliktów. W centrum uwagi znajduje się naprawienie szkody oraz zapewnienie, że sprawca w przyszłości powstrzyma się od podobnych działań.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku uszkodzenia mienia, ze względu na niskie zagrożenie karą, zasadniczo właściwy jest sąd rejonowy. Przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub grzywną w porównywalnym wymiarze podlegają, zgodnie z ustawową regułą, właściwości sądów rejonowych w pierwszej instancji.

Ponieważ uszkodzenie mienia nie zna ciężkich kwalifikacji i wymiar kary nie jest przekraczany, nie ma powodu do angażowania sądu okręgowego jako sędziego jednoosobowego. Sąd ławniczy również nie wchodzi w grę, ponieważ wymagałoby to znacznie wyższego zagrożenia karą.

Sąd przysięgłych jest wykluczony, ponieważ w tym obszarze przestępstw nie są dostępne szczególnie surowe kary.

Właściwość miejscowa

Właściwy jest sąd w miejscu uszkodzenia. Decydujące jest, gdzie rzecz została faktycznie zniszczona, uszkodzona lub uczyniona niezdatną do użytku.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu rejonowego możliwe jest odwołanie do sądu krajowego. Sąd krajowy jako sąd odwoławczy orzeka w sprawie winy, kary i kosztów.

Decyzje sądu krajowego mogą być następnie zaskarżone poprzez skargę o nieważność lub kolejne odwołanie do Sądu Najwyższego, o ile spełnione są ustawowe wymogi.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku uszkodzenia mienia osoba poszkodowana może jako uczestnik postępowania dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ przestępstwo stanowi ingerencję w własność lub użyteczność rzeczy, roszczenia dotyczą w szczególności kosztów naprawy, kosztów odtworzenia, utraty wartości, kosztów czyszczenia, utraty możliwości korzystania oraz innych szkód majątkowych, które zostały spowodowane przez uszkodzenie. W zależności od przypadku można również żądać zwrotu kosztów następczych, takich jak koszty zastępstwa lub dodatkowe koszty organizacyjne.

Przystąpienie do postępowania jako uczestnik wstrzymuje bieg przedawnienia wszystkich dochodzonych roszczeń, dopóki postępowanie karne jest w toku. Dopiero po prawomocnym zakończeniu bieg terminu przedawnienia biegnie dalej, o ile szkoda nie została w pełni zasądzona.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład pokrycie kosztów naprawy, pełne uregulowanie szkody lub wiarygodne starania o wyrównanie, może mieć łagodzący wpływ na karę, o ile nastąpi w odpowiednim czasie i w pełni.

Jeśli jednak sprawca działał planowo, wielokrotnie lub z znaczną wysokością szkody, lub występują szczególnie obciążające okoliczności, późniejsze naprawienie szkody zazwyczaj traci dużą część swojego łagodzącego wpływu. W takich sytuacjach późniejsze wyrównanie tylko w ograniczonym stopniu kompensuje bezprawność czynu.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za podejrzaną i może korzystać ze wszystkich praw podejrzanego. Ponieważ uszkodzenie mienia jest przestępstwem ściganym z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko pojawi się odpowiednie podejrzenie. Nie jest do tego wymagane specjalne oświadczenie poszkodowanego.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Zniszczenie mienia zgodnie z § 125 kodeksu karnego dotyczy ingerencji w cudzą własność, której ocena prawna zależy w dużej mierze od konkretnego przebiegu zdarzenia, zamiaru, rodzaju uszkodzenia i faktycznej szkody. Niewielkie różnice w przebiegu zdarzenia, zabezpieczeniu dowodów lub w kwestii tego, czy mamy do czynienia ze zniszczeniem, uszkodzeniem czy tylko tymczasowym oszpeceniem, mogą mieć decydujący wpływ na postępowanie.

Wczesne wsparcie prawne zapewnia, że dowody zostaną w pełni zabezpieczone, ustalenia szkód prawidłowo udokumentowane, a okoliczności łagodzące właściwie sklasyfikowane. Tylko precyzyjna analiza wykaże, czy rzeczywiście doszło do przestępstwa zniszczenia mienia, czy też istnieją poważne wątpliwości co do zamiaru, szkody lub udziału w czynie.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy występuje zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie rzeczy niezdatną do użytku zgodnie z znamionami czynu oraz czy domniemana szkoda jest prawnie istotna.
• analizuje, czy można udowodnić zamiar, czy możliwe są alternatywne przebiegi zdarzeń oraz czy istnieją luki w dowodach lub sprzeczności.
• chroni, zapewniając, że nie zostaną przyjęte jednostronne przedstawienia oraz że dowody i zeznania świadków zostaną właściwie ocenione.
• opracowuje jasną strategię obrony lub dochodzenia roszczeń, która przedstawia faktyczny przebieg zdarzeń w sposób kompletny i prawnie precyzyjny.

Jako specjaliści w dziedzinie prawa karnego zapewniamy, że zarzut zniszczenia mienia zostanie dokładnie, obiektywnie i prawnie rzetelnie zbadany, tak aby postępowanie było prowadzone na wiarygodnej podstawie faktycznej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja