Vernieling

Vandalisme volgens § 125 StGB is aanwezig wanneer iemand opzettelijk andermans eigendom in zijn bestaan of functie aantast. Dit omvat elke vorm van vernieling, beschadiging, ontsieren of onbruikbaar maken. Bepalend is dat het object objectief nadeel ondervindt, zij het door breuk, krassen, vervuiling, functiestoringen of andere ingrepen die de toestand of bruikbaarheid ervan verminderen. Hiermee worden de waarde en integriteit van andermans eigendom beschermd, evenals het rechtmatige belang van de eigenaar bij de goede staat ervan.

Objectieve delictsomschrijving

De objectieve delictsomschrijving van § 125 StGB omvat elke opzettelijke aantasting van andermans eigendom, waardoor de toestand of bruikbaarheid ervan nadelig wordt veranderd. Bepalend is de daadwerkelijke ingreep in de substantie of functie van het object, ongeacht of de verandering licht, tijdelijk of gemakkelijk te herstellen is. De delictsomschrijving beschermt het eigendomsrecht en de integriteit van andermans eigendom, dus het recht van de rechthebbende om zelf over de toestand en het gebruik van zijn eigendommen te beslissen. Een handeling is objectief strafbaar zodra deze het object vernielt, beschadigt, ontsiert of onbruikbaar maakt, zonder dat er een rechtvaardigingsgrond bestaat. Een slechts geringe of optische aantasting is voldoende, mits deze objectief nadelige gevolgen heeft voor de toestand van het object.

Toetsingsstappen

Dader:

Voor vandalisme kan elke strafrechtelijk verantwoordelijke persoon aansprakelijk zijn die andermans eigendom aantast. Het maakt niet uit of het gaat om de eigenaar van een ander object, een voorbijganger, een klant, een buur of een andere betrokkene. Bepalend is alleen dat de beschadigende handeling van deze persoon uitgaat.

Slachtoffer:

Het object van het misdrijf is elk vreemd stoffelijk voorwerp, ongeacht waarde, grootte, aard of eigendomsvorm. Beschermd wordt het belang van de eigenaar of anderszins gerechtigde dat zijn eigendom niet wordt beschadigd of in zijn functie wordt aangetast. Een voorwerp is vreemd wanneer het niet ten minste in mede-eigendom van de dader is.

Delictshandeling:

De delictshandeling is elk gedrag dat de toestand van andermans eigendom verslechtert. Daartoe behoren met name:

• Vernielen (volledige opheffing van het bestaan of de functionaliteit),
• Beschadigen (merkbare aantasting van substantie of functie),
• Ontsieren (optische aantasting tegen de wil van de rechthebbende),
• Onbruikbaar maken (tijdelijke of permanente uitschakeling van de praktische bruikbaarheid).

Er is sprake van vandalisme als:

• de dader een handeling aan het object verricht,
• het object daardoor in zijn toestand of functie wordt aangetast,
• en het object vreemd is.

Het is irrelevant of de schade gering is of zonder grote moeite te herstellen is. Reeds een niet slechts volledig onbeduidende aantasting is voldoende.

Delictsgevolg:

Het gevolg van het misdrijf bestaat erin dat het object objectief nadeel ondervindt. Er hoeft geen economische schade op te treden. Zelfs een kras, een functiestoring of een optische aantasting vervult het wettelijk vereiste gevolg.

Causaliteit:

De aantasting moet door het gedrag van de dader zijn veroorzaakt. Dit betekent: zonder zijn handeling zou de toestand van het object niet zijn veranderd. Ook voorbereidende handelingen vallen hieronder, als ze de beschadiging pas mogelijk maken.

Objectieve toerekening:

Het gevolg van het misdrijf is objectief toerekenbaar als precies het risico zich verwezenlijkt dat de wetgever wil voorkomen, namelijk de onrechtmatige aantasting van andermans eigendom. Niet toerekenbaar zou een gevolg zijn dat berust op volledig onafhankelijke oorzaken die niets te maken hebben met de handeling van de dader.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

De delictsomschrijving van vandalisme volgens § 125 StGB omvat gevallen waarin andermans eigendom opzettelijk wordt vernield, beschadigd, ontsierd of onbruikbaar gemaakt. De nadruk ligt op de aantasting van de toestand of de functie van een object. Het onrecht ontstaat niet door de handeling als zodanig, maar door de inbreuk op het vreemde eigendomsrecht, die de integriteit van het object schendt. Bepalend is dus de verslechtering van de toestand van het object, ook als de schade gering lijkt of snel kan worden hersteld.

• § 129 StGB – Diefstal door inbraak of met wapens: Diefstal door inbraak of met wapens beschermt andermans vermogen tegen het ontnemen van een object. Terwijl § 125 StGB gericht is op vernieling of beschadiging, betreft § 129 StGB de wegname van een object, dus het ontnemen van het bezit. Het onderscheid wordt gemaakt naar het aangevallen rechtsgoed:
  Bij vandalisme wordt de waarde of toestand van het object aangetast, maar blijft de eigenaar in principe bezitter. Bij diefstal verliest de rechthebbende het object zelf. Als beschadiging en wegname samengaan, staan de delicten naast elkaar, bijvoorbeeld als een dader inbreekt, de inrichting vernielt en daarna voorwerpen wegneemt.
• § 132 StGB – Onttrekking van energie: De onttrekking van energie omvat gevallen waarin iemand onrechtmatig elektriciteit, gas of warmte afneemt. Beschermd wordt niet een object, maar het gebruik van een energiebron. In tegenstelling tot vandalisme gaat het hier niet om een aantasting van de substantie. Het is voldoende dat energie zonder toestemming wordt afgenomen. Van vandalisme is daarentegen alleen sprake als een stoffelijk voorwerp wordt beschadigd, vernield of onbruikbaar gemaakt. Beide delicten kunnen samengaan, bijvoorbeeld als iemand een leiding manipuleert, daardoor een installatie beschadigt en tegelijkertijd energie aftapt. In dergelijke situaties bestaan de delictsomschrijvingen naast elkaar, omdat ze verschillende rechtsgoederen beschermen.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Er is sprake van echte samenloop als bij vandalisme andere zelfstandige vermogens- of eigendomsdelicten komen, zoals diefstal, huisvredebreuk, gevaarlijke bedreiging of inbraak. De beschadiging van een object blijft een zelfstandig onrechtsgehalte en wordt niet verdrongen. Als de dader meerdere rechtsgoederen schendt, staan deze delicten regelmatig naast elkaar.

Eendaadse samenloop:

Een verdringing op grond van specialiteit komt alleen in aanmerking als een andere delictsomschrijving het volledige onrechtsgehalte van vandalisme volledig omvat. Dit is zelden het geval, maar kan relevant zijn bij gekwalificeerde vermogensdelicten waarvan het zwaartepunt uitdrukkelijk ligt in de vernieling of onbruikbaarmaking. Omgekeerd ontplooit § 125 StGB zelf specialiteit, als alleen de verslechtering van de toestand van het object op de voorgrond staat.

Meerdaadse samenloop:

Er is sprake van meerdaadse samenloop als meerdere gevallen van vandalisme zelfstandig worden gepleegd, bijvoorbeeld als verschillende voorwerpen worden beschadigd of in tijd gescheiden ingrepen worden verricht. Elke opzettelijke beschadiging vormt een afzonderlijk misdrijf, tenzij er sprake is van een natuurlijke handelingseenheid.

Voortgezette handeling:

Een eendaadse samenloop kan worden aangenomen als herhaalde beschadigingen onmiddellijk samenhangen en een eenheid van opzet volgen, bijvoorbeeld het voortdurend vernielen van afzonderlijke delen van hetzelfde object binnen een eenheid van gebeurtenissen. Het misdrijf eindigt zodra er geen verdere ingrepen plaatsvinden of de dader zijn opzet opgeeft.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie moet bewijzen dat de verdachte andermans eigendom heeft vernield, beschadigd, ontsierd of onbruikbaar gemaakt. Beslissend is het bewijs van een daadwerkelijke ingreep in de stoffelijke substantie of functionaliteit van het object. Het gaat niet om beoordelingen van de ernst van de beschadiging, maar om de objectieve omstandigheid dat het object in zijn toestand of bruikbaarheid is aangetast.

In het bijzonder moet worden bewezen dat

• daadwerkelijk een handeling van vandalisme is verricht,
• het object vreemd was, dus niet uitsluitend eigendom van de verdachte,
• een objectieve aantasting van de substantie, functionaliteit of uiterlijke verschijning aanwezig is,
• de schade of onbruikbaarmaking causaal terug te voeren is op het gedrag van de verdachte.

Het openbaar ministerie moet bovendien aantonen of de beweerde beschadiging objectief vast te stellen is, bijvoorbeeld door sporen, getuigen of technische expertises.

Rechtbank:

De rechtbank onderzoekt alle bewijzen in hun samenhang en beoordeelt of volgens objectieve maatstaven een aantasting van het object is opgetreden. Centraal staat de vraag of het object daadwerkelijk is beschadigd of onbruikbaar gemaakt en of de ingreep aan de verdachte is toe te rekenen.

Daarbij houdt de rechtbank in het bijzonder rekening met:

• Aard en omvang van de beschadiging,
• Toestand van het object voor en na de ingreep,
• Aantoonbare technische of optische veranderingen,
• Getuigenverklaringen over het verloop en de betrokkenheid van de verdachte,
• Expertises of documentatie die de schade objectief aantonen,
• of een redelijk gemiddeld persoon de verandering zou beschouwen als een aantasting van de objectwaarde of de functie.

Het gerecht maakt een duidelijk onderscheid met louter bagatelzaken, gebruikelijke slijtage of veranderingen zonder ingrijpend karakter, die geen strafbare beschadiging vormen.

Beschuldigde persoon:

De verdachte persoon draagt geen bewijslast. Hij kan echter gefundeerde twijfels aantonen, met name betreffende

• of er daadwerkelijk schade is ontstaan,
• of het object al voorbelast of beschadigd was,
• of het gedrag geen aantasting van de substantie of functie heeft veroorzaakt,
• tegenstrijdigheden of ontbrekende bewijzen in de beschrijving van de schade,
• alternatieve oorzaken die de schade eveneens aannemelijk zouden kunnen verklaren.

Hij kan bovendien uiteenzetten dat bepaalde maatregelen louter voorbereidingshandelingen, verpleegkundige hulp zonder ingreepkarakter of met toestemming van de betrokkene zijn geschied.

Typische beoordeling

In de praktijk zijn bij § 125 StGB vooral de volgende bewijzen belangrijk:

• Foto’s of video’s van de schade, bij voorkeur een voor-na vergelijking,
• Deskundigenrapporten over oorzaak, schade en reparatiekosten,
• Getuigenverklaringen over het verloop van het incident en de toestand van het object,
• Reparatiefacturen, kostenramingen of technische documentatie,
• Communicatiebewijzen, waaruit motief, conflicten of gebeurtenissen kunnen blijken,
• Chronologieën die aantonen wanneer de schade is ontstaan en wie toegang had tot het object.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Beschadiging bij vermeende toestemming: De dader verandert of beschadigt een vreemd object, hoewel er geen duidelijke toestemming van de rechthebbende is. Hij gaat er ten onrechte van uit dat hij het voorwerp mag veranderen of “verbeteren”, hoewel de eigenaar niet is gevraagd en ook geen uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven. De rechthebbende tolereert de handeling aanvankelijk, omdat hij ervan uitgaat dat de dader het object alleen controleert of een onschuldige voorbereidende handeling uitvoert. In werkelijkheid brengt de dader echter al een aantasting van de substantie of functie teweeg. Het ontbreken van toestemming leidt tot een duidelijke schending van het vreemde eigendomsrecht.
• Beschadiging op basis van een ten onrechte aangenomen gevaarlijke situatie: Gedurende een bepaalde periode gaat de dader herhaaldelijk ervan uit dat de onmiddellijke manipulatie of verandering van een vreemd object absoluut noodzakelijk is om een vermeend gevaar af te wenden. Hij grijpt meerdere malen in het object in, hoewel er objectief gezien geen noodsituatie is en de situatie overleg met de eigenaar mogelijk zou hebben gemaakt. De rechthebbende kan geen zelfstandige beslissing over zijn eigendom nemen, omdat de ingrepen al hebben plaatsgevonden. Ondanks bestaande aanwijzingen dat er geen onmiddellijk gevaar dreigt en geen ingrepen nodig zijn, houdt de dader vast aan deze aanname en voert hij verdere veranderingen of beschadigingen uit zonder toestemming.

Deze voorbeelden tonen aan dat er sprake is van zaakbeschadiging volgens § 125 StGB wanneer iemand zonder toestemming van de rechthebbende ingrijpt in de substantie, functionaliteit of uiterlijke verschijning van een vreemd object en daardoor de toestand of bruikbaarheid ervan aantast.

Subjectieve delictsomschrijving

Het subjectieve bestanddeel van zaakbeschadiging volgens § 125 StGB vereist opzet. De dader moet weten dat hij een vreemd object beschadigt, vernietigt, ontsiert of onbruikbaar maakt en dat deze ingreep objectief geschikt is om de waarde of bruikbaarheid van het object aan te tasten. Tegelijkertijd moet hij op zijn minst voor lief nemen dat de rechthebbende niet instemt en dat de handeling inbreuk maakt op diens eigendomsrechten.

De dader moet daarom begrijpen dat zijn gedrag in het algemeen een gerichte ingreep in een vreemd object vormt en typisch geschikt is om de toestand of functie ervan aan te tasten. Doorslaggevend is dat de beschadiging bewust en gewild wordt uitgevoerd; louter nalatigheid is niet voldoende.

Er is geen sprake van een subjectief bestanddeel als de dader oprecht gelooft dat hij gerechtigd is het object te veranderen of te behandelen, dat de ingreep door de rechthebbende gewenst is of dat de handeling objectief noodzakelijk is om gevaar af te wenden. Wie ervan uitgaat rechtmatig te handelen of ten onrechte toestemming aanneemt, voldoet niet aan de vereisten van § 125 StGB.

Uiteindelijk handelt met opzet wie weet en bewust beoogt de toestand van een vreemd object te verslechteren of de bruikbaarheid ervan aan te tasten, en daarmee inbreuk maakt op de eigendomsrechten van de rechthebbende.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een diversie is bij zaakbeschadiging in principe mogelijk. Het delict beschermt het eigendom en de ongeschonden toestand van vreemde zaken, en de zwaarte van de schuld hangt vooral af van de aard en omvang van de beschadiging, de omstandigheden van het misdrijf en de persoonlijke verantwoordelijkheid van de dader. In gevallen van geringe schade, duidelijk inzicht en het ontbreken van eerdere veroordelingen wordt in de praktijk regelmatig een diversie-afhandeling overwogen.

Hoe duidelijker echter een planmatige, bewuste of herhaalde beschadiging van vreemde zaken herkenbaar is of hoe zwaarder de ontstane schade weegt, des te onwaarschijnlijker wordt een diversie.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld gering is,
• de materiële schade slechts licht of gering is,
• er geen of slechts onbeduidende gevolgen zijn opgetreden,
• er geen sprake is van systematisch of voortdurend gedrag,
• de feiten duidelijk en overzichtelijk zijn,
• en de dader inzichtelijk, coöperatief en bereid tot schadeloosstelling is.

Als diversie in aanmerking komt, kan de rechtbank geldboetes, maatschappelijke dienstverlening, begeleidingsmaatregelen of een schikking opleggen. Een diversie leidt niet tot een veroordeling en geen strafregistratie.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• er sprake is van een aanzienlijke of blijvende aantasting van het eigendom,
• de beschadiging bewust doelgericht of planmatig werd uitgevoerd,
• meerdere voorwerpen getroffen waren of herhaalde beschadigingen plaatsvonden,
• er sprake is van systematisch of langdurig gedrag,
• bijzonder beschermingswaardige zaken of voorzieningen getroffen waren,
• de beschadiging gekwalificeerde gevolgen had, zoals hoge reparatiekosten of aanzienlijke economische nadelen,
• of het totale gedrag een ernstige schending van het eigendomsrecht vormt.

Alleen bij duidelijk minimale schuld en onmiddellijk inzicht kan worden onderzocht of een uitzonderlijke diversie toelaatbaar is. In de praktijk blijft diversie bij zaakbeschadiging mogelijk, maar is het bij systematische of ernstige gevallen zeldzaam.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank bepaalt de straf naar de omvang van de beschadiging, naar aard, duur en intensiteit van de ingreep in de zaak en naar de mate waarin de vernieling, beschadiging, ontsiering of onbruikbaarmaking de waarde of functionaliteit van de getroffen zaak heeft aangetast. Bepalend is of de dader over langere tijd herhaaldelijk, doelgericht of planmatig heeft gehandeld en of het gedrag een merkbare aantasting van het eigendom heeft veroorzaakt.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de beschadigingen over een langere periode werden voortgezet,
• er sprake was van een systematische of bijzonder hardnekkige aanpak,
• er aanzienlijke materiële schade is ontstaan,
• bijzonder beschermingswaardige of waardevolle zaken getroffen waren,
• ondanks duidelijke aanwijzingen of verzoeken tot staking verder werd beschadigd,
• er sprake was van een bijzondere vertrouwensbreuk, bijvoorbeeld bij beschadigingen in het kader van een nabijheids- of afhankelijkheidsrelatie,
• of er relevante eerdere veroordelingen zijn.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onbesproken gedrag,
• een volledige bekentenis en aantoonbaar inzicht,
• een onmiddellijke beëindiging van het schadelijke gedrag,
• actieve herstelmaatregelen of schaderegeling,
• bijzondere belastings- of overbelastingssituaties bij de dader,
• of een buitensporig lange procedureduur.

Een vrijheidsstraf kan de rechtbank voorwaardelijk kwijtschelden, wanneer deze niet langer is dan twee jaar en de dader een positieve sociale prognose heeft.

Strafmaat

De zaakbeschadiging wordt bedreigd met een gevangenisstraf tot zes maanden of met een geldboete tot 360 dagboetes. Dit strafkader vormt de wettelijke bovengrens en geldt voor elk geval waarin een vreemde zaak wordt vernield, beschadigd, ontsierd of onbruikbaar gemaakt. Een hogere strafdreiging voorziet de wet niet.

Een latere verontschuldiging, het beëindigen van de beschadiging of pogingen tot herstel veranderen het wettelijke strafkader niet; dergelijke omstandigheden werken uitsluitend door in het kader van de straftoemeting.

De strafbaarheid vervalt als er een rechtvaardigingsgrond van toepassing is, zoals noodweer of rechtmatige uitoefening van een bezitsrecht. Als een dergelijke uitsluitingsgrond aanwezig is, heft dit niet het strafkader op, maar verhindert het de toepassing van de delictsomschrijving.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Bereik: tot 720 dagboetes – minimaal 4 euro, maximaal 5.000 euro per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij zaakbeschadiging komt een geldboete met name in aanmerking wanneer de beschadiging gering, gemakkelijk te herstellen of zonder noemenswaardige economische schade blijft en het gedrag aan de ondergrens van de strafbaarheid ligt. Ook inzichtelijk gedrag, onmiddellijk herstel of snelle schadeafhandeling kunnen het opleggen van een geldboete suggereren.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Wanneer de wettelijke strafdreiging tot vijf jaar reikt, kan de rechtbank in plaats van een korte gevangenisstraf van maximaal één jaar een geldboete opleggen. Deze mogelijkheid bestaat ook bij delicten waarvan het basisdelict geld- of gevangenisstraf tot één jaar voorziet.
Bij zaakbeschadiging wordt § 37 StGB vooral toegepast wanneer de schade gering, het voorval situationeel en het gedrag niet relevant voorbelast is. Terughoudender wordt de bepaling toegepast wanneer de beschadiging bewust, moedwillig, herhaaldelijk of met een aanzienlijk economisch nadeel voor de benadeelde verbonden was.

§ 43 StGB: Een gevangenisstraf kan voorwaardelijk worden opgeschort als deze niet langer is dan twee jaar en de dader een positieve sociale prognose heeft. Deze mogelijkheid bestaat ook voor zaakbeschadiging, waarvan het strafkader tot zes maanden reikt.
Terughoudender wordt een voorwaardelijke opschorting verleend wanneer er verzwarende omstandigheden zijn, in het bijzonder moedwilligheid, vandalisme, opeenstapeling van daden of een hoge materiële schade. Realistisch is het vooral wanneer de schade snel hersteld is, de dader inzichtelijk is en het gedrag ondergeschikte betekenis heeft.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke opschorting maakt een combinatie mogelijk van onvoorwaardelijk en voorwaardelijk opgeschort strafdeel. Het is mogelijk bij straffen van meer dan zes maanden en tot twee jaar.
Aangezien het strafkader van zaakbeschadiging slechts tot zes maanden reikt, komt een gedeeltelijk voorwaardelijke opschorting in de praktijk alleen bij bijkomende straffen of in het kader van samentellingen van meerdere delicten in aanmerking. Als er uitsluitend sprake is van zaakbeschadiging, wordt § 43a StGB regelmatig niet toegepast.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven en reclasseringstoezicht bevelen. In aanmerking komen bijvoorbeeld schadevergoeding, contactverboden met benadeelden, alcoholonthoudings- of gedragstrainingsprogramma’s, als deze bijdragen aan conflictvermijding. Centraal staat het herstel van de schade en het verzekeren dat de dader in de toekomst afziet van vergelijkbare handelingen.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Voor zaakbeschadiging is vanwege de lage strafdreiging in principe de kantonrechter bevoegd. Delicten met een mogelijke gevangenisstraf tot zes maanden of een geldboete van vergelijkbare omvang vallen volgens de wettelijke regel onder de bevoegdheid in eerste aanleg van de kantongerechten.

Aangezien zaakbeschadiging geen zware kwalificaties kent en het strafkader niet wordt overschreden, bestaat er geen aanleiding om de arrondissementsrechtbank als enkelvoudige kamer in te schakelen. Een meervoudige kamer komt evenmin in aanmerking, omdat hiervoor een wezenlijk hogere strafdreiging voorzien zou moeten zijn.

Een jury is uitgesloten, aangezien in dit delictsbereik geen bijzonder zware straffen beschikbaar zijn.

Territoriale bevoegdheid

Bevoegd is de rechtbank van de plaats van de beschadiging. Beslissend is waar de zaak daadwerkelijk werd vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt.

Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, is de bevoegdheid afhankelijk van

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het zakelijk bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Tegen vonnissen van de districtsrechtbank is beroep bij de regionale rechtbank mogelijk. De regionale rechtbank beslist als beroepsinstantie over schuld, straf en kosten.

Beslissingen van de regionale rechtbank kunnen vervolgens door nietigheidsklacht of een verder beroep bij het Hooggerechtshof worden aangevochten, voor zover aan de wettelijke vereisten is voldaan.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij een zaakbeschadiging kan de benadeelde persoon als benadeelde partij zijn civielrechtelijke vorderingen direct in het strafproces geldend maken. Aangezien het delict een inbreuk op het eigendom of de bruikbaarheid van een zaak vormt, betreffen de vorderingen in het bijzonder reparatiekosten, vervangingskosten, waardevermindering, reinigingskosten, gebruiksderving alsook andere vermogensrechtelijke schade, die door de beschadiging werd veroorzaakt. Afhankelijk van het geval kunnen ook gevolgkosten worden gevorderd, bijvoorbeeld voor vervangende aanschaf of organisatorische meerkosten.

De voeging als benadeelde partij stuit de verjaring van alle ingediende vorderingen, zolang het strafproces aanhangig is. Pas na onherroepelijke afsluiting loopt de verjaringstermijn verder, voor zover de schade niet volledig werd toegewezen.

Een vrijwillig herstel, bijvoorbeeld het overnemen van de reparatiekosten, een volledige schaderegeling of een geloofwaardige poging tot vergoeding, kan strafverminderend werken, mits deze tijdig en volledig plaatsvindt.

Heeft de dader echter planmatig, herhaaldelijk of met een aanzienlijke schadeomvang gehandeld of zijn er bijzonder belastende omstandigheden, dan verliest een later schadeherstel doorgaans een groot deel van zijn verzachtende werking. In dergelijke constellaties compenseert een latere vergoeding het onrecht van de daad slechts beperkt.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

Begin van het onderzoek

Een strafproces vereist een concrete verdenking, vanaf welk moment een persoon als verdachte geldt en alle verdachtenrechten kan inroepen. Aangezien zaakbeschadiging een ambtshalve te vervolgen delict is, leiden politie en openbaar ministerie het proces ambtshalve in, zodra er een overeenkomstige verdenking bestaat. Een bijzondere verklaring van de benadeelde is hiervoor niet vereist.

Politie en openbaar ministerie

Het openbaar ministerie leidt het opsporingsonderzoek en bepaalt het verdere verloop. De recherche verricht het nodige onderzoek, veiligt sporen, neemt getuigenverklaringen op en documenteert de schade. Uiteindelijk beslist het openbaar ministerie over seponering, diversie of vervolging, afhankelijk van schuldgraad, schadeomvang en bewijspositie.

Verhoor van de verdachte

Voor elk verhoor krijgt de verdachte persoon een volledige voorlichting over zijn rechten, in het bijzonder het zwijgrecht en het recht op bijstand van een advocaat. Verlangt de verdachte een advocaat, dan wordt het verhoor uitgesteld. Het formele verdachtenverhoor dient voor de confrontatie met de beschuldiging en het bieden van de mogelijkheid tot stellingname.

Inzage in het dossier

Inzage in de stukken kan bij politie, openbaar ministerie of rechtbank worden genomen. Dit omvat ook bewijsstukken, voor zover het onderzoeksdoel daardoor niet in gevaar komt. De voeging als benadeelde partij richt zich naar de algemene regels van het wetboek van strafvordering en maakt het de benadeelde mogelijk schadevergoedingsvorderingen direct in het strafproces geldend te maken.

Hoofdzitting

De terechtzitting dient voor de mondelinge bewijsvoering, de juridische beoordeling en de beslissing over eventuele civielrechtelijke vorderingen. De rechtbank onderzoekt in het bijzonder het verloop van de daad, opzet, schadeomvang en de geloofwaardigheid van de verklaringen. Het proces eindigt met veroordeling, vrijspraak of afdoening via diversie.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijs onmiddellijk veiligstellen.
   U dient alle beschikbare documenten, berichten, foto’s, video’s en andere opnames zo vroeg mogelijk veilig te stellen en in kopie te bewaren. Digitale gegevens moeten regelmatig worden opgeslagen en beschermd tegen latere wijzigingen. Noteer belangrijke personen als mogelijke getuigen en leg het verloop van de gebeurtenissen tijdig vast in een geheugenprotocol.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Herstel doelgericht voorbereiden.
   Betalingen, symbolische prestaties, verontschuldigingen of andere compensatie-aanbiedingen mogen uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerd herstel kan een positief effect hebben op diversie en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Zaakbeschadiging volgens § 125 StGB betreft inbreuken op andermans eigendom, waarvan de juridische beoordeling sterk afhangt van het concrete verloop, het opzet, de aard van de beschadiging en de daadwerkelijke schade. Kleine verschillen in het gebeuren, in de bewijsvergaring of in de vraag of er sprake is van vernieling, beschadiging of slechts tijdelijke ontsiering, kunnen het proces beslissend beïnvloeden.

Een vroege advocatenbegeleiding zorgt ervoor dat bewijzen volledig worden veiliggesteld, schadevaststelling correct wordt gedocumenteerd en ontlastende omstandigheden correct worden ingedeeld. Alleen een precieze analyse toont of er daadwerkelijk sprake is van een strafbare zaakbeschadiging of dat er aanzienlijke twijfel bestaat over opzet, schade of bijdrage aan de daad.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of er sprake is van een delictsmatige beschadiging, vernieling of onbruikbaarmaking en of de beweerde schade juridisch relevant is.
• analyseert of opzet bewijsbaar is, of alternatieve gebeurtenissen in aanmerking komen en of er bewijsleemtes of tegenstrijdigheden bestaan.
• beschermt door ervoor te zorgen dat er geen eenzijdige voorstellingen worden overgenomen en dat bewijzen en getuigenverklaringen correct worden gewaardeerd.
• ontwikkelt een duidelijke verdedigings- of vorderingsstrategie die het feitelijke verloop volledig en juridisch precies weergeeft.

Als strafrechtelijk gespecialiseerde vertegenwoordiging zorgen wij ervoor dat de beschuldiging van zaakbeschadiging grondig, objectief en juridisch zuiver wordt onderzocht, zodat het proces op een betrouwbare feitelijke basis wordt gevoerd.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek