根據 § 115 StPO 的扣押是一種法院強制措施，法院或檢察官藉此剝奪個人對特定物品或資產的處分權。此措施旨在保全證據，或確保資產可用於後續刑事訴訟。該措施直接干預財產權，且通常以法院許可為前提。扣押會產生正式的法律狀態，因此與單純的暫時扣留有明顯區別。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

扣押的前提條件與目的

根據 § 115 StPO 的扣押允許檢察官在特定物品或資產對刑事訴訟具有重要意義時，正式剝奪其處分權。此措施主要用於保全證據，或為日後的法院裁決保全資產。

調查機關必須具體說明為何某項物品或資產與犯罪行為有關。僅憑缺乏可理解事實的單純懷疑是不夠的。該措施必須針對特定目的，不得泛泛而為。

法院會審查法定前提條件，且僅在必要且符合比例原則的情況下，才會根據 § 105 StPO 許可扣押。因此，檢察官必須說明為何無法透過較溫和的手段達成目標。若暫時扣留已足夠，則不得下令進行更進一步的扣押。

關於強制措施之法院許可的更多資訊，請參閱此處：強制措施之許可

扣押直接干預財產權。因此，法律要求嚴謹的法院監督以及對該措施的明確理由說明。

此外，該措施僅能針對具體指定的物品或資產，且在內容上必須有明確界定。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

證據扣押與財產扣押

扣押追求兩個不同的目標方向。其目的若非保全證據，即是為日後的法院裁決保全資產。

在證據扣押中，調查機關會保全對查明犯罪事實具有關聯性的物品。這包括文件、資料載體、現金或其他犯罪工具。

財產扣押則追求另一個目的。它保全源自犯罪行為或可能用於日後沒收或財產法裁決的資產。法律藉此防止資產在訴訟過程中被轉移。

扣押通常也會產生處分禁令。受影響者不得再自由處分該物品或資產。即使資產位於第三人處，只要符合法定前提條件，此規定同樣適用。

法定前提條件

扣押的前提條件不僅僅是普遍的懷疑。檢察官必須提出足以證明干預正當性的具體事實。法院會獨立審查這些前提條件，不得僅滿足於籠統的陳述。

具體犯罪嫌疑

調查機關需要有基於特定事實的可理解初步嫌疑。他們必須說明涉及何種犯罪行為，以及為何受影響的物品與該行為有關。

僅有「憑空想像」的關聯是不夠的。法院要求基於卷宗內容和調查結果的明確理由說明。

與訴訟程序的實質關聯性

物品與犯罪行為之間必須存在直接關聯。例如在以下情況可能產生關聯：

• 該物品作為證據使用，
• 該物品被用於實施犯罪，
• 該資產源自犯罪行為，
• 該資產與日後的財產法裁決具有關聯性。

若缺乏此關聯，則扣押也缺乏法律依據。

必要性與比例原則

檢察官僅在無法透過較溫和手段達成調查目標時，方得進行扣押。若暫時扣留已足夠，則必須使用該手段。

法院還會審查比例原則。它會權衡犯罪指控、調查利益與對財產權的干預。干預程度越重，理由說明就必須越充分。

與暫時扣留的區別

暫時扣留允許對物品進行臨時性的取得。其目的是在調查階段進行快速保全。

相比之下，扣押會創造一種正式且具有法律約束力的狀態。自此時起，受影響的人員不得再自由處分該物品。

兩者的區別直接影響到辯護策略：

• 暫時扣留僅為臨時保全。
• 扣押則使干預狀態固定化。
• 針對扣押可採取專門的法律救濟手段。

關於暫時扣留的更多資訊，請參閱此處：暫時扣留

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

程序流程與法院許可

扣押並非自動發生。檢察官必須申請該措施，並具體說明其必要性。檢察官需陳述受影響的物品、涉及的犯罪行為，以及為何該干預是必要的。

檢察官的角色

檢察官負責領導偵查程序。由其決定是否申請扣押。在此過程中，檢察官必須以可理解的方式呈現犯罪嫌疑、與訴訟的關聯性以及比例原則。

在實務中，檢察官通常根據搜索結果或已暫時扣留的物品來提出申請。

關於搜索的更多資訊，請參閱此處： 處所與物品之搜索

法院之許可

法院會獨立審查申請。它會檢查是否符合法定前提條件，以及該措施是否符合比例原則。法院不得未經審查即採納檢察官的理由。

僅在完成此項審查後，法院才會許可扣押。原則上，若無法院許可，該措施不得維持。

關於強制措施之許可的更多資訊，請參閱此處：強制措施之許可

法院的裁定必須能清楚辨識其評估所依據的事實。公式化的理由說明是不夠的。

被告及第三人之受影響權利

扣押直接干預財產權。因此，被告以及不相關的第三人都享有特定權利。

首先，受影響者有權獲得關於該措施的資訊。他們必須能夠辨識哪些物品受到影響，以及機關是根據何種依據採取行動。

此外，還存在以下權利：

• 閱卷權，以審查該措施的理由
• 請求法院審查合法性的可能性
• 保護不相關所有權人的權利

第三人的保護尤為重要。若被扣押的物品不屬於被告，法院也必須考慮所有權人的權利。刑事追訴不得以犧牲不相關人員為代價而過度擴張。

辯護律師在此階段通常會審查該措施是否超出法律框架，或者機關是否未充分記錄其理由。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

針對扣押的法律救濟

扣押並非不可挑戰。法律為被告和受影響的第三人提供了有效的工具，以審查該措施的合法性。

若欲針對扣押進行抗辯，必須迅速行動。辯護介入越早，限制或撤銷該干預的機會就越高。

因違法而提出異議

偵查程序中最重要的法律救濟手段之一是權利侵害異議。

透過此項異議，受影響者可以主張：

• 不符合法定前提條件，
• 法院未充分審查比例原則，
• 該措施存在程序瑕疵，
• 扣押超出了必要程度。

法院會審查異議並監督該措施的合法性。若法院認定存在權利侵害，則會撤銷或限制扣押。

關於異議的更多資訊，請參閱此處：權利侵害異議

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

律師協助能為您帶來的好處

扣押會深度干預財產權，並可能對刑事訴訟的後續進程產生重大影響。及早的律師審查能釐清現況並確保策略優勢。

律師首先會審查法定前提條件是否確實存在。律師會檢查是否存在具體犯罪嫌疑、實質關聯性是否得到充分說明，以及法院是否嚴謹審查了比例原則。

此外，律師代表還能提供具體的行動方案：

• 申請閱卷，以全面分析該措施的理由
• 若檢察官的假設缺乏充分支持，則提出針對性的證據聲請
• 若扣押程序違法，則主張證據排除（不可利用性）

關於證據聲請的更多資訊，請參閱此處：刑事訴訟中的證據聲請

違法扣押並非沒有後果。若干預行為缺乏充分法律依據，可能會影響所獲證據的可利用性，並改變整個訴訟進程。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

常見問題解答