Kazalo vsebine

Pod določenimi okoliščinami lahko kršitev konkurenčnega prava povzroči tudi odškodninski zahtevek. Vendar pa je za to potreben dokaz s strani vlagatelja zahtevka, da je škodo povzročilo tudi dejanje nasprotne stranke, ki je relevantno po pravu nelojalne konkurence.

Katera škoda se nadomesti?

Pozitivna škoda

Nadomesti se tista škoda, ki predstavlja okvaro ali uničenje premoženjske koristi ali nastane zaradi tega, ker mora oškodovanec imeti stroške, ki so povezani s škodo.

Izgubljeni dobiček

Tudi izgubljeni dobiček se lahko nadomesti z odškodninskim zahtevkom. Ta se določi glede na to, kakšen dobiček bi vlagatelj zahtevka po običajnem teku stvari dosegel.

Pri tem se lahko že izguba priložnosti za zaslužek šteje k škodi, ki jo je treba nadomestiti.

Utrpela prizadetost in druge osebne neugodnosti

Nematerialna škoda – to je škoda, ki ni povzročena z okvaro premoženjske koristi, temveč z kršitvijo individualne pravne dobrine, kot so osebnostna pravica, telesna integriteta, čast, ugled itd. – mora biti prav tako nadomeščena, če obstajajo posebne okoliščine.

To je – na kratko – takrat, ko gre za resne okvare ali je socialni položaj vlagatelja zahtevka posebej močno okvarjen. Preprosta jeza zaradi ravnanja konkurenta torej ne zadostuje.

Dodatni pogoji

Kavzalnost in adekvatnost

Kršitev konkurenčnega prava s strani konkurenta, ki jo vlagatelj zahtevka očita, mora biti kavzalna – vzročna – za škodo, ki jo je utrpel.

Dokazno breme je na njem.

Poleg tega ne sme biti izven vsakršne življenjske izkušnje, da je takšna kršitev povzročila prav to škodo. Škodljivo dejanje torej ne sme biti pogoj za škodo le zaradi izjemne verige okoliščin. (Adekvatnost)

Protizakonitost

Nadaljnji pogoj za nadomestilo škode je, da je bilo ravnanje nasprotne stranke dejansko protizakonito.

Ravnanje je preprosto protizakonito, če krši zakonsko določene dejanske stanove v konkurenčnem pravu.

Krivda

Za razliko od zahtevka za opustitev in odstranitev odškodninski zahtevek predpostavlja krivdo nasprotne stranke.

Krivda je načeloma podana pri malomarnem ali naklepnem ravnanju.

V okviru odškodninskega zahtevka po konkurenčnem pravu načeloma zadostuje lahka malomarnost glede škodljivega ravnanja. Le v posameznih, zakonsko določenih primerih se zahteva naklepno kršitev.

Če je povzročitelj škode opozorjen na protizakonitost svojega dejanja z opominom in ga kljub temu ne opusti, se s tem lahko utemelji krivda.

Aktivna legitimacija – Kdo je upravičen do tožbe?

Kdo lahko uveljavlja odškodninski zahtevek, ni izrecno določeno v zakonu glede odškodninskega zahtevka po konkurenčnem pravu.

Konkurenti so v prvi vrsti upravičeni do nadomestila.
Potrošniki?

Pravni položaj v primeru neposredne prizadetosti potrošnika je še vedno sporen.

Potrošnikom načeloma zakon ne priznava individualnega zahtevka. Ker pa konkurenčno pravo – čeprav v bistvu služi zaščiti konkurentov med seboj – naj bi ščitilo tudi potrošnike, je sodna praksa v posameznih primerih, zaradi neposredne prizadetosti potrošnikov, tudi tem izjemoma priznala lasten odškodninski zahtevek.

V Nemčiji naj bi se zakon sedaj reformiral v tej smeri.

Pasivna legitimacija – Kdo je zavezan k nadomestilu škode?

Neposredni storilec, ki je škodo krivdno povzročil
Tisti, ki je kršitev omogočil ali spodbujal – torej sostorilci, napeljevalci in pomagači
Lastniki podjetij so odgovorni za dejanja oseb v svojem podjetju