Skadeverk

Skadeverk i henhold til § 125 StGB foreligger når noen forsettlig forringer en fremmed ting i dens bestand eller funksjon. Dette omfatter enhver form for ødeleggelse, skade, vanprydelse eller ubrukeliggjøring. Det avgjørende er at tingen objektivt sett lider en ulempe, enten det er gjennom brudd, riper, tilsmussing, funksjonsfeil eller andre inngrep som reduserer dens tilstand eller brukbarhet. Beskyttet er dermed verdien og ukrenkeligheten til en fremmed ting, samt eierens berettigede interesse i dens ordentlige tilstand.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet i § 125 StGB omfatter enhver forsettlig forringelse av en fremmed ting, som endrer dens tilstand eller brukbarhet på en ugunstig måte. Det avgjørende er det faktiske inngrepet i tingens substans eller funksjon, uavhengig av om endringen er lett, forbigående eller raskt reparerbar. Bestemmelsen beskytter eiendomsretten og ukrenkeligheten til fremmede ting, altså den berettigedes rett til selv å bestemme over tilstanden og bruken av sine ting. En handling er objektivt sett i samsvar med loven så snart den ødelegger, skader, vanpryder eller gjør tingen ubrukelig, uten at det foreligger noen rettferdiggjørelsesgrunn. En bare liten eller optisk forringelse er tilstrekkelig, forutsatt at den objektivt sett har ugunstige virkninger på tingens tilstand.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

For skadeverk kan enhver strafferettslig ansvarlig person være ansvarlig som forringer en fremmed ting. Det spiller ingen rolle om det er eieren av en annen ting, en forbipasserende, en kunde, en nabo eller en annen involvert. Det avgjørende er bare at den skadevoldende handlingen utgår fra denne personen.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstanden for handlingen er enhver fremmed fysisk ting, uavhengig av verdi, størrelse, beskaffenhet eller eierform. Beskyttet er interessen til eieren eller annen berettiget i at hans ting verken blir skadet eller funksjonshemmet. Fremmed er tingen alltid da, når den ikke i det minste er i sameie med gjerningsmannen.

Handling:

Handlingen er enhver atferd som forverrer tilstanden til en fremmed ting. Dette omfatter spesielt:

• Ødelegge (fullstendig opphevelse av eksistens eller funksjonsdyktighet),
• Skade (merkbar substans- eller funksjonsforringelse),
• Vanpryde (optisk forringelse mot den berettigedes vilje),
• Ubrukeliggjøre (midlertidig eller varig utkopling av den praktiske anvendeligheten).

Det foreligger skadeverk når:

• gjerningsmannen foretar en handling på tingen,
• tingen derved forringes i sin tilstand eller funksjon,
• og tingen er fremmed.

Det er uten betydning om skaden er liten eller kan repareres uten store anstrengelser. Allerede en ikke bare helt ubetydelig forringelse er tilstrekkelig.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen består i at tingen objektivt sett lider en ulempe. En økonomisk skade må ikke inntreffe. Allerede en ripe, en funksjonsfeil eller en optisk forringelse oppfyller det lovmessige resultatet.

Kausalitet:

Forringelsen må være forårsaket av gjerningsmannens atferd. Det betyr: Uten hans handling ville ikke tingens tilstand blitt endret. Også forberedende handlinger faller inn under dette, hvis de først muliggjør skaden.

Objektiv tilregning:

Resultatet av handlingen er objektivt sett tilregnelig, hvis nøyaktig den risikoen realiseres som lovgiver ønsker å forhindre, nemlig den rettsstridige forringelsen av en fremmed ting. Ikke tilregnelig ville et resultat være som beror på helt uavhengige årsaker som ikke har noe å gjøre med gjerningsmannens handling.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Bestemmelsen om skadeverk i henhold til § 125 StGB omfatter tilfeller der en fremmed ting forsettlig ødelegges, skades, vanprydes eller gjøres ubrukelig. Tyngdepunktet ligger på forringelsen av tilstanden eller funksjonen til en ting. Uretten oppstår ikke gjennom handlingen som sådan, men gjennom inngrepet i den fremmede eiendomsretten, som krenker tingens integritet. Avgjørende er dermed forverringen av tingens tilstand, også om skaden virker liten eller raskt kan utbedres.

• § 129 StGB – Tyveri ved innbrudd eller med våpen: Tyveriet ved innbrudd eller med våpen beskytter den fremmede formuen mot fratakelse av en ting. Mens § 125 StGB sikter på ødeleggelse eller skade, gjelder § 129 StGB borttagelse av en ting, altså fratakelse av besittelse. Avgrensningen skjer etter angrepsgodet:
  Ved skadeverk forringes verdien eller tilstanden til tingen, men eieren forblir i utgangspunktet besitter. Ved tyveri mister den berettigede selve tingen. Hvis skade og borttagelse treffer sammen, står lovbruddene side om side, for eksempel hvis en gjerningsmann bryter seg inn, ødelegger innredningen og deretter stjeler gjenstander.
• § 132 StGB – Fratakelse av energi: Fratakelsen av energi omfatter tilfeller der noen urettmessig henter strøm, gass eller varme. Beskyttet er ikke en ting, men bruken av en energikilde. I motsetning til skadeverk kommer det her ikke an på en substanskrenkelse. Det er tilstrekkelig at energi hentes uten berettigelse. Skadeverk foreligger derimot bare hvis en fysisk ting skades, ødelegges eller gjøres ubrukelig. Begge lovbruddene kan treffe sammen, for eksempel hvis noen manipulerer en ledning, derved skader et anlegg og samtidig leder bort energi. I slike situasjoner består lovbruddene side om side, fordi de beskytter forskjellige rettsgoder.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger når det til skadeverket kommer ytterligere selvstendige formues- eller eiendomslovbrudd, for eksempel tyveri, husfredskrenkelse, farlig trussel eller innbrudd. Skaden på en ting forblir et selvstendig urettmessig innhold og blir ikke fortrengt. Hvis gjerningsmannen forårsaker flere krenkelser av rettsgoder, står disse lovbruddene regelmessig side om side.

Uekte konkurranse:

En fortrengning på grunn av spesialitet kommer bare i betraktning hvis en annen bestemmelse fullstendig omfatter hele det urettmessige innholdet i skadeverket. Dette er sjelden tilfelle, men kan være relevant ved kvalifiserte formueslovbrudd, der tyngdepunktet uttrykkelig ligger i ødeleggelsen eller ubrukeliggjøringen. Omvendt utfolder § 125 StGB selv spesialitet, hvis bare forverringen av tingens tilstand står i forgrunnen.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger når flere skadeverk begås selvstendig, for eksempel når forskjellige gjenstander skades eller tidsmessig adskilte inngrep foretas. Hver forsettlig skade danner en egen handling, forutsatt at det ikke foreligger noen naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas hvis gjentatte skader henger umiddelbart sammen og følger en enhetlig forsett, for eksempel den fortløpende ødeleggelsen av enkelte deler av samme ting innenfor et enhetlig hendelsesforløp. Handlingen ender så snart ingen ytterligere inngrep foretas eller gjerningsmannen oppgir sin forsett.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har ødelagt, skadet, vanprydet eller gjort ubrukelig en fremmed ting. Avgjørende er beviset for et faktisk inngrep i den fysiske substansen eller funksjonsdyktigheten til tingen. Det handler ikke om vurderinger av alvorlighetsgraden av skaden, men om den objektive omstendigheten at tingen er forringet i sin tilstand eller brukbarhet.

Det må spesielt bevises at

• en skadeverkshandling faktisk ble foretatt,
• tingen var fremmed, altså ikke utelukkende sto i den anklagedes eie,
• en objektiv forringelse av substansen, funksjonsdyktigheten eller det ytre utseendet foreligger,
• skaden eller ubrukeliggjøringen kausalt kan føres tilbake til den anklagedes atferd.

Statsadvokaten må dessuten fremstille om den påståtte skaden er objektivt fastslått, for eksempel gjennom spor, vitner eller tekniske sakkyndiguttalelser.

Domstol:

Retten prøver samtlige bevis i den samlede sammenhengen og vurderer om det etter objektive målestokker har inntruffet en forringelse av tingen. I midtpunktet står spørsmålet om tingen faktisk er skadet eller gjort ubrukelig, og om inngrepet kan tilregnes den anklagede.

Retten tar spesielt hensyn til:

• Art og omfang av skaden,
• Tilstand til tingen før og etter inngrepet,
• etterprøvbare tekniske eller optiske endringer,
• Vitneutsagn om hendelsesforløpet og den anklagedes deltakelse,
• Sakkyndiguttalelser eller dokumentasjoner som objektivt belegger skaden,
• om en forstandig gjennomsnittsperson ville anse endringen som en forringelse av tingens verdi eller funksjon.

Retten avgrenser klart til bare bagateller, vanlige bruksspor eller endringer uten inngrepskarakter, som ikke utgjør noen lovmessig skade.

Tiltalte:

Den siktede bærer ingen bevisbyrde. Vedkommende kan imidlertid påvise begrunnet tvil, spesielt med hensyn til

• om faktisk en skade har inntruffet,
• om tingen allerede var belastet eller forhåndsskadet,
• om atferden ikke har forårsaket noen substans- eller funksjonsforringelse,
• motstrid eller manglende belegg i fremstillingen av skaden,
• alternative årsaker som også plausibelt kan forklare skaden.

Vedkommende kan også fremlegge at visse tiltak var rene forberedende handlinger, pleiehjelp uten inngrepskarakter eller skjedde med samtykke fra den berørte.

Typisk vurdering

I praksis er særlig følgende bevis viktige ved § 125 StGB:

• Bilder eller videoer av skaden, fortrinnsvis før–etter sammenligning,
• Sakkyndiguttalelser om årsak, skade og reparasjonskostnader,
• Vitneutsagn om hendelsesforløpet og tingens tilstand,
• Reparasjonsregninger, kostnadsoverslag eller tekniske dokumentasjoner,
• Kommunikasjonsbevis som kan avdekke motiv, konflikter eller hendelsesforløp,
• Kronologier som viser når skaden har inntruffet, og hvem som hadde tilgang til tingen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Skade ved antatt samtykke: Gjerningsmannen endrer eller skader en fremmed ting, selv om det ikke foreligger noe entydig samtykke fra den berettigede. Han går feilaktig ut fra at han kan endre eller «forbedre» gjenstanden, selv om eieren verken er blitt spurt eller tidligere har gitt en uttrykkelig tillatelse. Den berettigede tolererer handlingen først, fordi han går ut fra at gjerningsmannen bare kontrollerer tingen eller utfører en harmløs forberedende handling. Faktisk foretar gjerningsmannen imidlertid allerede en substans- eller funksjonsforringelse. Det manglende samtykket fører til en klar krenkelse av den fremmede eiendomsretten.
• Skade på grunn av en feilaktig antatt faresituasjon: Over en viss periode går gjerningsmannen gjentatte ganger ut fra at den umiddelbare manipuleringen eller endringen av en fremmed ting er tvingende nødvendig for å avverge en antatt fare. Han griper flere ganger inn i objektet, selv om det objektivt sett ikke foreligger noen nødsituasjon, og situasjonen ville ha tillatt en tilbakemelding med eieren. Den berettigede kan ikke ta en selvstendig beslutning om sin ting, fordi inngrepene allerede har funnet sted. Til tross for eksisterende indikasjoner på at ingen umiddelbar fare truer, og ingen inngrep er nødvendige, holder gjerningsmannen fast ved denne antakelsen og foretar ytterligere endringer eller skader uten tillatelse.

Disse eksemplene viser at det foreligger skadeverk i henhold til § 125 StGB når noen uten samtykke fra den berettigede griper inn i substansen, funksjonsdyktigheten eller det ytre utseendet til en fremmed ting og derved forringer dens tilstand eller brukbarhet.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet i skadeverket i henhold til § 125 StGB krever forsett. Gjerningsmannen må vite at han skader, ødelegger, vanpryder eller gjør ubrukelig en fremmed ting, og at dette inngrepet objektivt sett er egnet til å forringe tingens verdi eller brukbarhet. Samtidig må han i det minste akseptere at den berettigede ikke samtykker, og at handlingen griper inn i hans eiendomsrettigheter.

Gjerningsmannen må derfor forstå at hans atferd i det samlede bildet utgjør et målrettet inngrep i en fremmed ting og typisk sett er egnet til å forringe dens tilstand eller funksjon. Avgjørende er at skaden foretas bevisst og tilsiktet; bare uaktsomhet er ikke tilstrekkelig.

Det foreligger intet subjektivt forhold hvis gjerningsmannen oppriktig tror at han er berettiget til å endre eller behandle tingen, at inngrepet er ønsket av den berettigede, eller at handlingen er objektivt nødvendig for å avverge fare. Den som går ut fra at han handler rettmessig eller feilaktig antar et samtykke, oppfyller ikke kravene i § 125 StGB.

Til syvende og sist handler den forsettlig som vet og bevisst sikter på å forverre tilstanden til en fremmed ting eller forringe dens brukbarhet, og dermed griper inn i den berettigedes eiendomsrettigheter.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er i utgangspunktet mulig ved skadeverk. Bestemmelsen beskytter eiendommen og den uskadde tilstanden til fremmede ting, og skyldens vekt retter seg først og fremst etter art og omfang av skaden, omstendighetene rundt handlingen og gjerningsmannens personlige ansvar. I tilfeller av små skader, klar innsikt og manglende tidligere forhold vil en diversjonell avgjørelse regelmessig bli vurdert i praksis.

Jo tydeligere imidlertid en planmessig, bevisst eller gjentatt skade på fremmede ting er synlig, eller jo tyngre den inntrufne skaden veier, desto usannsynligere blir en diversjon.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden er liten,
• saksforholdet bare er lett eller ubetydelig,
• ingen eller bare ubetydelige følgevirkninger har inntruffet,
• ingen systematisk eller vedvarende atferd foreligger,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å kompensere.

Hvis en diversjon kommer i betraktning, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige tjenester, tilsyn eller en erstatning. En diversjon fører ikke til noen domfellelse og ingen strafferegisteroppføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• en betydelig eller vedvarende forringelse av eiendommen har inntruffet,
• skaden ble utført bevisst målrettet eller planmessig,
• flere gjenstander var berørt eller gjentatte skader fant sted,
• det foreligger en systematisk eller langvarig atferd,
• særlig sårbare ting eller fasiliteter var berørt,
• skaden hadde kvalifiserte konsekvenser, for eksempel høye reparasjonskostnader eller betydelige økonomiske ulemper,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig krenkelse av eiendomsretten.

Bare ved klart minimal skyld og umiddelbar innsikt kan det vurderes om en unntaksvis diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjon fortsatt mulig ved skadeverk, men er sjelden i systematiske eller alvorlige tilfeller.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av skaden, etter type, varighet og intensitet av inngrepet i saken, samt hvor sterkt ødeleggelsen, skaden, forringelsen eller ubrukeliggjøringen har påvirket verdien eller funksjonaliteten til den berørte saken. Avgjørende er om gjerningspersonen har handlet gjentatte ganger, målrettet eller planmessig over en lengre periode, og om atferden har forårsaket en merkbar svekkelse av eiendommen.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• skadene har fortsatt over en lengre periode,
• det forelå en systematisk eller spesielt hardnakket fremgangsmåte,
• det har oppstått en betydelig materiell skade,
• særlig sårbare eller verdifulle ting var berørt,
• til tross for tydelige indikasjoner eller oppfordringer om å avstå fra videre skade ble forårsaket,
• det forelå et spesielt tillitsbrudd, for eksempel ved skader i forbindelse med et nært eller avhengighetsforhold,
• eller relevante tidligere domfellelser foreligger.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den skadevoldende atferden,
• aktive forsøk på gjenoppretting eller skadeoppgjør,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en overlang saksbehandlingstid.

En fengselsstraff kan retten betinget utsette dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose.

Strafferamme

Skadeverk straffes med fengsel i inntil seks måneder eller med bot inntil 360 dagsbøter. Denne strafferammen danner den lovfestede øvre grensen og gjelder for hvert tilfelle der en fremmed ting blir ødelagt, skadet, forringet eller gjort ubrukelig. Loven ser ikke for seg en høyere straffetrussel.

En senere unnskyldning, avslutning av skaden eller forsøk på gjenoppretting endrer ikke den lovfestede strafferammen; slike omstendigheter har kun innvirkning innenfor rammen av straffutmålingen.

Straffbarheten bortfaller hvis det foreligger en rettferdiggjørelsesgrunn, for eksempel nødverge eller lovlig utøvelse av en besittelsesrett. Hvis det foreligger en slik utelukkelsesgrunn, opphever dette ikke strafferammen, men forhindrer at lovbruddet inntreffer.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagssatser – minst 4 euro, høyest 5 000 euro per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved skadeverk kommer en bot særlig i betraktning hvis skaden er ubetydelig, lett reparerbar eller uten nevneverdig økonomisk skade og atferden ligger i nedre kant av straffbarheten. Også innsiktsfull atferd, umiddelbar gjenoppretting eller rask skadeutbedring kan tilsi bruk av bot.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen rekker opp til fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne muligheten foreligger også ved lovbrudd der grunnlovbruddet ser for seg bot eller fengsel i inntil ett år.
Ved skadeverk blir § 37 StGB først og fremst brukt hvis skaden er liten, hendelsen er situasjonsbestemt og atferden ikke er tidligere straffet. Bestemmelsen anvendes mer tilbakeholdent hvis skaden var bevisst, forsettlig, gjentatt eller var forbundet med en betydelig økonomisk ulempe for den skadelidte.

§ 43 StGB: En fengselsstraff kan betinget utsettes hvis den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose. Denne muligheten foreligger også for skadeverk, hvis strafferamme rekker opp til seks måneder.
Mer tilbakeholdent innvilges en betinget utsettelse hvis det foreligger skjerpende omstendigheter, særlig forsettlighet, vandalisme, opphopning av handlinger eller en høy materiell skade. Realistisk er det først og fremst hvis skaden raskt utbedres, gjerningspersonen er innsiktsfull og atferden har underordnet betydning.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved straffer over seks måneder og opp til to år.
Da strafferammen for skadeverk kun rekker opp til seks måneder, kommer en delvis betinget utsettelse i praksis kun i betraktning ved tilleggsstraffer eller innenfor rammen av sammenregninger av flere lovbrudd. Hvis det kun foreligger skadeverk, blir § 43a StGB regelmessig ikke anvendt.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan i tillegg gi pålegg og anordne prøvetid. I betraktning kommer for eksempel skadeerstatning, kontaktforbud til skadelidte, alkoholavholds- eller atferdstreningsprogrammer, hvis de bidrar til å unngå konflikter. I sentrum står gjenoppretting av skaden samt sikring av at gjerningspersonen i fremtiden tar avstand fra lignende handlinger.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For skadeverk er i utgangspunktet tingretten kompetent på grunn av den lave straffetrusselen. Lovbrudd med en mulig fengselsstraff på opp til seks måneder eller en bot i tilsvarende omfang faller etter den lovfestede regelen inn under tingrettenes førsteinstansielle kompetanse.

Da skadeverk ikke kjenner til noen alvorlige kvalifikasjoner og strafferammen ikke overskrides, er det ingen grunn til å koble inn lagmannsretten som enkelt dommer. En lekdommerrett kommer heller ikke i betraktning, fordi det måtte være fastsatt en vesentlig høyere straffetrussel for dette.

En juryrett utelukkes, da det ikke står særlig strenge straffer til rådighet i dette lovbruddsområdet.

Lokal kompetanse

Kompetent er retten på stedet for skaden. Avgjørende er hvor saken faktisk ble ødelagt, skadet eller gjort ubrukelig.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer fra tingretten er en anke til lagmannsretten mulig. Lagmannsretten avgjør som ankeinstans spørsmål om skyld, straff og saksomkostninger.

Avgjørelser fra lagmannsretten kan deretter ankes gjennom opphevelsesanke eller en ytterligere anke til Høyesterett, forutsatt at de lovbestemte forutsetningene er oppfylt.

Sivile krav i straffesaker

Ved skadeverk kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da lovbruddet utgjør et inngrep i eiendommen eller brukbarheten av en sak, gjelder kravene særlig reparasjonskostnader, anskaffelseskostnader, verdiminskning, rengjøringskostnader, bruksutfall samt ytterligere formuesrettslige skader som ble utløst av skaden. Avhengig av tilfellet kan også følgekostnader kreves erstattet, for eksempel for erstatningsanskaffelse eller organisatoriske merkostnader.

Privatpartstilknytningen hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav, så lenge straffesaken er verserende. Først etter rettskraftig avslutning løper foreldelsesfristen videre, så langt skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig gjenoppretting, for eksempel overtakelse av reparasjonskostnadene, en fullstendig skadeoppgjør eller en troverdig innsats for utligning, kan ha en straffemildrende virkning, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Har gjerningspersonen imidlertid handlet planmessig, gjentatte ganger eller med en betydelig skadesum eller foreligger det særlig belastende omstendigheter, mister en senere skadeerstatning som regel en stor del av sin mildnende virkning. I slike konstellasjoner kompenserer en etterfølgende utligning kun begrenset uretten av handlingen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person gjelder som siktet og kan gjøre krav på samtlige siktedes rettigheter. Da skadeverk er en offentlig påtale, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak, så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Skadeverk etter § 125 StGB gjelder inngrep i fremmed eiendom, hvis rettslige vurdering sterkt retter seg etter det konkrete forløpet, forsettet, typen skade og den faktiske skaden. Små forskjeller i hendelsen, i bevis sikringen eller i spørsmålet om det foreligger en ødeleggelse, en skade eller kun en midlertidig forringelse, kan påvirke saken avgjørende.

En tidlig advokatbistand sikrer at bevis sikres fullstendig, skadefastsettelser dokumenteres korrekt og formildende omstendigheter innordnes sakkyndig. Kun en presis analyse viser om det faktisk foreligger et straffbart skadeverk eller om det foreligger betydelige tvil om forsett, skade eller medvirkning.

Vårt advokatfirma

• prøver om det foreligger en lovbruddsmessig skade, ødeleggelse eller ubrukeliggjøring og om den påståtte skaden er rettslig relevant.
• analyserer om forsett er bevisbart, om alternative hendelsesforløp kommer i betraktning og om det foreligger bevisluker eller motsetninger.
• beskytter ved å sikre at ingen ensidige fremstillinger blir overtatt og at bevis samt vitneforklaringer blir vurdert korrekt.
• utvikler en klar forsvars- eller kravstrategi som fremstiller det faktiske hendelsesforløpet fullstendig og rettslig presist.

Som strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at anklagen om skadeverk blir grundig, objektivt og rettslig rent prøvd, slik at saken føres på et pålitelig faktagrunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon