Skadegörelse

Skadegörelse enligt § 125 StGB föreligger om någon uppsåtligen försämrar en annans egendom i dess bestånd eller funktion. Detta inkluderar alla former av förstörelse, skada, vanställning eller görande obrukbar. Avgörande är att saken objektivt lider en nackdel, vare sig det är genom brott, repor, nedsmutsning, funktionsstörningar eller andra ingrepp som minskar dess tillstånd eller användbarhet. Skyddas därmed värdet och integriteten hos en annans egendom samt ägarens berättigade intresse av dess ordningsenliga skick.

Objektivt brottsrekvisit

Det objektiva rekvisitet i § 125 StGB omfattar varje uppsåtlig försämring av en annans egendom, genom vilken dess tillstånd eller användbarhet förändras negativt. Avgörande är det faktiska ingreppet i sakens substans eller funktion, oavsett om förändringen är lätt, tillfällig eller snabbt reparerbar. Rekvisitet skyddar äganderätten och integriteten hos annans egendom, alltså den berättigades rätt att själv bestämma över sina saker och deras användning. En handling är objektivt sett brottslig så snart den förstör, skadar, vanställer eller gör saken obrukbar, utan att det finns någon rättfärdigande grund. En endast ringa eller optisk försämring är tillräcklig, förutsatt att den objektivt har negativa effekter på sakens tillstånd.

Kontrollsteg

Subjekt:

För skadegörelse kan varje straffrättsligt ansvarig person vara ansvarig som försämrar en annans egendom. Det spelar ingen roll om det är ägaren till en annan sak, en förbipasserande, en kund, en granne eller någon annan deltagare. Avgörande är enbart att den skadegörande handlingen utgår från denna person.

Objekt:

Brottsobjektet är varje annans fysiska sak, oavsett värde, storlek, beskaffenhet eller ägandeform. Skyddas görs ägarens eller annan berättigads intresse av att hans sak varken skadas eller får funktionsnedsättning. Främmande är saken alltid då den inte åtminstone är i delägande av gärningsmannen.

Gärningshandling:

Gärningshandlingen är varje beteende som försämrar tillståndet hos en annans egendom. Till detta hör särskilt:

• Förstöra (fullständig upphävande av existensen eller funktionsdugligheten),
• Skada (märkbar substans- eller funktionsnedsättning),
• Vanställa (optisk försämring mot den berättigades vilja),
• Göra obrukbar (temporär eller varaktig avstängning av den praktiska användbarheten).

Skadegörelse föreligger om:

• gärningsmannen utför en handling på saken,
• saken därigenom försämras i sitt tillstånd eller sin funktion,
• och saken är främmande.

Det är oväsentligt om skadan är ringa eller reparerbar utan större ansträngning. Redan en inte bara helt obetydlig försämring är tillräcklig.

Brottsresultat:

Gärningsresultatet består i att saken objektivt lider en nackdel. En ekonomisk skada behöver inte inträffa. Redan en repa, en funktionsstörning eller en optisk försämring uppfyller det brottsliga resultatet.

Kausalitet:

Försämringen måste ha orsakats av gärningsmannens beteende. Det betyder: Utan hans handling hade sakens tillstånd inte förändrats. Även förberedande handlingar omfattas, om de först möjliggör skadan.

Objektiv tillräknelighet:

Gärningsresultatet är objektivt hänförligt om just det risken förverkligas som lagstiftaren vill förhindra, nämligen den rättsstridiga försämringen av en annans egendom. Inte hänförligt skulle vara ett resultat som beror på helt oberoende orsaker som inte har något att göra med gärningsmannens handling.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottet skadegörelse enligt § 125 StGB omfattar fall där en annans egendom uppsåtligen förstörs, skadas, vanställs eller görs obrukbar. Tyngdpunkten ligger på försämringen av tillståndet eller funktionen hos en sak. Orättvisan uppstår inte genom handlingen som sådan, utan genom ingreppet i den annans äganderätt, som kränker sakens integritet. Avgörande är därmed försämringen av sakens tillstånd, även om skadan verkar ringa eller snabbt kan åtgärdas.

• § 129 StGB – Stöld genom inbrott eller med vapen: Stöld genom inbrott eller med vapen skyddar den annans egendom från fråntagande av en sak. Medan § 125 StGB syftar på förstörelse eller skada, berör § 129 StGB borttagandet av en sak, alltså fråntagandet av besittningen. Avgränsningen sker efter det angripna godset:
  Vid skadegörelse försämras sakens värde eller tillstånd, men ägaren förblir i princip ägare. Vid stöld förlorar den berättigade själva saken. Om skada och borttagande sammanfaller, står brotten bredvid varandra, till exempel om en gärningsman bryter sig in, förstör inredningen och därefter stjäl föremål.
• § 132 StGB – Uttag av energi: Uttag av energi omfattar fall där någon obehörigen tar ut ström, gas eller värme. Skyddas görs inte en sak, utan användningen av en energikälla. Till skillnad från skadegörelse kommer det här inte an på en substansskada. Det räcker att energi tas ut utan tillstånd. Skadegörelse föreligger däremot endast om en fysisk sak skadas, förstörs eller görs obrukbar. Båda brotten kan sammanfalla, till exempel om någon manipulerar en ledning, därigenom skadar en anläggning och samtidigt leder bort energi. I sådana situationer består brotten bredvid varandra, eftersom de skyddar olika rättsliga intressen.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om till skadegörelsen ytterligare självständiga förmögenhets- eller egendomsbrott tillkommer, till exempel stöld, hemfridsbrott, farlig hot eller inbrott. Skadan på en sak förblir ett självständigt orättmätigt innehåll och trängs inte undan. Om gärningsmannen åstadkommer flera kränkningar av rättsliga intressen, står dessa brott regelbundet bredvid varandra.

Oäkta konkurrens:

Ett undanträngande på grund av specialitet kommer endast i fråga om ett annat brott fullständigt omfattar hela det orättmätiga innehållet i skadegörelsen. Detta är sällan fallet, men kan vara relevant vid kvalificerade förmögenhetsbrott, vars tyngdpunkt uttryckligen ligger i förstörelsen eller görandet obrukbar. Omvänt utvecklar § 125 StGB själv specialitet, om enbart försämringen av sakens tillstånd står i förgrunden.

Gärningspluralitet:

Brottmångfald föreligger om flera skadegörelser begås självständigt, till exempel om olika föremål skadas eller tidsmässigt åtskilda ingrepp görs. Varje uppsåtlig skada utgör en egen handling, förutsatt att det inte finns någon naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas om upprepade skador hänger direkt samman och följer ett enhetligt uppsåt, till exempel det fortlöpande förstörandet av enskilda delar av samma sak inom ett enhetligt händelseförlopp. Brottet upphör så snart inga ytterligare ingrepp sker eller gärningsmannen ger upp sitt uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att den anklagade har förstört, skadat, vanställt eller gjort en annans egendom obrukbar. Avgörande är beviset på ett faktiskt ingrepp i den fysiska substansen eller funktionsdugligheten hos saken. Det handlar inte om värderingar av skadans svårighetsgrad, utan om det objektiva förhållandet att saken har försämrats i sitt tillstånd eller sin användbarhet.

Särskilt ska bevisas att

• en skadegörande handling faktiskt har utförts,
• saken var främmande, alltså inte uteslutande i den anklagades ägo,
• en objektiv försämring av substansen, funktionsdugligheten eller det yttre utseendet föreligger,
• skadan eller görandet obrukbar kausalt kan härledas till den anklagades beteende.

Åklagarmyndigheten ska dessutom visa om den påstådda skadan är objektivt fastställbar, till exempel genom spår, vittnen eller tekniska utlåtanden.

Domstol:

Domstolen prövar samtliga bevis i det sammanhanget och bedömer om enligt objektiva måttstockar en försämring av saken har inträffat. I centrum står frågan om saken faktiskt har skadats eller gjorts obrukbar och om ingreppet kan tillskrivas den anklagade.

Därvid beaktar domstolen särskilt:

• Typ och omfattning av skadan,
• Sakens tillstånd före och efter ingreppet,
• eftervollziehbare tekniska eller optiska förändringar,
• Vittnesmål om förloppet och den anklagades deltagande,
• Utlåtanden eller dokumentationer som objektivt bevisar skadan,
• om en förståndig genomsnittsmänniska skulle anse förändringen som en försämring av sakens värde eller funktion.

Domstolen avgränsar tydligt till bara bagateller, vanliga bruksspår eller förändringar utan ingreppskaraktär, som inte utgör någon brottslig skada.

Anklagad person:

Den anklagade personen bär ingen bevisbörda. Hon kan dock påvisa välgrundade tvivel, särskilt med avseende på

• om faktiskt en skada har inträffat,
• om saken redan var förbelastad eller förskadad,
• om beteendet inte har orsakat någon substans- eller funktionsnedsättning,
• Motsägelser eller bristande belägg i beskrivningen av skadan,
• alternativa orsaker som också plausibelt skulle kunna förklara skadan.

Hon kan dessutom redogöra för att vissa åtgärder var enbart förberedande handlingar, vårdande hjälpinsatser utan ingreppskaraktär eller har skett med samtycke från den berörda.

Typisk värdering

I praktiken är följande bevis särskilt viktiga vid § 125 StGB:

• Foton eller videor av skadan, helst före–efter jämförelse,
• Sakverständigengutachten om orsak, skada och reparationskostnader,
• Vittnesmål om händelseförloppet och sakens tillstånd,
• Reparaturrechnungen, kostnadsförslag eller tekniska dokumentationer,
• Kommunikationsnachweise, aus denen Motiv, Konflikte oder Abläufe hervorgehen können,
• Chronologien, die zeigen, wann der Schaden eingetreten ist und wer Zugang zur Sache hatte.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Skada vid förmodad samtycke: Gärningsmannen förändrar eller skadar en annans egendom, trots att det inte finns något tydligt samtycke från den berättigade. Han utgår felaktigt från att han får förändra eller ”förbättra” föremålet, trots att ägaren varken har frågats eller tidigare har lämnat ett uttryckligt tillstånd. Den berättigade tolererar handlingen till en början, eftersom han utgår från att gärningsmannen endast kontrollerar saken eller utför en harmlös förberedande handling. Faktum är dock att gärningsmannen redan utför en substans- eller funktionsnedsättning. Det bristande samtycket leder till en tydlig kränkning av den annans äganderätt.
• Skada på grund av en felaktigt antagen farosituation: Under en viss tid utgår gärningsmannen upprepade gånger från att den omedelbara manipulationen eller förändringen av en annans egendom är absolut nödvändig för att avvärja en förmodad fara. Han ingriper flera gånger i objektet, trots att det objektivt sett inte föreligger någon nödsituation och situationen hade tillåtit ett samråd med ägaren. Den berättigade kan inte fatta ett självständigt beslut om sin sak, eftersom ingreppen redan har skett. Trots befintliga indikationer på att ingen omedelbar fara hotar och inga ingrepp är nödvändiga, håller gärningsmannen fast vid detta antagande och utför ytterligare förändringar eller skador utan tillstånd.

Dessa exempel visar att skadegörelse enligt § 125 StGB föreligger om någon utan samtycke från den berättigade ingriper i substansen, funktionsdugligheten eller det yttre utseendet hos en annans egendom och därigenom försämrar dess tillstånd eller användbarhet.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva rekvisitet för skadegörelse enligt § 125 StGB kräver uppsåt. Gärningsmannen måste veta att han skadar, förstör, vanställer eller gör en annans egendom obrukbar och att detta ingrepp objektivt sett är lämpligt att försämra sakens värde eller användbarhet. Samtidigt måste han åtminstone billigande ta i beräkning att den berättigade inte samtycker och att handlingen ingriper i dennes äganderätt.

Gärningsmannen måste därför förstå att hans beteende i sin helhet utgör ett riktat ingrepp i en annans egendom och typiskt sett är lämpligt att försämra dess tillstånd eller funktion. Avgörande är att skadan utförs medvetet och avsiktligt; blott oaktsamhet är inte tillräckligt.

Inget subjektivt rekvisit föreligger om gärningsmannen allvarligt tror sig vara berättigad att förändra eller behandla saken, att ingreppet önskas av den berättigade eller att handlingen är objektivt nödvändig för att avvärja fara. Den som utgår från att handla rättmätigt eller felaktigt antar ett samtycke uppfyller inte kraven i § 125 StGB.

Slutligen handlar den uppsåtligen som vet och medvetet siktar på att försämra tillståndet hos en annans egendom eller försämra dess användbarhet och därmed ingriper i den berättigades äganderätt.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är vid en skadegörelse i princip möjlig. Brottet skyddar egendomen och det oskadda tillståndet hos annans egendom, och skuldens tyngdpunkt riktar sig framför allt efter typ och omfattning av skadan, omständigheterna kring brottet och gärningsmannens personliga ansvar. I fall av ringa skador, tydlig insikt och bristande förbelastning prövas en diversionell avslutning regelbundet i praktiken.

Ju tydligare dock ett planmässigt, medvetet eller upprepat skadande av annans egendom är igenkännligt eller ju svårare den inträffade skadan väger, desto osannolikare blir en diversion.

En diversion kan prövas om

• skulden är ringa,
• sachschaden nur leicht oder geringfügig ist,
• keine oder nur unbedeutende Folgewirkungen eingetreten sind,
• kein systematisches oder fortgesetztes Verhalten vorliegt,
• sakförhållandet är klart och överskådligt,
• och gärningsmannen är insiktsfull, samarbetsvillig och beredd att kompensera.

Kommt eine Diversion in Betracht, kann das Gericht Geldleistungen, gemeinnützige Leistungen, Betreuungsweisungen oder einen Tatausgleich anordnen. Eine Diversion führt zu keinem Schuldspruch und keinem Strafregistereintrag.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• eine erhebliche oder nachhaltige Beeinträchtigung des Eigentums eingetreten ist,
• skadan utfördes medvetet, målmedvetet eller systematiskt,
• flera föremål var berörda eller upprepade skador inträffade,
• ett systematiskt eller långvarigt beteende föreligger,
• särskilt skyddsvärda saker eller anläggningar var berörda,
• skadan hade kvalificerade följder, såsom höga reparationskostnader eller betydande ekonomiska nackdelar,
• eller om det samlade beteendet utgör en allvarlig kränkning av äganderätten.

Endast vid klart ringa skuld och omedelbar insikt kan det prövas om ett undantagsvis diversionsförfarande är tillåtet. I praktiken är diversion möjlig vid skadegörelse, men sällsynt vid systematiska eller allvarliga fall.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen fastställer straffet efter omfattningen av skadan, efter art, varaktighet och intensitet av ingreppet i saken samt efter hur starkt förstörelsen, skadan, vanställningen eller obrukbargörandet har påverkat värdet eller funktionsdugligheten hos den berörda saken. Avgörande är om gärningsmannen under en längre tid upprepade gånger, målmedvetet eller planfullt har handlat och om beteendet har orsakat en märkbar påverkan på egendomen.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• skadorna har fortsatt under en längre tid,
• ett systematiskt eller särskilt hårdnackat förfarande förelåg,
• en betydande sakskada har uppstått,
• särskilt skyddsvärda eller värdefulla saker var berörda,
• trots tydliga hänvisningar eller uppmaningar att upphöra har fortsatt att skada,
• ett särskilt förtroendebrott förelåg, till exempel vid skador inom ramen för ett nära eller beroendeförhållande,
• eller relevanta tidigare domar föreligger.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• oanmärkthet,
• ett fullständigt erkännande och igenkännbar insikt,
• ett omedelbart upphörande av det skadliga beteendet,
• aktiva åtgärder för gottgörelse eller skadereglering,
• särskilda belastnings- eller överbelastningssituationer hos gärningsmannen,
• eller en alltför lång förfarandetid.

En frihetsberövande kan villkorligt efterskänkas av domstolen om den inte överstiger två år och gärningsmannen uppvisar en positiv social prognos.

Straffram

Skadegörelse är belagt med fängelse i högst sex månader eller med böter på högst 360 dagsböter. Denna straffram utgör den lagstadgade övre gränsen och gäller för varje fall där en främmande sak förstörs, skadas, vanställs eller görs obrukbar. Lagen föreskriver inte ett högre straffhot.

En senare ursäkt, upphörandet av skadan eller ansträngningar för gottgörelse förändrar inte den lagstadgade strafframen; sådana omständigheter påverkar endast inom ramen för straffmätningen.

Straffbarheten bortfaller om en rättfärdigandegrund ingriper, till exempel nödvärn eller rättmätigt utövande av en besittningsrätt. Om en sådan uteslutningsgrund föreligger, upphäver detta inte strafframen, utan förhindrar att brottsbeskrivningen ingriper.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst 4 euro, högst 5 000 euro per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid skadegörelse kommer böter särskilt i fråga om skadan förblir ringa, lätt reparabel eller utan nämnvärd ekonomisk skada och beteendet ligger vid den nedre gränsen för straffbarhet. Även insiktsfullt beteende, omedelbar gottgörelse eller snabb skadeåtgärdande kan föranleda användning av böter.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om den lagstadgade straffhotet sträcker sig upp till fem år, kan domstolen i stället för ett kort fängelsestraff på högst ett år utdöma böter. Denna möjlighet finns även vid brott vars grundbrottsbeskrivning föreskriver böter eller fängelse i högst ett år.
Vid skadegörelse används § 37 StGB framför allt om skadan är ringa, händelsen är situativ och beteendet inte är tidigare straffbelastat. Mer återhållsamt tillämpas bestämmelsen om skadan var medveten, avsiktlig, upprepad eller var förenad med en betydande ekonomisk nackdel för den skadelidande.

§ 43 StGB: Ett fängelsestraff kan villkorligt efterskänkas om det inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även för skadegörelse, vars straffram sträcker sig upp till sex månader.
Mer återhållsamt beviljas en villkorlig eftergift om försvårande omständigheter föreligger, särskilt avsiktlighet, vandalism, brottshög eller en hög materiell skada. Realistiskt är det framför allt om skadan snabbt åtgärdas, gärningsmannen är insiktsfull och beteendet har underordnad betydelse.

§ 43a StGB: Den delvis villkorliga eftergiften tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt efterskänkt straffdel. Den är möjlig vid straff över sex månader och upp till två år.
Eftersom strafframen för skadegörelse endast sträcker sig upp till sex månader, kommer en delvis villkorlig eftergift i praktiken endast i fråga vid tilläggsstraff eller inom ramen för sammanräkningar av flera brott. Om det uteslutande föreligger skadegörelse, tillämpas § 43a StGB regelmässigt inte.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan dessutom meddela föreskrifter och anordna skyddstillsyn. I fråga kommer till exempel skadegörelse, kontaktförbud till skadelidande, alkoholförbuds- eller beteendeträningsprogram, om de bidrar till att undvika konflikter. I centrum står gottgörelse av skadan samt säkerställandet av att gärningsmannen i framtiden avstår från liknande handlingar.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

För skadegörelse är på grund av det låga straffhotet i princip distriktsdomstolen behörig. Brott med ett möjligt fängelsestraff på upp till sex månader eller böter i jämförbar omfattning faller enligt den lagstadgade regeln under distriktsdomstolarnas förstainstansliga behörighet.

Eftersom skadegörelsen inte känner till några svåra kvalifikationer och strafframen inte överskrids, finns det ingen anledning att involvera regionaldomstolen som enskild domare. En nämndemannarätt kommer inte heller i fråga, eftersom det skulle krävas ett väsentligt högre straffhot för detta.

En juryrätt utesluts, eftersom det inte finns några särskilt svåra straff tillgängliga inom detta brottsområde.

Lokal behörighet

Behörig är den domstol på platsen för skadan. Avgörande är var saken faktiskt förstördes, skadades eller gjordes obrukbar.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den misstänktes bostadsort,
• den ort där gripandet skedde,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordningsenlig genomförande bäst garanteras.

Instansordning

Mot domar från distriktsdomstolen är ett överklagande till regionaldomstolen möjligt. Regionaldomstolen beslutar som appellationsdomstol om skuld, straff och kostnader.

Regionaldomstolens beslut kan därefter överklagas genom kassationsbesvär eller ett ytterligare överklagande till högsta domstolen, förutsatt att de lagstadgade förutsättningarna är uppfyllda.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid skadegörelse kan den skadelidande personen som privatperson göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i straffprocessen. Eftersom brottet utgör ett ingrepp i egendomen eller användbarheten av en sak, berör anspråken särskilt reparationskostnader, återanskaffningskostnader, värdeminskning, rengöringskostnader, användningsbortfall samt ytterligare förmögenhetsrättsliga skador som har utlösts av skadan. Beroende på fall kan även följdkostnader krävas ersatta, till exempel för ersättningsanskaffning eller organisatoriska merkostnader.

Privatpersonens anslutning hämmar preskriptionen av alla gjorda anspråk, så länge straffprocessen pågår. Först efter lagakraftvunnen avslutning löper preskriptionstiden vidare, i den mån skadan inte har tillerkänts fullständigt.

En frivillig gottgörelse, till exempel övertagandet av reparationskostnaderna, en fullständig skadereglering eller en trovärdig ansträngning för utjämning, kan ha en strafflindrande verkan, förutsatt att den sker i rätt tid och fullständigt.

Om gärningsmannen dock har handlat planmässigt, upprepat eller med en betydande skadehöjd eller om det föreligger särskilt belastande omständigheter, förlorar en senare skadegörelse i regel en stor del av sin lindrande verkan. I sådana konstellationer kompenserar en efterföljande utjämning endast begränsat orättvisan i handlingen.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom skadegörelse är ett allmänt åtalbart brott, inleder polis och åklagarmyndighet processen ex officio, så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller andra kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Skadegörelse enligt § 125 StGB berör ingrepp i främmande egendom, vars rättsliga bedömning starkt riktar sig efter det konkreta förloppet, uppsåtet, typen av skada och den faktiska skadan. Små skillnader i händelsen, i bevisningen eller i frågan om det föreligger en förstörelse, en skada eller endast en tillfällig vanställning, kan påverka processen avgörande.

Ett tidigt juridiskt stöd säkerställer att bevis säkras fullständigt, skadebedömningar dokumenteras korrekt och att lindrande omständigheter klassificeras på ett korrekt sätt. Endast en exakt analys visar om det faktiskt föreligger en straffbar skadegörelse eller om det finns betydande tvivel om uppsåt, skada eller medverkan till brottet.

Vår advokatbyrå

• prövar om det föreligger en brottsbeskrivningsmässig skada, förstörelse eller obrukbargörande och om den påstådda skadan är rättsligt relevant.
• analyserar om uppsåt kan bevisas, om alternativa händelseförlopp kommer i fråga och om det finns bevisluckor eller motsägelser.
• skyddar genom att säkerställa att inga ensidiga framställningar övertas och att bevis samt vittnesmål värderas korrekt.
• utvecklar en tydlig försvars- eller anspråksstrategi som framställer det faktiska händelseförloppet fullständigt och rättsligt precist.

Som straffrättsligt specialiserad representation säkerställer vi att anklagelsen om skadegörelse prövas grundligt, objektivt och rättsligt korrekt, så att processen förs på en tillförlitlig faktagrund.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation