Grovt tvång

Grovt tvång enligt § 106 StGB föreligger om en person genom särskilt intensivt våld eller genom ett kvalificerat hot tvingas till ett beteende som hen under inga omständigheter skulle ha utfört utan denna påverkan. Avgörande är den avsevärda ökningen av tvångsmedlet: Den aviserade eller utövade påverkan är så allvarlig att den nästan helt tränger undan offrets beslutsmässiga frihet och praktiskt utesluter en realistisk möjlighet till motstånd. Ett kvalificerat hot föreligger om ett särskilt allvarligt ont i utsikt ställs, vilket är ägnat att utlösa existentiell ångest eller avsevärd psykisk press. Normen skyddar den fria viljebildningen i situationer där tvånget går långt utöver vad § 105 StGB omfattar och en exceptionellt betungande pressituation skapas.

Objektivt brottsrekvisit

Den objektiva brottsbeskrivningen av § 106 StGB grov tvång omfattar varje utåt igenkännlig handling genom vilken en person genom särskilt intensivt våld eller genom ett kvalificerat hot föranleds till ett beteende som i exceptionell grad påverkar hens fria viljeavgörande. Avgörande är den väsentligt ökade svårighetsgraden av det använda tvångsmedlet. Normen skyddar beslutsmässig frihet i situationer där trycket når en omfattning som tydligt går utöver ett vanligt tvång och realistiskt utesluter möjligheterna till motstånd.

Tatbestandsmäßig är varje läge, i vilket en person genom ett särskilt allvarligt ont, genom massiv fysisk påverkan eller genom ett hot om existentiella eller allvarliga följder bringas att underkasta sig en främmande vilja. Det objektivt igenkännbara trycket måste vara så starkt att det ger den berörda personen nära och tvingande skäl att följa gärningsmannens krav. Gärningsmannens inre motivation är utan betydelse. Avgörande är uteslutande de yttre omständigheterna och deras faktiska effekt på beslutsfriheten.

Kontrollsteg

Subjekt:

Gärningsman kan vara varje person som använder ett kvalificerat tvångsmedel eller medverkar till det. Till detta hör även personer som förmedlar ett hot, skapar en hotfull atmosfär eller stödjer våldsanvändningen.

Objekt:

Offret kan vara varje person vars beslutsfrihet genom det grova hotet eller våldet avsevärt försämras. Skyddas görs förmågan att fatta egna beslut fritt och utan existentiell press.

Gärningshandling:

Objektivt sett är varje beteende som våld eller ett farligt hot den objektivt konstaterbara intensiteten av trycket.

1. Hot om särskilt allvarliga följder

Till detta hör hot om

• död eller svår lemlästning,
• kidnappning,
• anlagd brand,
• Fara genom explosiva eller radioaktiva ämnen,
• förstörelse av den ekonomiska existensen eller det samhälleliga anseendet.

Sådana hot skapar en situation där offret knappt har något handlingsutrymme och faktiskt inte kan fatta ett fritt beslut.

2. Försätta i ett kvalfullt tillstånd

Omfattas görs situationer där offret eller en annan berörd person under längre tid genom det använda medlet försätts i ett kvalfullt, belastande tillstånd. Påverkan måste utgöra en märkbar och varaktig försämring.

3. Framtvinga allvarliga handlingar

Särskilt ingripande är fall där offret tvingas till

• prostitution,
• Medverkan i pornografiska framställningar,
• Handlingar, toleranser eller underlåtelser som kränker särskilt viktiga personliga intressen.

Sådana gärningar ingriper djupt i offrets kroppsliga och personliga integritet.

Brottsresultat:

Gärningsframgången föreligger om offret faktiskt utför det krävda beteendet på grund av det massiva hotet eller våldet. Det räcker att påverkan var kausal. En ytterligare skada behöver inte inträffa.

Kausalitet:

Kausalt är varje handling av gärningsmannen utan vilken det framtvingade resultatet inte eller inte i denna form skulle ha inträffat. Till detta räknas även förberedande eller stödjande bidrag, förutsatt att de är orsaksförhållande till tvångsverkan.

Objektiv tillräknelighet:

Resultatet är objektivt tillräkneligt om gärningsmannens beteende har skapat eller ökat en rättsligt ogillad fara för det fria viljeavgörandet och denna fara realiseras i offrets framtvingade beteende. Socialt brukligt påtryckande eller legitimt inflytande utgör ingen sådan fara.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottsbeskrivningen för grovt tvång föreligger om en person med särskilt ingripande medel föranleds till ett beteende och därigenom hens fria viljeutövning är allvarligt försämrad. Avgörande är ett intensivt, objektivt igenkännbart tvång, som går långt utöver vardagligt tryck och massivt undergräver beslutsfriheten.

• § 99 StGB – Frihetsberövande: Omfattar det blotta fasthållandet eller inspärrandet av en person mot eller utan hens vilja. Tyngdpunkten ligger uteslutande på inskränkningen av rörelsefriheten. Om inget beteende tvingas fram, förblir det vid § 99 StGB. Först när fasthållandet används för att tvinga fram ett visst beteende genom särskilt svåra hot eller våld, kommer grov tvång i fråga.
• § 102 StGB – utpressningsmässigt kidnappning: Detta brott förutsätter en bemäktigandesituation som används för att utöva påtryckningar på en tredje part. Fokus ligger på utpressningssituationen. Den grova tvången berör däremot det direkta, högst betungande tvånget gentemot offret självt. Överlappningar finns endast om en kidnappning samtidigt tjänar till att tvinga ett offer till ett beteende genom kvalificerade hot eller särskilt massivt våld.
• § 105 StGB – Tvång: Det enkla tvånget utgör grunden, ur vilken den kvalificerade brottsbeskrivningen utvecklas. § 106 är tillämplig om tvånget väger särskilt tungt, exempelvis genom hot om död, betydande lemlästning, kidnappning, mordbrand, existensförstörelse eller andra särskilt ingripande medel. Så snart förutsättningarna för den kvalificerade formen är uppfyllda, tränger undan det grova tvånget grundbrottsbeskrivningen.
• § 107 StGB – farligt hot: Det farliga hotet är ett självständigt brott och förutsätter ingen framtvingad handling, tolerans eller underlåtelse. Det grova tvånget kräver däremot att det kvalificerade tvånget faktiskt leder till ett beteende. Där ett hot redan är straffbart i sig, men inget beteende framtvingas, förblir det vid § 107 StGB. Om hotet däremot används i den särskilt grova kvaliteten för att framtvinga ett beteende, griper § 106 StGB.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om till tvånget ytterligare självständiga brott tillkommer, exempelvis frihetsberövande enligt § 99 StGB, kroppsskada eller självständiga hotbrott. Det grova tvånget tränger undan grundbrottsbeskrivningen för det vanliga tvånget, så snart de kvalificerande förutsättningarna är uppfyllda. I alla andra fall förblir det grova tvånget bestående.

Oäkta konkurrens:

En undanträngning enligt specialitetsprincipen kommer bara i fråga om en mer speciell brottsbeskrivning fullständigt omfattar tvångsutövningen. Vid kvalificerade tvång tränger undan § 106 StGB grundbrottsbeskrivningen i § 105 StGB. I alla andra fall förblir tvånget bestående.

Gärningspluralitet:

Den som tvingar flera personer vid olika tidpunkter eller i flera separata förfaranden begår flera självständiga brott. De enskilda förfarandena bedöms separat.

Fortsatt handling:

En längre varande tvångssituation bildar ett enhetligt brott, så länge våld eller hot utan väsentligt avbrott upprätthålls och tvånget eftersträvar ett identiskt beteendesyfte. Brottet upphör så snart tvånget eller syftet med påverkan upphör.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten bär bevisbördan för att det kvalificerade våldet eller det kvalificerade hotet föreligger samt för deras konkreta inverkan på offrets beslutsfrihet. Den ska särskilt visa att ett särskilt grovt tvångsmedel användes, exempelvis ett hot om en särskilt allvarlig nackdel eller en våldsanvändning som går utöver det vanliga måttet. Likaså ska det bevisas att påverkan var allvarlig, objektivt lämplig och tydligt igenkännbar utåt och därmed skapade en kvalificerad tvångssituation, som offret inte kunde undandra sig. Slutligen måste det kausala sambandet mellan det använda kvalificerade medlet och det framtvingade beteendet fastställas.

Domstol:

Domstolen prövar och värderar alla bevis i det sammanhanget. Den använder inga olämpliga eller olagligt inhämtade bevis. Avgörande är om det kvalificerade tvånget var objektivt igenkännbart, om det grova hotet eller det intensivare våldet faktiskt var lämpligt att bryta den fria viljebildningen och om offret till följd därav föranleddes till det krävda beteendet. Domstolen fastställer om en kvalificerad tvångsmekanism förelåg, som bär den brottsbeskrivningsspecifika farligheten och särskilt ingripande undergräver den skyddade beslutsfriheten.

Anklagad person:

Den anklagade personen har ingen bevisbörda. Hen kan dock påvisa tvivel om den påstådda kvaliteten eller intensiteten av tvångsmedlet, om den faktiska effekten på viljebildningen eller om det kausala sambandet mellan särskilt grovt hot, intensivt våld och offrets beteende. Likaså kan hen hänvisa till motsägelser, bevisluckor eller oklara sakkunnigutlåtanden.

Typiska bevis är video- eller övervakningsmaterial till särskilt ingripande våldsanvändningar eller till hotkulisser med allvarliga onder, digitala kommunikationsförlopp, meddelanden med kvalificerad hotkaraktär, ljudupptagningar, platsdata samt spår på platser eller föremål som tyder på en förstärkt tvångsverkan. Dokumentationer om kroppsliga skador, psykiska reaktioner eller följder, som passar till de påstådda kvalificerande kännetecknen, är lika relevanta. I särskilda fall kommer psykologiska eller medicinska utlåtanden i fråga, särskilt om det ska bedömas om de hotade eller utövade medlen uppvisar den erforderliga svårighetsgraden och grundar den kvalificerade tvångsverkan.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Hot om betydande lemlästning: En gärningsman kräver utlämnandet av en kod och aviserar att ”skära av ett öra” på offret, om hen vägrar. Hotet berör en betydande lemlästning och uppfyller därmed det grova tvånget.
• Hot om döden: En gärningsman kräver att en man undertecknar en bekännelse och säger till hen: ”Om du inte gör det omedelbart, dödar jag dig.” Det uttryckliga hotet om döden uppfyller grovt tvång.

Dessa exempel visar att grovt tvång börjar där gärningsmannen hotar med särskilt allvarliga onder eller åstadkommer en kvalificerad tvångsverkan, som går långt utöver vanliga hot. Avgörande är den särskilda intensiteten av trycket, som är ägnat att försätta den berörda personen i en situation där hen under massivt tvång handlar, tolererar eller underlåter. Oviktigt är om offret faktiskt skadas eller om hotet omsätts; avgörande är lämpligheten av hotet att framtvinga ett beteende, som personen utan detta kvalificerade tvång aldrig skulle ha utfört.

Subjektivt brottsrekvisit

Gärningsmannen handlar uppsåtligen. Hen vet eller tar åtminstone allvarligt i beräkning att hen föranleder en person till ett visst beteende genom ett särskilt allvarligt tvångsmedel som hotet om döden, en betydande lemlästning, en kidnappning, en uppseendeväckande vanställning eller förstörelsen av den ekonomiska existensen. Hen inser att hens påverkan går långt utöver ett vanligt hot och syftar till att bryta offrets fria viljeutövning genom ett kvalificerat ont och accepterar medvetet den därigenom uppstående intensiva tvångssituationen.

Erforderligt är att gärningsmannen förstår att det använda kvalificerade medlet är objektivt lämpligt att föranleda offret till den krävda handlingen, toleransen eller underlåtelsen. Det räcker att hen håller för möjligt den särskilda effekten av det använda ondet och finner sig i denna effekt. Ett därutöver gående avsiktsuppsåt är inte nödvändigt.

Inget uppsåt föreligger om gärningsmannen allvarligt utgår från att offret utför sitt beteende frivilligt och inte behöver förstå den kvalificerade påverkan som tvång. Detta berör exempelvis fall där gärningsmannen felaktigt antar att den andre samtycker till beteendet eller inte känner sig berörd av hotet. Den som tror att den berörda personen skulle handla utan de hotade allvarliga konsekvenserna uppfyller inte den subjektiva brottsbeskrivningen.

Avgörande är att gärningsmannen medvetet skapar en kvalificerad tvångsverkan eller åtminstone tar denna i beräkning och att hen inser att hens beteende på ett särskilt ingripande sätt inverkar på offrets beslutsfrihet. Den som vet eller åtminstone accepterar att ett hot om ett särskilt grovt ont eller en ingripande tvångshandling bryter den fria viljebildningen, handlar uppsåtligen och uppfyller därmed den subjektiva brottsbeskrivningen för grovt tvång.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är vid grovt tvång bara möjlig i absoluta undantagsfall. Den kvalificerade brottsbeskrivningen förutsätter ett särskilt allvarligt tvångsmedel som hotet om döden, en betydande lemlästning, en kidnappning, en uppseendeväckande vanställning eller förstörelsen av den ekonomiska existensen. Sådana medel grundar i regel en betydande skuld, varför en diversionsmässig avslutning bara kommer i fråga om det kvalificerande förhållandet i det konkreta enskilda fallet bara förverkligades i mycket begränsad omfattning eller undantagsvis en exceptionellt liten skuld föreligger.

En diversion kan prövas om

• gärningsmannens skuld är ringa,
• det kvalificerande tvångsmedlet bara ligger vid den nedre kanten av den lagstadgade tröskeln,
• offret inte varaktigt eller avsevärt skrämdes,
• ingen hållbar eller längre bestående tvångsmekanism byggdes upp,
• sakförhållandet är överskådligt och tydligt,
• och gärningsmannen omedelbart är insiktsfull.

Om en diversion kommer i fråga kan domstolen anordna penningprestationer, ideellt arbete eller en brottsutjämning.
En diversion leder till ingen fällande dom och ingen straffregisteranteckning.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• med döden eller med betydande lemlästning hotades,
• en kidnappning eller ett jämförbart allvarligt ont aviserades,
• ett kvalfullt tillstånd under längre tid skapades,
• offret var tvunget att prisge särskilt viktiga personliga intressen,
• en svår nackdel inträffade,

eller om beteendet totalt sett utgör en allvarlig kränkning av personliga skyddsgoder.

Bara vid minsta skuld och vid omedelbar insikt kan domstolen pröva om ett undantagsfall föreligger. I praktiken förblir diversionen vid grovt tvång ett ytterst sällsynt alternativ.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen bestämmer straffet efter svårighetsgraden av den exploaterande påverkan, arten och intensiteten Domstolen bestämmer straffet efter svårighetsgraden av det använda kvalificerade tvångsmedlet, efter intensiteten av hotet eller våldet samt efter vilka konkreta följder tvångssituationen hade för offret. Avgörande är om gärningsmannen hotar eller använder ett särskilt allvarligt ont, exempelvis döden, en betydande lemlästning, en kidnappning, en uppseendeväckande vanställning eller förstörelsen av den ekonomiska existensen, och om detta medel används planfullt eller i ökad omfattning.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• hotet berör ett särskilt grovt ont,
• offret under längre tid hölls i ett kvalfullt tillstånd,
• hotet verkar realistiskt, omedelbart och ingående,
• en kidnappning eller ett jämförbart allvarligt tryck byggs upp,
• våld av betydande intensitet används,
• en särskilt svår nackdel har uppstått,
• eller om det finns relevanta tidigare domar.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• Ostrafflighet,
• en fullständig bekännelse och synbar insikt,
• ett omedelbart upphörande av tvånget,
• seriösa ansträngningar att gottgöra skadan,
• en exceptionell psykisk stressituation för gärningsmannen,
• eller oskäligt lång handläggningstid.

En frihetsstraff kan domstolen villkorligt efterskänka om det inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Vid grov tvång är

Straffram

Vid grov tvång enligt § 106 StGB uppgår strafframen i grundfallet till fängelse från sex månader till fem år. Denna förhöjda straffram gäller alltid när tvånget begås genom ett särskilt allvarligt tvångsmedel.

Följande räknas till de kvalificerande hot- eller våldsmedlen:

• hot om döden,
• hot om en betydande lemlästning,
• hot om en påfallande vanställning,
• hot om kidnappning,
• hot om mordbrand,
• hot om fara genom kärnenergi, joniserande strålning eller sprängmedel,
• hot om förstörelse av den ekonomiska existensen eller samhälleliga ställningen,
• att försätta offret i ett längre plågsamt tillstånd,
• att tvinga fram en handling, tolerans eller underlåtenhet, genom vilken särskilt viktiga intressen hos offret kränks.

I fall där tvånget leder till den berörda personens självmord eller självmordsförsök, ökar straffskalan till ett till tio års frihetsstraff.

En likadan straffskala på ett till tio år gäller dessutom om den grova tvången

• riktas mot en omyndig person,
• sker inom ramen för en kriminell organisation,
• sker under grovt våld,
• sker under uppsåtlig eller grovt oaktsam livsfara,
• eller med en särskilt svår nackdel för offret

begås.

En mildare straffram existerar inte. Den grova tvången utgör ett betydande brott på grund av de massivt ökade tvångsmedlen, varför lagstiftaren inte föreskriver någon nedgradering.

Ett återtagande av hotet eller en senare lindring av situationen leder inte till någon lagstadgad strafflindring. Sådana omständigheter kan endast beaktas inom ramen för straffmätningen, men inte vid fastställandet av den lagstadgade straffskalan.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst 4 euro, högst 5 000 euro per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid grov tvång kommer böter endast i sällsynta undantagsfall i fråga. De kvalificerade tvångsmedlen leder i praktiken regelbundet till frihetsstraff, eftersom de motiverar en betydligt högre skuld.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet sträcker sig upp till fem år, kan domstolen i stället för ett kort frihetsstraff på högst ett år utdöma böter. Denna möjlighet finns även vid grov tvång, eftersom grundstraffskalan sträcker sig från sex månader till fem år. I praktiken tillämpas dock § 37 StGB restriktivt, eftersom de kvalificerade tvångsmedlen regelbundet uppvisar ett betydligt högre brott och antyder ett frihetsstraff.

§ 43 StGB: Ett frihetsstraff kan villkorligt efterskänkas om det inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även vid § 106 StGB, men den beviljas mer sällan, eftersom svåra hot eller kvalificerat våld i regel uttrycker en högre skuld. En villkorlig eftergift är därför endast realistisk om det kvalificerande brottet i det konkreta fallet förverkligas vid den nedre gränsen och ingen varaktig skrämsel föreligger.

§ 43a StGB: § 43a StGB: Den delvis villkorliga eftergiften tillåter kombinationen av en ovillkorlig och en villkorlig del av ett frihetsstraff. Den är möjlig vid straff mellan mer än sex månader och upp till två år. Eftersom vid § 106 StGB regelbundet fängelsestraff i detta område kan utdömas, kommer en delvis villkorlig eftergift i princip i fråga. I fall med särskilt ingripande hot eller svåra följder tillämpas den dock betydligt mer återhållsamt.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan dessutom meddela föreskrifter och besluta om skyddstillsyn. I fråga kommer särskilt kontaktförbud, antiaggressionsprogram, skadestånd eller terapeutiska åtgärder. Målet är en stabil legal prövning och undvikande av ytterligare tvångssituationer. Vid grov tvång läggs särskild vikt vid skyddet av offret och vid förhindrande av förnyad skrämsel.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

Vid grov tvång enligt § 106 StGB beslutar i princip Landesgericht som Schöffengericht, eftersom strafframen sträcker sig från sex månader till fem år och därmed föreligger ett brott som inte längre faller inom Bezirksgerichts behörighet. De kvalificerade tvångsmedlen som hotet om döden, en avsevärd stympning eller en kidnappning motiverar en ökad ingripandeintensitet som öppnar Landesgerichts beslutskompetens.

En behörighet för distriktsdomstolen föreligger inte. Så snart brottsrekvisiten i § 106 StGB är uppfyllda eller det i förfarandet visar sig att tvånget har den kvalificerade karaktären, är uteslutande Landesgericht behörig.

En jurydomstol är inte avsedd, eftersom straffhotet inte heller i de kvalificerade eller framgångskvalificerade fallen föreskriver livstids frihetsstraff och därmed de lagstadgade förutsättningarna för en jurydomstols behörighet inte är uppfyllda.

Lokal behörighet

Behörig är domstolen på brottsplatsen. Avgörande är särskilt

• där det kvalificerade hotet uttalades,
• där ett kvalificerat våld ägde rum,
• eller där offret föranleddes till det påtvingade beteendet.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den anklagade personens bostadsort,
• platsen för gripandet,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där ett ändamålsenligt och ordningsenligt genomförande bäst kan garanteras.

Instansordning

Mot domar från Landesgericht är en överklagande till Oberlandesgericht möjlig. Beslut från Oberlandesgericht kan därefter angripas medelst Nichtigkeitsbeschwerde eller ytterligare överklagande hos Obersten Gerichtshof.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid grov tvång enligt § 106 StGB kan offret självt eller nära anhöriga som Privatbeteiligte göra civilrättsliga anspråk gällande i strafförfarandet. På grund av de särskilt ingripande tvångsmedlen, som exempelvis hotet om döden, med avsevärd stympning, kidnappning eller föranledandet till handlingar som kränker särskilt viktiga intressen – står regelbundet högre skadeståndsanspråk, kostnader för psykologisk vård, utebliven inkomst och ersättning för svåra psykiska eller kroppsliga följder i rummet.

Den privata partens anslutning hämmar preskriptionen av alla gjorda anspråk så länge som det straffrättsliga förfarandet pågår. Först efter lagakraftvunnen avslutning börjar preskriptionstiden löpa igen, i den mån anspråket inte helt har bifallits.

En frivillig skadeståndsgörelse, exempelvis en seriös ursäkt, en ekonomisk utjämning eller ett aktivt stöd till offret, kan ha en strafflindrande effekt, förutsatt att den sker i tid, trovärdigt och fullständigt.

Har gärningsmannen dock hotat med särskilt kvalificerade medel, försatt offret i ett plågsamt tillstånd under längre tid eller tvingat personen till en handling som kränker särskilt viktiga intressen, förlorar en senare gottgörelse i regel till stor del sin mildrande verkan. Vid sådana kvalificerade tvångslägen kan en efterföljande utjämning inte längre avgörande relativisera det begångna brottet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

• Inledande av utredning: Status som misstänkt vid konkret misstanke; från och med då fullständiga rättigheter som misstänkt.
• Polis/åklagarmyndighet: Åklagarmyndigheten leder, kriminalpolisen utreder; Mål: Inställning, diversion eller åtal.
• Förhör med den misstänkte: Information i förväg; anlitande av försvarare leder till uppskov; rätten att tiga kvarstår.
• Akteneinsicht: Hos polis/åklagarmyndighet/domstol; omfattar även bevismaterial (i den mån utredningssyftet inte äventyras).
• Huvudförhandling: Muntlig bevisupptagning, dom; beslut om civilrättsliga anspråk.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Skaffa läkarutlåtanden, foton med datumangivelse och måttstock, eventuellt röntgen- eller datortomografiundersökningar. Förvara kläder, föremål och digitala inspelningar separat. Upprätta vittneslista och minnesprotokoll senast inom två dagar.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered skadeståndsanspråk på ett målinriktat sätt.
   Betalningar eller erbjudanden om gottgörelse ska uteslutande hanteras och styrkas via försvaret. En strukturerad skadeståndsansökan har en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Ett förfarande på grund av tvång hör till de mer krävande områdena inom straffrätten. Anklagelserna Ett förfarande på grund av grov tvång enligt § 106 StGB räknas till de rättsligt mest krävande konstellationerna inom tvångsbrotten. Anklagelserna berör särskilt ingripande former av påverkan, som hot om döden eller med svår lemlästning, att försätta en person i ett plågsamt tillstånd eller att tvinga fram handlingar som kränker särskilt viktiga intressen. I sådana fall är det regelbundet omtvistat om det påstådda hotet faktiskt når den höga kvalitet som lagen kräver, eller om händelsen i det faktiska ska bedömas annorlunda.

Om en grov tvång föreligger, beror avgörande på om det använda tvångsmedlet objektivt var lämpligt att fullständigt bryta den fria viljebestämningen och att försätta offret i ett läge av särskild skyddslöshet. Små skillnader i formuleringen av ett hot, i intensiteten av förfarandet eller i relationen mellan de inblandade kan förändra den rättsliga bedömningen massivt.

En tidig advokatrepresentation säkerställer att bevis tas upp fullständigt och korrekt, uttalanden tillförlitligt ordnas och motsägelsefria argumentationslinjer utvecklas. Endast en exakt analys visar om förutsättningarna för grov tvång faktiskt är uppfyllda eller om anklagelsen bygger på överdrifter, feltolkningar eller oklara livssituationer.

Vår advokatbyrå

• prövar om det påstådda hotet faktiskt når kvaliteten av ett av de i § 106 StGB nämnda kvalificerade medlen,
• analyserar uttalanden, meddelanden och mötessituationer på motsägelser, överdrifter eller felaktigt ordnade belastningar,
• skyddar dig tillförlitligt mot ensidiga framställningar och förhastade slutsatser,
• och utvecklar en strukturerad försvarsstrategi som exakt och eftervollziehbar avbildar de faktiska förloppen.

En tydlig och professionell representation säkerställer att anklagelsen om grov tvång rättsligt prövas rent och att alla belastande som befriande omständigheter beaktas omfattande.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation