Zlostavljanje životinja

Prema § 222 StGB, zlostavljanje životinja postoji kada osoba grubo zlostavlja životinju, nanosi joj nepotrebne patnje ili je tretira na način koji je nespojiv sa zaštitnim idejama zakona o zaštiti životinja. Krivično djelo pretpostavlja da životinja trpi značajne bolove, patnje ili štetu i da radnja nije opravdana pravno priznatom svrhom, kao što je suzbijanje životinjskih bolesti, klanje prema zakonskim propisima ili medicinski tretman. Odlučujuće nije svako nepravilno postupanje, već samo ponašanje koje se objektivno može okarakterisati kao okrutno, mučno ili posebno bezobzirno. Odlučujuća je stoga teška povreda prava životinje na zaštitu prema zakonu o zaštiti životinja aktivnim djelovanjem ili propustom koji krši obaveze.

Objektivni elementi krivičnog djela

Objektivni element krivičnog djela zlostavljanja životinja obuhvata isključivo ponašanje vidljivo spolja i njegove posljedice na životinju. Odlučujuće je kako se životinja zaista tretira i koje patnje, bolovi ili štete time nastaju. Unutrašnji stavovi, motivi ili namjera na ovom nivou još ne igraju ulogu.

Krivično djelo je ispunjeno ako se životinja grubo zlostavlja, ako joj se nanose nepotrebne patnje, ako je bespomoćno izložena, huška na drugu životinju, duže vrijeme drži u mučnom stanju ili zlonamjerno ubija. Odlučujuće je uvijek da životinja značajno pati i da ne postoji pravno priznat razlog za ovo ponašanje.

Zakon pri tome razlikuje nekoliko tipičnih grupa slučajeva:

• Grubo zlostavljanje ili nanošenje nepotrebnih patnji
• Izlaganje životinje koja nije sposobna za preživljavanje
• Huškanje jedne životinje na drugu sa ciljem da pati
• Mučno držanje propuštanjem hranjenja ili napajanja
• Zlonamjerno ubijanje kičmenjaka

Nije svako nespretno ili nemarno postupanje kažnjivo. Uvijek je potrebno objektivno značajno patnja, bol ili teška šteta za životinju.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt radnje može biti svako krivično odgovorno lice. Nisu potrebne nikakve posebne lične karakteristike. Kažnjiv može biti svako ko tretira životinju na odgovarajući način, bez obzira da li je vlasnik, držalac ili samo privremeno u kontaktu sa životinjom.

Objekt radnje:

Predmet radnje je svaka životinja, kod stava 3 izričito svaki kičmenjak.
Zaštićeno je fizičko blagostanje i život životinje.

Radnja:

Radnja izvršenja se, zavisno od varijante, sastoji posebno u:

• grubom zlostavljanju
  kao što su udaranje, šutiranje, mučenje ili nanošenje jakih bolova
• nanošenju nepotrebnih patnji
  dakle, patnja bez činjenične ili pravno dozvoljene svrhe
• izlaganju životinje koja nije sposobna za život
  kao što je ostavljanje kućnog ljubimca u prirodi
• huškanju jedne životinje na drugu
  sa ciljem da životinja pati ili bude povrijeđena
• propuštanju hranjenja ili napajanja kod više životinja
  tako da se one duže vrijeme drže u mučnom stanju
• zlonamjernom ubijanju kičmenjaka
  dakle, ubijanje iz ravnodušnosti, okrutnosti ili zadovoljstva

Odlučujuće je uvijek da se ponašanje objektivno može okarakterisati kao okrutno, mučno ili bezobzirno.

Uspjeh krivičnog djela:

Uspjeh radnje se ogleda u nastupanju značajnih bolova, patnji, muka, štete ili u smrti životinje. Dovoljno je da životinja osjetno i ne samo neznatno pati. Trajno oštećenje nije obavezno potrebno, ali je tipično.

Uzročnost:

Patnja, muka ili smrt životinje moraju biti posljedica upravo te radnje ili tog propusta. Bez ponašanja počinioca patnja se ne bi dogodila u ovom obliku.

Objektivno pripisivanje:

Uspjeh se objektivno može pripisati ako se upravo ostvari onaj rizik koji § 222 StGB želi spriječiti, naime:

da životinje značajno pate ili budu ubijene okrutnim, ravnodušnim ili bezobzirnim postupanjem.

Tipično je to, na primjer, kod:

• namjernog mučenja,
• svjesnog izgladnjivanja,
• bespomoćnog izlaganja,
• besmislene sile protiv životinja.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Razgraničenje od drugih delikata

Krivično djelo zlostavljanja životinja obuhvata slučajeve u kojima se životinja grubo zlostavlja, nanose joj se nepotrebne patnje, bespomoćno je izložena, huška se na drugu životinju, duže vrijeme se drži u mučnom stanju ili se zlonamjerno ubija. Težište nepravde leži u značajnoj patnji ili u smrti pojedinačne životinje. Odlučujuća nije šteta na imovini ili povreda pravnog dobra čovjeka, već teška povreda prava životinje na zaštitu prema zakonu o zaštiti životinja. Odlučujuće je stoga okrutno, bezobzirno ili ravnodušno postupanje prema živom biću.

• § 125 StGB – Oštećenje stvari: Oštećenje stvari obuhvata slučajeve u kojima se tuđa stvar ošteti ili uništi. Težište nepravde leži u narušavanju tuđe imovine i time u zaštiti imovine. Kod zlostavljanja životinja prema § 222 StGB u središtu nije imovinski interes, već životinja kao živo biće koje osjeća. Čak i ako se životinje u krivičnom pravu djelimično tretiraju kao stvari, štiti § 222 StGB izričito patnju i život same životinje. Odlučujuće nije oštećenje predmeta, već nanošenje bolova, muka ili smrti kičmenjaka. Odlučujuće za razgraničenje je stoga da li je zaštićeno pravno dobro imovina ili dobrobit životinje. Ako se životinja zlostavlja, muči ili ubije, postoji primarno zlostavljanje životinja. Oštećenje stvari se redovno povlači ili nije relevantno, jer se sadržaj nepravde § 222 StGB obuhvata specifičnije i sveobuhvatnije.
• § 83 StGB – Tjelesna povreda: Tjelesna povreda štiti fizički integritet ljudi. Težište nepravde leži u narušavanju zdravlja ili fizičkog integriteta osobe. Kod zlostavljanja životinja nedostaje ljudska žrtva. Počinilac ne šteti ljudskom pravnom dobru, već životinji. Odlučujuća nije povreda čovjeka, već patnja životinje. Odlučujuće za razgraničenje je stoga da li se šteti čovjeku ili životinji. Ako postoji šteta na životinji, isključuje se § 83 StGB.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Prava konkurencija postoji ako se pored zlostavljanja životinja ostvare i druga samostalna krivična djela, kao što su prinuda, opasna prijetnja ili narušavanje nepovredivosti stana. Krivična djela ostaju jedno pored drugog, jer su pogođeni različiti elementi krivičnog djela i pravna dobra.

Nestvarni konkurentski odnos:

Neprava konkurencija postoji ako drugi element krivičnog djela u potpunosti obuhvata cjelokupni sadržaj nepravde zlostavljanja životinja. U pravilu ne postoji element krivičnog djela koji u potpunosti obuhvata individualnu patnju životinje, stoga se § 222 rijetko povlači.

Višestrukost radnji:

Višestrukost radnji postoji ako se počini više samostalnih zlostavljanja životinja, koja se odnose na samostalne patnje ili ubistva. Svaka radnja čini posebno krivično djelo.

Nastavljeno djelo:

Jedinstvena radnja se može pretpostaviti ako su više zlostavljanja ili zanemarivanja u uskoj vremenskoj i činjeničnoj vezi i ako ih nosi jedinstveni koncept mučenja. Radnja se završava čim više ne dolazi do daljih radnji zlostavljanja životinja.

Teret dokazivanja & Ocjena dokaza

Državno tužilaštvo:

Državno tužilaštvo mora dokazati da je okrivljeni ostvario elemente krivičnog djela zlostavljanja životinja prema § 222 StGB. Polazna tačka je dokaz da je životinja grubo zlostavljana, da su joj nanesene nepotrebne patnje, da je bespomoćno izložena, da je huškana na drugu životinju, da je duže vrijeme držana u mučnom stanju ili da je zlonamjerno ubijena. Dodatno se mora dokazati da su nastupili značajni bolovi, patnje, muke ili smrt životinje i da ne postoji pravno dozvoljen osnov opravdanja.

Posebno treba dokazati da

• je postavljena radnja koja odgovara elementima krivičnog djela u smislu § 222 StGB,
• je životinja time pretrpjela značajne bolove, patnje ili muke ili je ubijena,
• je radnja objektivno bila okrutna, mučna ili bezobzirna,
• nije postojao činjenični ili pravno dozvoljen cilj,
• između ponašanja okrivljenog i patnje ili smrti životinje postoji uzročna veza,
• je patnja ili smrt bila upravo posljedica te radnje ili tog propusta,
• je okrivljeni postupao s namjerom.

Državno tužilaštvo pored toga mora iznijeti da li su vrsta, intenzitet i trajanje zlostavljanja, stanje životinje, uslovi držanja ili transporta kao i odgovornost okrivljenog objektivno utvrdivi, na primjer putem

• izjava svjedoka,
• veterinarskih vještačenja,
• fotografija, video snimaka ili policijskih opažanja,
• dokumentacija uslova držanja,
• izvještaja o obdukciji kod uginulih životinja.

Sud:

Sud provjerava sve dokaze u cjelokupnom kontekstu. On ocjenjuje da li prema objektivnim kriterijima postoji zlostavljanje životinja koje odgovara elementima krivičnog djela, da li je životinja zaista značajno patila ili je ubijena i da li se ova patnja ili smrt uzročno može pripisati ponašanju okrivljenog. Dodatno se mora provjeriti da li se ponašanje objektivno može okarakterisati kao okrutno, mučno ili posebno bezobzirno i da li ne postoji osnov opravdanja.

Pri tome, sud posebno uzima u obzir

• vrsta, intenzitet i trajanje zlostavljanja ili zanemarivanja,
• stanje životinje prije i poslije radnje,
• veterinarski nalazi i vještačenja,
• iskazi svjedoka o toku i opažanju događaja,
• konkretni uslovi držanja i njege,
• da li je patnja mogla biti izbjegnuta,
• da li postoji jednokratno pogrešno ponašanje ili sistematski postupak.

Sud jasno razgraničava puke nepažnje, manje greške u njezi kao i činjenično opravdane intervencije, kod kojih nije pređen prag za kažnjivo zlostavljanje životinja.

Okrivljena osoba:

Okrivljena osoba ne snosi teret dokazivanja. Ona ipak može ukazati na osnovane sumnje, posebno u pogledu

• da li uopšte postoji zlostavljanje koje odgovara elementima krivičnog djela,
• da li je životinja zaista pretrpjela značajne bolove, patnje ili muke,
• da li između njenog ponašanja i patnje ili smrti životinje postoji uzročna veza,
• da li je postojao osnov opravdanja,
• da li je uopšte bila odgovorna za životinju,
• da li se činjenično stanje odvijalo drugačije nego što se tvrdi,
• da li postoje protivrječnosti ili praznine u iskazima svjedoka ili vještačenjima.

Ona pored toga može iznijeti da

• je životinja propisno zbrinuta,
• nije namjeravano zlostavljanje,
• su uslovi držanja bili činjenično ispravni,
• ili da iako postoji incident, nisu ispunjeni uslovi za zlostavljanje životinja.

Tipična ocjena

U praksi su kod zlostavljanja životinja posebno sljedeća dokazna sredstva od značaja:

• veterinarski nalazi i vještačenja,
• izvještaji o obdukciji,
• fotografije i video snimci stanja životinje,
• izjava svjedoka,
• policijska opažanja,
• dokumentacija uslova držanja,
• vremenski tokovi između radnje i nastupanja patnje ili smrti.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Primjeri iz prakse

• Mučno zanemarivanje propuštanjem hranjenja: Držalac životinja duže vrijeme ne snabdijeva svoje pse dovoljno hranom i vodom, iako bi to bez problema mogao učiniti. Životinje vidljivo mršave, pokazuju slabost, apatiju i zdravstvene probleme. Kroz kontinuirano propuštanje snabdijevanja životinje su izložene mučnom stanju. Patnja je neposredna posljedica zanemarivanja koje krši obaveze. Time je ispunjen element krivičnog djela zlostavljanja životinja prema § 222 st. 2 StGB.

Ovaj primjer pojašnjava tipičan oblik pojavljivanja zlostavljanja životinja putem zanemarivanja. Karakteristično nije jednokratna nepažnja, već kontinuirano propuštanje neophodnog snabdijevanja, kroz koje životinje značajno pate. Težište nepravde ne leži u šteti na imovini, već u izbježnoj patnji živih životinja, koju počinilac uzrokuje propustom koji krši obaveze.

Subjektivni elementi krivičnog djela

Subjektivni element krivičnog djela zlostavljanja životinja u osnovi pretpostavlja namjeru. Počinilac mora znati i htjeti da životinju grubo zlostavlja, da joj nanosi nepotrebne patnje, da je bespomoćno izlaže, da je huška na drugu životinju ili da je zlonamjerno ubija. Odlučujuće je da počinilac prepoznaje da njegovo ponašanje životinji nanosi značajne bolove, patnje ili muke ili je ubija, i da on to barem svjesno prihvata.

Počinilac mora prepoznati da je njegovo ponašanje objektivno pogodno da životinji nanese patnju. Dovoljno je da on patnju prepoznaje kao sigurnu ili neophodnu posljedicu svog djelovanja. Puko smatranje mogućim bez unutrašnje saglasnosti nije dovoljno. Potrebno je svjesno prihvatanje patnje životinje.

Kod podsticanja jedne životinje na drugu, zakon izričito zahtijeva da počinitelj ima za cilj ili sa sigurnošću očekuje da će životinja patiti. Puka ravnodušnost ovdje nije dovoljna. Počinitelj mora ciljano raditi na patnji životinje ili to sa sigurnošću predvidjeti.

Nije potrebna posebna namjera okrutnosti ili sadistička motivacija. Počinitelj se ne mora obogatiti niti osjećati zadovoljstvo. Ravnodušnost prema patnji životinje je dovoljna, pod uvjetom da počinitelj prepoznaje patnju i ipak djeluje.

Posebnost postoji u slučajevima u kojima životinje zbog propusta u hranjenju ili napajanju ili zbog neadekvatnog transporta duže vrijeme dolaze u stanje patnje. Ovdje je već dovoljno ponašanje suprotno pažnji. Počinitelj nije morao htjeti patnju. Dovoljno je da zanemari potrebnu pažnju, iako je mogao i morao prepoznati da životinje zbog toga pate.

Nema subjektivnog elementa kaznenog djela ako počinitelj u dobroj vjeri pretpostavlja da djeluje zakonito ili činjenično opravdano, ako ne prepoznaje nastup značajne boli ili patnje ili ako patnja za njega nije bila predvidiva. U tim slučajevima nedostaje potrebna namjera.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Krivica & Zablude

Zabludna o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko poduzme ponašanje koje očito može uzrokovati patnju, bol ili smrt životinje, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o zakonskim granicama postupanja sa životinjama. Puko neznanje o propisima o zaštiti životinja ili kaznenopravnim granicama ne oslobađa od odgovornosti. Tko drži, brine se o ili prevozi životinje, snosi posebnu odgovornost.

Princip krivice:

Kažnjiv je samo onaj tko postupa krivično. Kaznena djela s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem pristane na patnju ili smrt životinje. Ako ta namjera nedostaje, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno, potrebno ili bezopasno, postoji najviše nehaj. To je dovoljno samo u zakonom predviđenim slučajevima, primjerice ako životinje pate zbog nedovoljne skrbi ili prijevoza tijekom dužeg vremenskog razdoblja.

Neuračunljivost:

Nema krivnje onoga tko u vrijeme počinjenja djela zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nemogućnosti upravljanja nije bio u stanju uvidjeti nepravdu zlostavljanja životinja ili postupati u skladu s tim uvidom. U slučaju odgovarajućih sumnji, pribavlja se psihijatrijsko vještačenje.

Opravdavajuće stanje nužde:

Opravdavajući nužni slučaj može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih, primjerice u nekontroliranoj opasnoj situaciji sa životinjama. Ponašanje ostaje protupravno, ali može umanjiti krivnju ili djelovati opravdavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Putativna nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, primjerice kako bi se zaštitio od napada životinje, postupa bez namjere ako je zabluda bila ozbiljna i razumljiva. Takva zabluda može umanjiti ili isključiti krivnju. Ako, međutim, ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nehajna ili ublažavajuća ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & Diverzija

Diverzija:

Diverzija je kod zlostavljanja životinja u osnovi moguća, jer § 222 StGB nije zločin, već prekršaj s prijetnjom kaznom zatvora do dvije godine, te su time ispunjeni formalni uvjeti iz §§ 198 ff StPO. Da li dolazi u obzir rješavanje putem diverzije, ovisi uvelike o opsegu krivnje, vrsti zlostavljanja, trajanju patnje, broju pogođenih životinja i ponašanju počinitelja.

Posebno kod jednostavnih slučajeva, male krivnje, odsutnosti prethodne kaznene opterećenosti i uvidnog ponašanja, diverzija može biti primjerena. S povećanjem okrutnosti, trajanja patnje, broja pogođenih životinja ili namjernog ubijanja, vjerojatnost rješavanja putem diverzije značajno opada.

Preusmjeravanje se može provjeriti ako

• krivnja ukupno mala,
• ne postoji posebna okrutnost ili brutalnost,
• pogođena je samo jedna životinja,
• ne postoji sustavno ili kontinuirano mučenje,
• nije došlo do namjernog ubijanja,
• činjenično stanje je jasno i pregledno,
• počinitelj je uvidan, kooperativan i spreman preuzeti odgovornost,
• po potrebi su poduzete mjere za poboljšanje držanja životinja.

Ako dolazi u obzir diverzija, sud ili državno odvjetništvo mogu naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrb ili kompenzaciju za kazneno djelo. Diverzija ne dovodi do osude niti do upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diverzije:

Diverzija je redovno isključena ako

• zlostavljanje životinja počinjeno planski, sustavno ili kontinuirano,
• pogođeno je više životinja,
• patnja je trajala duže vrijeme,
• postoji posebna okrutnost ili bezobzirnost,
• došlo je do namjernog ubijanja životinje,
• počinitelj nije uvidan ili odbija odgovornost,
• pridodaju se otegotne okolnosti,
• ukupno ponašanje pokazuje značajno nepoštivanje zaštite životinja.

Samo kod male krivnje, preglednog događaja i jasno prepoznatljivog uvida, rješavanje putem diverzije realno dolazi u obzir. U praksi je diverzija kod zlostavljanja životinja moguća, ali nije automatizam, već uvijek odluka u pojedinačnom slučaju.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Odmjeravanje kazne & Posljedice

Sud odmjerava kaznu prema vrsti, intenzitetu i trajanju zlostavljanja, prema opsegu patnje ili prema težini ubijanja, kao i prema tome koliko je bezobziran, okrutan ili ravnodušan počinitelj postupao. Odlučujuće je posebno koliko je životinja patila, koliko je dugo trajalo stanje patnje i da li je počinitelj postupao ciljano, ponovljeno ili iz posebne bezobzirnosti. Također se uzima u obzir da li je počinitelj imao posebnu odgovornost za životinju, primjerice kao vlasnik, skrbnik ili nadzorna osoba, i da li je tu odgovornost svjesno zanemario.

Otežavajuće okolnosti postoje posebno ako

• djelo počinjeno planski, sustavno ili ponovljeno,
• patnja je trajala duže vrijeme,
• bilo je pogođeno više životinja,
• postoji posebna okrutnost, brutalnost ili ravnodušnost,
• došlo je do namjernog ubijanja,
• počinitelj je imao položaj jamca ili posebnu obvezu skrbi,
• djelo je počinjeno u odnosu bliskosti, ovisnosti ili nadmoći,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakšavajuće okolnosti su, na primjer,

• Neosuđivanost,
• potpuno priznanje i prepoznatljiv uvid,
• rano okončanje ponašanja suprotnog dužnosti,
• aktivni napori za poboljšanje uvjeta držanja,
• spašavanje ili veterinarska skrb za životinju nakon djela,
• posebne situacije opterećenja ili preopterećenosti,
• kao i mali intenzitet ili kratko trajanje patnje.

Uvjetna odgoda izvršenja kazne zatvora u osnovi dolazi u obzir kod zlostavljanja životinja, ali se ocjenjuje restriktivno, jer činjenično stanje pretpostavlja značajnu patnju životinja ili namjerno ubijanje. Odlučujuće je da li postoji pozitivna socijalna prognoza i da li se konkretan slučaj kreće u donjem području sadržaja krivnje i nepravde, primjerice kod jednokratnog pogrešnog ponašanja bez posebne okrutnosti, jasnog uvida i održive promjene ponašanja.

Okvir kazne

Zlostavljanje životinja je ugroženo kaznom zatvora do dvije godine.

Okvir kazne vrijedi za grubo zlostavljanje, nanošenje nepotrebnih muka, izlaganje životinja koje nisu sposobne preživjeti, podsticanje s namjerom nanošenja patnje, kao i za namjerno ubijanje kralježnjaka.
Obuhvaćeno je i nehajno uzrokovanje stanja patnje pri prijevozu više životinja.

Kazna zatvora & (djelomično) uslovna osuda

§ 37 StGB: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud može, pod zakonskim pretpostavkama, umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine, izreći novčanu kaznu. Ova odredba je primjenjiva kod zlostavljanja životinja, jer okvir kazne prema § 222 StGB iznosi do dvije godine kazne zatvora. U praksi, § 37 StGB dolazi do izražaja prije svega kada bi kratka kazna zatvora bila primjerena krivnji, ali se ukupna slika djela može svrstati kao manje teška, primjerice kod jednokratnog pogrešnog ponašanja bez posebne okrutnosti. Radi se ne o samostalnoj prijetnji novčanom kaznom, već o zamjenskom obliku za kratke kazne zatvora.

§ 43 StGB: Uvjetna odgoda izvršenja kazne zatvora je moguća ako izrečena kazna ne prelazi dvije godine i postoji pozitivna socijalna prognoza. Kod zlostavljanja životinja, ova mogućnost je praktično relevantna posebno kod malog intenziteta patnje, kratkog trajanja, jednokratnog pogrešnog ponašanja i odsutnosti relevantne prethodne kaznene opterećenosti. Odlučujuće je da li se, unatoč djelu, može pretpostaviti da počinitelj u budućnosti neće počiniti daljnje povrede zaštite životinja.

§ 43a StGB: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne kod kazni zatvora preko šest mjeseci i do dvije godine. Kod zlostavljanja životinja, ovaj oblik može dobiti na značaju ako slika djela prelazi slučaj bagatele, primjerice kod dugotrajnije patnje, više pogođenih životinja ili povećane bezobzirnosti, ali ne postoje posebno otegotne okolnosti i i dalje postoji povoljna socijalna prognoza.

§§ 50 do 52 StGB: Sud može izreći upute i naložiti pomoć u probnom radu. Ove se kod zlostavljanja životinja često odnose na naloge za poboljšanje držanja životinja, za predaju ili urednu skrb o životinjama, za sudjelovanje u obukama ili za poštivanje propisa o zaštiti životinja. Cilj je spriječiti daljnje zlostavljanje životinja i postići održivu promjenu ponašanja u skladu sa zakonom u postupanju sa životinjama.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Zlostavljanje životinja je ugroženo kaznom zatvora do dvije godine. Time je u glavnom postupku nadležan zemaljski sud kao sudac pojedinac, jer prijetnja kaznom prelazi jednu godinu kazne zatvora. Postupak pred sudom porotnika ili sudaca laika ne dolazi u obzir kod § 222 StGB.

Mjesna nadležnost

U osnovi je nadležan onaj sud u čijem je okrugu poduzeta radnja suprotna dužnosti, dakle tamo gdje se dogodilo zlostavljanje, izlaganje, podsticanje, zanemarivanje ili ubijanje.

Ako se ovo mjesto ne može jasno utvrditi, redovno je nadležan sud u

• Mjesto na kojem je nastupio uspjeh,
• prebivalištu ili boravištu optužene osobe ili
• sjedištu nadležnog državnog tužilaštva.

Instancijski postupak

Presude zemaljskog suda kao suca pojedinca mogu se pobijati žalbom. O tome odlučuje viši zemaljski sud. Daljnji pravni lijekovi Vrhovnom sudu mogući su samo u zakonom predviđenim iznimnim slučajevima.

Građanski zahtjevi u krivičnom postupku

Kod zlostavljanja životinja prema § 222 StGB, oštećeni kao privatni tužitelj može izravno u kaznenom postupku istaknuti građanskopravne zahtjeve. Budući da § 222 StGB primarno sankcionira patnju životinja, zahtjevi privatnih tužitelja u praksi se ne odnose na patnju kao takvu, već prije svega na imovinske nedostatke koji proizlaze iz djela.

Istaknuti se mogu posebno troškovi veterinara, troškovi liječenja, troškovi skrbi, smještaja ili mjera spašavanja, kao i ostali potrebni troškovi koji su uzrokovani zlostavljanjem ili zanemarivanjem. Ovisno o činjeničnom stanju, dolaze u obzir i materijalne štete, primjerice ako su u vezi s djelom predmeti oštećeni.

Kod ubijanja životinje, zahtjevi se tipično mogu odnositi na imovinsku vrijednost životinje i na posljedične troškove, primjerice izvlačenje, zbrinjavanje ili mjere naložene od strane vlasti. Odlučujuće je da istaknuta šteta kauzalno i pripisivo proizlazi iz zlostavljanja životinja.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru istaknutih zahtjeva za vrijeme trajanja kaznenog postupka. Tek s njegovim pravomoćnim okončanjem ponovno počinje teći rok zastare, ukoliko zahtjev već nije dosuđen.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Pregled krivičnog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Posebna izjava oštećenika za to nije potrebna.

Policija i državno tužilaštvo

Tužilaštvo vodi istražni postupak i određuje dalji tok. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, uzima izjave svjedoka i dokumentuje štetu. Na kraju, tužilaštvo odlučuje o obustavi, diverziji ili optužnici, ovisno o stepenu krivice, visini štete i dokaznom stanju.

Saslušanje optuženog

Prije svakog saslušanja, osumnjičena osoba dobija potpunu pouku o svojim pravima, posebno o pravu na šutnju i pravu na prisustvo branioca. Ako osumnjičeni zatraži branioca, saslušanje se mora odgoditi. Formalno saslušanje osumnjičenog služi suočavanju sa optužbom za djelo, kao i pružanju mogućnosti za izjašnjenje.

Uvid u spis

Uvid u spise može se izvršiti kod policije, tužilaštva ili suda. Obuhvata i dokazne predmete, ukoliko time nije ugrožena svrha istrage. Priključenje privatnog tužioca se rukovodi općim pravilima Zakona o krivičnom postupku i omogućava oštećenom da direktno u krivičnom postupku ostvari zahtjeve za naknadu štete.

Glavni pretres

Glavna rasprava služi usmenom izvođenju dokaza, pravnoj ocjeni i odlučivanju o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud posebno ispituje tok djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost izjava. Postupak se završava presudom o krivici, oslobađajućom presudom ili diversionim rješenjem.

Prava optuženog

• Informacije i odbrana: Pravo na obavještavanje, pravnu pomoć, slobodan izbor branioca, pomoć prevodioca, dokazne prijedloge.
• Šutnja i advokat: Pravo na šutnju u svako doba; kod angažovanja branioca saslušanje se odgađa.
• Obaveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; izuzeci samo radi osiguranja svrhe istrage.
• Praktični uvid u spise: spisi istrage i glavnog pretresa; uvid trećih lica ograničen u korist osumnjičenog.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Šutjeti. Kratko objašnjenje je dovoljno: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu. Bez uvida u istražne spise ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spise obrana može procijeniti koja je strategija i koje osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurati dokaze. Sve dostupne dokumente, poruke, fotografije, videozapise i ostale zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osigurati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja što je prije moguće u protokolu sjećanja.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom. Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv vas. Sva komunikacija treba se odvijati isključivo putem obrane.
5. Blagovremeno osigurajte video i podatkovne zapise. Videozapisi nadzora u javnom prijevozu, lokalima ili od uprava zgrada često se automatski brišu nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Dokumentirati pretrage i zapljene. Kod pretraga stanova ili zapljena trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o stvari. Inzistirajte na hitnom obavještavanju svoje obrane. Istražni zatvor smije se odrediti samo uz hitnu sumnju na djelo i dodatni razlog za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremiti naknadu štete. Plaćanja, simbolične usluge, isprike ili ostale ponude za izravnanje trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete može imati pozitivan učinak na diverziju i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz advokatsku podršku

Pravna ocjena zlostavljanja životinja ovisi uvelike o vrsti, intenzitetu i trajanju patnje, o konkretnom ponašanju okrivljenika, kao i o tome postoji li namjera ili nehaj. Već male razlike u činjeničnom stanju mogu odlučiti o tome da li je doista dano kažnjivo zlostavljanje životinja, postoji samo upravni prekršaj ili, zbog nedostatka subjektivnog elementa kaznenog djela, uopće ne postoji kažnjivost.

Rano odvjetničko praćenje osigurava da se činjenično stanje ispravno svrsta, dokazi kritički provjere i olakotne okolnosti pravno iskoristivo obrade, prije nego što se otegotne pretpostavke učvrste.

Naša kancelarija

• provjerava da li je ponašanje doista bilo u skladu s činjeničnim stanjem ili je postojalo pravno dopušteno držanje životinja, nužna obrana ili opravdano uplitanje,
• analizira da li se okrivljeniku može predbaciti namjera ili samo nehaj,
• ocjenjuje dokaznu situaciju o patnji, trajanju, intenzitetu i uzročnosti,
• razjašnjava da li su organizacijski nedostaci, preopterećenost ili vanjske okolnosti igrale ulogu,
• i razvija jasnu strategiju obrane koja činjenični tijek prikazuje činjenično i pravno precizno.

Kao kaznenopravno specijalizirano zastupanje, osiguravamo da se optužba za zlostavljanje životinja ne kriminalizira prebrzo, već da se ocjenjuje pravno ispravno, diferencirano i pošteno.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

FAQ – Često postavljana pitanja

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije