處以罰金代替監禁
法律賦予法院在非絕對必要時處以罰金的權力，以代替監禁。這樣做的目的是防止人們因較輕的罪行而被監禁，即使嚴厲的經濟處罰也能達到同樣的目的。如果罰金能充分彌補罪行並起到威懾作用，則被視為一種等價但較輕的處罰形式。
《刑法》第 37 條允許法院在罰金足以懲罰犯罪者並阻止其再次犯罪時，處以罰金代替監禁。
原則
在奧地利刑法中，監禁是最後的手段。因此，法院會審查是否可以通過罰金來實現刑罰的目的。只有當罰金不足以改善犯罪者或威懾他人時，才可以判處監禁。
意義
《刑法》第 37 條具有雙重功能：它保護個人免受不成比例的嚴重干預，同時減輕司法系統的負擔。短期監禁往往會適得其反，因為它們會破壞社會關係、危及工作並導致再次犯罪。另一方面，罰金可以實現公正的制裁，在經濟上對犯罪者產生明顯影響，而不會將其從其環境中剝離。尤其是在明顯表現出悔悟的情況下，它被視為一種公正且適當的手段。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „罰金不是寬容的表現，而是一種負責任的量刑工具，它將罪行和生活現實置於公正的關係中。“
前提
只有在法定刑罰不超過十年時，才可以處以罰金。如果威脅的監禁刑罰最多為五年，則法院可以處以最高 720 個日薪的罰金，以代替最長一年的監禁，前提是監禁不是阻止犯罪者再次犯罪所必需的。對於刑罰介於五年和十年之間的犯罪行為，適用更嚴格的要求：在這種情況下，只有當罰金也能有效地威懾公眾時，才可以處以罰金。這確保了刑罰的目的不會被破壞。
立即選擇預約時間：免費初次諮詢實務中的應用
判例表明，法院通常遵循相稱性原則。如果犯罪者沒有犯罪記錄、已承認犯罪或已作出賠償，則優先考慮罰金。職業穩定性、家庭責任和社會參與也被視為積極的跡象。決定性因素是罰金是否足以阻止犯罪者再次犯罪，以及它是否能維護公眾對刑法公正性的信任。
在實務中，罰金是通過日薪系統來衡量的。該系統確保刑罰既考慮到犯罪的嚴重性，也考慮到犯罪者的經濟能力。收入越高，日薪越高。因此，無論其經濟狀況如何，罰金都會對每個犯罪者產生同樣的影響。
判例和限制
最高法院經常強調，只要罰金能實現刑罰的目的，就應優先於監禁。但是，如果監禁對於改善或威懾是不可避免的，則不得處以罰金。同樣，如果刑罰超過十年或犯罪行為表現出特別的危險性，則不適用。在這些情況下，只能判處監禁。
立即選擇預約時間：免費初次諮詢律師協助能為您帶來的好處
刑事訴訟對受影響者來說是一項重大負擔。從一開始就存在嚴重的後果威脅——從強制措施（如房屋搜查或逮捕）到刑事登記，再到自由刑或罰金。第一階段的錯誤，例如輕率的陳述或缺乏證據保全，通常在以後無法糾正。經濟風險，如損害賠償請求或訴訟費用，也可能非常重要。
專業的刑事辯護確保您的權利從一開始就得到保障。它在與警察和檢察官打交道時提供安全保障，防止自我歸罪，並為明確的辯護策略奠定基礎。
我們的律師事務所：
- 檢查犯罪指控在法律上是否成立以及在何種程度上成立，
- 在調查程序和主要審判中陪伴您，
- 確保法律上安全的申請、聲明和程序步驟，
- 支持民事索賠的抗辯或解決，
- 維護您在法院、檢察官和受害者面前的權利和利益。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „在事先未與您的辯護律師協商的情況下，請勿發表任何實質性聲明。 您隨時有權保持沉默並聘請律師。 這項權利從第一次與警方接觸時就已生效。 只有在查閱檔案後，才能澄清是否有意義以及發表哪些聲明。 “
