Återupptagandet i förvaltningsförfarandet är ett lagstadgat extraordinärt rättsmedel som gör det möjligt att på nytt ta upp ett redan lagakraftvunnet förfarande när det föreligger allvarliga brister. I princip skyddar förvaltningsrätten rättssäkerheten: när ett beslut har vunnit formell laga kraft får ärendet inte avgöras på nytt. Endast när det föreligger särskilda, i lagen uttryckligen angivna grunder, såsom ett utvunget beslut, nyframkomna avgörande omständigheter eller en efteråt annorlunda bedömd förfråga, genombryter lagen denna beständighet. Rättsgrunden återfinns i § 69 och § 70 AVG. Den fungerar således som ett korrektiv för allvarligt felaktiga beslut utan att ifrågasätta rättssäkerheten.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Betydelse och syfte med återupptagandet

Återupptagandet fungerar som ett korrektiv för allvarliga felaktiga beslut. Det ska förhindra att ett beslut består trots att det grundar sig på felaktiga förutsättningar.

Lagen har två syften:

• Skydd av rättssäkerheten, så att förfaranden inte öppnas på nytt godtyckligt
• Säkerställande av materiell rättvisa när allvarliga fel kommer i dagen

Endast när det föreligger en klart definierad återupptagandegrund får myndigheten genomföra förfarandet på nytt. Därmed skapar lagen ett balanserat system mellan skydd av avslutade beslut och uppenbara felutvecklingar.

För berörda innebär det att återupptagandet visserligen är ett undantag, men ett mycket verkningsfullt. Det kan helt upphäva ett betungande beslut och leda till ett nytt avgörande.

Vilken kontroll som är möjlig beror på förfarandets art. Vid ett beslut går vägen typiskt via den behöriga förvaltningsdomstolen. För avgöranden från en förvaltningsdomstol gäller egna regler enligt § 32 VwGVG.

Rättsliga grunder enligt AVG och avgränsning mot andra rättsmedel

Den centrala rättsgrunden återfinns i § 69 och § 70 Allmänna förvaltningslagen (AVG). Dessa bestämmelser reglerar exakt när ett återupptagande är tillåtet, vilka frister som gäller och hur myndigheten ska gå tillväga.

Viktig är den tydliga avgränsningen mot andra instrument:

• Besvär över beslut används innan rättskraft inträder
• Återställande av försutten tid hjälper vid försummade frister
• Upphävande ex officio enligt § 68 AVG ligger inom myndighetens prövning

Återupptagandet skiljer sig tydligt. Det förutsätter att inget ordinärt rättsmedel längre är tillgängligt. Först därefter prövar myndigheten om någon av de lagstadgade återupptagandegrunderna föreligger.

Därmed uppstår ett strukturerat system för rättsskydd. Först finns ordinära rättsmedel tillgängliga. Därefter återstår endast återupptagandet som ett snävt begränsat undantag.

Förutsättningar för återupptagande

Återupptagande är endast tillåtet när flera förutsättningar samtidigt är uppfyllda. Lagen ställer medvetet höga krav för att lagakraftvunna beslut inte ska ifrågasättas lättvindigt.

Återupptagandet kan ske antingen på ansökan av en part eller ex officio. Vid ansökan åligger det den berörda personen att konkret påstå en lagstadgad återupptagandegrund och göra den gällande i rätt tid. Myndigheten prövar sedan om de lagstadgade förutsättningarna är uppfyllda.

Återupptagande ex officio förutsätter ingen ansökan från part. Det kommer i fråga när myndigheten själv får kännedom om en lagstadgad återupptagandegrund.

Först måste ett förfarande ha avslutats genom beslut och vunnit laga kraft. Det får inte längre finnas något ordinärt rättsmedel tillgängligt.

Dessutom kräver lagen att det föreligger en konkret återupptagandegrund. Dessa grunder är uttömmande uppräknade i lagen. Andra argument, exempelvis enbart missnöje med bedömningen från myndighetens sida, räcker inte.

Den som ansöker om återupptagande måste därför tydligt redogöra för:

• vilken lagstadgad grund som är uppfylld
• varför denna grund är tillämplig i det konkreta fallet
• varför det ursprungliga beslutet borde ha utfallit annorlunda

Formell rättskraft och avgjort beslut

Formell rättskraft innebär att inget ordinärt rättsmedel längre är tillgängligt mot ett beslut. Antingen har fristen löpt ut eller sista instans har redan avgjort ärendet.

Från denna tidpunkt gäller ärendet i princip som avslutat. Man talar om den så kallade avgjorda saken. Myndigheten får inte pröva samma angelägenhet på nytt.

Just därför utgör återupptagandet ett genombrott av rättskraften. Det gäller endast när särskilda lagstadgade grunder föreligger och skyddar inte mot egna försummelser.

Viktigt är:
Ett beslut vinner formell laga kraft även när en part frivilligt inte anför rättsmedel eller uttryckligen avstår från det. Senare missnöje med avgörandet ersätter inte en återupptagandegrund.

Återupptagandegrunder enligt § 69 AVG

Lagen anger återupptagandegrunderna uttryckligen i § 69 AVG. Denna uppräkning är uttömmande. Det innebär att andra grunder inte kommer i fråga.

Myndigheten skiljer i grunden på fyra konstellationer:

• Beslutet har utvunnits eller framkallats genom en brottslig handling
• Det framkommer nya omständigheter eller bevismedel som redan existerade men utan egen förskyllan inte framfördes
• En förfråga har senare avgjorts annorlunda av behörig instans
• Ett tidigare avgörande skulle ha lett till invändning om avgjord sak

Särskilt strikt prövar myndigheten den så kallade nyhetsgrunden. Nya omständigheter måste ha funnits redan i det ursprungliga förfarandet. Senare uppkomna förhållanden räcker inte.

Återupptagandegrunder i översikt

Återupptagandegrunderna utgör kärnan i hela instrumentet. Utan en klart påvisbar lagstadgad grund består beslutet. Lagen anger grunderna uttömmande.

De kan delas in i två grupper:

• Grunder som väger särskilt tungt och vanligen tvingande leder till återupptagande
• Grunder där det dessutom prövas om beslutet skulle ha utfallit annorlunda

Alla återupptagandegrunder måste dock vara avgörande. Det räcker inte att ett fel föreligger. Felet måste vara så väsentligt att beslutet utan denna punkt sannolikt skulle ha utfallit annorlunda.

Den som ställer en ansökan bör därför inte bara ange den lagstadgade grunden utan även förklara varför den nya situationen skulle ha lett till ett annat avgörande.

Utverkning och brottsliga handlingar

En särskilt allvarlig återupptagandegrund föreligger när ett beslut har utvunnits eller grundar sig på en brottslig handling.

Med utverkning avses att en part avsiktligt vilseleder myndigheten. Typiska exempel är:

• medvetet falska uppgifter om väsentliga omständigheter
• framläggande av förfalskade handlingar
• förtigande av avgörande förhållanden i vilseledande syfte

Myndigheten måste vara övertygad om den brottsliga handlingen. En enkel misstanke räcker inte. En fällande dom i brottmål är dock inte nödvändigtvis erforderlig.

Denna återupptagandegrund väger särskilt tungt eftersom den undergräver förtroendet för förfarandet. Den som utvinner ett avgörande genom vilseledning kan inte förlita sig på dess bestånd.

Nyframkomna omständigheter och bevismedel

Den vanligaste återupptagandegrunden gäller nyframkomna omständigheter eller bevismedel. Här gäller dock en viktig begränsning: de nya förhållandena måste ha funnits redan vid tidpunkten för det ursprungliga förfarandet.

Man talar om så kallade ”redan existerande, men okända” fakta. Detta är till exempel fallet om en urkund redan existerade, men utan egen förskyllan inte gick att finna och dyker upp först senare. Senare uppkomna utvecklingar, som ett nytt utlåtande, är inte tillräckliga.

Dessutom får parten inte ha förskyllt att omständigheten inte framfördes. Den som vid normal uppmärksamhet skulle ha kunnat åberopa en omständighet kan inte senare åberopa den.

Myndigheten prövar därför tre punkter särskilt noggrant:

• Fanns omständigheten redan?
• Kunde den utan egen förskyllan inte göras gällande?
• Skulle den sannolikt ha lett till ett annat beslut?

Endast när alla tre kriterierna är uppfyllda kommer ett återupptagande i fråga.

Efteråt annorlunda avgjord förfråga

Vissa beslut beror på en så kallad förfråga. Det är en rättslig eller faktisk fråga där en annan instans först avgör en punkt som myndigheten behöver för sitt beslut.

Exempel: En näringstillstånd återkallas eftersom en annan myndighet har antagit en viss pliktförsummelse. Om denna fråga senare bedöms annorlunda av behörig instans förändras grunden för det ursprungliga beslutet.

För att denna återupptagandegrund ska gälla måste flera förutsättningar vara uppfyllda:

• Förfrågan var avgörande för det ursprungliga beslutet
• Det senare avgörandet kommer från behörig myndighet eller behörig domstol
• Det nya avgörandet avviker i väsentliga punkter

Det räcker inte att endast en rättslig uppfattning har ändrats. Det nya avgörandet måste ha konkreta konsekvenser för bedömningen i huvudförfarandet.

Efteråt känt beslut och avgjord sak

En ytterligare återupptagandegrund föreligger när det senare blir känt ett tidigare avgörande som i det ursprungliga förfarandet skulle ha lett till den så kallade invändningen om avgjord sak.

Avgjord sak innebär: samma sakförhållande får inte avgöras två gånger. Om det alltså redan fanns ett lagakraftvunnet beslut eller en domstolsdom borde myndigheten egentligen ha avvisat det senare förfarandet.

Om ett sådant tidigare avgörande först blir känt efteråt kan parten ansöka om återupptagande.

Förutsatt är dock:

• Det tidigare avgörandet är självt lagakraftvunnet
• Det kan inte längre ändras på ansökan
• Det gäller samma sak på ett avgörande sätt

Denna grund skyddar mot motstridiga avgöranden och stärker rättssäkerheten.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Frister och ansökan

Två veckors frist från kännedom om återupptagandegrunden

Den viktigaste fristen i samband med återupptagandet är två veckor. Den börjar löpa i det ögonblick då parten får kännedom om återupptagandegrunden.

Avgörande är alltså inte när det nya förhållandet objektivt uppstod utan när den berörda personen faktiskt fick kännedom om det. Parten måste göra troligt när den fick kännedom om det nya förhållandet.

Den som ställer en ansökan måste begripligt redogöra för:

• när kännedomen inträdde
• hur den erhölls
• varför ansökan gjordes inom två veckor

Myndigheten prövar dessa uppgifter noggrant. Ett enkelt påstående räcker inte. Om fristen överskrids avvisar myndigheten ansökan utan att pröva innehållet vidare.

Just därför bör berörda omedelbart vidta rättsliga åtgärder efter att nya omständigheter blivit kända.

Absolut treårsfrist och undantag

Utöver tvåveckorsfristen gäller en absolut maximal frist på tre år efter delgivning respektive muntlig kungörelse av beslutet. Efter denna frists utgång kan en part inte längre ansöka om återupptagande.

Denna frist tjänar rättssäkerheten. Även allvarliga fel förlorar efter en viss tid sin genombrytande kraft, så att rättsförhållanden inte förblir osäkra obegränsat.

Ett viktigt undantag gäller utverkning eller brottslig handling. I sådana fall kan myndigheten under vissa förutsättningar agera ex officio även efter treårsfristen.

Iakttagandet av denna maximalfrist avgör därför hela förfarandets tillåtlighet.

Behörig myndighet och rätt ingivningsställe

Ansökan om återupptagande ska ges in till den myndighet som utfärdade beslutet i första instans. Denna myndighet tar emot ansökan och vidarebefordrar den i förfarandet.

Om beviljande eller avslag avgör dock den myndighet som utfärdade beslutet i sista instans. Därmed bevaras den beslutsnivå som även ansvarade för den ursprungliga rättskraften.

Viktig är en korrekt ingivning:

• skriftlig ansökan
• tydlig beteckning av det överklagade beslutet
• exakt redogörelse för den åberopade återupptagandegrunden

Förlopp och beslut i återupptagandeförfarandet

Återupptagandets förlopp följer tydliga lagstadgade strukturer. Efter att ansökan getts in prövar myndigheten först de formella förutsättningarna och därefter om det föreligger en lagstadgad återupptagandegrund. Först när dessa hinder är övervunna fortsätter den förfarandet i den fastställda omfattningen. Förfarandet tjänar inte en fullständig nystart utan en riktad korrigering av ett kvalificerat fel.

Prövning och myndighetens beslutstyper

Efter att ansökan inkommit prövar myndigheten först de formella förutsättningarna. Den kontrollerar om fristerna har iakttagits, om ansökan kommer från en berättigad part och om en lagstadgad återupptagandegrund har påståtts.

Först därefter behandlar den det sakliga anförandet. Därvid bedömer den om den åberopade grunden faktiskt föreligger och om den är ägnad att förändra det ursprungliga beslutet.

Myndigheten kan avgöra ansökan på tre sätt:

• Avvisning, om formella förutsättningar saknas
• Avslag, om det inte föreligger någon giltig återupptagandegrund
• Beviljande, om alla lagstadgade kriterier är uppfyllda

Denna åtskillnad är viktig. En avvisning gäller endast formella brister. Ett avslag innebär att myndigheten har prövat ansökan i sak och ansett den obefogad.

Innehåll i återupptagandebeslutet enligt § 70 AVG

Om myndigheten beviljar återupptagandet upphäver den det ursprungliga beslutet. Samtidigt måste den fastställa i vilken omfattning och på vilken nivå förfarandet ska fortsättas.

Beslutet innehåller därför tydliga uttalanden om:

• vilka delar av förfarandet som ska genomföras på nytt
• om tidigare bevis måste tas upp på nytt
• om ett nytt sakbeslut redan kan meddelas

Inte varje utredning upprepas automatiskt. Tidigare bevisupptagningar består i den mån de inte berörs av återupptagandegrunden.

Återupptagandet leder således inte till en fullständig nystart utan till en riktad korrigering av de problematiska punkterna.

Verkan på det tidigare beslutet och fortsättning av förfarandet

Med beviljandet träder det ursprungliga beslutet ex tunc ur kraft. Det innebär att det rättsligt anses inte längre giltigt från början.

Därefter fortsätter myndigheten förfarandet i den fastställda omfattningen. Den kompletterar utredningar, tar upp nya bevis eller bedömer sakförhållandet på nytt.

I slutet står ett nytt beslut som ersätter det tidigare. Detta nya beslut kan i sin tur överklagas med de föreskrivna rättsmedlen.

Återupptagandet medför således en fullvärdig nybedömning inom tydliga lagstadgade gränser. Det skapar möjlighet att korrigera allvarliga fel utan att urholka hela systemet med rättskraft.

Rättsskydd efter beslutet

Även i återupptagandeförfarandet förblir rättsskyddet garanterat. Om ansökan avslås eller avvisas kan parten få detta beslut rättsligt prövat. Om återupptagandet beviljas och senare ett nytt beslut meddelas omfattas även detta av de vanliga rättsmedlen.

Rättsmedel mot avslag

Om myndigheten avslår ansökan om återupptagande eller avvisar den har den berörda parten rätt till rättsskydd. Beslutet förblir alltså inte slutgiltigt oprövbart.

Mot ett avslagsbeslut kan i regel besvär till behörig förvaltningsdomstol anföras. Domstolen prövar om myndigheten har tillämpat de lagstadgade förutsättningarna korrekt.

Därvid kontrollerar förvaltningsdomstolen särskilt:

• om en lagstadgad återupptagandegrund har bedömts korrekt
• om fristerna har beräknats rätt
• om förfaranderegler har iakttagits

Domstolen ersätter inte automatiskt beslutet med ett nytt sakbeslut. Den prövar först om avslaget var lagligt.

En strukturerad och välgrundad ansökan underlättar avsevärt även den rättsliga genomdrivningen i besvärsförfarandet.

Rättsskydd efter beviljande och nytt sakbeslut

Om återupptagandet beviljas följer ett nytt sakförfarande. I slutet meddelar myndigheten ett nytt beslut som ersätter det gamla.

Mot detta nya beslut är de vanliga rättsmedlen tillgängliga. Parten kan överklaga det som vilket annat beslut som helst genom besvär.

Viktig är en tydlig åtskillnad:

• Själva beviljandet av återupptagandet kan i vissa konstellationer inte överklagas isolerat
• Det nya sakbeslutet omfattas dock fullständigt av det reguljära rättsskyddet

Den som endast är missnöjd med det nya innehållet måste vända sig mot det nya beslutet. Om parten försummar denna frist vinner även det nya beslutet laga kraft.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Särskilda förhållanden i förvaltningsstrafförfarandet

Återupptagande är inte bara möjligt vid myndighetsbeslut, utan även vid förvaltningsdomstolars domar och beslut. Ett förvaltningsrättsligt förfarande som redan vunnit laga kraft kan endast återupptas under de lagstadgade, uttömmande angivna grunderna för återupptagande i § 32 VwGVG. Ansökan ska lämnas in inom två veckor från kännedom om grunden för återupptagande till förvaltningsdomstolen; dessutom gäller en absolut treårsfrist efter att domen meddelats. Även i domstolsförfaranden förblir återupptagande därmed ett snävt undantag som endast bryter rättskraften vid tydligt påvisbara, avgörande skäl.

I förvaltningsstraffrättsliga förfaranden gäller ytterligare särdrag. Även om de allmänna principerna för återupptagande även gäller här, finns det specifika tidsfrister.

Om ett förvaltningsstraffrättsligt förfarande läggs ner, kan ett återupptagande endast ske inom preskriptionstiden för åtal. I många fall uppgår denna frist till ett år från gärningen.

Lagen vill därmed förhindra att straffrättsliga förfaranden återupptas på obestämd tid.

Även här gäller: Återupptagande är ingen ersättning för ett uteblivet rättsmedel. Det korrigerar endast kvalificerade fel eller nya avgörande omständigheter. Särskilt inom straffrättsområdet prövar myndigheterna extra strängt om de lagstadgade förutsättningarna faktiskt föreligger.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Ett återupptagande i förvaltningsförfarandet är inte ett andra försök på vinst och förlust. Det blir aktuellt endast vid tydligt definierade lagstadgade förutsättningar. Den som argumenterar oprecist eller missar tidsfrister förlorar sin chans slutgiltigt.

En erfaren advokat prövar först om det faktiskt föreligger en giltig grund för återupptagande. Hen bedömer om nya fakta verkligen ska anses som ”nyframkomna” eller om en förfråga har avgjorts annorlunda i ett lagakraftvunnet beslut. Samtidigt bevakar hen strikt iakttagandet av tidsfrister, så att ansökan inte faller på formella grunder.

Era konkreta fördelar:

• Rättssäker prövning av om de lagstadgade förutsättningarna enligt § 69 AVG faktiskt är uppfyllda
• Iakttagande av tidsfrister och formriktig ansökan, så att inget formellt fel försvagar er position
• Strategisk representation i det fortsatta förfarandet, särskilt vid ett nytt beslut i sak eller vid besvär

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Vanliga frågor – FAQ

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning