A reabertura no procedimento administrativo é um recurso extraordinário regulado por lei, com o qual um procedimento já encerrado com trânsito em julgado pode ser reaberto se existirem falhas graves. Fundamentalmente, o direito administrativo protege a segurança jurídica: se uma decisão administrativa transitou formalmente em julgado, a questão não pode ser decidida novamente. A lei só rompe esta força jurídica se existirem motivos especiais expressamente mencionados na lei, tais como uma decisão obtida fraudulentamente, factos decisivos supervenientes ou uma questão prejudicial avaliada posteriormente de forma diferente. A base jurídica encontra-se nos § 69 e § 70 da AVG. Serve, portanto, como um corretivo para decisões gravemente erradas, sem, no entanto, pôr em causa a segurança jurídica.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Significado e objetivo da reabertura

A reabertura serve como corretivo para decisões erradas graves. Destina-se a evitar que uma decisão administrativa subsista, apesar de se basear em fundamentos falsos.

A lei persegue dois objetivos com isto:

• Proteção da segurança jurídica, para que os procedimentos não sejam reabertos arbitrariamente
• Garantia da justiça material, quando erros graves vêm à luz

A autoridade só pode realizar o procedimento novamente se existir um fundamento de reabertura claramente definido. Assim, a lei cria um sistema equilibrado entre a proteção de decisões finalizadas e desenvolvimentos errados óbvios.

Para os interessados, isto significa que a reabertura é uma exceção, mas muito eficaz. Pode eliminar completamente uma decisão desfavorável e levar a uma nova decisão.

O controlo possível depende do tipo de procedimento. No caso de uma decisão administrativa (Bescheid), o caminho passa tipicamente pelo tribunal administrativo competente. No caso de decisões de um tribunal administrativo, aplicam-se regras próprias do § 32 da VwGVG.

Bases jurídicas segundo a AVG e distinção de outros recursos

A base jurídica central encontra-se nos § 69 e § 70 da Lei Geral do Procedimento Administrativo (AVG). Estas disposições regulam exatamente quando uma reabertura é admissível, quais os prazos aplicáveis e como a autoridade deve proceder.

É importante a distinção clara de outros instrumentos:

• As impugnações de decisões administrativas ocorrem antes do trânsito em julgado
• A restituição ao estado anterior ajuda em caso de prazos não cumpridos
• A anulação oficiosa nos termos do § 68 da AVG fica ao critério da autoridade

A reabertura distingue-se claramente. Pressupõe que já não caiba recurso ordinário. Só então a autoridade verifica se existe um dos fundamentos de reabertura regulados por lei.

Isto cria um sistema estruturado de proteção jurídica. Primeiro, estão disponíveis os recursos ordinários. Depois disso, resta apenas a reabertura como uma exceção estritamente limitada.

Pressupostos para a reabertura

A reabertura só é admissível se vários pressupostos forem cumpridos simultaneamente. A lei estabelece deliberadamente obstáculos elevados para que as decisões transitadas em julgado não sejam postas em causa levianamente.

A reabertura pode ocorrer a pedido de uma parte ou oficiosamente. No caso do pedido, cabe à pessoa interessada alegar concretamente um fundamento legal de reabertura e invocá-lo dentro do prazo. A autoridade verifica então se os pressupostos legais estão cumpridos.

A reabertura oficiosa não pressupõe um pedido da parte. É considerada quando a própria autoridade toma conhecimento de um fundamento legal de reabertura.

Em primeiro lugar, um procedimento deve estar encerrado por decisão administrativa e ter transitado em julgado. Já não pode ser admissível qualquer recurso ordinário.

Adicionalmente, a lei exige a existência de um fundamento de reabertura concreto. Estes fundamentos estão enumerados de forma exaustiva na lei. Outros argumentos, como uma mera avaliação insatisfatória por parte da autoridade, não são suficientes.

Quem solicita uma reabertura deve, portanto, demonstrar claramente:

• qual o facto típico legal que está preenchido
• por que razão este fundamento se aplica ao caso concreto
• por que razão a decisão original deveria ter sido diferente

Caso julgado formal e decisão finalizada

O caso julgado formal significa que já não cabe recurso ordinário contra uma decisão administrativa. Ou o prazo expirou ou a última instância já decidiu.

A partir deste momento, a questão é considerada fundamentalmente resolvida. Fala-se do chamado caso julgado. A autoridade não pode analisar o mesmo assunto novamente.

Precisamente por isso, a reabertura constitui uma rutura do caso julgado. Só se aplica se existirem fundamentos legais especiais e não protege contra negligências próprias.

Importante:
Uma decisão administrativa também transita formalmente em julgado se uma parte voluntariamente não interpuser recurso ou renunciar expressamente ao mesmo. A insatisfação posterior com a decisão não substitui um fundamento de reabertura.

Fundamentos para a reabertura nos termos do § 69 da AVG

A lei menciona expressamente os fundamentos de reabertura no § 69 da AVG. Esta enumeração é exaustiva. Isto significa que outros motivos não são considerados.

A autoridade distingue essencialmente quatro situações:

• A decisão foi obtida fraudulentamente ou através de um ato punível judicialmente
• Surgem novos factos ou meios de prova que já existiam, mas que não foram apresentados sem culpa da parte
• Uma questão prejudicial foi decidida posteriormente de forma diferente pela entidade competente
• Uma decisão anterior teria levado à exceção de caso julgado

A autoridade analisa com especial rigor o chamado pressuposto de inovação. Os novos factos devem já ter existido no procedimento original. Circunstâncias surgidas posteriormente não são suficientes.

Visão geral dos fundamentos para a reabertura

Os fundamentos de reabertura constituem o âmago de todo o instrumento. Sem um fundamento legal claramente comprovável, a decisão administrativa mantém-se. A lei enumera os factos típicos de forma exaustiva.

Podem ser divididos em dois grupos:

• Fundamentos que são particularmente graves e que, na maioria das vezes, levam obrigatoriamente à reabertura
• Fundamentos em que se verifica adicionalmente se a decisão teria sido diferente

No entanto, todos os fundamentos de reabertura devem ser relevantes para a decisão. Não basta que exista um erro. O erro deve ser tão essencial que a decisão provavelmente teria sido diferente sem esse ponto.

Quem apresenta um pedido deve, portanto, não só mencionar o facto típico legal, mas também explicar por que razão a nova situação teria levado a uma decisão diferente.

Obtenção fraudulenta e atos puníveis judicialmente

Existe um fundamento de reabertura particularmente grave quando uma decisão foi obtida fraudulentamente ou se baseia num ato punível judicialmente.

Fala-se de obtenção fraudulenta quando uma parte induz a autoridade em erro intencionalmente. Exemplos típicos são:

• indicações deliberadamente falsas sobre factos essenciais
• apresentação de documentos falsificados
• ocultação de circunstâncias decisivas com intenção de enganar

A autoridade deve estar convencida do ato punível. Uma mera suspeita não é suficiente. No entanto, uma condenação penal judicial não é obrigatoriamente necessária.

Este fundamento de reabertura é particularmente grave porque mina a confiança no procedimento. Quem obtém uma decisão através de engano não pode confiar na sua manutenção.

Factos e meios de prova supervenientes

O fundamento de reabertura mais comum diz respeito a factos ou meios de prova supervenientes. No entanto, aplica-se aqui uma restrição importante: as novas circunstâncias devem já ter existido no momento do procedimento original.

Fala-se de factos chamados “já existentes, mas desconhecidos”. É o caso, por exemplo, de um documento que já existia, mas que não foi possível encontrar sem culpa da parte e que só reaparece mais tarde. Desenvolvimentos surgidos posteriormente, como uma nova perícia, não são suficientes.

Adicionalmente, a parte não pode ter culpa na não apresentação do facto. Quem poderia ter apresentado um facto com a atenção normal não pode invocá-lo mais tarde.

A autoridade analisa, por isso, três pontos com especial rigor:

• O facto já existia?
• Não pôde ser invocado sem culpa própria?
• Teria provavelmente levado a uma decisão administrativa diferente?

A reabertura só é considerada se todos os três critérios forem cumpridos.

Questão prejudicial decidida posteriormente de forma diferente

Algumas decisões administrativas dependem de uma chamada questão prejudicial. Trata-se de uma questão jurídica ou factual em que outra entidade decide primeiro sobre um ponto de que a autoridade necessita para a sua decisão.

Exemplo: Uma licença comercial é revogada porque outra autoridade assumiu uma determinada violação de deveres. Se esta questão for avaliada posteriormente de forma diferente pela entidade competente, a base da decisão original altera-se.

Para que este fundamento de reabertura se aplique, devem ser cumpridos vários pressupostos:

• A questão prejudicial foi decisiva para a decisão original
• A decisão posterior provém da autoridade competente ou do tribunal competente
• A nova decisão diverge em pontos essenciais

Não basta que apenas uma opinião jurídica tenha mudado. A nova decisão deve ter efeitos concretos na avaliação do procedimento principal.

Decisão conhecida posteriormente e caso julgado

Existe outro fundamento de reabertura quando se toma conhecimento posterior de uma decisão anterior que, no procedimento original, teria levado à chamada exceção de caso julgado.

O caso julgado significa: não se pode decidir duas vezes sobre a mesma situação factual. Portanto, se já existisse uma decisão administrativa transitada em julgado ou uma sentença judicial, a autoridade deveria, na verdade, ter rejeitado o procedimento posterior.

Se tal decisão anterior só for conhecida posteriormente, a parte pode solicitar uma reabertura.

No entanto, pressupõe-se que:

• A decisão anterior tenha, ela própria, transitado em julgado
• Já não esteja sujeita a alteração a pedido
• Diga respeito ao mesmo assunto de forma relevante para a decisão

Este facto típico protege contra decisões contraditórias e reforça a segurança jurídica.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Prazos e apresentação do pedido

Prazo de duas semanas a contar do conhecimento do fundamento de reabertura

O prazo mais importante relacionado com a reabertura é de duas semanas. Começa no momento em que a parte toma conhecimento do fundamento de reabertura.

O decisivo não é, portanto, quando a nova circunstância surgiu objetivamente, mas sim quando a pessoa interessada teve conhecimento efetivo da mesma. A parte deve tornar credível quando soube da nova circunstância.

Quem apresenta um pedido deve demonstrar de forma compreensível:

• quando ocorreu o conhecimento
• como foi obtido
• por que razão a apresentação do pedido ocorreu no prazo de duas semanas

A autoridade verifica estas indicações com rigor. Uma mera alegação não é suficiente. Se o prazo for ultrapassado, a autoridade rejeita o pedido sem analisar mais o conteúdo.

Precisamente por isso, os interessados devem tomar medidas legais imediatamente após tomarem conhecimento de novos factos.

Prazo absoluto de três anos e exceções

Além do prazo de duas semanas, aplica-se um prazo máximo absoluto de três anos após a notificação ou proclamação oral da decisão. Após o decurso deste prazo, uma parte já não pode solicitar a reabertura.

Este prazo serve a segurança jurídica. Mesmo erros graves perdem a sua força de rutura após um certo tempo, para que as relações jurídicas não fiquem suspensas indefinidamente.

Uma exceção importante diz respeito à obtenção fraudulenta ou ato punível judicialmente. Nesses casos, a autoridade pode, sob certos pressupostos, atuar oficiosamente mesmo após o decurso dos três anos.

O cumprimento deste prazo máximo decide, portanto, sobre a admissibilidade de todo o procedimento.

Autoridade competente e local correto para a entrega

O pedido de reabertura deve ser entregue na autoridade que emitiu a decisão em primeira instância. Esta autoridade recebe o pedido e encaminha-o no procedimento.

No entanto, a decisão sobre o deferimento ou indeferimento cabe à autoridade que emitiu a decisão em última instância. Desta forma, mantém-se o nível de decisão que também foi responsável pelo caso julgado original.

É importante uma entrega correta:

• apresentação do pedido por escrito
• designação clara da decisão impugnada
• exposição precisa do fundamento de reabertura invocado

Tramitação e decisão no processo de reabertura

A tramitação da reabertura segue estruturas legais claras. Após a entrega do pedido, a autoridade verifica primeiro os pressupostos formais e, em seguida, a existência de um fundamento legal de reabertura. Só quando estes obstáculos são ultrapassados é que prossegue com o procedimento na extensão definida. O procedimento não serve para uma reedição completa, mas sim para uma correção direcionada de um erro qualificado.

Análise e tipos de decisão da autoridade

Após a receção do pedido, a autoridade verifica primeiro os pressupostos formais. Controla se os prazos foram cumpridos, se o pedido provém de uma parte legítima e se é alegado um fundamento legal de reabertura.

Só depois se ocupa das alegações de mérito. Avalia se o fundamento invocado existe efetivamente e se é adequado para alterar a decisão original.

A autoridade pode decidir o pedido de três formas:

• Rejeição (Zurückweisung), se faltarem pressupostos formais
• Indeferimento (Abweisung), se não existir um fundamento de reabertura idóneo
• Deferimento (Bewilligung), se todos os critérios legais estiverem cumpridos

Esta distinção é importante. Uma rejeição diz respeito apenas a falhas formais. Um indeferimento significa que a autoridade analisou o conteúdo do pedido e o considerou infundado.

Conteúdo da decisão de reabertura nos termos do § 70 da AVG

Se a autoridade deferir a reabertura, anula a decisão original. Ao mesmo tempo, deve definir em que medida e em que nível o procedimento será continuado.

A decisão contém, por isso, afirmações claras sobre:

• quais as partes do procedimento que devem ser realizadas novamente
• se provas anteriores devem ser produzidas novamente
• se já pode ser emitida uma nova decisão de mérito

Nem todas as diligências são repetidas automaticamente. As produções de prova anteriores mantêm-se, desde que não sejam afetadas pelo fundamento de reabertura.

A reabertura não leva, portanto, a um reinício total, mas sim a uma correção direcionada dos pontos problemáticos.

Efeito sobre a decisão anterior e continuação do procedimento

Com o deferimento, a decisão original fica sem efeito ex tunc. Isto significa que, juridicamente, é considerada como não sendo mais eficaz desde o início.

Posteriormente, a autoridade prossegue com o procedimento na extensão definida. Complementa diligências, recolhe novas provas ou reavalia a situação factual.

No final, surge uma nova decisão administrativa que substitui a anterior. Esta nova decisão pode, por sua vez, ser impugnada com os recursos previstos.

A reabertura provoca, assim, uma reavaliação plena dentro de limites legais claros. Cria a possibilidade de corrigir erros graves sem esvaziar todo o sistema do caso julgado.

Proteção jurídica após la decisão

Também no processo de reabertura a proteção jurídica permanece garantida. Se o pedido for indeferido ou rejeitado, a parte pode submeter essa decisão a fiscalização judicial. Se a reabertura for deferida e, posteriormente, for emitida uma nova decisão, esta também está sujeita aos recursos habituais.

Recursos contra o indeferimento

Se a autoridade indeferir o pedido de reabertura ou o rejeitar, a parte interessada tem direito a proteção jurídica. A decisão não fica, portanto, definitivamente isenta de fiscalização.

Contra uma decisão de indeferimento pode, regra geral, ser interposta uma impugnação judicial para o tribunal administrativo competente. O tribunal verifica se a autoridade aplicou corretamente os pressupostos legais.

Nesse âmbito, o tribunal administrativo controla, em particular:

• se um fundamento legal de reabertura foi avaliado corretamente
• se os prazos foram calculados corretamente
• se as normas processuais foram cumpridas

O tribunal não substitui automaticamente a decisão por uma nova decisão de mérito. Verifica primeiro se o indeferimento foi legal.

Um pedido estruturado e bem fundamentado facilita consideravelmente a aplicação do direito também no processo de impugnação.

Proteção jurídica após o deferimento e nova decisão de mérito

Se a reabertura for deferida, segue-se um novo procedimento de mérito. No final, a autoridade emite uma nova decisão administrativa que substitui a antiga.

Contra esta nova decisão estão abertos os recursos habituais. A parte pode impugná-la como qualquer outra decisão através de recurso.

É importante uma distinção clara:

• O deferimento da reabertura em si não é passível de impugnação isolada em certas situações
• No entanto, a nova decisão de mérito está totalmente sujeita à proteção jurídica regular

Quem estiver insatisfeito apenas com o novo conteúdo deve insurgir-se contra a nova decisão. Se a parte perder este prazo, a nova decisão também transita em julgado.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Particularidades no processo de contraordenação administrativa

A reabertura não é possível apenas em decisões da autoridade, mas também em sentenças e despachos dos tribunais administrativos. Um processo judicial administrativo já encerrado com trânsito em julgado só pode ser reaberto sob os fundamentos de reabertura taxativamente mencionados na lei no § 32 da VwGVG. O pedido deve ser apresentado no prazo de duas semanas a contar do conhecimento do fundamento de reabertura no tribunal administrativo; adicionalmente, aplica-se um prazo absoluto de três anos após a emissão da sentença. Também no processo judicial, a reabertura continua a ser uma exceção restrita, que rompe o caso julgado apenas em caso de fundamentos claramente comprováveis e relevantes para a decisão.

No processo de contraordenação administrativa aplicam-se particularidades adicionais. Embora os princípios gerais da reabertura também se apliquem aqui, existem limites de prazo especiais.

Se um processo de contraordenação for arquivado, a reabertura só pode ocorrer dentro do prazo de prescrição do procedimento. Em muitos casos, este prazo é de um ano a contar da infração.

Com isto, a lei pretende evitar que os processos sancionatórios sejam reabertos indefinidamente.

Também aqui se aplica: a reabertura não substitui um recurso não interposto. Apenas corrige erros qualificados ou novas circunstâncias decisivas. Precisamente na área sancionatória, as autoridades verificam com especial rigor se os pressupostos legais estão efetivamente preenchidos.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

A reabertura no procedimento administrativo não é uma segunda tentativa à sorte. Só se aplica em caso de pressupostos legais claramente definidos. Quem argumentar de forma imprecisa ou perder prazos aqui, perde a sua oportunidade definitivamente.

Um advogado experiente verifica primeiro se existe efetivamente um fundamento de reabertura idóneo. Avalia se os novos factos são realmente considerados “supervenientes” ou se uma questão prejudicial foi decidida de forma diferente com trânsito em julgado. Ao mesmo tempo, presta estrita atenção ao cumprimento dos prazos, para que o pedido não fracasse por razões formais.

As suas vantagens concretas:

• Análise juridicamente segura sobre se os pressupostos legais nos termos do § 69 da AVG estão efetivamente cumpridos
• Garantia de prazos e apresentação de pedido em conformidade com a forma, para que nenhum erro formal enfraqueça a sua posição
• Representação estratégica no procedimento posterior, especialmente em caso de nova decisão de mérito ou recurso

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Perguntas frequentes – FAQ

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita