Emberkereskedelem

Emberkereskedelem a a Büntető Törvénykönyv 104a. §-a egy személy célzott kizsákmányolását jelenti toborzás, szállítás, befogadás vagy átadás útján, kizsákmányolási szándékkal. Az elkövető tisztességtelen eszközöket alkalmaz, mint például erőszak, súlyos fenyegetés, megtévesztés vagy személyes kényszerhelyzet kihasználása. A kizsákmányolás magában foglalja a szexuális kizsákmányolást, szerveltávolítást, munkaerő-kizsákmányolást, koldulást és bűncselekmények elkövetésére való felhasználást. A bűncselekmény különösen összetett, mivel gyakran elszigetelt struktúrákban zajlik, határokon átnyúlóan szerveződik, és az érintettek általában jelentős függőségekkel és félelmekkel küzdenek. A nyomozás a rejtett folyamatok, a manipulált munkaviszonyok és a korlátozott vallomástételi képesség miatt különösen nagy kihívást jelent.

Objektív tényállás

A(z) objektív tényállása a Büntető Törvénykönyv 104a. §-a szerinti emberkereskedelem magában foglalja mindazokat a külső, egyértelműen felismerhető cselekményeket, amelyek révén egy személy kizsákmányoló helyzetbe kerül vagy abban tartják. A hangsúly egy személy beszerzésén, toborzásán, szállításán, elhelyezésén vagy befogadásán van, azzal a céllal, hogy kizsákmányolják. Olyan élethelyzetekre vonatkozik, amelyekben egy személy gazdasági, szakmai vagy szexuális önrendelkezése már nem valósul meg, mert ténylegesen más ellenőrzése alatt áll. A norma a személyes szabadságot, a szexuális integritást és a gazdasági önrendelkezést védi.

Tényállásszerű minden olyan helyzet, amelyben egy személy toborzás, közvetítés, szállítás, elszállásolás vagy befogadás útján kizsákmányoló helyzetbe kerül vagy abban van. Döntő az objektíven érzékelhető függőségi vagy ellenőrzési viszony, amely tartós kizsákmányoláson, nyomásgyakorláson vagy gazdasági, illetve szexuális rendelkezési jogon alapul. Az elkövető belső motivációja az objektív tényállás szempontjából irreleváns. Kizárólag a külső körülmények és a függőség, szabadságvesztés és kizsákmányolás ténylegesen fennálló állapota a mérvadó.

Vizsgálati lépések

Tényállási alany:

Tényállási alany lehet bármely személy, aki magatartásával hozzájárul ahhoz, hogy egy másik ember kizsákmányoló helyzetbe kerüljön vagy abban tartózkodjon. Nincs szükség különleges tulajdonságokra vagy szerepekre. Azok a személyek is elkövetőnek vagy résztvevőnek minősülhetnek, akik csak szerveznek, közvetítenek, szállítanak vagy „a háttérben” működnek közre, ha hozzájárulásuk ténylegesen lehetővé teszi vagy megkönnyíti a kizsákmányolást.

Tényállási tárgy:

Tényállási tárgy minden ember, aki olyan helyzetbe kerül, amelyben munkaerejét, szexualitását, testi épségét vagy gazdasági szabadságát visszaélik.

Felnőttek esetében a kizsákmányolást tisztességtelen vagy visszaélésszerű eszközökkel kellett lehetővé tenni, például erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy függőségek kihasználásával.
Kiskorúak esetében már a személyre való ráhatás is elegendő, mivel ők különösen sérülékenyek.

Elkövetési magatartás:

Objektíve tényállásszerű minden olyan magatartás, amellyel egy személyt ilyen helyzetbe juttatnak, oda közvetítenek, szállítanak, befogadnak, elszállásolnak vagy másoknak átadnak.

Tipikus cselekmények például:

• Személy toborzása munkára, szolgáltatásokra vagy „lehetőségekre”, amelyek valójában kizsákmányoláshoz vezetnek.
• Befogadás vagy elszállásolás, ha ezzel a kizsákmányolást előkészítik vagy biztosítják.
• Személyek szállítása olyan helyekre, ahol kizsákmányolják őket.
• Átadás vagy „átengedés” harmadik feleknek, akik a tényleges kizsákmányolást végzik.

Döntő, hogy a cselekmény külsőleg felismerhetően ahhoz vezet, hogy egy személy ellenőrzés alá kerül és idegen célokra felhasználhatóvá válik.

Tisztességtelen eszközök:

Felnőtt áldozatok esetében az objektív tényálláshoz tartoznak különösen a tisztességtelen vagy visszaélésszerű módszerek, mint például

• erőszak vagy fenyegetés,
• megtévesztés lényeges körülményekről,
• szükséghelyzet, függőség vagy hatalmi helyzet kihasználása,
• megfélemlítés vagy
• egy személy „eladása” vagy „továbbadása” előnyök ellenében.

Kívülről mindig felismerhető egy egyértelmű hatalmi egyenlőtlenség, amelyben az érintett személynek ténylegesen már nincsenek egyenértékű döntési vagy visszavonulási lehetőségei.

Kizsákmányoló helyzet és bűncselekmény eredménye:

Az objektív bűncselekmény eredménye akkor áll fenn, ha az érintett személy olyan helyzetben van, amelyben

• szexuálisan kizsákmányolják,
• a munkaerejével visszaélnek,
• koldulásra használják,
• bűncselekmények elkövetésére kényszerítik vagy
• szerveltávolításra használható fel, vagy már felhasználják.

Elegendő, ha a külső körülmények valós felhasználást tesznek lehetővé e célokra, vagy már meg is valósítják azt. Egy pusztán rövid távú, könnyen feloldható függőség nem elegendő. Szükséges egy stabil, terhelő külső befolyás, amely jelentősen korlátozza a valós döntési szabadságot.

Okozati összefüggés:

Okozati összefüggésben áll minden olyan cselekmény, amely nélkül a kizsákmányoló helyzet ebben a formában nem állt volna fenn. Ide tartoznak az előkészítő vagy szervezési lépések is.

Objektív betudhatóság:

Az eredmény objektíve betudható, ha a magatartás révén tipikus kizsákmányolási veszélyhelyzet jön létre vagy erősödik. A normális, társadalmilag szokásos függőségek (például egy tisztességes feltételekkel rendelkező normális munkaviszony) nem tartoznak ide.

Minősítő körülmények

A rabszolgaság nem különböztet meg klasszikus minősítéseket. A struktúra a két a Büntető Törvénykönyv 104a. §-a több különösen súlyos esetkört is tartalmaz:

Minősítés a (4) bekezdés szerint

Szabadságvesztéssel büntetendő egy évtől tíz évig az, aki a bűncselekményt

• bűnszervezet keretében,
• súlyos erőszak alkalmazásával,
• szándékos vagy súlyosan gondatlan életveszélyeztetés mellett, vagy
• az áldozat számára különösen súlyos hátrányt okozva
• követi el.

Ezek az esetek a bűncselekmény fokozott veszélyességét vagy különösen súlyos következményeit jelzik.

Kiskorúak az (5) bekezdés szerint

Ugyancsak egy évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő az, aki kiskorú személyt toboroz, elszállásol, befogad, szállít, felkínál vagy átad, kizsákmányolási szándékkal.

Itt a döntő:

• A kiskorúak védelme abszolút érvényű, mivel már minden toborzó vagy közvetítő cselekmény különleges kizsákmányolási kockázatot teremt.
• Nincs szükség tisztességtelen eszközökre.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Elhatárolás más bűncselekményektől

Az emberkereskedelem tényállása akkor áll fenn, ha egy személyt kizsákmányoló helyzetbe hoznak vagy abban tartanak, és ezáltal gazdasági, szexuális vagy személyes szabadságát lényegesen elveszíti. A jogellenesség egy különleges sérülékenység kihasználásában vagy egy olyan függőségi viszony létrehozásában rejlik, amely tartós kizsákmányolást tesz lehetővé. A döntő az áldozat életvitelére gyakorolt tényleges befolyás, nem pedig a külső látszat.

• Büntető Törvénykönyv 99. § – Szabadságelvonás: A személy további felhasználása nélküli puszta fogva tartást vagy bezárást foglalja magában. Az objektív tartalom a mozgásszabadságra korlátozódik. Ha nincs kizsákmányoló felhasználás, akkor a Büntető Törvénykönyv 99. §-a marad érvényben. Csak akkor jön szóba az emberkereskedelem, ha a fogva tartás kizsákmányoló helyzetbe megy át.
• Büntető Törvénykönyv 102. § – Zsarolás céljából elkövetett emberrablás: Elfogást vagy emberrablást feltételez, amely harmadik féllel szembeni nyomásgyakorlásra irányul. Az emberkereskedelem esetében azonban nem az elszállítás mint olyan, hanem az érintett személy kizsákmányolása áll a középpontban.
  Az emberrablás ennek ellenére előkészítő cselekménnyé válhat, ha kizsákmányoló helyzetbe vezet át.
• Büntető Törvénykönyv 269. § – Túszszedés szabadítási kísérletek esetén: Veszélyeztető cselekményeket foglal magában harmadik felekkel szemben, a szabadítás megakadályozása érdekében. A Büntető Törvénykönyv 104a. §-a ezzel szemben a személy tartós felhasználására vonatkozik kizsákmányoló célokra. A két tényállás alapvetően nem fedi egymást; a 269. § csak akkor járul hozzá, ha a kizsákmányolás keretében további veszélyeztető cselekményeket követnek el.

Halmazatok:

Valódi halmazat:

Akkor áll fenn, ha az emberkereskedelemhez további önálló bűncselekmények járulnak, például szabadságelvonás, súlyos fenyegetés vagy testi sértés.

Nem valódi halmazat:

Csak akkor jön szóba, ha egy speciális tényállás az jogellenességet teljesen lefedi.
Mivel a Büntető Törvénykönyv 104a. §-a önállóan írja le a jogellenességet, más tényállások kiszorítása ritka.

Több bűncselekmény:

Több kizsákmányolt személy vagy több különálló kizsákmányolási folyamat több önálló bűncselekményhez vezet.

Folytatólagos cselekmény:

Egy hosszabb ideig tartó kizsákmányolás egységes bűncselekmény marad, amíg az uralkodó és kizsákmányoló helyzet megszakítás nélkül fennáll.
A bűncselekmény az áldozat feletti tényleges ellenőrzés megszűnésével ér véget.

Bizonyítási teher & bizonyítékok értékelése

Ügyészség:

Az ügyészség viseli a bizonyítási terhet a kizsákmányoló helyzet fennállására, annak létrehozására, fenntartására vagy előidézésére, valamint a tisztességtelen eszközökre vagy egyéb körülményekre vonatkozóan, amelyek révén az áldozat ebbe a helyzetbe került. Bizonyítja, hogy az érintett személy érvényes beleegyezés nélkül, erőszakkal, súlyos fenyegetéssel, megtévesztéssel, kényszerhelyzet kihasználásával, megfélemlítéssel vagy más megfelelő eszközzel olyan helyzetbe került, amelyben külső befolyás alatt és kizsákmányolható volt. Ugyancsak bizonyítani kell, hogy az elkövető fél tényleges befolyást vagy hozzáférést gyakorolt az áldozat munkaerejére, szexualitására, mozgásszabadságára vagy egyéb életkörülményeire, ami ténylegesen lehetővé tette a kizsákmányoló felhasználást.

Bíróság:

A bíróság az összes bizonyítékot összefüggésében vizsgálja és értékeli. Nem használ fel alkalmatlan vagy jogellenesen beszerzett bizonyítékokat. Döntő, hogy az áldozat ténylegesen tartós függőségi és kizsákmányoló helyzetbe került-e, és hogy az objektív cselekmények alkalmasak voltak-e a külső befolyásolás e formájának megalapozására vagy fenntartására. A bíróság megállapítja, hogy fennállt-e olyan kizsákmányolási mechanizmus, amely alátámasztja a tényállást és lényegesen aláássa az áldozat védett személyes vagy gazdasági szabadságát.

Gyanúsított személy:

A gyanúsított személyt nem terheli bizonyítási teher. Azonban felhívhatja a figyelmet a feltételezett függőségi helyzettel, az állítólagos önkéntelenséggel, a tisztességtelen eszközök alkalmazásával vagy a tényleges kizsákmányoló cselekménnyel kapcsolatos kétségekre. Hasonlóképpen rámutathat ellentmondásokra, bizonyítékhiányokra vagy homályos szakértői véleményekre.

Tipikus bizonyítékok a ellenőrző cselekményekre vonatkozó videó- vagy megfigyelési anyagok, digitális helymeghatározási és mozgási adatok, kommunikációs előzmények, munka- és lakhatási helyzetre vonatkozó dokumentumok, pénzügyi vagy szervezeti függőségekről szóló dokumentációk, valamint olyan helyeken vagy tárgyakon található nyomok, amelyek a személy tényleges befolyásolására és felhasználására utalnak.
Különleges esetekben pszichológiai, orvosi vagy szociálpedagógiai szakvélemények is szóba jöhetnek, különösen, ha az áldozat kiskorú, szellemileg korlátozott, védtelen vagy szükséghelyzet miatt különösen sérülékeny volt, és meg kell ítélni, hogy érvényes beleegyezés kizárt volt-e.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Gyakorlati példák

• Megtévesztés és fokozatos alávetés: Az elkövető látszólag ártalmatlan ürüggyel csalogatja az áldozatot, például állítólagos munkalehetőséggel, szállással vagy „segítő alkalommal”. Az áldozat önként követi, de olyan környezetbe kerül, amelyet az elkövető teljesen ellenőriz. Ott kizsákmányoló helyzetbe hozzák, például teljes függőség, megfigyelés, okmányok elvétele, mesterségesen generált adósságok vagy társadalmi elszigetelés révén. A megtévesztés elegendő, ha az olyan helyzet megteremtésére szolgál, amelyben az áldozatnak ténylegesen nincs több döntési vagy visszavonulási lehetősége.
  Döntő a személy tartós felhasználása kizsákmányoló célokra, nem pedig az, hogy az áldozat kezdetben ellenállt-e.
• Védtelenség kihasználása: Egy kiskorú, szellemileg korlátozott vagy ellenállásra képtelen személyt egy bizalmi személy olyan környezetbe visz, ahol ellenőrzik, kizsákmányolják, vagy munka-, koldulási vagy szexuális szolgáltatásokra kényszerítik. Az áldozat nem ismeri fel a súlyosságot, és nem tudja megakadályozni a folyamatot.
  Mivel a személy érvényes beleegyezés nélkül kerül kizsákmányoló helyzetbe, a tényállás egyértelműen megvalósul.

Ezek a példák azt mutatják, hogy már egy stabil függőség létrehozása vagy fenntartása is, amely gazdasági, szexuális vagy egyéb felhasználást tesz lehetővé, megvalósítja az emberkereskedelem a Büntető Törvénykönyv 104a. §-a értelmében. Döntő az áldozat életkörülményeire gyakorolt célzott és tartós befolyás, függetlenül attól, hogy előzőleg történt-e emberrablás, megtévesztés vagy egyéb elszállítási cselekmény.

Szubjektív tényállás

Az elkövető szándékosan jár el. Tudja, vagy legalábbis elfogadja, hogy egy személyt kizsákmányoló helyzetbe hoz vagy abban tart, és hogy az érintett személy az ő tényleges ellenőrzése alatt vagy harmadik fél ellenőrzése alatt áll. Felismeri, hogy az áldozat ezáltal nagymértékben elveszíti gazdasági, szexuális vagy személyes szabadságát, és olyan függőségi viszonyba kerül, amely lehetővé teszi a kizsákmányoló felhasználást.

Lényeges a tartós kizsákmányoló helyzet létrehozásának szándéka. Az elkövető azt akarja elérni, hogy az áldozat már ne rendelkezhessen szabadon munkaerejével, mozgásával, társadalmi és gazdasági döntéseivel, és komolyan számol az ezzel járó külső befolyásolású felhasználással. Az, hogy az áldozatot később ténylegesen teljes mértékben kizsákmányolják-e, a büntethetőség szempontjából nem játszik szerepet, amíg a szándék a kizsákmányoló helyzet létrehozására vagy fenntartására irányul.

Nincs szándékosság, ha az elkövető azt hiszi, hogy az áldozat szabadon, tájékozottan és komolyan beleegyezik az adott élet-, munka- vagy tartózkodási helyzetbe, vagy ha tévedésből azt feltételezi, hogy nem jön létre kizsákmányoló vagy visszaélésszerű helyzet. Aki abból indul ki, hogy az érintett személy önállóan alakítja életkörülményeit, és csupán átmeneti támogatást keres, az nem valósítja meg a szubjektív tényállást.

Döntő, hogy az elkövető az áldozat helyzetét tudatosan hozza létre vagy használja ki, egy tényleges ellenőrzés megalapozására, amely messze túlmutat puszta függőségeken vagy szervezeti támogatáson. Aki felismeri, hogy az áldozat függő, védtelen, megfélemlített vagy társadalmilag elszigetelt, és ezt a helyzetet célzottan kihasználja egy tartós kizsákmányolás lehetővé tételére, szándékosan cselekszik, és ezzel megvalósítja a szubjektív tényállását a Btk. 104a. §.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Bűnösség & tévedések

Tilalmi tévedés:

A tilalmi tévedés csak akkor ment fel, ha elkerülhetetlen volt. Aki olyan magatartást tanúsít, amely nyilvánvalóan mások jogaiba ütközik, nem hivatkozhat arra, hogy nem ismerte fel a jogellenességet. Mindenki köteles tájékozódni cselekedeteinek jogi korlátairól. Puszta tudatlanság vagy könnyelmű tévedés nem mentesít a felelősség alól.

A bűnösség elve:

Csak az büntethető, aki bűnösen cselekszik. A szándékos bűncselekmények megkövetelik, hogy az elkövető felismerje a lényeges eseményeket, és legalább beleegyezően tudomásul vegye azokat. Ha ez a szándékosság hiányzik, például mert az elkövető tévedésből azt hiszi, hogy magatartása megengedett, vagy önkéntesen támogatott, akkor legfeljebb gondatlanság áll fenn. Ez szándékos bűncselekmények esetén nem elegendő.

Beszámítási képesség hiánya:

Nem terheli bűnösség azt, aki a bűncselekmény elkövetésekor súlyos lelki zavar, kóros elmebeli károsodás vagy jelentős cselekvőképesség-csökkenés miatt nem volt képes cselekedeteinek jogellenességét felismerni, vagy e felismerés szerint cselekedni. Megfelelő kétség esetén pszichiátriai szakvéleményt szereznek be.

Mentesítő szükséghelyzet:

Mentesítő szükséghelyzet állhat fenn, ha az elkövető extrém kényszerhelyzetben cselekszik, hogy elhárítson egy akut veszélyt a saját vagy mások élete ellen. A magatartás jogellenes marad, de bűnösséget enyhítő vagy mentesítő hatású lehet, ha nem volt más kiút.

Feltételezett jogos védelem:

Aki tévedésből azt hiszi, hogy védekezésre jogosult, szándékosság nélkül cselekszik, ha a tévedés komoly és érthető volt. Egy ilyen tévedés enyhítheti vagy kizárhatja a bűnösséget. Ha azonban gondatlanság marad fenn, gondatlan vagy büntetést enyhítő értékelés jöhet szóba, de nem igazolás.

Büntetés elengedése & Elterelés

Elterelés:

A diverzió a Btk. 104a. § esetében csak nagyon ritka kivételes esetekben lehetséges.
Ennek oka, hogy az emberkereskedelem a személyes, gazdasági vagy szexuális szabadság súlyos megsértését jelenti, és az osztrák büntetőjogban az egyik legsúlyosabb kizsákmányoló bűncselekménynek számít.

Diverziós eljárás csak akkor vizsgálható, ha

• az elkövető bűnössége csekély,
• az áldozat nem volt kitéve jelentős veszélynek vagy kizsákmányolásnak,
• nem történt erőszak, fenyegetés, és nem használták ki az extrém védtelenséget,
• az áldozatot kiszabadították a kizsákmányoló helyzetből,
• és az ügy egésze átlátható és egyértelmű.

Ha diverzió jöhet szóba, a bíróság elrendelhet például pénzbeli teljesítést, közhasznú munkát vagy bűncselekmény-kiegyenlítést.
A diverzió nem vezet bűnösség megállapításához és nem kerül be a bűnügyi nyilvántartásba.

Az elterelés kizárása:

A diverzió kizárt, ha

• az áldozatot jelentősen veszélyeztették, bántalmazták vagy kizsákmányolták,
• az elkövető erőszakot alkalmazott vagy komolyan fenyegetőzött,
• kizsákmányoló helyzetet már létrehoztak vagy fenntartottak,
• vagy ha a magatartás egésze a személyes védett javak súlyos megsértését jelenti.

Csak csekély bűnösség, egyértelmű félreértés esetén, vagy ha az elkövető azonnal belátó, vizsgálhatja meg a bíróság, hogy kivételes eset áll-e fenn.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Büntetés kiszabása & Következmények

A bíróság a büntetést a kizsákmányoló hatás súlyossága, az áldozat feletti ellenőrzés jellege és intenzitása, valamint a kizsákmányoló helyzet tényleges előrehaladottsága alapján szabja ki. Döntő, hogy az elkövető tudatosan olyan helyzetbe hozza vagy tartja az áldozatot, amelyben annak gazdasági, személyes vagy szexuális szabadsága nagymértékben megszűnik. Az is befolyásolja a büntetés mértékét, hogy az elkövető mennyire tervszerűen jár el, és milyen eszközöket alkalmaz.

Súlyosbító körülmények különösen akkor állnak fenn, ha

• az áldozatot hosszabb ideig kizsákmányoló helyzetben tartják,
• az elkövető tervszerűen, szervezetten vagy üzletszerűen jár el,
• az ellenőrzés és befolyásgyakorlás már messzemenően előrehaladott vagy teljesen kialakult volt,
• az áldozatot fizikai vagy lelki megterhelésnek teszik ki,
• erőszakot, veszélyes fenyegetéseket, megtévesztést vagy kényszerhelyzet kihasználását alkalmazzák,
• vagy az elkövető már korábban is büntetett előéletű.

Enyhítő körülmények például

• ha az elkövető büntetlen előéletű,
• ha beismerő vallomást tesz és belátást tanúsít,
• ha önként szabadon engedi az áldozatot, és a kizsákmányoló helyzetet felismerhetően megszünteti,
• ha jóvátételre törekszik,
• ha rendkívüli pszichikai megterhelés áll fenn,
• vagy ha az eljárás aránytalanul hosszú ideig tart.

A bíróság feltételesen felfüggesztheti a szabadságvesztést, ha az nem tart tovább két évnél, és az elkövető társadalmilag stabilnak minősül. Hosszabb büntetések esetén részleges feltételes felfüggesztés jöhet szóba. Ezenkívül a bíróság utasításokat adhat, például terápiát, kártérítést vagy felügyeleti kötelezettségeket.

Büntetési keret

Az emberkereskedelem alapügyében a büntetési tétel hat hónaptól öt évig terjedő szabadságvesztés. Ez a büntetési tétel mindig akkor érvényes, ha az elkövető tisztességtelen eszközökkel felnőtt személyt kizsákmányoló helyzetbe hoz vagy ilyen helyzetet fenntart. Döntő, hogy az áldozat olyan helyzetbe kerül, amelyben gazdasági, szexuális vagy személyes szabadsága jelentősen korlátozott, és életvitele külső befolyás alatt áll.

Különösen súlyos esetekben, mint például súlyos erőszak alkalmazása, az áldozat jelentős veszélyeztetése, bűnszervezet keretében vagy kiskorú áldozatok esetén, a büntetési tétel egy évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés.

• 104a. § (4) bekezdés: 1-től 10 évig
• 104a. § (5) bekezdés (kiskorúak): 1-től 10 évig

Enyhébb büntetési tétel nem létezik. A Btk. 104a. § nem ír elő további enyhítést kevésbé súlyos esetekre. A jogalkotó az emberkereskedelem valamennyi tényállásszerű formáját jelentős jogellenességként kezeli, függetlenül attól, hogy a kizsákmányolás az egyedi esetben eltérő intenzitással valósult-e meg.

Mivel a bűncselekmény nem tartalmaz további minősített eredményt, a büntetési fenyegetés nem növekszik tovább, még akkor sem, ha a cselekménnyel összefüggésben további terhek vagy veszélyek merülnek fel. A cselekmény az áldozat kizsákmányolásra jellemző alávetése miatt mindig súlyos bűncselekmény marad.

Az önkéntes szabadon bocsátás általi törvényes büntetésenyhítés a Btk. 104a. §-ban nem szerepel. A bíróság a kizsákmányoló helyzet önkéntes megszüntetését csupán a büntetés kiszabása során veheti figyelembe, nem magánál a büntetési tételnél.

Pénzbüntetés – Napi tételek rendszere

Az osztrák büntetőjog a pénzbüntetéseket a napi tételek rendszere szerint számítja ki. A napi tételek száma a bűnösségtől, a napi összeg a pénzügyi teljesítőképességtől függ. Így a büntetés a személyes körülményekhez igazodik, és mégis érezhető marad.

• Tartomány: legfeljebb 720 napi tétel – naponta legalább 4 euró, legfeljebb 5000 euró.
• Gyakorlati képlet: Körülbelül 6 hónap szabadságvesztés mintegy 360 napi tételnek felel meg. Ez az átváltás csak tájékoztató jellegű, és nem merev séma.
• Nemfizetés esetén: A bíróság helyettesítő szabadságvesztést szabhat ki. Általában érvényes: 1 nap helyettesítő szabadságvesztés 2 napi tételnek felel meg.

Megjegyzés:

A Btk. 104a. § szerinti emberkereskedelem esetén pénzbüntetés jogilag szóba jöhet, de a rendszeresen súlyos jogellenesség miatt a gyakorlatban alig játszik szerepet.

Szabadságvesztés & (részben) felfüggesztett elengedés

Btk. 37. §: Ha a törvényes büntetési fenyegetés legfeljebb öt évig terjed, a bíróság egy évnél nem hosszabb rövid szabadságvesztés helyett pénzbüntetést szabhat ki.
Ez a lehetőség a Btk. 104a. § esetében alapvetően fennáll, mivel a büntetési tétel hat hónap és öt év között van.

Btk. 43. §: A szabadságvesztés feltételesen felfüggeszthető, ha nem haladja meg a két évet, és az elkövetőnek pozitív társadalmi prognózisa van.
Ez a lehetőség a Btk. 104a. § alapügyében alapvetően fennáll, mivel két évig terjedő büntetések is lehetségesek.
A gyakorlatban azonban visszafogottan alkalmazzák, mert az emberkereskedelem jellemzően jelentős kizsákmányolással, nyomással vagy megtévesztéssel jár, és ezért gyakran feltétel nélküli szabadságvesztést szabnak ki.

Btk. 43a. §: A részleges feltételes felfüggesztés lehetővé teszi a szabadságvesztés feltétel nélküli és feltételes részének kombinálását. Ez hat hónapnál hosszabb és két évig terjedő büntetések esetén lehetséges. Mivel az emberkereskedelem alapvető tényállása lehetővé teheti az ezen a tartományon belüli büntetéseket, az alkalmazás egyedi esetekben mindenképpen szóba jöhet, különösen rövidebb vagy kevésbé intenzíven megnyilvánuló kizsákmányolás esetén. A részleges feltételes felfüggesztés tehát nem kizárt, de különösen minősített esetekben csak kivételes esetekben lesz reális.

Btk. 50–52. §: A bíróság ezenkívül utasításokat adhat és pártfogó felügyeletet rendelhet el.
Tipikus utasítások a kártérítésre, terápiára vagy tanácsadásra, kapcsolattartási tilalmakra, tartózkodási korlátozásokra vagy egyéb, a stabilizációt szolgáló intézkedésekre vonatkoznak.
Cél a tartós jogkövető magatartás és a további bűncselekmények elkerülése, még akkor is, ha a Btk. 104a. § esetében a kizsákmányolásra jellemző helyzet miatt rendszeresen fokozott védelemre és ellenőrzésre van szükség.

Bíróságok hatásköre

Tárgyi illetékesség

Az emberkereskedelem ügyében a Btk. 104a. § szerint rendszeresen a tartományi bíróság mint ülnökbíróság dönt, amint az egy évtől tíz évig terjedő minősített büntetési tétel alkalmazásra kerül, és ezzel öt évet meghaladó büntetési fenyegetéssel járó bűncselekmény áll fenn.
Az egyesbíró hatásköre csak az alap tényállás esetén lehetséges, mivel ez hat hónaptól öt évig terjedő büntetési tételt ír elő. Ha azonban a (4) vagy (5) bekezdés szerinti minősített eset áll fenn, az egyesbíró kizárt.

Esküdtbíróság nem szerepel. Bár a cselekmény súlyos, a jogalkotó a Btk. 104a. § nem ír elő kötelező életfogytig tartó szabadságvesztést, ezért a hatáskör az ülnökbíróságnál marad, amint egy bűncselekmény tényállása megnyílik.

Helyi illetékesség

Az elkövetés helye szerinti bíróság az illetékes. Különösen mérvadó,

• ahol a kizsákmányoló cselekmény megkezdődött,
• ahol az áldozatot kizsákmányoló helyzetbe hozták vagy ott tartották,
• vagy ahol a fenntartott befolyás- vagy ellenőrzésgyakorlás súlypontja volt.

Ha az elkövetés helye nem állapítható meg egyértelműen, a hatáskör a vádlott lakóhelye, az őrizetbe vétel helye vagy az ügyben illetékes ügyészség székhelye szerint alakul.

Az eljárást ott folytatják le, ahol a célszerű és szabályszerű lebonyolítás a legjobban biztosított.

Fellebbezési út

A tartományi bíróság ítéletei ellen fellebbezés nyújtható be a felsőbírósághoz.
A felsőbíróság döntései ezt követően semmisségi panasszal vagy további fellebbezéssel támadhatók meg a Legfelsőbb Bíróságnál.

Polgári jogi igények a büntetőeljárásban

A Btk. 104a. § szerinti emberkereskedelem esetén az áldozat maga vagy közeli hozzátartozói magánfélként polgári jogi igényeket érvényesíthetnek a büntetőeljárásban. Ezek közé tartozik a fájdalomdíj, terápia és kezelési költségek, elmaradt jövedelem, gondozási költségek, pszichológiai támogatás költségei, valamint a lelki szenvedés és egyéb következményes károk megtérítése, amelyek a kizsákmányoló felhasználás, az ezzel járó személyes és gazdasági szabadságba való beavatkozás vagy a pszichikai megterhelés következtében keletkeztek.

A magánfélként való csatlakozás gátolja az összes érvényesített igény elévülését, amíg a büntetőeljárás tart. Csak a jogerős lezárás után kezd újra futni az elévülési idő, amennyiben az igényt nem ítélték meg teljes egészében.

Az önkéntes kártérítés, például bocsánatkérés, pénzügyi jóvátétel vagy az áldozat aktív támogatása révén, büntetésenyhítő hatású lehet, ha időben, hitelesen és teljes körűen történik.

Ha azonban az elkövető az áldozatot tudatosan kizsákmányoló helyzetbe hozta, masszív függőséget idézett elő, jelentős pszichikai vagy fizikai károkat okozott, vagy a helyzetet különösen kíméletlenül kihasználta, egy későbbi jóvátétel általában elveszíti enyhítő hatását. Ilyen esetekben már nem tudja ellensúlyozni az elkövetett jogellenességet.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Büntetőeljárás áttekintése

• Nyomozás kezdete: Gyanúsítotti státusz konkrét gyanú esetén; ettől kezdve teljes gyanúsítotti jogok.
• Rendőrség/Ügyészség: Az ügyészség irányít, a bűnügyi rendőrség nyomoz; Cél: megszüntetés, elterelés vagy vádemelés.
• Gyanúsítotti kihallgatás: Előzetes tájékoztatás; védő bevonása halasztáshoz vezet; a hallgatás joga megmarad.
• Aktabetekintés: Rendőrségnél/ügyészségnél/bíróságon; magában foglalja a bizonyítékokat is (amennyiben a nyomozás célja nem veszélyeztetett).
• Fő tárgyalás: Szóbeli bizonyításfelvétel, ítélet; döntés a magánfél igényeiről.

Gyanúsítotti jogok

• Tájékoztatás & Védelem: Értesítéshez való jog, eljárási segítség, szabad védőválasztás, fordítási segítség, bizonyítási indítványok.
• Hallgatás & Ügyvéd: Hallgatáshoz való jog bármikor; védő bevonása esetén a kihallgatást el kell halasztani.
• Tájékoztatási kötelezettség: Időben történő tájékoztatás a gyanúról/jogokról; kivételek csak a nyomozás céljának biztosítására.
• Aktabetekintés a gyakorlatban: Nyomozati és főeljárási akták; harmadik felek betekintése korlátozott a vádlott javára.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

Gyakorlat & Viselkedési tippek

1. Tartsa meg a hallgatását.
   Egy rövid magyarázat elegendő: „Élek a hallgatáshoz való jogommal, és először a védőmmel beszélek.” Ez a jog már az első rendőrségi vagy ügyészségi kihallgatástól érvényes.
2. Haladéktalanul vegye fel a kapcsolatot a védelemmel.
   A nyomozati aktákba való betekintés nélkül ne tegyen vallomást. Csak az aktabetekintés után tudja a védelem felmérni, hogy milyen stratégia és milyen bizonyítékbiztosítás célszerű.
3. Haladéktalanul biztosítsa a bizonyítékokat.
   Orvosi leleteket, dátummal és méretarányos jelöléssel ellátott fényképeket, szükség esetén röntgen- vagy CT-felvételeket készíteni. Ruházatot, tárgyakat és digitális felvételeket külön tárolni. Tanúlistát és emlékeztetőket legkésőbb két napon belül elkészíteni.
4. Ne vegye fel a kapcsolatot az ellenérdekelt féllel.
   Saját üzenetei, hívásai vagy bejegyzései felhasználhatók Ön ellen bizonyítékként. Minden kommunikáció kizárólag a védelem útján történjen.
5. Videó- és adatrögzítéseket időben biztosítani.
   Közösségi közlekedési eszközökön, vendéglátóhelyeken vagy házkezelőségektől származó megfigyelő videók gyakran néhány nap után automatikusan törlődnek. Az adatmentési kérelmeket ezért azonnal be kell nyújtani az üzemeltetőnek, a rendőrségnek vagy az ügyészségnek.
6. Dokumentálja a házkutatásokat és a lefoglalásokat.
   Házkutatás vagy lefoglalás esetén kérjen másolatot a végzésről vagy a jegyzőkönyvről. Jegyezze fel a dátumot, időt, az érintett személyeket és az összes elvitt tárgyat.
7. Letartóztatás esetén: ne tegyen vallomást az ügyben.
   Ragaszkodjon védelmének azonnali értesítéséhez. Előzetes letartóztatás csak alapos bűncselekmény gyanúja és további letartóztatási ok fennállása esetén rendelhető el. Enyhébb intézkedések (pl. ígéret, jelentkezési kötelezettség, kapcsolattartási tilalom) elsőbbséget élveznek.
8. Célzottan készítse elő a kártérítést.
   A kifizetéseket vagy kártérítési ajánlatokat kizárólag a védelem útján kell rendezni és igazolni. A strukturált kártérítés pozitívan befolyásolja az elterelést és a büntetés kiszabását.

Az Ön előnyei ügyvédi segítséggel

Az rabszolgaság vagy rabszolgasághoz hasonló kizsákmányolás miatti eljárás a büntetőjog jogilag legösszetettebb területei közé tartozik. A vádak az egyéni szabadság alapvető területeit érintik, mélyen beavatkoznak az emberi méltóságba, és rendszeresen összetett bizonyítási kérdéseket vetnek fel. Az emberkereskedelem miatti eljárás a büntetőjog egyik legösszetettebb területe. A vádak az egyéni szabadság központi területeit érintik, és gyakran összetett kérdések jellemzik őket a kizsákmányolás, függőség, megtévesztés és önkéntesség kapcsán. Gyakran vitatott, hogy valóban fennállt-e kizsákmányoló helyzet, vagy gazdasági, társadalmi vagy személyes tényezők befolyásolták-e mindkét fél viselkedését.

Az, hogy bűncselekménynek minősülő emberkereskedelemről van-e szó, nagymértékben attól függ, hogy az áldozat valóban külső befolyás alatt állt-e, és ki volt-e zárva a szabad döntés lehetősége. Az élet- és munkakörülmények apró különbségei jelentősen megváltoztathatják a jogi értékelést.

A korai jogi képviselet biztosítja, hogy a bizonyítékok helyesen kerüljenek begyűjtésre, a függőségek vagy hamis vádak megfelelően legyenek besorolva, és megalapozott érvek kerüljenek kidolgozásra. Csak egy pontos jogi elemzés mutatja meg, hogy fennáll-e bűncselekménynek minősülő emberkereskedelem, vagy a vád félreértéseken vagy tisztázatlan életkörülményeken alapul.

Ügyvédi irodánk

• megvizsgálja, hogy jogilag fennállt-e kizsákmányoló helyzet, vagy az önkéntesség, illetve a szerződéses viszonyok ellentmondanak-e ennek,
• elemzi az állításokat, kommunikációs folyamatokat és élethelyzeteket ellentmondások vagy túlzások szempontjából,
• védi Önt az egész eljárás során az egyoldalú bemutatásoktól,
• és kidolgoz egy strukturált védelmi stratégiát, amely reálisan tükrözi az Ön tényleges helyzetét.

Egy világos, professzionális képviselet biztosítja, hogy az emberkereskedelem vádja jogilag korrekt módon kerüljön kivizsgálásra, és a tényleges életkörülmények teljes mértékben figyelembevételre kerüljenek.

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció

GYIK – Gyakran Ismételt Kérdések

Válassza ki most a kívánt időpontot:Ingyenes első konzultáció