最高法院

最高法院的一般資料

最高法院位於維也納 Schmerlingplatz 11 號的司法宮。它與憲法法院和行政法院一起，是奧地利的三個最高法院之一。

作為普通法院的最高法院，法院僅對民事和刑事案件作出裁決。這裡沒有單一法官的判決。所有判決和裁決均由評議會作出，即由多名法官組成的合議庭。

法律嚴格規範了進入法院的途徑。僅允許某些上訴，通常以前提是有重要的法律問題。最高法院的判決是最終的，在國內不再可上訴。

任務和指導職能

最高法院最重要的任務是確保奧地利判例的一致性和可靠性。

在民事案件中，它會審查二審法院的判決和裁決，以確定其法律正確性。在刑事案件中，它特別控制對陪審團和宣誓法庭判決提出的無效上訴。這樣可以糾正法律錯誤並保護受影響者的權利。

對於具有根本重要性的法律問題，最高法院會在加強評議會中作出裁決。這樣可以消除不同的解釋，並創建明確的指導方針，這些指導方針的意義遠遠超出個案。

對於公民來說，這意味著法律確定性，對於企業來說，這意味著可靠的框架條件。因此，最高法院既是個案中的糾正措施，又是奧地利整個法律發展的推動力。

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „最高法院為所有人創造了法律確定性，因為它消除了矛盾的解釋並規定了明確的指導方針。“

結構和評議會

最高法院從不與單一法官合作。每個決定都由一個 評議會 作出，即由多名法官組成的合議庭。該系統確保判決基於共同協商，而不是取決於單一意見。

簡易評議會

常規情況是所謂的 簡易評議會。它們由 五名職業法官 組成：一名主席和四名其他成員。在這種組成中，大多數程序都會作出裁決，無論是民事案件還是刑事案件。協商和投票是共同進行的，每張票的權重都相同。

三人評議會

此外，還有 三人評議會，僅由三名職業法官組成。它們負責某些通常是程序性法律問題的問題，例如刑事訴訟程序中的基本權利上訴。此外，如果涉及更正式或準備性的決定，也可以使用三人評議會。但是，如果評議會成員認為案件太重要，可以隨時要求將案件提交給完整的五人評議會。

加強評議會

在特別重要的案件中，最高法院會以 11 名成員的加強陣容舉行會議。如果要澄清具有根本重要性的法律問題，它會召集這樣的評議會。如果它想更改現有的判例法，或者如果以前對某個問題作出了不同的決定，則尤其如此。加強評議會的判決具有特別的指導意義，並在多年內決定了路線。

非職業法官的參與

在某些事項中，除了職業法官外，還有 非職業法官 參與，他們帶來了特殊的專業知識。因此，在勞動法和社會法案件中，雇主和僱員方面的代表與職業法官共同作出決定。在卡特爾法中，有經濟專家參與。通過這種方式，來自工作世界和經濟的實踐經驗也融入了最高法院的判例法中。

數量和管轄權

最高法院分為 18 個評議會。這種劃分可以合理地處理大量程序，同時確保專業化。

• 11 個民事案件評議會
  他們處理來自整個民法領域的問題，例如合同、損害賠償、家庭和繼承法或公司法。其中一個評議會還負責仲裁程序，並審查私人仲裁法庭的裁決。
• 5 個刑事案件評議會
  他們負責刑事訴訟程序中的無效上訴、基本權利上訴和其他上訴。在這種組成中，法院監督刑法的正確適用和基本權利的保護。
• 一個評議會作為卡特爾高等法院
  它審查維也納高等法院在卡特爾案件中的裁決。這涉及競爭和市場保護，即影響整個經濟的問題。
• 一個評議會用於審查仲裁裁決
  該評議會裁決撤銷仲裁裁決或仲裁員的偏見。這確保了私人仲裁也受到法律控制。

所謂的業務分配每年都會規定哪些法官在哪些評議會中工作。它規定了哪些評議會負責特定類型的程序，以及如何在法院內部分配各個法律案件。該系統創建了透明度和可規劃性，因為從一開始就確定了哪個評議會正在處理哪個程序。因此，法院將每個法律案件分配給一個精確指定的裁決機構，並防止隨機性或關於管轄權的任意決定。

民事案件中向最高法院提出的上訴

覆審

覆審針對第二審的 判決。最高法院僅審查法律問題和程序錯誤。事實認定和證據評估不受影響。如果存在 重要的法律問題 或第二審允許，則允許覆審。爭議價值限制和事項排除有意識地限制了訪問。如果覆審不被允許，通常會保留具有嚴格論證負擔的 非常規覆審。

覆審再上訴

覆審再上訴反對第二審在通常涉及非爭議程序的領域中的 裁決（例如遺產、監護、土地登記）。在內容上，它對應於裁決案件中的覆審。這裡也適用：重要的法律問題、嚴格的形式、沒有事實審判。

向最高法院提出的再上訴

針對某些 上訴法院的裁決，規定了向最高法院提出的再上訴。法律嚴格限制了這些情況，例如在執行或土地登記案件中。最高法院仍然是法律機構，排除了新的事實。

仲裁法

最高法院在嚴格定義的案件中，在仲裁事務中 作為一審和終審法院 作出裁決，例如在 撤銷仲裁裁決 或在 仲裁員偏見 問題上。這種控制保護了仲裁的完整性，而不會破壞其自主性。

實踐備忘錄： 如果沒有明確提出的重要法律問題，訪問將會失敗。可接受性是第一個障礙，並且比事情本身更容易失敗。

刑事案件中向最高法院提出的上訴

無效上訴

無效上訴是對陪審團和宣誓法庭判決的核心上訴。它指責法律和程序錯誤。最高法院控制法律和程序的適用，但不控制自由證據評估。如果它支持上訴，它會撤銷判決並根據錯誤的類型將案件發回或在案件中作出裁決。

聯合上訴

如果最高法院在公開聽證會上審理無效上訴，它會裁決對刑罰的上訴。如果它駁回無效上訴，原則上高等法院會裁決上訴。

為維護法律而提出的無效上訴

這種特殊的上訴是由 總檢察長辦公室 提出的，以確定違法行為並確保法律秩序的統一性。它主要用於法律的清晰性，而不是個案的優惠待遇。

基本權利上訴

用於 保護個人自由 的法律補救措施，尤其是在審前拘留的情況下。最高法院以三人陣容審查拘留決定是否合法或釋放是否延遲。侵入性措施需要嚴格的控制。

刑事訴訟程序的重審

重審在狹窄的範圍內糾正了司法錯誤，例如在有新證據或嚴重的程序違規行為的情況下。如果最高法院支持，將會重新審理。

實踐備忘錄： 在刑事案件中，無效理由的精確性至關重要。不明確的指控毫無意義。

最高法院作為卡特爾高等法院

針對維也納高等法院作為卡特爾法院的裁決，最高法院作為 卡特爾高等法院 作出裁決。非職業法官的參與帶來了經濟專業知識。裁決塑造了奧地利全國的競爭和市場行為。

簡要的程序流程

頂端的民事訴訟程序

1. 第二審的判決或裁決已提交。
2. 及時提交包含 可接受性理由 和重要法律問題的書面陳述。
3. 最高法院審查可接受性和法律問題。
4. 裁決主要以書面形式進行；口頭聽證是例外。
5. 如果存在分歧或偏離意圖，則由 加強評議會 作出裁決。

頂端的刑事訴訟程序

1. 陪審團或宣誓法庭的判決。
2. 無效上訴（如果適用，與上訴相結合）。
3. 總檢察長辦公室的意見。
4. 在非公開會議或公開聽證會上作出裁決。
5. 根據結果，撤銷、發回或在案件中作出裁決。

對公民和企業的意義

最高法院不僅塑造了法律學家的法律，還塑造了公民和企業的日常生活。它糾正了下級法院的法律錯誤並保護了基本權利。這為個人提供了可靠性：在家庭法、繼承法或消費者保護法中，最高法院根據統一的標準裁決爭端，並防止任意判決。

法院同時為經濟創造了穩定性。企業相信合同法、勞動法和競爭法的核心問題將根據明確和可預測的標準進行評估。統一的指導裁決防止了矛盾的判決，並確保了投資和人事決策的規劃安全。

通過為所有人創造具有約束力的方向，最高法院加強了對奧地利司法的信任。公民在個人事務中獲得保護和清晰度，企業從其經濟活動的可靠框架條件中受益。因此，最高法院為加強法律確定性和對法律體系的信任做出了重大貢獻。

最高法院程序中常見的錯誤

最高法院的程序不是一個新的程序，而是一種法律控制。正因為如此，在實踐中經常會發生錯誤，導致上訴根本沒有得到處理。最重要的絆腳石是：

• 法律問題的理由不明確
  最高法院僅審查具有根本重要性的法律問題。如果沒有明確解釋為什麼特定問題對於法律確定性或判例的統一性很重要，則上訴將被駁回。
• 事實和法律的混合
  在最高法院，不再是關於證人是否可信或證據是否得到正確評估的問題。這些事實問題已最終決定。任何試圖再次提出這些問題的人都會錯過審查範圍。
• 被忽視的界限
  根據法律，某些案件不得提交給最高法院，例如，如果爭議價值太低或法律明確排除某些事項。任何不遵守這些界限的人都會浪費時間和金錢。
• 形式和期限錯誤
  上訴必須在嚴格的期限內以明確規定的形式提交。即使是一個小的形式錯誤或延遲提交的書面陳述也會導致程序未得到處理。

結論： 任何想要呼籲最高法院的人都必須明確地提出決定性的法律問題，證明其對法律體系的重要性，並遵守嚴格的形式要求。只有這樣，最高法院才有實際機會在內容上處理該案件。

幕後的組織

為了使最高法院能夠可靠地履行其職責，它得到了多個機構的支持。這些機構在幕後工作，並確保司法活動建立在穩定的基礎上。

一個重要的組成部分是 科學服務，通常也稱為證據辦公室。在這裡，法院的裁決被收集、系統地準備並在中央數據庫中提供。這確保了判例法保持可理解性，並且未來的程序也建立在統一的基礎上。

這由 司法宮的中央圖書館 補充，該圖書館提供了大量的法律文獻。它為法官提供了他們作出裁決所需的必要科學基礎。

最後，辦公室 負責法院運營的實際處理。在那裡，接收提交的文件，註冊文件並組織交付。沒有這些行政結構，最高法院的持續工作是不可能的。

我們支援的優勢

在最高法院，律師是強制性的。每項覆審、每項再上訴和每項無效上訴都必須由律師制定和提交。因此，重要的不是 是否 有律師代表，而是代表在最高法院程序中的專業程度 有多好。

我們的代表帶來了三個主要優勢：

• 法律問題的精確性
  在最高法院，僅對法律問題作出裁決。只有明確提出重要法律問題並在法律上合理地證明其合理性的人才能成功。
• 安全地瀏覽形式主義
  提交給最高法院的書面陳述受制於嚴格的形式和期限要求。即使是小的錯誤也會導致駁回。經驗豐富的最高法院律師了解這些障礙並避免代價高昂的形式錯誤。
• 對成功機會的實際評估
  並非每個程序都在最高法院開放。我們有能力的律師代表會提前澄清上訴是否被允許，並客觀地評估成功的機會。這可以防止不必要的成本和錯誤的期望。