处以罚款代替监禁
法律赋予法院在非绝对必要判处监禁时处以罚款的权力。这样做的目的是防止人们因不太严重的罪行而被监禁，即使严厉的经济处罚也能达到同样的目的。如果罚款能够充分弥补过失并起到威慑作用，则被认为是与监禁同等有效但较轻的处罚形式。
如果罚款足以惩罚犯罪者并阻止其再次犯罪，则《刑法》第 37 条允许法院处以罚款代替监禁。
原则
在奥地利刑法中，监禁是最后的手段。因此，法院会审查是否可以通过罚款来实现刑罚的目的。只有当罚款不足以改善犯罪者或威慑他人时，才可以判处监禁。
意义
《刑法》第 37 条具有双重功能：它既保护个人免受不成比例的严重干预，又减轻了司法系统的负担。短期监禁通常会适得其反，因为它们会破坏社会关系、危及工作并可能导致复发。另一方面，罚款可以实现公正的制裁，在经济上对犯罪者产生明显影响，而不会将其从其环境中剥离。尤其是在明显表现出悔恨的情况下，它被认为是公正且适当的手段。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „罚款不是宽容的表达，而是一种负责任的量刑工具，可以将过失和生活现实置于公正的关系中。“
前提条件
只有在法定刑罚不超过十年时，才能处以罚款。如果威胁的监禁刑罚最多为五年，则如果无需监禁以阻止犯罪者再次犯罪，法院可以处以最高 720 个日薪的罚款，以代替最长一年的监禁刑罚。对于刑罚威胁在五年到十年之间的犯罪行为，适用更严格的要求：只有当罚款也适合有效威慑公众时，才可以处以罚款。这样可以确保不会破坏刑罚的目的。
立即选择您期望的日期：免费初步咨询实践中的应用
判例表明，法院通常遵循相称性原则。如果犯罪者没有犯罪记录、已经承认犯罪或已经进行了赔偿，则优先考虑罚款。职业稳定性、家庭责任和社会参与也被视为积极的迹象。决定性因素是罚款是否足以阻止犯罪者再次犯罪，以及罚款是否维护了公众对刑法公正性的信任。
在实践中，罚款是通过日薪系统来衡量的。该系统确保刑罚既考虑到犯罪的严重性，又考虑到犯罪者的经济能力。收入越高，日薪越高。因此，无论犯罪者的经济状况如何，罚款都会对每个犯罪者产生同样的影响。
判例和限制
最高法院经常强调，只要罚款能够实现刑罚的目的，就应优先于监禁。但是，如果为了改善或威慑而必须判处监禁，则不得处以罚款。同样，如果刑罚范围超过十年或犯罪行为表现出特别的危险性，则排除适用罚款。在这些情况下，只能判处监禁。
立即选择您期望的日期：免费初步咨询律师支持给您带来的优势
对于受影响者来说，刑事诉讼是一项沉重的负担。从一开始就存在严重的后果威胁——从强制措施（如搜查房屋或逮捕）到在犯罪记录中登记，再到自由刑或罚款。第一阶段的错误，例如轻率的陈述或缺乏证据保全，以后往往无法纠正。经济风险，如损害赔偿要求或诉讼费用，也可能严重影响。
专业的刑事辩护可确保您的权利从一开始就得到维护。它可以确保您在与警察和检察官打交道时的安全，防止自我归罪，并为明确的辩护策略奠定基础。
我们的律师事务所：
- 审查犯罪指控在法律上是否成立以及成立的程度，
- 在调查程序和主要审判中为您提供支持，
- 确保法律上可靠的申请、声明和程序步骤，
- 支持您抵御或规范民事索赔，
- 维护您在法院、检察官办公室和受害者面前的权利和利益。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „在没有事先与您的辩护人协商的情况下，不要发表任何实质性声明。您始终有权保持沉默并聘请律师。此权利从第一次与警方联系时起生效。只有在查阅文件后，才能确定是否以及哪些陈述是有意义的。 “
