Otroctví

Otroctví podle § 104 StGB nastává, pokud se s osobou zachází jako s věcí a je jí zcela nebo z velké části odňata osobní svoboda. Jedná se o situace, kdy jsou lidé pod naprostou kontrolou jiné osoby, nemohou již činit samostatná rozhodnutí a jsou fakticky vydáni na pospas. Zahrnuje jak klasické otroctví, tak i situace podobné otroctví, tedy stavy, kdy je někdo donucením, podvodem nebo využitím nouzové situace přiveden do vztahu, který se rovná nadvládě nad osobou. Rovněž i způsobení zotročení, vyvolání situace podobné otroctví nebo podněcování k tomu, aby se do takové situace někdo dostal, spadá pod skutkovou podstatu.

Objektivní skutková podstata

Objektivní skutková podstata § 104 StGB Otroctví zahrnuje všechny vnější, jasně rozpoznatelné procesy, kterými je osobě zcela nebo z velké části odňata osobní svoboda. Středobodem je stav, ve kterém se s člověkem zachází jako s objektem, je kontrolován nebo využíván, takže jeho sebeurčení je fakticky zrušeno. Norma chrání základní lidskou důstojnost a vymezuje hranici tam, kde osoba již nemůže disponovat svým životem, svým tělem nebo svou pracovní silou.

Skutkově naplňuje každá situace, ve které je osoba přivedena do otroctví nebo situace podobné otroctví, nebo se v ní nachází. Rozhodující je objektivně vnímatelný vztah nadvlády, který je založen na trvalé kontrole, vykořisťování nebo dispoziční pravomoci. Vnitřní motivace pachatele je pro objektivní skutkovou podstatu irelevantní. Rozhodující jsou výhradně vnější okolnosti a reálně existující stav podřízenosti a ztráty svobody.

Kroky ověřování

Subjekt činu:

Subjektem trestného činu je každá osoba, která zotročí jiného člověka, vytvoří situaci podobnou otroctví nebo provozuje obchod s otroky. Nejsou vyžadovány žádné zvláštní vlastnosti. Zahrnuti jsou i spolupachatelé, přispěvatelé nebo osoby, které vědomě organizačně podporují.

Objekt trestného činu:

Objektem trestného činu je každý člověk, který je přiveden do vztahu nadvlády, který prakticky vylučuje výkon jeho svobody. Oběť nemusí být fyzicky držena v zajetí. Již faktická kontrola nad životními podmínkami, svobodou pohybu, pracovním výkonem nebo sociálními kontakty postačuje, pokud se vztah závislosti celkově rovná otroctví.

Jednání:

Vyděračský únos nastává, pokud je osoba proti své vůli nebo bez ní převezena na místo Čin zahrnuje veškeré jednání, které vede k situaci typické pro otroctví nebo ji udržuje. Patří sem zejména:

• Vytvoření nebo udržování vztahu nadvlády, který postiženého zcela nebo převážně podřizuje kontrole pachatele.
• Obchod s otroky, například kupování, prodávání, zprostředkování, přeprava nebo předávání osoby za účelem vykořisťování.
• Vyvolání situace podobné otroctví, například nucenou prací, dlužním otroctvím, totální ekonomickou závislostí nebo sociální izolací.
• Využívání stávající bezbrannosti, pokud oběť fakticky nemá možnost se vymanit ze své situace.

Skutkovou podstatu nenaplňují pouhé vykořisťovatelské vztahy, které nedosahují kvality totálního podřízení typického pro otroctví. Rozhodující je, zda se celkové okolnosti rovnají úplné cizí vůli.

Následek činu:

Následek činu nastává, pokud se oběť skutečně nachází ve stavu, který lze objektivně zařadit jako otroctví nebo situaci podobnou otroctví. Rozhodující je skutečná kontrola nad osobou, nikoli právní označení nebo subjektivní sebehodnocení pachatele. Pouhé krátkodobé omezení nestačí. Je zapotřebí stabilní, trvalá podřízenost, která oběť zbavuje jejího sebeurčení.

Kauzalita:

Kauzální je každé jednání, bez kterého by stav otroctví nebo situace podobné otroctví nenastal. Patří sem i přípravné kroky, organizační opatření nebo podpůrné činnosti, pokud tento stav umožňují nebo zintenzivňují.

Objektivní přičitatelnost:

Úspěch je objektivně přičitatelný, pokud pachatel vědomě vytvoří situaci, která vede ke skutečnému ovládání cizí osobou. Právoplatná nebo společensky obvyklá závislost není nikdy přičitatelná. § 104 StGB zasahuje vždy, když pachatel vytvoří situaci, která postiženému odebere veškerou reálnou svobodu a masivně narušuje lidskou důstojnost.

Kvalifikující okolnosti

Otroctví nerozlišuje klasické kvalifikace. Struktura vyplývá ze dvou odstavců:

Závažný případ podle odstavce 1

Základní skutková podstata je dána, pokud pachatel

• provozuje obchod s otroky, nebo
• osobě odnímá osobní svobodu ve formě otroctví nebo situace podobné otroctví.

Toto je obzvláště závažný případ, protože oběť je zcela odlidštěna a degradována na věc.

Rovnocenný případ podle odstavce 2

Odstavec 2 rovněž závažně postihuje způsobení toho, že

• je osoba zotročena,
• je osoba přivedena do situace podobné otroctví, nebo
• se osoba v důsledku manipulace, podvodu nebo nátlaku sama dostane do takové situace.

Struktura objasňuje, že každá forma vyvolání nebo umožnění situace typické pro otroctví plně naplňuje objektivní skutkovou podstatu.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Rozlišení od jiných deliktů

Skutková podstata otroctví je dána, pokud je osoba přivedena do úplné nebo rozsáhlé dispoziční pravomoci jiné osoby, a tím trvale nebo v každém případě podstatně ztrácí svou osobní svobodu. Protiprávnost spočívá ve zrušení sebeurčení a ve vytvoření situace, která se rovná podobnosti s vlastnictvím. Rozhodující je skutečná kontrola nad životem oběti, nikoli vnější zdání.

• § 99 StGB – Zbavení osobní svobody: Zahrnuje pouhé zadržování nebo uvěznění bez změny místa. Objektivní obsah se omezuje na omezení svobody pohybu. Pokud není založena trvalá nebo totální nadvláda podobná otroctví, zůstává v platnosti § 99 StGB.
• § 102 StGB – Vyděračský únos: Předpokládá zmocnění se nebo únos, který je zaměřen na vyvíjení nátlaku na třetí osobu. U § 104 StGB není v popředí úmysl vydírat, nýbrž trvalé podřízení se moci pachatele. Oba delikty se mohou setkat, pokud zmocnění přejde do situace podobné otroctví.
• § 269 StGB – Braní rukojmí při pokusech o osvobození: Zahrnuje ohrožující jednání vůči úřadům nebo třetím osobám, aby se zabránilo osvobození. § 104 StGB se naproti tomu týká trvalého odnětí osobní svobody ve formě otroctví nebo situace podobné otroctví. Obě skutkové podstaty se nepřekrývají. § 269 se připojuje pouze tehdy, pokud jsou v průběhu podřízení se situaci podobné otroctví učiněny další ohrožující úkony.

Konkurence:

Skutečná konkurence:

Nastává, pokud se k otroctví přidruží další samostatné delikty, například zbavení osobní svobody, nebezpečné vyhrožování nebo ublížení na zdraví. Každá právní hodnota je porušena samostatně.

Neskutečná konkurence:

Nastává pouze tehdy, pokud speciální skutková podstata plně zahrnuje veškerou protiprávnost.
To je zřídkakdy, protože § 104 StGB se týká samostatné, obzvláště závažné chráněné hodnoty.
Vytlačení jiných skutkových podstat je proto výjimkou.

Mnohočinnost:

Několik zotročených osob nebo několik od sebe oddělených procesů vedou k několika samostatným deliktům.

Pokračující jednání:

Dlouhodobější podřízení nebo zbavení osobní svobody zůstává jednotným činem, pokud trvá úmysl udržovat situaci podobnou otroctví.
Čin končí až s koncem faktické moci nad obětí.

Důkazní břemeno a hodnocení důkazů

Státní zastupitelství:

Státní zastupitelství nese důkazní břemeno pro existenci otroctví nebo situace podobné otroctví, jejího založení, udržování nebo vyvolání, jakož i pro okolnosti, za kterých byla oběti odňata osobní svoboda. Prokazuje, že dotčená osoba byla bez účinného souhlasu, násilím, nebezpečným vyhrožováním, lstí nebo jiným vhodným prostředkem přivedena do situace, ve které byla vydána na pospas moci pachatele. Stejně tak je třeba prokázat, že existoval skutečný přístup k moci a dispozicím, který fakticky umožnil podřízení se situaci podobné otroctví.

Soud:

Soud přezkoumává a hodnotí všechny důkazy v celkové souvislosti. Nevyužívá žádné nevhodné nebo protiprávně získané důkazy. Rozhodující je, zda byla oběť skutečně přivedena do trvalé situace nadvlády a závislosti a zda bylo jednání objektivně vhodné k tomu, aby založilo nebo udrželo tuto kontrolu podobnou otroctví. Soud konstatuje, zda existoval mechanismus otroctví nebo otroctví, který nese skutkovou podstatu a zcela podkopává chráněnou osobní svobodu oběti.

Obviněná osoba:

Obviněná osoba nenese důkazní břemeno. Může však poukázat na pochybnosti o tvrzeném výkonu moci, o údajné situaci závislosti, o nedobrovolnosti pobytu nebo o tvrzené kontrole podobné otroctví. Stejně tak může poukázat na rozpory, mezery v důkazech nebo nejasné posudky.

Typické důkazy jsou videozáznamy nebo záznamy z kamer o kontrolních úkonech, digitální údaje o poloze, komunikační stopy, údaje o kontrole přístupu nebo pohybu, doklady o pracovních a bytových poměrech, dokumentace o finančních nebo organizačních závislostech, jakož i stopy na místech nebo předmětech, které poukazují na faktické ovládání oběti. Ve zvláštních případech mohou být relevantní i psychologické, sociálně pedagogické nebo lékařské posudky, zejména pokud byla oběť nezletilá, slabomyslná, duševně nemocná nebo neschopná odporu a je třeba posoudit, zda byl vyloučen účinný souhlas.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Příklady z praxe

• Podvod a postupné podrobování: Pachatel naláká oběť pod zdánlivě neškodnou záminkou, například údajnou pracovní příležitostí nebo domnělým ubytováním. Oběť dobrovolně následuje, dostane se však do prostředí, které pachatel plně kontroluje. Tam je přivedena do situace podobné otroctví, například úplnou závislostí, sledováním, odebráním průkazů totožnosti nebo systematickou izolací. Podvod postačuje, pokud slouží k vytvoření situace, ve které oběť fakticky již nemá svobodu rozhodování. Rozhodující je trvalý převod moci, nikoli zda oběť dříve kladla odpor.
• Využívání bezbrannosti: Neplnoletá, slabomyslná nebo neschopná odporu osoba je důvěrníkem převezena do prostředí, ve kterém je kontrolována, vykořisťována nebo nucena k službě. Oběť nerozpozná závažnost a nemůže procesu zabránit. Protože je osoba bez účinného souhlasu uvedena do otroctví nebo situace podobné otroctví, je skutková podstata jednoznačně naplněna.

Tyto příklady ukazují, že již vytvoření nebo udržování situace úplné závislosti naplňuje otroctví ve smyslu § 104 StGB. Rozhodující je cílený a trvalý výkon moci, bez ohledu na to, zda dříve došlo k únosu, podvodu nebo jinému zmocnění.

Subjektivní skutková podstata

Pachatel jedná úmyslně. Ví nebo alespoň bere v úvahu, že přivádí osobu do situace, ve které je její osobní svoboda zcela nebo z velké části zrušena, a že tato osoba je pod jeho skutečnou mocí nebo pod mocí třetí osoby. Uvědomuje si, že oběť je tímto zbavena autonomního vedení života a přivedena do otrocké nebo otrocké závislosti.

Zásadní je úmysl vyvolat trvalé podrobení. Pachatel chce dosáhnout toho, aby oběť již nemohla svobodně disponovat svým místem pobytu, svou pracovní silou nebo svým sociálním prostředím, a vážně bere v úvahu s tím spojené úplné ovládání. Zda je oběť později skutečně v každém ohledu vykořisťována, nehraje pro trestní odpovědnost žádnou roli, pokud je úmysl zaměřen na založení nebo udržování takové situace.

Úmysl není dán, pokud se pachatel domnívá, že oběť svobodně, informovaně a vážně souhlasí s konkrétní životní a závislostní situací, nebo pokud se mylně domnívá, že nevzniká žádné otrocké nebo otrocké postavení. Kdo vychází z toho, že dotčená osoba autonomně utváří své životní okolnosti a hledá pouze dočasnou pomoc nebo ubytování, nenaplňuje subjektivní skutkovou podstatu.

Rozhodující je, že pachatel vědomě vytváří nebo využívá situaci oběti, aby založil skutečný vztah nadvlády, který dalece přesahuje pouhá omezení svobody. Kdo rozpozná, že oběť je závislá, bezbranná nebo zastrašená, a cíleně využívá této situace k zavedení trvalé kontroly nad jejím životem, jedná úmyslně a naplňuje tím subjektivní skutkovou podstatu § 104 StGB.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vina a omyly

Omyly o zákazu:

Omyly o zákazu jsou omluvitelné pouze tehdy, pokud byly nevyhnutelné. Kdo se chová způsobem, který zjevně zasahuje do práv jiných, nemůže se dovolávat toho, že neznal protiprávnost. Každý je povinen se informovat o právních hranicích svého jednání. Pouhá nevědomost nebo lehkomyslný omyl nezbavuje odpovědnosti.

Princip viny:

Trestný je pouze ten, kdo jedná zaviněně. Úmyslné trestné činy vyžadují, aby pachatel znal podstatné dění a alespoň s ním smířeně souhlasil. Pokud tento úmysl chybí, například proto, že se pachatel mylně domnívá, že jeho chování je dovoleno nebo je dobrovolně podporováno, jedná se nanejvýš o nedbalost. Ta u úmyslných trestných činů nestačí.

Nepříčetnost:

Žádná vina nepostihuje toho, kdo v době činu nebyl schopen v důsledku závažné duševní poruchy, chorobné duševní poruchy nebo významné neschopnosti ovládání rozpoznat protiprávnost svého jednání nebo jednat podle tohoto poznání. V případě odpovídajících pochybností bude vyžádán psychiatrický posudek.

Omluvitelná krajní nouze:

Omluvitelná krajní nouze může nastat, pokud pachatel jedná v extrémní tísni, aby odvrátil akutní nebezpečí pro vlastní život nebo život jiných. Chování zůstává protiprávní, může však působit snížení viny nebo omluvitelně, pokud neexistovala jiná možnost.

Domnělá nutná obrana:

Kdo se mylně domnívá, že je oprávněn k obrannému jednání, jedná bez úmyslu, pokud byl omyl vážný a pochopitelný. Takový omyl může snížit nebo vyloučit vinu. Pokud však zůstane porušení povinnosti péče, přichází v úvahu nedbalostní nebo trest zmírňující hodnocení, nikoli však ospravedlnění.

Upuštění od potrestání a odklon

Odklon:

Odklon je u § 104 StGB možný pouze ve velmi vzácných výjimečných případech.
Důvodem je, že otroctví a situace podobné otroctví obzvláště závažně zasahují do osobní svobody a důstojnosti člověka a platí za jeden z nejzávažnějších deliktů proti svobodě.

Odklonné vyřízení lze přezkoumat pouze tehdy, pokud

• vina pachatele je nízká,
• oběť nebyla vystavena žádnému závažnému nebezpečí nebo vykořisťování,
• nedošlo k žádnému násilí, žádné hrozbě a žádnému využití extrémní bezbrannosti,
• oběť byla rychle osvobozena ze situace podobné otroctví,
• a skutkový stav je celkově přehledný a jasný.

Pokud přichází v úvahu odklon, může soud nařídit například peněžité plnění, obecně prospěšné práce nebo narovnání.
Odklon nevede k odsouzení a k záznamu v trestním rejstříku.

Vyloučení odklonu:

Odklon je vyloučen, pokud

• byla oběť závažně ohrožena, týrána nebo vykořisťována,
• pachatel použil násilí nebo vážně vyhrožoval,
• situace podobná otroctví již byla vytvořena nebo udržována,
• nebo pokud chování celkově představuje závažné porušení osobních chráněných statků.

Pouze při nízké vině, při jasném nedorozumění nebo pokud je pachatel okamžitě chápavý, může soud vůbec přezkoumat, zda existuje výjimečný případ.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vyměření trestu a následky

Soud stanoví trest podle závažnosti vlivu podobného otroctví, druhu a intenzity výkonu moci nad obětí, jakož i podle toho, jak daleko zotročení nebo situace podobná otroctví skutečně pokročila. Rozhodující je, zda pachatel oběť vědomě přivede nebo drží v situaci, ve které je její osobní svoboda zcela nebo z velké části zrušena. Také otázka, jak plánovitě pachatel postupuje a jaké prostředky používá, ovlivňuje výši trestu.

Přitěžující okolnosti existují zejména tehdy, pokud

• je oběť delší dobu držena v otroctví nebo v situaci podobné otroctví,
• pachatel postupuje plánovitě, organizovaně nebo živnostensky,
• byl výkon moci již daleko pokročilý nebo zcela zavedený,
• jsou oběti způsobeny tělesné nebo duševní zátěže,
• je použito násilí, nebezpečné vyhrožování nebo lest,
• nebo je pachatel již trestně stíhán pro obdobný čin.

Polehčující okolnosti jsou například

• pokud je pachatel bezúhonný,
• pokud učiní doznání a projeví sebereflexi,
• pokud oběť dobrovolně propustí a zjevně ukončí situaci podobnou otroctví,
• pokud se snaží o nápravu škody,
• pokud existuje mimořádná psychická zátěž,
• nebo pokud řízení trvá nepřiměřeně dlouho.

Soud může podmíněně upustit od trestu odnětí svobody, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel je považován za sociálně stabilního. U delších trestů přichází v úvahu částečné podmíněné upuštění od trestu. Kromě toho může soud nařídit opatření, jako je terapie, náhrada škody nebo závazek ke stabilizačním opatřením, pokud se jeví jako vhodná.

Trestní sazba

V případě otroctví se trestní sazba v základním případě pohybuje mezi deseti a dvaceti lety odnětí svobody. Tato trestní sazba platí vždy, když se pachatel dopouští obchodování s otroky nebo osobě ve formě otroctví nebo situace podobné otroctví odnímá osobní svobodu. Rozhodující je, že oběť je trvale podřízena moci pachatele a je zbavena své skutečné svobody.

Mírnější trestní sazba neexistuje. § 104 StGB nepředpokládá odstupňovanou trestní hrozbu pro méně závažné případy. Zákonodárce považuje všechny skutkové formy otroctví za zvlášť závažné bezpráví, bez ohledu na to, zda je odnětí svobody v jednotlivém případě různě intenzivní.

Protože delikt neobsahuje kvalifikovaný případ úspěchu, neexistuje žádná další zvyšující se trestní hrozba, i když v souvislosti s činem dojde k dalším zatížením nebo nebezpečím. Čin zůstává vždy závažným zločinem vzhledem ke svému nucenému podrobení oběti.

Zákonné zmírnění trestu dobrovolným propuštěním není v § 104 StGB stanoveno. Soud může dobrovolné ukončení situace podobné otroctví zohlednit pouze v rámci stanovení trestu, nikoli u samotné trestní sazby.

Peněžitý trest – systém denních sazeb

Rakouské trestní právo vypočítává peněžité tresty podle systému denních sazeb. Počet denních sazeb se řídí vinou, částka za den se řídí finanční výkonností. Tím se trest přizpůsobí osobním poměrům a přesto zůstává citelný.

• Rozpětí: až 720 denních sazeb – minimálně 4 eura, maximálně 5 000 eur za den.
• Praktický vzorec: Přibližně 6 měsíců odnětí svobody odpovídá zhruba 360 denním sazbám. Tento přepočet slouží pouze jako orientace a není žádné pevné schéma.
• Při nezaplacení: Soud může uložit náhradní trest odnětí svobody. Zpravidla platí: 1 den náhradního trestu odnětí svobody odpovídá 2 denním sazbám.

Trest odnětí svobody a (částečně) podmíněné odložení

§ 37 StGB: Pokud zákonná trestní hrozba dosahuje až pěti let, může soud namísto krátkého trestu odnětí svobody v délce maximálně jednoho roku uložit peněžitý trest.
Tato možnost u § 104 StGB neexistuje, protože nejmírnější trestní sazba činí deset let.
Peněžitý trest je vyloučen, i kdyby konkrétní případ spadal do dolní oblasti bezpráví.

§ 43 StGB: Trest odnětí svobody může být podmíněně prominut, pokud nepřesahuje dva roky a pachateli je přiznána pozitivní sociální prognóza.
Tato forma prominutí trestu přichází u § 104 StGB v zásadě v úvahu pouze v extrémních výjimečných případech, protože trestní hrozba leží daleko nad hranicí, u které typické jednotlivé případy spadají do oblasti trestů do dvou let.
Pouze při mimořádně nízké míře zavinění a výrazném snížení zatížení nebo konstelace je podmíněné prominutí teoreticky myslitelné.

§ 43a StGB: Částečné podmíněné prominutí umožňuje kombinaci nepodmíněné a podmíněné části trestu odnětí svobody.
Je možné u trestů mezi více než šesti měsíci a až dvěma lety.
Protože trestní sazba otroctví začíná až na deseti letech, přichází aplikace v úvahu pouze tehdy, pokud je konkrétní trest i přes vysokou trestní sazbu neobvykle nízký.
Částečné podmíněné prominutí proto není vyloučeno, ale realisticky myslitelné pouze v extrémních výjimečných případech.

§§ 50 až 52 StGB: Soud může dodatečně udělit opatření a nařídit probační dohled.
Typická opatření se týkají náhrady škody, terapie nebo poradenství, zákazů kontaktů, omezení pobytu nebo jiných opatření, která slouží ke stabilizaci.
Cílem je trvalé dodržování zákona a předcházení dalším trestným činům, i když u § 104 StGB z důvodu zvláštní závažnosti činu pravidelně existuje vysoká potřeba zajištění.

Příslušnost soudů

Věcná příslušnost

V případě otroctví podle § 104 StGB rozhoduje zpravidla krajský soud jako senát složený ze soudců a přísedících, protože zákonná trestní sazba v základním případě stanoví deset až dvacet let odnětí svobody, a jedná se tedy o závažný zločin.
Příslušnost samosoudce je vyloučena, protože trestní hrozba výrazně přesahuje pět let.

Porotní soud není stanoven. Ačkoli je čin závažný, zákonodárce u § 104 StGB nestanoví povinný doživotní trest odnětí svobody, a proto zůstává příslušnost u senátu složeného ze soudců a přísedících.

Místní příslušnost

• Příslušný je soud místa činu. Rozhodující je zejména,
• kde začal akt zotročování,
  kde byla oběť přemístěna nebo držena v situaci podobné otroctví,
  nebo kde se nacházelo těžiště udržovaného výkonu moci.

Pokud nelze místo činu jednoznačně zjistit, řídí se příslušnost bydlištěm obviněné osoby, místem zatčení nebo sídlem věcně příslušného státního zastupitelství.

Řízení je vedeno tam, kde je nejlépe zaručeno účelné a řádné provedení.

Instanční postup

Proti rozsudkům krajského soudu je možné odvolání k vrchnímu zemskému soudu.
Proti rozhodnutím vrchního zemského soudu lze následně podat stížnost pro porušení zákona nebo další odvolání k Nejvyššímu soudu.

Občanskoprávní nároky v trestním řízení

V případě otroctví podle § 104 StGB mohou oběť samotná nebo blízcí příbuzní jako soukromé osoby uplatňovat občanskoprávní nároky v trestním řízení. K nim patří bolestné, náklady na terapii a léčbu, ušlý zisk, náklady na péči, náklady na psychologickou podporu, jakož i náhrada za duševní utrpení a jiné následné škody, které vznikly v důsledku podrobení podobného otroctví, odnětí osobní svobody nebo s tím spojené zátěže.

Připojení soukromého účastníka staví promlčení všech uplatněných nároků, dokud trestní řízení probíhá. Teprve po právoplatném ukončení začíná promlčecí lhůta znovu běžet, pokud nárok nebyl zcela přiznán.

Dobrovolná náhrada škody, například omluvou, finanční kompenzací nebo aktivní podporou oběti, může mít zmírňující účinek na trest, pokud je provedena včas, věrohodně a úplně.

Pokud však pachatel oběť vědomě uvedl do situace podobné otroctví, vytvořil masivní závislost, způsobil značné psychické nebo fyzické škody nebo situaci obzvláště bezohledně využil, ztrácí pozdější náprava škody zpravidla svůj zmírňující účinek. V takových případech již nemůže vyvážit spáchané bezpráví.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přehled trestního řízení

• Zahájení vyšetřování: Postavení obviněného při konkrétním podezření; od té doby plná práva obviněného.
• Policie/státní zastupitelství: Státní zastupitelství vede, kriminální policie vyšetřuje; cíl: zastavení řízení, odklon nebo obžaloba.
• Výslech obviněného: Poučení předem; přibrání obhájce vede k odkladu; právo nevypovídat zůstává.
• Nahlížení do spisu: u policie/státního zastupitelství/soudu; zahrnuje i důkazní prostředky (pokud není ohrožen účel vyšetřování).
• Hlavní líčení: ústní dokazování, rozsudek; rozhodnutí o nárocích soukromých účastníků.

Práva obviněného

• Informace & obhajoba: Právo na srozumění, právní pomoc, svobodná volba obhájce, pomoc s překladem, návrhy na provedení důkazů.
• Mlčení & advokát: Právo mlčet kdykoli; při přibrání obhájce je třeba výslech odložit.
• Povinnost poučit: včasné informace o podezření/právech; výjimky pouze k zajištění účelu vyšetřování.
• Nahlížení do spisu v praxi: Vyšetřovací a hlavní spisy; nahlížení třetích osob omezeno ve prospěch obviněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Praxe a tipy pro chování

1. Zachovat mlčení.
   Stačí krátké vysvětlení: „Využívám svého práva nevypovídat a nejprve se poradím se svou obhajobou.“ Toto právo platí již od prvního výslechu policií nebo státním zastupitelstvím.
2. Neprodleně kontaktujte obhajobu.
   Bez nahlédnutí do vyšetřovacích spisů by nemělo být učiněno žádné prohlášení. Teprve po nahlédnutí do spisu může obhajoba posoudit, jaká strategie a jaké zajištění důkazů jsou smysluplné.
3. Důkazy neprodleně zajistěte.
   Nechte si vypracovat lékařské nálezy, fotografie s datem a měřítkem, případně rentgenové nebo CT snímky. Oblečení, předměty a digitální záznamy uchovávejte odděleně. Seznam svědků a protokoly o paměti vytvořte nejpozději do dvou dnů.
4. Nenavazujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastní zprávy, hovory nebo příspěvky mohou být použity jako důkaz proti vám. Veškerá komunikace by měla probíhat výhradně prostřednictvím obhajoby.
5. Zajistěte včas video a datové záznamy.
   Monitorovací videa ve veřejné dopravě, v restauracích nebo od správců budov jsou často po několika dnech automaticky smazána. Žádosti o zajištění dat je proto nutné okamžitě podat provozovateli, policii nebo státnímu zastupitelství.
6. Prohlídky a zajištění dokumentujte.
   Při domovních prohlídkách nebo zajištění byste si měli vyžádat kopii nařízení nebo zápisu. Poznamenejte si datum, čas, zúčastněné osoby a všechny odnesené předměty.
7. Při zatčení: žádné výpovědi k věci.
   Trvejte na okamžitém uvědomění vaší obhajoby. Vazba smí být uložena pouze při důvodném podezření ze spáchání trestného činu a dalším vazebním důvodu. Mírnější prostředky (např. slib, ohlašovací povinnost, zákaz kontaktu) mají přednost.
8. Náhradu škody cíleně připravte.
   Platby nebo nabídky odškodnění by měly být vyřizovány a dokládány výhradně prostřednictvím obhajoby. Strukturovaná náhrada škody má pozitivní vliv na odklon a stanovení trestu.

Vaše výhody s právní podporou

Řízení kvůli otroctví nebo vykořisťování podobnému otroctví patří k právně nejnáročnějším oblastem trestního práva. Obvinění se týkají jádra osobní svobody, hluboce zasahují do lidské důstojnosti a mají pravidelně komplexní důkazní otázky týkající se skutečného výkonu moci, závislosti a dobrovolnosti. Často je sporné, zda situace podobná otroctví skutečně existovala, zda si oběť svou situaci dobrovolně zvolila nebo zda závislost, klamání nebo strukturální tlak ovlivnily rozhodnutí.

Zda se jedná o trestné otroctví, závisí rozhodujícím způsobem na tom, zda byla oběť skutečně podřízena moci pachatele a zda tato situace vylučuje dobrovolný, informovaný souhlas. Již malé rozdíly v životních podmínkách, pracovních podmínkách, finančních nebo osobních závislostech mohou zásadně změnit právní posouzení.

Advokátní zastoupení od samého počátku je proto zásadní. Zajišťuje, aby byly důkazní prostředky věcně správně shromážděny, komunikační procesy správně zařazeny a strukturální závislosti nebo falešná obvinění jasně vypracovány. Pouze s přesnou právní analýzou lze zjistit, zda skutečně došlo k trestnému otroctví nebo zda obvinění spočívá na nedorozuměních, vnitro rodinných konfliktech, hospodářském napětí nebo chybných předpokladech.

Naše advokátní kancelář

• zkoumá, zda byla situace podobná otroctví právně dána nebo zda dobrovolnost, smluvní vztahy nebo chybějící závislost hovoří proti trestnosti,
• analyzuje výpovědi, průběhy zpráv, pracovní a bytové situace, jakož i strukturální závislosti na rozpory a skutečné vazby,
• doprovází Vás celým vyšetřovacím a soudním řízením a chrání Vás před jednostrannými nebo neúplnými zobrazeními,
• vyvíjí strategii obhajoby, která přesně a srozumitelně zobrazuje Vaši skutečnou roli, životní podmínky a druh vztahu k oběti,
• a zajišťuje, aby Vaše práva byla v řízení důsledně chráněna vůči policii, státnímu zastupitelství a soudu.

Odborně podložená, strukturovaná a objektivní obhajoba zajišťuje, aby bylo obvinění z otroctví právně správně přezkoumáno a skutečné životní podmínky komplexně zohledněny. Získáte tak jasné a profesionální zastoupení, které směřuje ke spravedlivému a srozumitelnému řešení.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

FAQ – Často kladené otázky

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace