Alteração da ameaça de pena em determinados crimes de violência
Alteração da ameaça de pena em determinados crimes de violência
A regulamentação no § 39a StGB do Código Penal aumenta obrigatoriamente o limite inferior legal da pena, quando um ato de violência intencional é cometido em determinadas circunstâncias qualificativas. Os campos problemáticos típicos surgem quando os autores ameaçam ou usam uma arma, quando exploram a especial necessidade de proteção da vítima, quando usam um grau de violência excecionalmente elevado ou quando o ato é realizado em conjunto e de forma combinada. Para os afetados, isto altera a situação inicial na formação da moldura penal: as sanções brandas e condicionais que antes eram possíveis desaparecem frequentemente com uma qualificação eficaz, porque o tribunal está vinculado a uma ameaça mínima mais elevada. A defesa e a condução das negociações devem, portanto, verificar precocemente as características de qualificação e refutá-las de forma direcionada.
O § 39a StGB ajusta os limites inferiores da pena em determinadas qualificações de crimes de violência e leva, assim, a penas mínimas obrigatoriamente mais elevadas.
Princípio
A norma tem um efeito de deslocamento da moldura: altera exclusivamente o limite inferior da pena, não a pena máxima. O tribunal não pode ficar abaixo do novo limite inferior se estiverem reunidos os pressupostos legais. A regra estabelece, portanto, um claro efeito de limiar marcante. Determinadas modalidades de ato deslocam a realidade da negociação e da determinação da pena de forma duradoura.
Significado
A disposição sinaliza que determinadas qualificações de violência justificam uma maior necessidade de proteção da generalidade e da situação da vítima. Na prática, isto reduz as hipóteses de resultados penais condicionais e facilita uma sanção mais clara em atos comparáveis. Para os clientes, isto significa que uma escalada aparentemente insignificante da execução do ato pode ter como consequência um agravamento considerável e juridicamente vinculativo da ameaça mínima.
Consideração na prática
Os tribunais analisam o motivo do ato, a modalidade do ato e o contexto e decidem com base na imagem geral se existe uma das qualificações mencionadas na lei. Frequentemente, são controversos pormenores como a utilização efetiva de armas versus apenas a ameaça implícita, a necessidade objetiva de proteção da vítima, a questão de saber se a utilização da violência foi excecionalmente elevada e se existiu uma execução do ato combinada. A defesa tem, em regra, sucesso quando fornece material que exclui ou relativiza a qualificação: falta de arma, depoimentos de testemunhas contraditórios, resultados médicos que colocam em causa a gravidade da lesão ou explicações compreensíveis sobre a motivação.
Pressupostos centrais
A regulamentação só se aplica em circunstâncias concretas e enumeradas na lei. Os pressupostos típicos e relevantes para a prática são:
• Utilização ou ameaça com uma arma ou um instrumento comparável.
• Exploração de uma especial necessidade de proteção da vítima (por exemplo, menores, doentes, pessoas que necessitam de cuidados).
• Utilização da violência excecionalmente elevada ou violência que ultrapassa a medida habitual.
• Execução do ato em conjunto em ligação combinada com, pelo menos, outra pessoa.
A lei exige que a circunstância qualificativa determine a ameaça de pena ou, pelo menos, suporte a constatação da sua relevância inicial; se a qualificação não existir, o limite inferior original mantém-se.
Relação com outras disposições
A disposição atua em conjunto com as regras gerais da determinação da pena e os motivos de agravamento ou atenuação. Altera o limite inferior, não o limite superior, e, por conseguinte, não está em contradição com as decisões discricionárias normais do tribunal na determinação concreta. Um procedimento correto exige que o tribunal determine claramente a questão da qualificação e tenha em conta os limites inferiores alterados na sentença. A proibição da dupla valoração só afeta a aplicação se as mesmas circunstâncias já tiverem sido utilizadas de outra forma como elementos constitutivos ou relevantes para a determinação da pena; neste caso, o tribunal deve fundamentar de forma clara a ponderação.
As suas vantagens com o apoio de um advogado
Um processo penal é um fardo considerável para os afetados. Logo no início, existem consequências graves iminentes – desde medidas coercivas como buscas domiciliárias ou detenções, passando por registos no cadastro criminal, até penas de prisão ou multas. Os erros na primeira fase, como declarações impensadas ou falta de garantia de provas, muitas vezes já não podem ser corrigidos posteriormente. Os riscos económicos, como pedidos de indemnização ou custos do processo, também podem ter um peso enorme.
Uma defesa penal especializada garante que os seus direitos são salvaguardados desde o início. Confere segurança na interação com a polícia e o Ministério Público, protege contra a autoincriminação e cria a base para uma estratégia de defesa clara.
O nosso escritório:
- verifica se e em que medida a acusação é juridicamente sustentável,
- acompanha-o ao longo do processo de investigação e da audiência principal,
- assegura pedidos, pareceres e passos processuais juridicamente seguros,
- apoia na defesa ou regulamentação de pretensões de direito civil,
- preserva os seus direitos e interesses perante o tribunal, o Ministério Público e os lesados.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“
