Dood door grove schuld

Er is sprake van dood door grove schuld volgens § 81 StGB, wanneer iemand de dood van een ander veroorzaakt door buitengewoon en opvallend onzorgvuldig gedrag. Het gaat om een gekwalificeerde vorm van nalatigheid, waarbij de vereiste zorg in bijzonder ernstige mate wordt geschonden. Typisch zijn situaties waarin het levensgevaar duidelijk herkenbaar was en toch elementaire veiligheidsregels werden genegeerd, zoals veel te hoge snelheid bij nat weer, rijden onder invloed van alcohol of het negeren van duidelijke gevaren op de werkplek.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve bestanddeel vereist dat de dood van een mens berust op een bijzonder ernstige schending van de zorgplicht. Het gedrag moet duidelijk afwijken van wat een bedachtzaam en plichtsbewust persoon in dezelfde situatie zou hebben gedaan.

Toetsingsstappen

• Daad of nalaten: massale schending van duidelijke veiligheidsregels of bewuste negeren van evidente risico’s.
• Gevolg van de daad: Dood van een ander mens.
• Causaliteit: De dood zou zonder het onzorgvuldige gedrag niet zijn ingetreden.
• Plichtschendingsverband: Het geschonden gebod moest juist het ingetreden gevolg voorkomen.
• Objectieve toerekening: Het gevolg moet terug te voeren zijn op een juridisch afgekeurd risico. Eigenverantwoordelijk gedrag van het slachtoffer of atypische oorzaken van derden kunnen de toerekening uitsluiten.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

• § 75 StGB – Moord: opzettelijke doding in rustige overweging, planmatig en met bijzonder verwerpelijke motieven.
• § 76 StGB – Doodslag: opzettelijke doding in een buitengewone gemoedstoestand, zonder koelbloedige planning.
• § 80 StGB – Dood door schuld: eenvoudige nalatigheid; een moment van onoplettendheid zonder bijzonder ernstig wangedrag.
• § 81 StGB – Dood door grove schuld: bijzonder ernstige schending van de zorgplicht met duidelijk verhoogde verwijtbaarheid; het gevaar was duidelijk herkenbaar, maar werd bewust genegeerd of volledig miskend.
• § 86 StGB – Lichamelijk letsel met dodelijke afloop: opzettelijk lichamelijk letsel, met de dood tot gevolg.
• § 88 StGB – Lichamelijk letsel door schuld: schending van de zorgplicht met letsel, maar zonder dodelijke afloop.

Belangrijke afbakening:
Bij § 80 StGB is eenvoudige nalatigheid voldoende. § 81 StGB vereist daarentegen een grove onzorgvuldige, bijna onverschillige minachting van elementaire veiligheidsregels. Doorslaggevend is dat het gevaar duidelijk en voorspelbaar was, de dader het echter toch op de koop toe nam of volledig buiten beschouwing liet.

Bewijslast & bewijswaardering

Het Openbaar Ministerie draagt de bewijslast voor schending van de zorgplicht, causaliteit, plichtschendingsverband en toerekening.
De rechtbank beoordeelt alle bewijzen, met name technische, ongevalanalytische of medische rapporten.
De beschuldigde persoon hoeft niets te bewijzen, maar mag alternatieve scenario’s of twijfels over de voorspelbaarheid aantonen.

Typische bewijzen:
Ongevallenrapporten, tachogegevens, telemetrie, getuigenverklaringen, veiligheidsvoorschriften, documentaties, video-opnamen of medische documenten.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Duidelijk te hoge snelheid bij slechte weersomstandigheden.
• Uitschakelen van beschermingsvoorzieningen op machines.
• Werken op daken zonder beveiliging ondanks bestaande waarschuwing.
• Besturen van een voertuig in beschonken toestand met dodelijke afloop.

Subjectieve delictsomschrijving

Er is sprake van grove nalatigheid als de dader objectief onzorgvuldig en subjectief zwaar verwijtbaar handelt. Het dodelijke gevolg moet voor ieder gemiddeld verstandig mens voorspelbaar en vermijdbaar zijn. Maatstaf is wat een bedachtzaam persoon in dezelfde situatie zou hebben gedaan.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Wederrechtelijkheid & rechtvaardigingsgronden

• Noodweer: Huidige, onrechtmatige aanval; afweer moet noodzakelijk en redelijk zijn. Een naslag na het einde van de aanval is geen noodweer.
• Verontschuldigbare noodtoestand: Onmiddellijk gevaar, geen milder middel, overwegend belang. Geldt ook bij spontane reddingsacties, als een gevaar alleen door plichtsverzuim afwendbaar was.
• Effectieve toestemming: Vereist beslissingsvermogen, uitleg en vrijwilligheid. Een toestemming tot de eigen dood is juridisch irrelevant.
• Wettelijke bevoegdheden: Ingrepen met rechtsgrondslag en proportionaliteit, bijvoorbeeld in het kader van ambtshandelingen, technisch toezicht of politiële maatregelen.

Bewijslast

Het Openbaar Ministerie moet zonder redelijke twijfel aantonen dat er geen rechtvaardigingsgrond bestaat.
De beschuldigde persoon hoeft niets te bewijzen; het is voldoende om concrete omstandigheden aan te tonen die twijfel kunnen zaaien.
Het beginsel „in dubio pro reo“ geldt – bij twijfel in het voordeel van de beklaagde.

Schuld & dwalingen

• Verbodsdwaling: Verontschuldigt alleen als de dwaling onvermijdelijk was. Iedereen is verplicht zich op de hoogte te stellen van de rechtspositie.
• Schuldbeginsel: Strafbaar is alleen wie schuldig handelt; nalatigheid vereist voorspelbaarheid en vermijdbaarheid van het gevolg.
• Toerekeningsonvatbaarheid: Geen schuld bij ernstige psychische stoornis of ziekelijke aantasting van het vermogen tot zelfbeheersing. Als er aanwijzingen zijn, moet een forensisch-psychiatrisch rapport worden ingewonnen.
• Verontschuldigbare noodtoestand: Geldt bij onredelijkheid van rechtmatig gedrag in een extreme noodsituatie – bijvoorbeeld als hulpverlening of redding het eigen leven ernstig in gevaar zou brengen.
• Putatieve noodweer: Een dwaling over het bestaan van een rechtvaardiging sluit het opzet uit, maar laat de nalatigheid onverlet, als de schending van de zorgplicht blijft bestaan. Ook hier geldt: Wie aantoonbaar riskant handelt, kan zich niet beroepen op vermeende rechtvaardigingen.

Strafopheffing & diversie

Een terugtred van de poging is uitgesloten, omdat het geen opzetdelict betreft.

Een afdoening door bemiddeling komt alleen in aanmerking als de plichtsverzuim in het grensgebied van eenvoudige nalatigheid ligt en de beschuldigde aantoonbaar verantwoordelijkheid neemt, bijvoorbeeld door schadevergoeding, excuses of begeleiding van de nabestaanden.

Bij bewuste minachting van veiligheidsvoorschriften, alcoholgebruik, oververmoeidheid of meerdere overtredingen is een bemiddeling uitgesloten.
In alle andere gevallen kan deze alleen in nauw begrensde situaties worden toegepast, als het openbaar belang bij een gerechtelijke straf als gering kan worden ingeschat.

Straftoemeting & gevolgen

De hoogte van de straf is afhankelijk van de intensiteit van de schuld en de concrete omstandigheden van de daad. De rechtbank onderzoekt hoe voorspelbaar en vermijdbaar het gevaar was, of de plichtsverzuim bewust, grof nalatig of lichtvaardig heeft plaatsgevonden en welke gevolgen zijn ingetreden. Doorslaggevend is of het gedrag terug te voeren was op voorbijgaande onoplettendheid of op aanhoudende onverschilligheid ten opzichte van elementaire veiligheidsregels.

Verzwarende omstandigheden zijn met name aanwezig als

• de daad onder invloed van alcohol of drugs is gepleegd,
• een duidelijk veiligheidsvoorschrift bewust is genegeerd,
• er al eerder soortgelijke overtredingen of waarschuwingen hebben plaatsgevonden, of
• een onverantwoordelijke risicohouding herkenbaar was.

Verzachtende omstandigheden zijn onder andere

• Onberispelijkheid,
• een uitgebreide bekentenis,
• een aantoonbare schadevergoeding of
• een medeverantwoordelijkheid van het slachtoffer.
  Ook een buitengewone psychische belasting of een bovenmatige duur van de strafprocedure kan strafverminderend in aanmerking worden genomen.

Het Oostenrijkse strafrecht kent bij geldstraffen het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is afhankelijk van de ernst van de schuld, de afzonderlijke dagboete van de inkomensomstandigheden. Zo moet worden gewaarborgd dat een geldboete voor alle betrokkenen vergelijkbaar voelbaar is. Als de geldboete niet wordt betaald, kan deze worden omgezet in een vervangende hechtenis.

Een vrijheidsstraf kan geheel of gedeeltelijk voorwaardelijk worden kwijtgescholden, als deze niet meer dan twee jaar bedraagt en er een positieve sociale prognose bestaat. Dat betekent: De veroordeelde blijft op vrije voeten, maar moet zich gedurende een proeftijd van één tot drie jaar bewijzen. Bij naleving van alle voorwaarden geldt de straf na afloop van de proeftijd als definitief kwijtgescholden.

De rechtbank kan bovendien aanwijzingen geven, zoals voor schadevergoeding, voor deelname aan een therapie of aan veiligheids- en verkeersscholing

en een reclassering bevelen. Deze maatregelen dienen ertoe terugval te voorkomen en een duurzame stabilisering van de leefomgeving te bereiken.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Strafmaat § 81 StGB

• Vrijheidsstraf tot drie jaar.
• Bij meerdere dodelijke slachtoffers of bijzonder gevaarlijk gedrag (bijv. rijden in beschonken toestand, negeren van levensgevaren) zes maanden tot vijf jaar vrijheidsstraf.
• Als de dood onder bijzonder ernstige omstandigheden wordt veroorzaakt, kan de straf in de buurt van de maximale grens liggen.

Daarmee ligt § 81 StGB duidelijk boven de strafmaat van § 80 StGB, maar houdt nog steeds rekening met het ontbreken van opzet.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Wanneer de wettelijke strafdreiging tot vijf jaar vrijheidsstraf reikt, moet de rechtbank in plaats van een korte vrijheidsstraf van maximaal een jaar een geldboete opleggen.

§ 43 StGB: Een voorwaardelijk kwijtgescholden vrijheidsstraf kan worden uitgesproken, wanneer de opgelegde straf de twee jaar niet overschrijdt en aan de veroordeelde een gunstige sociale prognose kan worden toegeschreven. De proeftijd bedraagt één tot drie jaar. Indien deze zonder herroeping wordt afgerond, geldt de straf als definitief kwijtgescholden.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding staat een combinatie van onvoorwaardelijk en voorwaardelijk strafdeel toe. Bij vrijheidsstraffen van meer dan zes maanden tot twee jaar kan een deel voorwaardelijk worden kwijtgescholden of door een geldboete tot zevenhonderdtwintig dagboetes worden vervangen, wanneer dit naar de omstandigheden passend lijkt.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan bovendien aanwijzingen geven en reclassering bevelen. Typische aanwijzingen betreffen schadevergoeding, therapie, contact- of verblijfsverboden evenals maatregelen ter sociale stabilisering. Doel is het vermijden van verdere strafbare feiten en het bevorderen van een duurzame legale bewijsvoering.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Zakelijk: Bevoegd is in de regel de Landesgericht als alleensprekende rechter.
In bijzonder ernstige gevallen, bijvoorbeeld meerdere dodelijke slachtoffers of een verhoogde strafmaat, beslist de Schöffengericht.

Plaatselijk: Bevoegd is de rechtbank van de plaats van het delict of de plaats van het gevolg, subsidiair de woonplaats of de plaats van betreding van de beschuldigde persoon.

Instanties: Tegen vonnissen van de Landesgericht is het beroep bij het Oberlandesgericht, tegen vonnissen van de Schöffengericht bovendien de cassatieberoep bij het Obersten Gerichtshof toegestaan.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij dood door grove schuld kunnen de nabestaanden zich aansluiten bij de strafprocedure en civielrechtelijke vorderingen geldend maken, met name begrafeniskosten, verlies van onderhoud, smartengeld of psychisch leed.
De aansluiting als benadeelde partij schort de civielrechtelijke verjaring op in de omvang van de vordering.
Na afloop van de strafprocedure loopt de termijn opnieuw, voor zover de vordering niet volledig is toegewezen.

Een gestructureerde schadevergoeding of een overeenkomst met de nabestaanden kan strafverminderend werken, als deze vrijwillig, vroegtijdig en aantoonbaar gedocumenteerd plaatsvindt.
In gevallen van massale plichtsverzuimen verliest deze omstandigheid echter regelmatig zijn strafverminderende werking.

Overzicht van de strafprocedure

• Begin van het onderzoek: Verdachtenstelling bij concreet vermoeden; vanaf dan volledige verdachtenrechten.
• Politie/Openbaar Ministerie: Openbaar Ministerie leidt, recherche onderzoekt; doel: seponering, diversion of aanklacht.
• Verhoor van verdachte: Voorafgaande waarschuwing; bijstand van advocaat leidt tot uitstel; zwijgrecht blijft bestaan.
• Dossierinzage: bij politie/Openbaar Ministerie/rechtbank; omvat ook bewijsmateriaal (voor zover onderzoeksdoel niet in gevaar komt).
• Hoofdverhandeling: mondelinge bewijsvoering, vonnis; beslissing over aanspraken van private partijen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Rechten van de verdachte

• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.
• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Een procedure wegens dood door grove schuld behoort tot de meest ernstige aanklachten op het gebied van de nalatigheidsdelicten. Vaak staan daarachter tragische gebeurtenissen, die zijn ontstaan uit een moment van onverantwoordelijke nalatigheid of een bewuste minachting van veiligheidsregels. De juridische beoordeling hangt ervan af of het gevaar duidelijk herkenbaar en gemakkelijk vermijdbaar was – en of de beschuldigde het toch heeft genegeerd of verkeerd heeft ingeschat. Al kleine onduidelijkheden in technische rapporten, ongevalanalytische reconstructies of getuigenverklaringen kunnen beslissen over schuld of vrijspraak.

Een vroegtijdige juridische vertegenwoordiging is daarom cruciaal om de feitelijke gang van zaken nauwkeurig op te helderen, bewijzen tijdig veilig te stellen en een overwaardering van de mate van schuld te voorkomen. De afbakening tussen eenvoudige en grove nalatigheid is vaak vloeiend en vereist een zorgvuldige juridische analyse van elk individueel geval.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of er daadwerkelijk sprake is van een grove schending van de zorgplicht of een tragisch ongeval zonder strafrechtelijke relevantie,
• analyseert technische, medische en verkeersanalytische rapporten op plausibiliteit en bewijswaarde,
• begeleidt u tijdens de gehele opsporings- en gerechtelijke procedure,
• werkt samen met erkende deskundigen om oorzaken, reactietijden en gevarenverlopen objectief weer te geven,
• ontwikkelt een op maat gemaakte verdedigingsstrategie, die plichtverzuim, voorspelbaarheid en individuele omstandigheden realistisch indeelt,
• en waakt resoluut over uw rechten tegenover politie, openbaar ministerie en rechtbank.

Een ervaren strafrechtelijke verdediging zorgt ervoor dat menselijke verkeerde beslissingen, situationele overbelasting of spontane reacties niet overhaast als grove nalatigheid worden beoordeeld. Zij zorgt ervoor dat de daad in haar feitelijke samenhang wordt gezien en juridisch evenwichtig wordt beoordeeld. Zo krijgt u een zakelijke, gefundeerde en op uw situatie afgestemde verdediging, die uw perspectief serieus neemt en gericht op een rechtvaardig oordeel inwerkt.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Veelgestelde vragen – FAQ

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek