Motívový omyl v dedičskom práve

Motívový omyl

Ein Motívový omyl v dedičskom práve nastáva, keď poručiteľ zriadil poslednú vôľu na základe určitej pohnútky, ktorá sa dodatočne ukáže ako objektívne nesprávna. To môže byť napríklad prípad, keď poručiteľ vychádzal z falošných skutočností. Na rozdiel od zmluvného práva dedičské právo v určitých prípadoch umožňuje napadnutie alebo úpravu dispozície, ak bola mylná pohnútka preukázateľne jediným rozhodujúcim faktorom pre poslednú vôľu.

Dedičské právo sa tu riadi teóriou vôle, pri ktorej je rozhodujúca skutočná vôľa poručiteľa, nie dôvera príjemcu vyhlásenia.

Motívový omyl je omyl o vnútornej pohnútke dispozície. Ak poručiteľ zriadil závet z nesprávneho dôvodu, môže byť dispozícia za určitých podmienok napadnutá.

Právny základ

Napadnutie dispozície z dôvodu motívového omylu je upravené v § 572 ABGB. Norma jasne stanovuje: Dispozícia zostáva v zásade platná, pokiaľ sa nezakladá výlučne na falošnej pohnútke.

Aby bol tento omyl relevantný, musia byť splnené všetky predpoklady:

• Objektívne falošná skutočnosť: Omyl sa musí týkať skutočnosti, ktorá bola preukázateľne falošná (nie len subjektívne posúdenie alebo hodnotový úsudok).
• Výlučná kauzalita: Omyl musel byť jedinou pohnútkou pre dispozíciu.
• Preukázateľnosť: Strana, ktorá napadnutie uplatňuje, musí plne preukázať omyl a jeho výlučný význam.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wer sich auf einen Motivirrtum beruft, muss das gesamte innere Bewegungsgefüge des Erblassers rekonstruieren. Diese Aufgabe ist anspruchsvoll und selten eindeutig.“

Rozlíšenie od iných foriem omylu

Nie každý omyl vedie k napadnuteľnosti poslednej vôle. Rakúske dedičské právo rozlišuje medzi viacerými druhmi omylu, pričom každý má vlastné právne dôsledky.

Omyl vo vyhlásení nastáva, keď poručiteľ vyhlásil niečo iné, než v skutočnosti chcel. Príkladom je zámena mien alebo pojmov. V takýchto prípadoch je napadnutie možné.

O omyle v obsahu hovoríme, keď poručiteľ nesprávne pochopí význam svojho vyhlásenia, teda napríklad právny dôsledok svojich slov posúdi inak, než je skutočnosť. Aj tento omyl môže viesť k napadnuteľnosti, ak je podstatný.

Naproti tomu sa motívový omyl nevzťahuje na vyhlásenie alebo jeho obsah, ale na vnútornú pohnútku poručiteľa. Takýto omyl je relevantný len vtedy, ak bola pohnútka jediným rozhodujúcim faktorom pre dispozíciu. Ak bol mylný motív len spolupôsobiaci, dispozícia zostáva účinná.

Nie každý omyl o právnych súvislostiach je právne relevantný. Rozhodujúce sú skutočné omyly, nie právne chybné posúdenia.

Napokon, falsa demonstratio sa musí jasne odlíšiť od všetkých foriem omylu: Ak sa poručiteľ mýli len v označení osoby alebo veci, ale jednoznačne myslí správnu, dispozícia zostáva platná. Tu platí zásada, že rozhodujúce nie je to, čo bolo povedané, ale to, čo bolo skutočne zamýšľané.

Predpoklady pre účinné napadnutie

1. Omyl o skutočnosti

Prípustný je len omyl o objektívne zistiteľnej okolnosti. Samotné názory, morálne hodnotenia alebo posúdenia charakteru nestačia. Najvyšší súd zdôrazňuje: „Motívový omyl môže vždy spočívať len na objektívne preveriteľných skutočnostiach, nie na subjektívnych hodnotových úsudkoch.“

2. Výlučnosť pohnútky

Napadnutie je možné len vtedy, ak bola mylná pohnútka jediným rozhodujúcim faktorom. Ak existoval čo i len jeden ďalší motív (napr. vďačnosť, pocit povinnosti, tradícia), napadnutie je vylúčené. Tento úzky výklad slúži právnej istote a zabraňuje špekulatívnym záverom o motivácii.

3. Dôkazné bremeno a dôkazné prostriedky

Osobu, ktorá napáda, zaťažuje plné dôkazné bremeno. Omyl nemusí byť uvedený v závete, môže byť však preukázaný externými dôkazmi, ako sú listy, zápisnice z rozhovorov alebo svedecké výpovede. Najvyšší súd objasnil, že dokumentácia v závete nie je nevyhnutne potrebná.

Dôležité: Úprava z dôvodu motívového omylu nikdy nesmie viesť k vyššej dispozícii, než bolo pôvodne zamýšľané. Ak poručiteľ omylom odkázal príliš veľa, dispozícia môže byť opravená alebo zrušená. Ak však odkázal príliš málo, táto suma nesmie byť dodatočne zvýšená. Rozšírenie zvýhodnenia prostredníctvom súdnej interpretácie je vylúčené.

4. Podstatnosť a právny dôsledok

Právny účinok motívového omylu závisí od toho, ako silno mylná pohnútka ovplyvnila poslednú vôľu. Ak bol falošný motív jediným a rozhodujúcim dôvodom pre dispozíciu, omyl sa považuje za podstatný. V takomto prípade môže byť dispozícia úplne zrušená, pretože by bez tejto pohnútky nebola zriadená.

Ak však popri omyle existoval aj ďalší, správny dôvod pre rozhodnutie, je omyl nepodstatný. Dispozícia v tomto prípade v zásade zostáva v platnosti, môže však byť obsahovo upravená. Úplné zrušenie nie je možné.

Úprava nikdy nesmie viesť k vyššej majetkovej výhode. Pri príliš štedrej dispozícii môže byť dispozícia znížená alebo zrušená. Ak však bolo odkázané príliš málo, dodatočné zvýšenie je vylúčené. Zvýšenie v prospech obdarovaného je právne vylúčené.

Relevantné osobitné pravidlo

Tento osobitný prípad sa týka najmä nezohľadnených potomkov: Ak poručiteľ z nevedomosti nezohľadnil dieťa alebo potomka s právom na povinný diel, predpokladá sa zo zákona, že by tak urobil, keby o tom vedel. Dispozícia môže byť týmto automaticky zrušená alebo upravená.

Premlčanie

Napadnutie dispozície z dôvodu omylu podlieha nasledujúcim lehotám:

• 3 roky od zistenia omylu a jeho právneho významu
• maximálne 30 rokov po smrti poručiteľa

Po uplynutí týchto lehôt už nie je možné uplatniť nárok súdnou cestou.

Typické situácie z praxe

Vydedenie z dôvodu falošného podozrenia

Poručiteľ verí, že jeho dcéra spreneverila peniaze, a vylúči ju z dedičstva. Neskôr sa ukáže, že obvinenia boli neopodstatnené. Ak bol tento omyl jedinou pohnútkou, dispozícia môže byť napadnutá.

Dispozícia z ľútosti

Muž odkáže svojej opatrovateľke dom, pretože si myslí, že je bez prostriedkov. V skutočnosti vlastní viacero nehnuteľností. Ak sa preukáže, že k dispozícii viedol len tento omyl, je napadnutie možné.

Opomenutí potomkovia

Nemanzelské dieťa nie je zohľadnené pri zriadení závetu, pretože poručiteľ o jeho existencii nevedel. Predpokladá sa, že toto dieťa by bolo zohľadnené rovnako.

Chybné označenie versus motívový omyl

Poručiteľ v závete uvedie „môjho synovca Franza“, ale myslí syna blízkeho priateľa. Toto nie je otázka napadnutia, ale prípad falsa demonstratio. V tomto prípade nie je rozhodujúce to, čo je napísané, ale to, čo je skutočne zamýšľané.

Žiadne napadnutie pri zmene názoru

Ak poručiteľ po zriadení závetu zmení svoj názor bez zmeny dokumentu, dispozícia zostáva platná. Zmena názoru nie je omylom v právnom zmysle. Kto zmení svoj názor, musí aktívne odvolať alebo zriadiť novú dispozíciu.

Vaše výhody s právnou podporou

Dedičské spory z dôvodu omylu patria medzi najkomplexnejšie sporné oblasti v dedičskom práve. Často sú rozhodujúce jemné rozdiely. Napríklad, či bol motív skutočne jediným rozhodujúcim faktorom alebo len vedľajším dôvodom. Aj rozlíšenie medzi chybným označením a skutočným omylom je právne citlivé.

Skúsený právnik môže

• v prípade potreby nechať dispozíciu upraviť alebo vyhlásiť za neplatnú.
• preveriť vyhliadky na úspech napadnutia,
• dodržiavať súdne lehoty a formálne požiadavky a

Často kladené otázky – FAQ