对构成要件具有正当理由的错误假设
《刑法》第 8 条处理的是某人错误地认为自己处于一种有正当理由的情况（例如自卫情况）中。但客观上，这种情况并不存在。因此，如果某人进行自卫，即使根本没有发生袭击，其行为也不构成故意犯罪。只有当错误是由于疏忽造成的，并且该行为也以疏忽的形式应受处罚时，才会被处以惩罚。
推定自卫意味着：某人相信存在自卫情况，即使客观上不存在。
对构成要件具有正当理由的错误假设
刑法严格区分故意行为和假定的正当理由行为。如果某人认为自己的行为是正当的，即使客观上不存在这种情况，也不应像故意违反法律的罪犯一样对待。
原则
《刑法》第 8 条明确规定：如果某人由于错误而认为存在有正当理由的情况，则不予故意处罚。只有当错误是由于疏忽造成的，并且该罪行的疏忽行为明确受到惩罚时，才会被处以惩罚。
推定自卫和推定紧急状态
- 推定自卫：该人认为自己受到攻击并进行自卫。后来发现根本没有发生攻击。
- 推定紧急状态：某人认为必须避免危险，即使客观上不存在危险。
在这两种情况下，都不存在故意犯罪。但决定性因素是该错误是否可以原谅。
立即选择您期望的日期：免费初步咨询划界
为了防止《刑法》第 8 条被过度延伸，判例法明确划定了界限：
- 构成要件错误：如果某人对构成要件的特征存在误解（例如，认为这是他自己的事情），则不属于此范围
- 法律错误：如果某人错误地评估了法律情况（“我以为这是允许的”），也不属于该条的范围
- 过度自卫行为：即使在假定的情况下，反应也不得完全不成比例。
实际意义
在许多刑事诉讼中，当人们在压力或危险情况下做出错误反应时，《刑法》第 8 条起着重要作用。典型的情况是某人感到受到威胁，因此采取了防御行动。这是否应受处罚取决于几个因素：
- 从一个冷静的人的角度来看，这个错误是可以理解的吗？
- 自卫行为是否在假定的危险范围内？
- 这个错误是可以避免的吗？如果是，那么这种犯罪是否也因疏忽而受到惩罚？
法律分类和示例
法院始终会审查，对于客观的观察者来说，假定的危险是否也是可以识别的。衡量标准不是纯粹的主观恐惧，而是处于相同情况下的一个有理解能力的人。
示例：
- 夜间接近：一个人进行攻击，因为他认为黑暗中的接近是一种攻击。后来发现不存在危险。
- 日常生活中的误解：某人认为一个匆忙的动作是一种攻击，并以防御行动做出反应。
- 过度反应：远远超出必要范围的防御不再属于《刑法》第 8 条的范围，并可能导致因疏忽而受到惩罚。
律师支持给您带来的优势
对于受影响者来说，刑事诉讼是一项沉重的负担。从一开始就存在严重的后果威胁——从强制措施（如搜查房屋或逮捕）到在犯罪记录中登记，再到自由刑或罚款。第一阶段的错误，例如轻率的陈述或缺乏证据保全，以后往往无法纠正。经济风险，如损害赔偿要求或诉讼费用，也可能严重影响。
专业的刑事辩护可确保您的权利从一开始就得到维护。它可以确保您在与警察和检察官打交道时的安全，防止自我归罪，并为明确的辩护策略奠定基础。
我们的律师事务所：
- 审查犯罪指控在法律上是否成立以及成立的程度，
- 在调查程序和主要审判中为您提供支持，
- 确保法律上可靠的申请、声明和程序步骤，
- 支持您抵御或规范民事索赔，
- 维护您在法院、检察官办公室和受害者面前的权利和利益。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „在没有事先与您的辩护人协商的情况下，不要发表任何实质性声明。您始终有权保持沉默并聘请律师。此权利从第一次与警方联系时起生效。只有在查阅文件后，才能确定是否以及哪些陈述是有意义的。 “
