Необережне створення загрози для суспільства

Відповідно до § 177 Кримінального кодексу, необережне створення загрози для суспільства має місце, якщо через недбале, ненавмисне поводження виникає загроза життю або здоров’ю великої кількості людей або для чужого майна у великих масштабах, за відсутності підпалу, навмисного створення загрози ядерною енергією або іонізуючим випромінюванням, або навмисного створення загрози вибуховими речовинами. Вирішальним є не фактичне настання шкоди, а вже об’єктивне створення загрози для суспільства.

Кримінальне правопорушення випливає з нехтування належною обережністю, внаслідок чого виникає неконтрольована небезпечна ситуація. Тому необережне створення загрози для суспільства є не просто майновим злочином, а самостійним злочином створення загрози зі значним ступенем протиправності.

Об’єктивна сторона складу злочину

Об’єктивна сторона злочину охоплює виключно зовнішньо помітні події злочину. Вирішальним є те, що можна було б встановити шляхом нейтрального спостереження, тобто конкретні дії, процеси, використані засоби та створена внаслідок цього небезпечна ситуація. Внутрішні процеси, такі як умисел, знання, мотиви або форми необережності, не мають значення і не належать до об’єктивної сторони злочину.

Передбачається, що злочинець іншим чином, ніж шляхом підпалу, умисного заподіяння шкоди ядерною енергією або іонізуючим випромінюванням або умисного заподіяння шкоди вибуховими речовинами, спричиняє загрозу життю або здоров’ю великої кількості людей або для чужого майна у великому розмірі.

Загроза для суспільства існує, якщо небезпека не обмежується окремими особами, а одночасно загрожує невизначеній кількості людей або великим обсягам чужого майна. Вирішальним є широкий вплив небезпеки.

Вже виникнення реальної небезпечної ситуації є достатнім. Фактичне настання шкоди не є обов’язковим. Вирішальним є те, що подія здатна значно загрожувати багатьом людям або чужому майну.

Не охоплюються випадки підпалу, навмисного створення загрози ядерною енергією або іонізуючим випромінюванням, а також навмисного створення загрози вибуховими речовинами, оскільки ці склади злочину регулюються окремо. § 177 Кримінального кодексу застосовується лише, якщо жоден із цих спеціальних складів злочину не має місця.

Кваліфікуючі обставини

Якщо внаслідок необережного створення загрози для суспільства настають наслідки, які відповідають підпалу з тяжкими наслідками, то застосовуються ті самі підвищені загрози покарання.

Це особливо стосується випадків, коли

• людину вбито,
• багато людей отримали серйозні травми або
• велика кількість людей потрапляє в екзистенційну скруту.

Етапи перевірки

Суб’єкт злочину:

Суб’єктом злочину може бути будь-яка кримінально відповідальна особа. Не потрібні жодні особливі особисті якості.

Об’єкт злочину:

Об’єктом злочину є життя або здоров’я великої кількості людей або чуже майно у великому розмірі. Вирішальним є широта та інтенсивність загрози, а не індивідуальна приналежність.

Діяння:

Діяння полягає у створенні загрози для суспільства шляхом активної дії або порушення обов’язку утримуватися від дії. Необхідна поведінка, яка безпосередньо створює загальну небезпечну ситуацію.

Наслідок злочину:

Наслідком злочину є виникнення конкретної загрози для суспільства. Настання шкоди не є обов’язковим.

Причинний зв’язок:

Між поведінкою злочинця та небезпечною ситуацією має існувати причинно-наслідковий зв’язок. Небезпека повинна виникнути саме через цю поведінку.

Об’єктивне ставлення у вину:

Наслідок є об’єктивно інкримінованим, якщо реалізується саме типова загроза для суспільства, яку має запобігти склад злочину.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Розмежування з іншими злочинами

Необережне створення загрози для суспільства згідно з § 177 Кримінального кодексу є залишковим складом злочину. Він застосовується лише тоді, коли жоден із спеціально врегульованих злочинів створення загрози для суспільства не є релевантним. Вирішальним є не використаний засіб, а необережне створення загальної загрози для багатьох людей або чужого майна у великих масштабах.

• § 176 Кримінального кодексу – Навмисне створення загрози для суспільства: Існує чітка межа з навмисним створенням загрози для суспільства згідно з § 176 Кримінального кодексу. § 176 Кримінального кодексу охоплює свідоме та навмисне створення загрози для суспільства. § 177 Кримінального кодексу, навпаки, передбачає, що небезпека виникає не навмисно, а через неуважність або порушення обов’язку. Отже, той, хто навмисно створює ситуацію, яка загрожує багатьом людям або чужому майну, підпадає під § 176 Кримінального кодексу. Той, хто необережно спричиняє таку небезпеку, оцінюється згідно з § 177 Кримінального кодексу. Отже, вирішальним є виключно внутрішній образ злочину, а не зовнішня подія.
• § 169 Кримінального кодексу – Підпал: Якщо є підпал згідно з § 169 Кримінального кодексу, то § 177 Кримінального кодексу не застосовується. Підпал є спеціальним складом злочину. Це стосується і випадків, коли внаслідок пожежі багатьом людям або чужому майну у великих масштабах загрожує небезпека. У цих випадках необережне створення загрози для суспільства повністю витісняється, оскільки протиправність вже охоплена підпалом.

Конкуренція норм:

Справжня конкуренція:

Про реальну конкуренцію говорять, коли до необережного створення загрози для суспільства додаються інші самостійні злочини, такі як нанесення тілесних ушкоджень, тяжке нанесення тілесних ушкоджень, вбивства, пошкодження майна або злочини проти свободи. У цих випадках злочини існують поряд, оскільки порушуються різні правові блага. Необережне створення загрози для суспільства зберігає свій власний ступінь протиправності, оскільки воно охоплює широкий вплив небезпеки.

Несправжня конкуренція:

Несправжня конкуренція має місце, коли інший склад злочину повністю покриває всю протиправність необережного створення загрози для суспільства. У випадку § 177 Кримінального кодексу це можливо лише у рідкісних виняткових випадках. На практиці необережне створення загрози для суспільства зазвичай залишається, оскільки воно охоплює саме ту загальну небезпечну ситуацію, яку інші злочини не повністю відображають.

Сукупність злочинів:

Слід виходити з множинності злочинів, якщо кілька випадків створення загрози для суспільства вчиняються незалежно один від одного, наприклад, у різних місцях або в різний час. Кожна з цих дій становить окремий кримінальний злочин.

Триваюче діяння:

Єдиний злочин може мати місце, якщо кілька дій, що створюють загрозу, безпосередньо пов’язані між собою і є частиною єдиного перебігу подій. Єдність дій закінчується, як тільки більше не вчиняються жодні дії, що створюють загрозу, або припиняється небезпечна поведінка.

Тягар доказування та оцінка доказів

Прокуратура:

Прокуратура повинна довести, що обвинувачений необережно спричинив конкретну загрозу для життя або здоров’я багатьох людей або для чужого майна у великих масштабах.
Настання шкоди не є обов’язковим, вирішальною є реальна небезпечна ситуація.

Зокрема, слід довести, що

• виникла загроза для суспільства
• багато людей або великий обсяг чужого майна постраждали
• небезпека була не просто незначною або локально обмеженою
• небезпечна ситуація була не відразу контрольованою
• небезпека причинно пов’язана з поведінкою обвинуваченого
• немає спеціального складу злочину, такого як підпал, створення загрози ядерною енергією або іонізуючим випромінюванням, або створення загрози вибуховими речовинами
• за потреби тяжкі наслідки фактично настали

Крім того, у випадку необережного створення загрози для суспільства необхідно довести, що небезпечна ситуація виникла через недбалість.

Суд:

Суд оцінює всі докази в загальному контексті і перевіряє, чи існувала загроза для суспільства в юридичному сенсі і чи є вона об’єктивно віднесеною до обвинуваченого.

Зокрема, враховуються

• Вид і масштаб небезпечної ситуації
• Кількість осіб, яким загрожує небезпека
• Контрольованість або здатність до ескалації
• Технічні висновки та висновки з місця злочину
• Показання свідків та протоколи операцій
• Часовий зв’язок між дією та небезпекою

Обвинувачена особа:

Обвинувачена особа не несе тягаря доведення, але може вказати на обґрунтовані сумніви, наприклад

• що не було загрози для суспільства
• що ситуація була контрольованою
• що не багато людей постраждали
• що не було значної матеріальної цінності під загрозою
• що небезпека не причинно пов’язана з її поведінкою
• що спеціальний склад злочину був би релевантним
• або що немає порушення обов’язку обережності

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практичні приклади

• Неналежна експлуатація системи опалення в багатоквартирному будинку: Керуючий будинком дозволяє застарілій газовій системі опалення у великому багатоквартирному будинку працювати далі, незважаючи на численні попередження сервісного техніка, не дозволяючи проводити необхідне технічне обслуговування та перевірку. В результаті виникає дефект, через який вихлопні гази потрапляють у сходову клітку та кілька квартир. Запах швидко поширюється по всій будівлі, мешканці скаржаться на запаморочення та проблеми з диханням, будинок доводиться евакуювати, пожежна та рятувальна служби задіяні. Кілька квартир тимчасово непридатні для використання. Важливо, щоб відповідальна особа не свідомо хотіла створити небезпеку, а через порушення обов’язку утримуватися від дії та відсутність належної обережності спричинила загальну небезпечну ситуацію для багатьох людей та чужого майна у великих масштабах.

Цей приклад показує, що необережне створення загрози для суспільства вже має місце, коли через недбалість при технічному обслуговуванні та контролі виникає ситуація, в якій велика кількість людей одночасно перебуває під серйозною загрозою, навіть якщо шкода не була навмисною.

Суб’єктивна сторона складу злочину

Необережне створення загрози для суспільства не передбачає умислу. Злочинець не повинен хотіти небезпеки і не повинен свідомо її приймати. Достатньо, щоб він нехтував належною обережністю і тим самим спричинив небезпеку для багатьох людей або чужого майна у великих масштабах.

Необережність має місце, якщо злочинець
не розпізнає небезпеку, хоча повинен був її розпізнати, або
розпізнає небезпеку, але з порушенням обов’язку покладається на те, що нічого не станеться.

Тому достатньо, щоб злочинець діяв неуважно, недбало або з порушенням обов’язку і тим самим виникла загальна небезпечна ситуація. Свідомий намір створити загрозу не є обов’язковим.

Щодо тяжких наслідків, таких як тяжкі травми, смертельні випадки або потрапляння багатьох людей у скрутне становище, також не потрібен умисел. Вирішальним є те, що ці наслідки були передбачуваними та їх можна було уникнути.

Немає суб’єктивної сторони злочину, якщо злочинець вжив усіх необхідних заходів обережності і небезпечна ситуація не була розпізнаною навіть при належній поведінці.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Вина та помилки

Помилка в забороні:

Помилка щодо заборони виправдовує лише тоді, коли вона була неминучою.
Той, хто через недбалу поведінку створює небезпечну ситуацію, яка загрожує життю або здоров’ю багатьох людей або чужому майну у великих масштабах, як правило, не може посилатися на те, що не усвідомлював протиправність. Кожен зобов’язаний інформувати себе про правові та фактичні джерела небезпеки своїх дій. Просте незнання, байдужість або легковажність не виключають вину.

Принцип вини:

Покаранню підлягає лише той, хто діє винно. Необережне створення загрози для суспільства не є злочином з умислом, а передбачає порушення обов’язку обережності. Злочинець не повинен хотіти небезпеки і не повинен свідомо її приймати. Достатньо, щоб він не розпізнавав небезпеку своєї поведінки, хоча повинен був її розпізнати, або з порушенням обов’язку недооцінював небезпеку.

Якщо відсутнє будь-яке порушення обов’язку обережності, наприклад, тому що злочинець при належній поведінці не міг розпізнати, що виникає загроза для суспільства, то немає необережного створення загрози для суспільства.

Неосудність:

Немає вини, якщо особа під час вчинення злочину через тяжкий душевний розлад, хворобливий психічний розлад або значну нездатність до контролю не була в змозі усвідомити протиправність своїх дій або діяти відповідно до цього усвідомлення. У разі відповідних сумнівів отримують психіатричний висновок.

Виправдальна крайня необхідність:

Виправданий стан необхідності може мати місце, якщо злочинець діє в надзвичайній ситуації примусу, щоб відвернути гостру загрозу для власного життя або життя інших. Також у випадку необережного створення загрози для суспільства діє те, що поведінка залишається протиправною, але може мати пом’якшувальний або виправдовувальний вплив, якщо не було іншого виходу і небезпечну ситуацію не можна було відвернути іншим способом.

Уявна необхідна оборона:

Той, хто помилково вважає, що має право на захисні дії через створення небезпечної ситуації, діє без умислу, якщо помилка була серйозною та зрозумілою. Така помилка може зменшити або виключити вину. Однак, якщо залишається порушення обов’язку обережності, розглядається необережна відповідальність, але не виправдання.

Звільнення від покарання та диверсія

Диверсія:

Диверсія згідно з Кримінально-процесуальним кодексом обов’язково передбачає, що

• злочин не карається позбавленням волі на строк більше п’яти років
• вина не є тяжкою
• коли не було смертельного випадку

Необережне створення загрози для суспільства в основному складі карається позбавленням волі на строк до одного року або штрафом у розмірі до 720 денних ставок. Тому диверсійне врегулювання в принципі можливе, якщо виконані інші умови.

Вирішальним є насамперед те, чи порушення обов’язку не слід оцінювати як тяжке, а небезпечна ситуація не була особливо далекосяжною або неконтрольованою.

Якщо трапляються тяжкі травми, смертельні випадки або потрапляння багатьох людей у скрутне становище, диверсія, як правило, виключається. У цих випадках немає незначної протиправності, а злочин має значну вагу.

Тому диверсія розглядається лише тоді, коли

• коли за злочин не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років
• коли вина не є тяжкою
• коли не було смертельного випадку
• коли характер злочину не можна кваліфікувати як тяжкий
• коли формальне покарання не є необхідним для запобігання подальшим злочинам

Якщо диверсія можлива, то, зокрема, можливі грошові виплати, суспільно корисні роботи, моделі випробувального терміну або відшкодування збитків. Метою є врегулювання без обвинувального вироку, якщо покарання не є необхідним.

Виключення диверсії:

Виключення диверсії у випадку необережного створення загальної небезпеки не відбувається автоматично, а випливає із законних передумов. Диверсійне врегулювання є неприпустимим, якщо вину вважають тяжкою або якщо злочин спричинив смерть людини. У цих випадках обов’язково відбувається формальне кримінальне провадження.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Призначення покарання та наслідки

При необережному створенні загальної небезпеки суд визначає покарання, виходячи з масштабу створеної загальної небезпеки, але насамперед з характеру, інтенсивності та контрольованості небезпечної ситуації, а також з конкретних наслідків злочину. Вирішальним є те, наскільки сильно життю чи здоров’ю людей загрожувала небезпека або було завдано шкоди, і яким був масштаб загрози для чужого майна. Чиста матеріальна шкода значно відступає на другий план порівняно з компонентом небезпеки, але залишається важливою для загальної оцінки.

Особливо важливим є те, наскільки серйозним було порушення обов’язку, чи були проігноровані попереджувальні знаки, чи були порушені правила безпеки, чи були проігноровані очевидні ризики. Слід враховувати, чи можна було легко уникнути небезпечної ситуації, чи швидко вона вийшла з-під контролю і який потенціал ескалації та поширення існував. У разі тяжких наслідків злочину, таких як тяжкі тілесні ушкодження, смертельні випадки або потрапляння багатьох людей у скрутне становище, ці наслідки є центральним фактором визначення покарання.

Обтяжуючі обставини існують, зокрема, якщо

• небезпечна ситуація була спричинена грубим порушенням правил обережності,
• ситуація швидко вийшла з-під контролю,
• людям було завдано конкретної шкоди або вони отримали поранення,
• чуже майно у великому обсязі постраждало,
• був високий ступінь безвідповідальності,
• правопорушник проігнорував попередження або порушив правила безпеки,
• існують відповідні судимості.

Пом’якшуючими обставинами є, наприклад

• бездоганна репутація,
• раннє, всебічне зізнання,
• очевидне каяття та усвідомлення,
• активне відшкодування збитків, наскільки це можливо,
• підпорядкована участь у злочині,
• надмірна тривалість провадження.

З огляду на порівняно низький встановлений законом строк покарання, верхня межа покарання чітко обмежена. Тим не менш, покарання в окремих випадках може бути суворим, якщо небезпечна ситуація була особливо серйозною або настали тяжкі наслідки. Позбавлення волі на практиці часто призначається умовно, грошові штрафи є типовими, але в разі тяжких наслідків або масового порушення обов’язків можливе також безумовне позбавлення волі.

Межі покарання

У разі необережного створення загальної небезпеки в принципі загрожує

• позбавлення волі на строк до одного року або
• штраф до 720 денних ставок

Цей діапазон покарань застосовується завжди, коли «лише» виникла небезпечна ситуація для багатьох людей або чужого майна, без настання тяжких наслідків.

Якщо внаслідок необережного створення загальної небезпеки багато людей отримали тяжкі тілесні ушкодження, загинула людина або багато людей опинилися в екзистенційній скруті, діапазон покарань значно збільшується.

У цих випадках загрожує

• позбавлення волі на строк до трьох років

Якщо навіть загинуло кілька людей, діапазон покарань продовжує зростати. Тоді загрожує

позбавлення волі на строк від шести місяців до п’яти років

Грошовий штраф – система денних ставок

Австрійське кримінальне право обчислює штрафи за системою денних ставок. Кількість денних ставок залежить від вини, сума за день – від фінансової спроможності. Таким чином, покарання адаптується до особистих обставин і залишається відчутним.

• Діапазон: до 720 денних ставок – мінімум 4 євро, максимум 5000 євро на день.
• Практична формула: Приблизно 6 місяців позбавлення волі відповідають приблизно 360 денним ставкам. Це перерахування слугує лише як орієнтир і не є жорсткою схемою.
• У разі несплати: Суд може призначити альтернативне позбавлення волі. Як правило, діє правило: 1 день альтернативного позбавлення волі відповідає 2 денним ставкам.

Примітка:

У разі необережного створення загальної небезпеки грошові штрафи на практиці є частими, але в разі тяжких наслідків позбавлення волі також є реалістичним.

Позбавлення волі та (частково) умовна відстрочка

§ 37 Кримінального кодексу: Якщо передбачене законом покарання становить до п’яти років, суд може замість короткого позбавлення волі на строк не більше одного року накласти грошовий штраф.

Ця можливість в принципі існує у випадку необережного створення загальної небезпеки. Основний склад злочину передбачає позбавлення волі на строк до одного року або грошовий штраф. Таким чином, сфера застосування § 37 Кримінального кодексу відкрита. Заміна короткого строку позбавлення волі грошовим штрафом є юридично можливою і часто практикується.

§ 43 Кримінального кодексу: Позбавлення волі може бути умовно відстрочено, якщо воно не перевищує двох років і є позитивний соціальний прогноз.

У разі необережного створення загальної небезпеки умовне звільнення від покарання зазвичай можливе, оскільки діапазон покарань є низьким і зазвичай не йдеться про умисне правопорушення.

§ 43a Кримінального кодексу: Частково умовне звільнення від покарання дозволяє комбінувати безумовну та умовно відстрочену частину покарання. Воно можливе для покарань понад шість місяців і до двох років.

Ця форма також в принципі розглядається у випадку необережного створення загальної небезпеки, особливо у разі серйозних порушень обов’язків або настання серйозних наслідків.

§§ 50-52 Кримінального кодексу: Суд може давати вказівки та призначати допомогу у випробувальному терміні, наприклад

• Відшкодування збитків,
• Покладення обов’язків щодо поведінки,
• Структурування заходів для запобігання рецидивам.

У разі необережного створення загальної небезпеки ці заходи регулярно розглядаються в рамках умовного або частково умовного звільнення від покарання. Вони можуть замінити або супроводжувати позбавлення волі, залежно від розміру покарання та прогнозу.

Підсудність судів

Предметна підсудність

У випадку необережного створення загальної небезпеки юрисдикція не є єдиною, а залежить від конкретного діапазону покарань.

У основному складі злочину загрожує позбавлення волі на строк до одного року або грошовий штраф. У цих випадках компетентним є районний суд. Провадження там веде одноособовий суддя.

Однак, якщо настають тяжкі наслідки, тобто багато людей отримали тяжкі тілесні ушкодження, загинула людина, багато людей опинилися в скрутному становищі або загинуло кілька людей, діапазон покарань збільшується до трьох років або навіть до п’яти років позбавлення волі. У цих випадках компетентним є вже не районний суд, а земельний суд, також в особі одноособового судді.

Суд шеффенів або присяжних не застосовується у випадку необережного створення загальної небезпеки, оскільки строк покарання ніколи не перевищує п’ять років.

Суд шеффенів або присяжних не застосовується у випадку необережного створення загальної небезпеки, оскільки строк покарання ніколи не перевищує п’ять років.

Територіальна підсудність

Місцево компетентним є в принципі суд за місцем вчинення злочину. Вирішальним є те, де було вчинено небезпечну дію або де проявилася небезпечна ситуація.

Якщо місце злочину не може бути чітко визначено, компетенція визначається відповідно до

• місце проживання або перебування обвинуваченої особи,
• за місцем затримання або
• за місцем знаходження компетентної прокуратури.

Провадження ведеться там, де найкраще забезпечено належне та впорядковане проведення.

Інстанційний порядок

Проти рішень районного суду можлива апеляція до земельного суду.

Проти рішень земельного суду як одноособового судді допускається апеляція до вищого земельного суду.

Верховний суд розглядає справи в апеляційному порядку лише в особливих випадках.

Цивільні вимоги в кримінальному провадженні

У разі необережного створення загальної небезпеки потерпіла особа як приватний позивач може заявити свої цивільно-правові вимоги безпосередньо в кримінальному провадженні. Вони стосуються, зокрема, матеріальної шкоди, витрат на відновлення, зменшення вартості, а також наслідкової шкоди, яка виникла внаслідок створеної небезпечної ситуації.

Крім того, можна вимагати відшкодування шкоди, завданої здоров’ю, наприклад, витрат на лікування, втрати заробітку, відшкодування моральної шкоди та інших безпосередніх наслідків злочину, якщо люди отримали поранення або потрапили в скрутне становище внаслідок необережного створення загальної небезпеки.

Приєднання приватного позивача призупиняє строк позовної давності щодо заявлених вимог, доки триває кримінальне провадження. Після набрання рішенням законної сили строк позовної давності продовжується лише в тій мірі, в якій вимоги не були задоволені.

Добровільне відшкодування збитків може мати пом’якшувальний вплив на покарання, якщо воно здійснено вчасно та серйозно. У випадку необережного створення загальної небезпеки цей пом’якшувальний вплив має більшу вагу, ніж у випадку умисних злочинів, оскільки на перший план виходить не свідоме створення небезпеки, а порушення правил обережності.

Однак, якщо правопорушник діяв особливо грубо недбало, проігнорував попередження або залишив очевидно небезпечну ситуацію без нагляду, навіть тут подальше відшкодування збитків помітно втрачає пом’якшувальне значення для покарання.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Огляд кримінального провадження

Початок розслідування

Кримінальне провадження передбачає конкретну підозру, з якої особа вважається обвинуваченою і може скористатися всіма правами обвинуваченого. Оскільки це офіційний злочин, поліція та прокуратура порушують провадження за посадою, як тільки виникає відповідна підозра. Особлива заява потерпілого для цього не потрібна.

Поліція та прокуратура

Прокуратура проводить досудове розслідування та визначає подальший хід справи. Кримінальна поліція проводить необхідні розслідування, забезпечує збереження доказів, збирає свідчення та документує шкоду. Наприкінці прокуратура приймає рішення про припинення провадження, диверсію або обвинувачення, залежно від ступеня вини, розміру шкоди та доказової бази.

Допит обвинуваченого

Перед кожним допитом обвинувачена особа отримує повне роз’яснення своїх прав, зокрема права на мовчання та права на залучення захисника. Якщо обвинувачений вимагає захисника, допит має бути відкладено. Формальний допит обвинуваченого слугує для пред’явлення обвинувачення та надання можливості висловити свою позицію.

Ознайомлення з матеріалами справи

Ознайомлення з матеріалами справи може бути здійснене в поліції, прокуратурі або суді. Воно також включає докази, якщо це не загрожує меті розслідування. Приєднання приватного позивача регулюється загальними правилами Кримінально-процесуального кодексу та дозволяє потерпілому пред’являти вимоги про відшкодування шкоди безпосередньо у кримінальному провадженні.

Головний судовий розгляд

Основне судове засідання слугує для усного збирання доказів, правової оцінки та прийняття рішення щодо будь-яких цивільно-правових вимог. Суд перевіряє, зокрема, хід подій, умисел, розмір шкоди та достовірність свідчень. Провадження завершується обвинувальним вироком, виправдувальним вироком або диверсійним вирішенням.

Права обвинуваченого

• Інформація та захист: право на повідомлення, правову допомогу, вільний вибір захисника, перекладача, подання клопотань про докази.
• Мовчання та адвокат: право на мовчання в будь-який час; при залученні захисника допит відкладається.
• Обов’язок роз’яснення: своєчасне інформування про підозру/права; винятки лише для забезпечення мети розслідування.
• Практичне ознайомлення з матеріалами справи: матеріали досудового та судового провадження; доступ третіх осіб обмежений на користь обвинуваченого.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практика та поради щодо поведінки

1. Зберігати мовчання.
   Достатньо короткого пояснення: «Я користуюся своїм правом на мовчання і спочатку поговорю зі своїм захисником». Це право діє вже з першого допиту поліцією або прокуратурою.
2. Негайно зв’язатися із захисником.
   Без ознайомлення з матеріалами розслідування не слід давати показання. Лише після ознайомлення з матеріалами справи захисник може оцінити, яка стратегія та які докази доцільні.
3. Негайно забезпечте докази.
   Всі доступні документи, повідомлення, фотографії, відео та інші записи слід забезпечити якомога раніше та зберігати в копії. Цифрові дані слід регулярно захищати та захищати від подальших змін. Запишіть важливих осіб як можливих свідків і зафіксуйте хід подій у протоколі пам’яті якомога швидше.
4. Не контактувати з протилежною стороною.
   Ваші власні повідомлення, дзвінки або дописи можуть бути використані як докази проти вас. Вся комунікація повинна здійснюватися виключно через захисника.
5. Своєчасно зберегти відео- та цифрові записи.
   Записи з камер спостереження в громадському транспорті, закладах або від управляючих компаній часто автоматично видаляються через кілька днів. Тому заяви про збереження даних повинні бути негайно подані операторам, поліції або прокуратурі.
6. Документувати обшуки та вилучення.
   При обшуках або вилученнях ви повинні вимагати копію постанови або протоколу. Записуйте дату, час, залучених осіб та всі вилучені предмети.
7. При затриманні: жодних показань по суті справи.
   Наполягайте на негайному повідомленні вашого захисника. Тримання під вартою може бути призначене лише при обґрунтованій підозрі та додатковій підставі для тримання під вартою. Більш м’які заходи (наприклад, обіцянка, обов’язок реєстрації, заборона контактів) мають пріоритет.
8. Цілеспрямовано готуйте відшкодування збитків.
   Виплати, символічні послуги, вибачення або інші пропозиції щодо компенсації повинні здійснюватися та підтверджуватися виключно через захист. Структуроване відшкодування збитків може позитивно вплинути на визначення покарання.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Необережне створення загальної небезпеки є складним складом злочину, що ставить під загрозу. У центрі уваги перебувають створення загальної небезпеки, ураження великої кількості людей і загроза чужому майну у великому масштабі. Правова оцінка значною мірою залежить від виду джерела небезпеки, перебігу подій, контрольованості ситуації, порушення обов’язків поведінки та доказової бази. Навіть незначні відмінності в перебігу подій визначають, чи дійсно мало місце необережне створення загальної небезпеки, чи розглядається лише менш серйозне звинувачення.

Наша юридична фірма

• перевіряє, чи передумови необережного створення загальної небезпеки дійсно юридично виконані, чи наявний лише менш серйозний склад злочину,
• аналізує доказову базу щодо джерела небезпеки, перебігу, поширення та загрози для людей або чужого майна,
• розробляє чітку, реалістичну стратегію захисту із залученням технічної та експертної експертизи.

Як представництво, що спеціалізується на кримінальному праві, ми дбаємо про те, щоб звинувачення в необережному створенні загальної небезпеки перевірялося об’єктивно, структуровано та послідовно, щоб уникнути переоцінки небезпечної ситуації та неадекватних ризиків, пов’язаних з покаранням.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

FAQ – Часті запитання

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація