Зловживання довірою

Зловживання довірою згідно з § 153 Кримінального кодексу має місце, якщо особа зловживає наданим їй правом розпоряджатися чужим майном або юридично зобов’язувати іншу особу, свідомо зловживає цим правом і тим самим завдає шкоди майну економічно правомочної особи. Склад злочину передбачає, що існує особливий обов’язок щодо управління майном і що цей обов’язок порушується неприйнятним чином. Вирішальним є не будь-яке порушення обов’язку, а лише серйозне зловживання повноваженнями, яке служить захисту чужого майна. Майнова шкода має бути саме наслідком цього зловживання. Таким чином, вирішальним є неналежне поводження з довіреною владою приймати рішення або розпоряджатися майном.

Об’єктивна сторона складу злочину

Об’єктивний склад злочину охоплює виключно зовнішньо помітні події. Вирішальними є надане повноваження, його зловживання, а також заподіяна майнова шкода. Внутрішні процеси, такі як мотиви або умисел, залишаються поза увагою на цьому рівні.

Об’єктивний склад злочину зловживання довірою передбачає, що злочинець має повноваження розпоряджатися чужим майном або зобов’язувати іншу особу, і неналежним чином зловживає цим повноваженням. На відміну від шахрайства, майнова шкода завдається не шляхом обману, а шляхом недопустимого здійснення існуючої влади приймати рішення або розпоряджатися майном.

Зловживання повноваженнями має місце лише тоді, коли злочинець неприйнятним чином порушує правила захисту майна. Не кожне порушення обов’язку є достатнім. Необхідне об’єктивно серйозне порушення, яке має на меті захист чужого майна.

Майнова шкода має бути безпосереднім наслідком зловживання повноваженнями. Об’єктивний склад злочину вже виконано, як тільки внаслідок неналежного поводження з повноваженнями виникає майнова шкода для економічно правомочної особи. Фактичне збагачення злочинця не є обов’язковим.

Етапи перевірки

Суб’єкт злочину:

Суб’єктом злочину може бути будь-яка кримінально відповідальна особа, якій надано повноваження щодо розпорядження майном або зобов’язання. Особливі особисті якості не є обов’язковими, але необхідна фактична влада приймати рішення або представляти інтереси.

Об’єкт злочину:

Об’єктом злочину є чуже майно економічно правомочної особи, якому завдається шкода внаслідок неналежного зловживання повноваженнями.

Діяння:

Діяння полягає в зловживанні наданим повноваженням, коли злочинець неприйнятним чином порушує правила захисту майна і тим самим спричиняє майнову шкоду.

Наслідок злочину:

Наслідком злочину є настання майнової шкоди, яка безпосередньо пов’язана зі зловживанням повноваженнями.

Причинний зв’язок:

Майнова шкода має бути наслідком неналежних дій. Без зловживання повноваженнями зменшення майна не настало б.

Об’єктивне ставлення у вину:

Наслідок є об’єктивно причинним, якщо реалізується саме той ризик, який має запобігти кримінальна норма, а саме те, що чуже майно зазнає шкоди внаслідок неналежного здійснення довіреної влади приймати рішення або розпоряджатися майном.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Розмежування з іншими злочинами

Склад злочину зловживання довірою охоплює випадки, коли особа свідомо зловживає наданим їй правом щодо чужого майна або юридичного зобов’язання іншої особи і тим самим завдає майнової шкоди економічно правомочній особі. Основний акцент злочину робиться не на введенні в оману, а на неналежному поводженні з довіреною владою приймати рішення або розпоряджатися майном.

• § 133 Кримінального кодексу – Розтрата: Розтрата охоплює випадки, коли злочинець привласнює довірений йому чужий майновий актив. Основний акцент злочину робиться на привласненні чужого майна, тобто на тому, що злочинець поводиться з майновим активом як власник і назавжди позбавляє правомочну особу цього активу. У випадку зловживання довірою таке привласнення відсутнє. Злочинець завдає шкоди економічно правомочній особі, неприйнятним чином зловживаючи наданим йому правом. Вирішальним є не привласнення майнового активу, а неналежне поводження з довіреною владою приймати рішення або розпоряджатися майном. Вирішальним для розмежування є те, чи виникає майнова шкода внаслідок привласнення довірених активів, чи внаслідок зловживання повноваженнями в межах існуючої влади розпоряджатися майном. Якщо є намір привласнити, зловживання довірою зазвичай виключається.
• § 146 Кримінального кодексу – Шахрайство: У випадку шахрайства майнова шкода виникає внаслідок того, що жертва внаслідок обману щодо фактів спонукається до дій, терпіння або утримання від дій, що завдають шкоди майну. Жертва діє добровільно, але помилково.У випадку зловживання довірою відсутній обман потерпілого. Шкода виникає скоріше внаслідок того, що злочинець сам діє в межах своїх повноважень, але неприйнятним чином зловживає ними. Таким чином, вирішальним є не помилка жертви, а порушення обов’язку щодо управління майном.

Конкуренція норм:

Справжня конкуренція:

Реальна конкуренція має місце, якщо, крім зловживання довірою, реалізуються інші самостійні делікти, наприклад, підробка документів, фальсифікація даних або шахрайство. Делікти залишаються паралельно, оскільки зачіпаються різні склади злочину та правові блага.

Несправжня конкуренція:

Нереальна конкуренція має місце, якщо інший склад злочину повністю охоплює весь обсяг протиправності зловживання довірою. У цьому випадку § 153 Кримінального кодексу відступає як субсидіарний склад злочину, наприклад, якщо зловживання повноваженнями є лише несамостійним засобом вчинення більш спеціального делікту.

Сукупність злочинів:

Сукупність злочинів має місце, якщо вчиняються кілька самостійних зловживань повноваженнями, які кожен раз призводять до самостійної майнової шкоди. Кожна дія утворює окремий кримінальний злочин.

Триваюче діяння:

Єдиний злочин може бути прийнятий, якщо кілька неналежних дій перебувають у тісному часовому та фактичному зв’язку та підтримуються єдиною концепцією зловживання. Злочин закінчується, як тільки більше не відбувається жодних зловживань повноваженнями, що завдають шкоди майну.

Тягар доказування та оцінка доказів

Прокуратура:

Прокуратура повинна довести, що обвинувачений вчинив зловживання довірою. Відправною точкою є доказ того, що обвинуваченому було надано повноваження розпоряджатися чужим майном або юридично зобов’язувати іншу особу, і що він свідомо зловживав цим повноваженням. Крім того, необхідно довести, що зловживання повноваженнями відбулося неприйнятним чином і призвело до майнової шкоди для економічно правомочної особи.

Зокрема, слід довести, що

• обвинуваченому було надано повноваження щодо розпорядження майном або зобов’язання,
• цим повноваженням неналежним чином і неприйнятно зловживали,
• зловживання повноваженнями порушило правила захисту майна,
• внаслідок цього виникла майнова шкода для економічно правомочної особи,
• між зловживанням повноваженнями та майновою шкодою існує причинно-наслідковий зв’язок,
• майнова шкода була саме наслідком неналежних дій,
• обвинувачений діяв свідомо

Крім того, прокуратура повинна показати, чи обсяг повноважень, межі влади приймати рішення або представляти інтереси, правила захисту майна, неприйнятність дій, майнова шкода, причинність і свідомість є об’єктивно встановленими, наприклад, за допомогою

• свідчень,
• внутрішніх або зовнішніх доказів комунікації, таких як електронні листи або протоколи розмов,
• договорів, довіреностей, статутів або інших організаційних документів,
• бухгалтерські документи, потоки платежів або рух майна,
• висновків експертів для розрахунку економічної шкоди,
• а також доказів неприйнятності рішення або неналежного процесу прийняття рішень.

Суд:

Суд перевіряє всі докази в загальному контексті. Він оцінює, чи за об’єктивними мірками існувало надане повноваження, чи було ним неприйнятним чином зловжито і чи призвело це зловживання причинно до майнової шкоди. Крім того, необхідно перевірити, чи можна безсумнівно встановити свідомість зловживання повноваженнями.

При цьому суд враховує зокрема

• Зміст, обсяг і межі наданого повноваження,
• Вид і тяжкість порушення обов’язку,
• процес прийняття рішень і економічна вихідна ситуація,
• свідчення про внутрішній процес і роль обвинуваченого,
• договірні документи, організаційні структури або внутрішні інструкції,
• чи була поведінка об’єктивно неприйнятною, чи все ще перебувала в межах прийнятної свободи прийняття рішень,
• чи настала майнова шкода економічно зрозумілим чином,
• а також чи є очевидним неналежний або систематичний процес.

Суд чітко розмежовує помилкові підприємницькі рішення, прийнятні рішення на власний розсуд, прості порушення обов’язків без настання шкоди, а також випадки, коли майнова шкода настала, але передбачене складом злочину зловживання повноваженнями не доведено.

Обвинувачена особа:

Обвинувачена особа не несе тягар доведення. Однак вона може вказати на обґрунтовані сумніви, особливо щодо

• чи взагалі існувало відповідне повноваження,
• чи було рішення об’єктивно неприйнятним, чи все ще прийнятним,
• чи дійсно настала майнова шкода,
• чи існує причинно-наслідковий зв’язок між дією та шкодою,
• чи діяв обвинувачений свідомо неналежним чином,
• чи економічні ризики або зовнішні обставини спричинили шкоду,
• чи існують лише порушення цивільно-правових зобов’язань або питання відповідальності органів,
• а також у разі суперечностей або прогалин у звинуваченні або у разі альтернативних сценаріїв подій.

Вона також може показати, що рішення були прийняті обґрунтовано по суті, прийнятно, економічно зрозуміло або добросовісно, або що стверджується майнова шкода, але передумови зловживання довірою не виконані.

Типова оцінка

На практиці у випадку зловживання довірою особливе значення мають такі докази:

• свідчення про процес прийняття рішень і внутрішню компетенцію,
• внутрішні та зовнішні докази комунікації,
• договори, довіреності, установчі документи або правила ведення бізнесу,
• бухгалтерські документи, потоки платежів або рух майна,
• висновки експертів щодо розміру шкоди та прийнятності рішення,
• часові проміжки між рішенням і настанням шкоди,
• докази неналежного або систематично неприйнятного процесу,
• а також документи щодо економічної оцінки шкоди.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практичні приклади

• Неналежне розпорядження майном у межах наданого повноваження:Керуючий директор розпоряджається майном компанії та свідомо укладає договір, який суперечить інтересам компанії, наприклад, купуючи послуги за значно завищеними цінами у пов’язаної компанії. Він діє в межах своїх формальних повноважень приймати рішення, але перевищує їх неприйнятним чином. Майнова шкода виникає безпосередньо внаслідок неналежного рішення. Таким чином, склад злочину зловживання довірою згідно з § 153 Кримінального кодексу виконано.
• Неприйнятне зловживання владою представництва:Уповноважений керуючий використовує довірені йому кошти не відповідно до встановлених правил, а свідомо використовує їх для цілей, які суперечать захисту майна економічно правомочної особи. Хоча він формально має право розпоряджатися майном, він зловживає цим повноваженням неприйнятним чином. Майнова шкода, що виникає внаслідок цього, є безпосереднім наслідком зловживання повноваженнями та обґрунтовує зловживання довірою згідно з § 153 Кримінального кодексу.

Ці приклади ілюструють типові форми зловживання довірою. Характерною ознакою є те, що немає обману жертви, а те, що злочинець діє в межах існуючої влади приймати рішення або розпоряджатися майном і неприйнятним чином зловживає нею. Основний акцент злочину робиться не на введенні в оману, а на свідомо неприйнятному зловживанні довіреними повноваженнями, що призводить до майнової шкоди для економічно правомочної особи.

Суб’єктивна сторона складу злочину

Суб’єктивний склад злочину зловживання довірою передбачає, що злочинець діє свідомо. Він повинен знати, що йому надано повноваження розпоряджатися чужим майном або юридично зобов’язувати іншу особу, і що він неприйнятним чином зловживає цим повноваженням. Свідомість повинна стосуватися зловживання повноваженнями, і злочинець повинен усвідомлювати, що його дії завдають шкоди майну або принаймні приймає майнову шкоду як необхідний наслідок своїх дій.

Злочинець повинен усвідомлювати, що його поведінка порушує правила захисту майна і здатна завдати шкоди економічно правомочній особі. Достатньо, щоб він визнав майнову шкоду як безпечний або принаймні необхідний наслідок своїх дій. Простої недбалості або простого припущення недостатньо.

Намір збагачення для зловживання довірою не потрібен. Злочинець не повинен збагачуватися сам або прагнути до майнової вигоди. Вирішальним є лише те, що він свідомо спричиняє зловживання повноваженнями та майнову шкоду, спричинену цим зловживанням.

Суб’єктивний склад злочину відсутній, якщо злочинець добросовісно вважає, що діє правомірно, не усвідомлює настання майнової шкоди, або якщо він діє хоч і неправомірно, але не навмисно на шкоду майну. У цих випадках відсутній умисел, необхідний для § 153 Кримінального кодексу.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Вина та помилки

Помилка в забороні:

Помилка в забороні виправдовує лише тоді, коли вона була неминучою. Хто здійснює поведінку, що помітно втручається в права інших, не може посилатися на те, що він не усвідомив протиправності. Кожен зобов’язаний інформуватися про правові межі своїх дій. Просте незнання або легковажна помилка не звільняють від відповідальності.

Принцип вини:

Караним є лише той, хто діє винно. Умисні злочини вимагають, щоб винний усвідомлював суттєві події і принаймні схвалювально приймав їх. За відсутності такого умислу, наприклад, коли винний помилково припускає, що його поведінка дозволена або добровільно підтримується, має місце щонайбільше необережність. Її недостатньо для умисних злочинів.

Неосудність:

Не несе вини той, хто на момент вчинення через тяжкий душевний розлад, хворобливе психічне порушення або значну нездатність до самоконтролю не був здатний усвідомити неправомірність своїх дій або діяти відповідно до цього усвідомлення. При відповідних сумнівах призначається психіатричний висновок.

Виправдальна крайня необхідність:

Виправдальна крайня необхідність може мати місце, коли винний діє в екстремальній примусовій ситуації, щоб відвернути гостру небезпеку для власного життя або життя інших. Поведінка залишається протиправною, але може діяти як пом’якшуюча обставина або виправдовувати, якщо не було іншого виходу.

Уявна необхідна оборона:

Хто помилково вважає, що має право на захисні дії, діє без умислу, якщо помилка була серйозною та зрозумілою. Така помилка може зменшити або виключити вину. Якщо ж залишається порушення обережності, розглядається необережна або пом’якшувальна оцінка, але не виправдання.

Звільнення від покарання та диверсія

Диверсія:

Відхилення від кримінального переслідування за зловживання довірою в принципі можливе, оскільки це майновий злочин без насильства або небезпечних погроз. Питання про можливість врегулювання шляхом відхилення від кримінального переслідування значною мірою залежить від ступеня вини, розміру збитків, характеру зловживання повноваженнями та поведінки злочинця.

Зокрема, у випадках простих випадків зловживання довірою з незначною майновою шкодою, відсутністю судимостей та повним відшкодуванням збитків відхилення від кримінального переслідування може бути доцільним. Зі збільшенням розміру збитків, неправомірності дій або численних порушень обов’язків ймовірність врегулювання шляхом відхилення від кримінального переслідування значно зменшується.

Відхилення може бути перевірено, якщо

• вина в цілому незначна,
• відсутній значний розмір збитків,
• майнова шкода незначна і повністю відшкодована,
• відсутнє систематичне або триваюче зловживання повноваженнями,
• обставини справи чіткі та зрозумілі,
• і правопорушник виявляє розуміння, співпрацює та готовий до примирення.

Якщо відхилення від кримінального переслідування є можливим, суд може призначити грошові виплати, суспільно корисні роботи, вказівки щодо нагляду або відшкодування збитків. Відхилення від кримінального переслідування не призводить до обвинувального вироку і не призводить до запису в кримінальному реєстрі.

Виключення диверсії:

Диверсія виключається, якщо

• зловживання довірою було вчинено планомірно, систематично або тривало,
• настала значна майнова шкода,
• наявні численні незалежні зловживання повноваженнями,
• зловживання повноваженнями відбулося особливо неправомірним чином,
• додаються особливі обтяжуючі обставини,
• або загальна поведінка становить значне погіршення чужого майна.

Лише у разі незначної вини, невеликої шкоди та своєчасного повного відшкодування врегулювання шляхом відхилення від кримінального переслідування є реалістичним. На практиці відхилення від кримінального переслідування за зловживання довірою є можливим, але не є автоматизмом, а завжди є рішенням в кожному окремому випадку.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Призначення покарання та наслідки

Суд визначає покарання відповідно до розміру майнової шкоди, характеру, інтенсивності та тривалості зловживання повноваженнями, а також того, наскільки сильно постраждало майно економічно правомочної особи. Вирішальним є, зокрема, те, наскільки неправомірно, цілеспрямовано або неодноразово злочинець зловживав наданими йому повноваженнями, і чи призвела протиправна поведінка до відчутного погіршення майна. Слід також враховувати, чи діяв злочинець з використанням особливих відносин довіри, в межах високого становища або зі свідомим нехтуванням правилами захисту майна.

Обтяжуючі обставини існують, зокрема, якщо

• злочин було вчинено планомірно, систематично або повторно,
• виникла значна майнова шкода,
• було порушено кілька майнових цінностей або економічно важливих позицій,
• злочинець використав особливі відносини довіри,
• злочин скоєно в близьких, залежних або переважних відносинах,
• або наявні відповідні судимості.

Пом’якшуючими обставинами є, наприклад

• бездоганна репутація,
• повне зізнання та помітне усвідомлення,
• раннє припинення протиправної поведінки,
• активні та повні зусилля з відшкодування збитків,
• особливі ситуації стресу або перевантаження у злочинця,

Умовне відстрочення відбування покарання у вигляді позбавлення волі в принципі можливе у випадку зловживання довірою, але його слід оцінювати обмежувально, оскільки склад злочину передбачає свідомо вчинене зловживання повноваженнями. Вирішальним є те, чи, незважаючи на порушення обов’язків, існує позитивний соціальний прогноз і чи конкретний випадок знаходиться в нижній частині ступеня вини та протиправності, наприклад, у разі незначної шкоди та своєчасного повного відшкодування збитків.

Межі покарання

Зловживання довірою карається позбавленням волі на строк до шести місяців або грошовим штрафом у розмірі до 360 денних ставок.

Якщо завдана майнова шкода перевищує 5 000 євро, максимальний строк покарання збільшується до позбавлення волі на строк до трьох років. У разі збитків у розмірі понад 300 000 євро максимальний строк покарання становить позбавлення волі на строк від одного до десяти років.

Грошовий штраф – система денних ставок

Австрійське кримінальне право обчислює штрафи за системою денних ставок. Кількість денних ставок залежить від вини, сума за день – від фінансової спроможності. Таким чином, покарання адаптується до особистих обставин і залишається відчутним.

• Діапазон: до 720 денних ставок – мінімум 4 євро, максимум 5000 євро на день.
• Практична формула: Приблизно 6 місяців позбавлення волі відповідають приблизно 360 денним ставкам. Це перерахування слугує лише як орієнтир і не є жорсткою схемою.
• У разі несплати: Суд може призначити альтернативне позбавлення волі. Як правило, діє правило: 1 день альтернативного позбавлення волі відповідає 2 денним ставкам.

Примітка:

У випадку зловживання довірою грошовий штраф прямо передбачений законом і часто накладається як незначної шкоди та низького ступеня вини, особливо у випадках основне покарання, тоді як зі збільшенням розміру збитків позбавлення волі виходить на перший план.

Позбавлення волі та (частково) умовна відстрочка

§ 37 Кримінального кодексу: Якщо максимальне покарання, передбачене законом, становить до п’яти років, суд може за певних законом умов замість короткого строку позбавлення волі, що не перевищує одного року, накласти грошовий штраф. Це положення в принципі застосовується до зловживання довірою, оскільки максимальний строк покарання відповідно до пункту 1 становить до шести місяців, а у випадках кваліфікованої шкоди відповідно до пункту 3 – до трьох років. На практиці § 37 Кримінального кодексу застосовується насамперед тоді, коли короткий строк позбавлення волі був би пропорційним вині, але загальна картина злочину в цілому має бути оцінена як менш тяжка. Це не є самостійною загрозою грошового штрафу, а є формою заміни коротких строків позбавлення волі.

§ 43 Кримінального кодексу: Умовне відстрочення відбування покарання у вигляді позбавлення волі можливе, якщо призначене покарання не перевищує двох років і існує позитивний соціальний прогноз. У випадку зловживання довірою ця можливість є практично значущою, особливо у випадках незначної або компенсованої шкоди, одноразового зловживання повноваженнями та відсутності відповідних попередніх судимостей. Вирішальним є те, чи, незважаючи на свідомо вчинене порушення обов’язків, слід припускати, що злочинець у майбутньому не вчинятиме жодних інших майнових злочинів.

§ 43a Кримінального кодексу: Часткове умовне відстрочення дозволяє комбінацію безумовного та умовно відстроченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість місяців і до двох років. У випадку зловживання довірою ця форма може набути значення, якщо картина злочину виходить за рамки незначного випадку, наприклад, у разі більшої шкоди або численних порушень обов’язків, але немає особливо обтяжуючих обставин і надалі існує сприятливий соціальний прогноз.

§§ 50 до 52 Кримінального кодексу: Суд може давати вказівки та призначати допомогу в період випробування. У випадку зловживання довірою це часто стосується заходів щодо відшкодування збитків, фінансового врегулювання або стабілізації економічних і професійних відносин. Мета полягає в тому, щоб запобігти подальшому зловживанню повноваженнями та досягти сталої зміни поведінки на правомірну.

Підсудність судів

Предметна підсудність

У випадку простого зловживання довірою з максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до шести місяців або грошового штрафу провадження ведеться в районному суді. Рішення приймає одноособовий суддя.

Якщо завдана майнова шкода досягає понад 5 000 євро, максимальний строк покарання збільшується до позбавлення волі на строк до трьох років. У цих випадках компетентним є земельний суд як одноособовий суддя.

Якщо майнова шкода особливо велика, а саме понад 300 000 євро, максимальний строк покарання становить від одного до десяти років позбавлення волі. Тоді рішення приймає земельний суд як суд присяжних засідателів, тобто з професійним суддею та присяжними засідателями.

Провадження у суді присяжних у випадку зловживання довірою не розглядається.

Територіальна підсудність

Компетентним є, як правило, той суд, в окрузі якого було вчинено протиправну дію, тобто там, де було зловжито правом приймати рішення або розпоряджатися майном.

Якщо це місце неможливо чітко встановити, компетентним, як правило, є суд за місцем

• проживання або перебування обвинуваченої особи або
• знаходження компетентної прокуратури.

Інстанційний порядок

Рішення районного суду можуть бути оскаржені шляхом подання апеляції. Рішення приймає земельний суд.

Рішення земельного суду залежно від випадку підлягають апеляції та, за необхідності, іншим засобам правового захисту, щодо яких рішення приймає вищий земельний суд або Верховний суд.

При цьому перевіряється, чи було провадження проведено належним чином, чи було право застосовано правильно, і чи було рішення прийнято юридично обґрунтовано.

Цивільні вимоги в кримінальному провадженні

У випадку зловживання довірою відповідно до § 153 Кримінального кодексу економічно потерпіла сторона може як приватний позивач пред’явити свої цивільно-правові вимоги безпосередньо в кримінальному провадженні. Оскільки зловживання довірою ґрунтується на свідомо протиправному зловживанні наданим правом приймати рішення або розпоряджатися майном, вимоги стосуються, зокрема, майнових збитків, які безпосередньо випливають із цього зловживання повноваженнями.

Пред’явлені можуть бути, насамперед, грошові суми, неправомірно спрямовані платежі, переміщення майна, недопустимі зобов’язання або інші фінансові збитки, які виникли внаслідок протиправного здійснення повноважень. Вирішальним є те, що шкода є прямим наслідком зловживання наданою майновою відповідальністю.

Залежно від обставин справи, також може бути витребувано відшкодування побічних збитків, наприклад, якщо зловживання повноваженнями спричинило економічні збитки, проблеми з ліквідністю або виробничі збитки.

Приєднання приватного позивача призупиняє строк позовної давності за заявленими вимогами на час кримінального провадження. Лише після його набрання законної сили строк позовної давності починає знову спливати, якщо збитки ще не були присуджені.

Добровільне відшкодування збитків, наприклад, повернення розтрачених сум, компенсація завданої шкоди або серйозні зусилля щодо відшкодування, може мати пом’якшувальний вплив, якщо воно здійснено своєчасно та в повному обсязі.

Однак, якщо зловживання довірою було вчинено планомірно, неодноразово або з особливо тяжким зловживанням відносинами довіри, або завдано значної майнової шкоди, подальше відшкодування збитків, як правило, втрачає частину свого пом’якшувального впливу. У таких випадках подальша компенсація може лише обмежено компенсувати неправомірність діяння.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Огляд кримінального провадження

Початок розслідування

Кримінальне провадження передбачає конкретну підозру, з якої особа вважається обвинуваченою і може скористатися всіма правами обвинуваченого. Оскільки це офіційний злочин, поліція та прокуратура порушують провадження за посадою, як тільки виникає відповідна підозра. Особлива заява потерпілого для цього не потрібна.

Поліція та прокуратура

Прокуратура проводить досудове розслідування та визначає подальший хід справи. Кримінальна поліція проводить необхідні розслідування, забезпечує збереження доказів, збирає свідчення та документує шкоду. Наприкінці прокуратура приймає рішення про припинення провадження, диверсію або обвинувачення, залежно від ступеня вини, розміру шкоди та доказової бази.

Допит обвинуваченого

Перед кожним допитом обвинувачена особа отримує повне роз’яснення своїх прав, зокрема права на мовчання та права на залучення захисника. Якщо обвинувачений вимагає захисника, допит має бути відкладено. Формальний допит обвинуваченого слугує для пред’явлення обвинувачення та надання можливості висловити свою позицію.

Ознайомлення з матеріалами справи

Ознайомлення з матеріалами справи може бути здійснене в поліції, прокуратурі або суді. Воно також включає докази, якщо це не загрожує меті розслідування. Приєднання приватного позивача регулюється загальними правилами Кримінально-процесуального кодексу та дозволяє потерпілому пред’являти вимоги про відшкодування шкоди безпосередньо у кримінальному провадженні.

Головний судовий розгляд

Основне судове засідання слугує для усного збирання доказів, правової оцінки та прийняття рішення щодо будь-яких цивільно-правових вимог. Суд перевіряє, зокрема, хід подій, умисел, розмір шкоди та достовірність свідчень. Провадження завершується обвинувальним вироком, виправдувальним вироком або диверсійним вирішенням.

Права обвинуваченого

• Інформація та захист: право на повідомлення, правову допомогу, вільний вибір захисника, перекладача, подання клопотань про докази.
• Мовчання та адвокат: право на мовчання в будь-який час; при залученні захисника допит відкладається.
• Обов’язок роз’яснення: своєчасне інформування про підозру/права; винятки лише для забезпечення мети розслідування.
• Практичне ознайомлення з матеріалами справи: матеріали досудового та судового провадження; доступ третіх осіб обмежений на користь обвинуваченого.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практика та поради щодо поведінки

1. Зберігати мовчання. Достатньо короткого пояснення: «Я користуюся своїм правом мовчати і спочатку поговорю зі своїм захисником». Це право діє вже з першого допиту поліцією або прокуратурою.
2. Негайно зверніться до захисника.Без ознайомлення з матеріалами слідства не слід давати жодних свідчень. Лише після ознайомлення з матеріалами справи захист може оцінити, яка стратегія та які заходи щодо забезпечення доказів є доцільними.
3. Негайно забезпечте докази.Усі наявні документи, повідомлення, фотографії, відео та інші записи слід забезпечити якомога раніше та зберегти копії. Цифрові дані слід регулярно зберігати та захищати від подальших змін. Запишіть важливих осіб як можливих свідків і зафіксуйте хід подій у протоколі пам’яті якомога швидше.
4. Не вступати в контакт з протилежною стороною. Ваші власні повідомлення, дзвінки або пости можуть бути використані як докази проти вас. Вся комунікація повинна здійснюватися виключно через захисника.
5. Своєчасно зберегти відео- та цифрові записи.Записи з камер спостереження в громадському транспорті, закладах або від управляючих компаній часто автоматично видаляються через кілька днів. Тому заяви про збереження даних повинні бути негайно подані операторам, поліції або прокуратурі.
6. Документувати обшуки та вилучення. При обшуках житла або вилученнях ви повинні вимагати копію розпорядження або протоколу. Запишіть дату, час, залучених осіб та всі вилучені предмети.
7. У разі арешту: не давайте свідчень по суті справи.Наполягайте на негайному повідомленні вашого захисника. Тримання під вартою може бути призначено лише за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та додаткової підстави для тримання під вартою. Більш м’які засоби (наприклад, обіцянка, обов’язок повідомлення, заборона контакту) є пріоритетними.
8. Цілеспрямовано підготуйте відшкодування збитків.Платежі, символічні послуги, вибачення або інші пропозиції щодо компенсації слід здійснювати та підтверджувати виключно через захист. Структуроване відшкодування збитків може позитивно вплинути на відхилення та визначення покарання.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Правова оцінка зловживання довірою значною мірою залежить від конкретного обсягу наданих повноважень, від їх неправомірного зловживання, від завданої майнової шкоди, а також від умисності дій. Вже незначні відхилення в обставинах справи можуть визначити, чи дійсно має місце кримінальне зловживання довірою, чи є лише цивільно-правове порушення обов’язків, або за відсутності умислу, неправомірності чи майнової шкоди взагалі відсутня кримінальна відповідальність.

Ранній супровід адвоката забезпечує точне визначення обставин справи, критичну оцінку доказів і опрацювання обставин, що пом’якшують вину, які можуть бути використані в суді, до того, як обтяжливі припущення закріпляться в провадженні.

Наша юридична фірма

• перевіряє, які повноваження були фактично надані, і чи були вони взагалі перевищені в конкретному випадку,
• аналізує, чи є неправомірне порушення правил захисту майна, чи є лише помилкове підприємницьке рішення, здійснення дискреційних повноважень або організаційне питання,
• оцінює доказову базу щодо майнової шкоди, причинно-наслідкового зв’язку та умисності дій,
• з’ясовує, чи фактично виникла заявлена шкода, чи є вона обґрунтованою з точки зору розрахунків і чи є вона юридично обґрунтованою,
• розробляє чітку стратегію захисту, яка юридично точно та зрозуміло відображає економічне підґрунтя, процеси прийняття рішень і фактичний хід подій.

Як представництво, що спеціалізується на кримінальному праві, ми забезпечуємо ретельну перевірку звинувачення у зловживанні довірою і ведення провадження на надійній фактичній і правовій основі з метою своєчасного обмеження або повного уникнення кримінальних ризиків.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

FAQ – Часті запитання

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація