Зловживання державним фінансуванням

Відповідно до § 153b StGB, зловживання державним фінансуванням має місце, коли хтось свідомо використовує отримане державне фінансування для інших цілей, ніж ті, для яких було затверджено кошти. Вирішальним є те, що кошти після виплати використовуються не за призначенням, навіть якщо заявка на фінансування спочатку була подана правильно. Захищається суспільний інтерес у тому, щоб кошти державної підтримки використовувалися належним чином і за цільовим призначенням. Отже, правопорушення полягає не в обмані, а в тому, що порушується встановлене цільове призначення. Кримінальну відповідальність може нести також особа, яка як відповідальна особа в компанії чи організації приймає рішення щодо використання коштів державної підтримки. Чим вищою є сума, використана не за призначенням, тим суворішим буде можливе покарання.

Об’єктивна сторона складу злочину

Об’єктивна сторона злочину описує лише те, що насправді сталося і що можна побачити ззовні. Отже, йдеться про конкретні дії, наприклад, на що були витрачені кошти фінансування та в якому обсязі. Думки, наміри чи мотиви не мають значення.

Зловживання фінансуванням має місце, коли вже виплачені кошти фінансування фактично використовуються для інших цілей, ніж ті, для яких вони були затверджені. Вирішальним є те, що відбувається з грошима після виплати. При цьому не має значення, чи була заявка на фінансування подана правильно, чи фінансування було надано правомірно.

Достатньо будь-якого доведеного відхилення від узгодженого цільового призначення. Не має значення, чи використовуються гроші повністю або лише частково не за призначенням. Навіть подальше повернення або виправлення не змінює того, що зловживання фінансуванням вже відбулося.

Кримінальну відповідальність несе не лише офіційний отримувач фінансування. Це стосується також тих осіб, які фактично вирішують, на що використовувати кошти фінансування, наприклад, відповідальні особи в компанії чи організації. Отже, вирішальним є фактична влада приймати рішення щодо грошей, а не лише ім’я у повідомленні про надання фінансування.

Етапи перевірки

Суб’єкт злочину:

Суб’єктом злочину може бути будь-яка кримінально відповідальна особа, яка фактично приймає рішення щодо використання коштів фінансування. Особливі особисті якості не потрібні.

Об’єкт злочину:

Об’єктом злочину є державні кошти фінансування, тобто грошові виплати з державних бюджетів, які надаються для досягнення суспільних інтересів і не вимагають адекватної грошової компенсації. Чисто соціальні виплати не охоплюються.

Діяння:

Злочин полягає у використанні коштів фінансування не за призначенням. Кошти об’єктивно використовуються для інших цілей, ніж ті, на які було надано дозвіл. Будь-якого фактичного відхилення від цільового призначення достатньо.

Наслідок злочину:

До результату злочину належить також обсяг коштів фінансування, використаних не за призначенням, оскільки це безпосередньо визначає межі покарання:

• Якщо сума, використана не за призначенням, перевищує 5 000 євро, це є кваліфікованим злочином, який карається позбавленням волі на строк до двох років.
• Якщо сума, використана не за призначенням, перевищує 300 000 євро, це є особливо тяжкою кваліфікацією, з покаранням від шести місяців до п’яти років позбавлення волі.

Вирішальним є виключно фактично використана не за призначенням сума, а не загальна сума наданого фінансування. Кілька часткових сум слід складати разом, якщо вони ґрунтуються на одному й тому ж використанні не за призначенням.

Причинний зв’язок:

Використання коштів фінансування не за призначенням має бути наслідком поведінки злочинця. Без цієї поведінки не було б відхилення від цільового призначення.

Об’єктивне ставлення у вину:

Результат є об’єктивно обґрунтованим, якщо реалізується саме той ризик, який § 153b StGB має на меті запобігти, а саме використання державних коштів фінансування не за призначенням та загроза довірі до дбайливого поводження з державними коштами.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Розмежування з іншими злочинами

Склад злочину зловживання фінансуванням охоплює випадки, коли вже виплачені державні кошти фінансування навмисно використовуються не за призначенням. Основний акцент правопорушення робиться на порушенні цільового призначення державних коштів. Вирішальним є не те, як було отримано фінансування, а що відбувається з грошима після виплати. Захищається суспільний інтерес у належному використанні коштів фінансування.

• § 146 StGB – Шахрайство: Шахрайство стосується випадків, коли шляхом обману щодо фактів викликається помилка, яка призводить до розпорядження майном. Основна відмінність полягає в моменті та точці атаки. При шахрайстві обман відбувається до або під час отримання грошей. При зловживанні фінансуванням фінансування вже правомірно або принаймні фактично виплачено, і лише після цього відбувається використання не за призначенням. Якщо обман вже є в заявці на фінансування, в першу чергу слід перевірити шахрайство. Якщо обман відбувається лише після виплати або взагалі немає обману, а лише нецільове використання, має місце зловживання фінансуванням.
• § 133 StGB – Розтрата: Розтрата стосується випадків, коли хтось привласнює собі чужу річ, довірену йому. Зловживання фінансуванням, навпаки, має місце, коли гроші не привласнюються, а використовуються не за призначенням. Вирішальним є те, що кошти залишаються у майновій сфері злочинця або його організації, але використовуються для несанкціонованих цілей. Намір привласнення не потрібен.

Конкуренція норм:

Справжня конкуренція:

Реальна конкуренція має місце, коли, крім зловживання фінансуванням, реалізуються інші самостійні делікти, наприклад, шахрайство, зловживання довірою, підробка документів або неправдиві свідчення. Зловживання фінансуванням зберігає свій власний зміст протиправності, оскільки порушуються різні правові блага. Делікти існують паралельно, якщо не відбувається витіснення.

Несправжня конкуренція:

Витіснення на підставі спеціальності розглядається, якщо інший склад злочину повністю охоплює весь зміст протиправності зловживання фінансуванням. Це особливо можливо, якщо отримання фінансування вже відбувається шляхом обману і порушення цільового призначення в цьому полягає. У цих випадках зловживання фінансуванням може відійти на другий план після шахрайства.

Сукупність злочинів:

Сукупність злочинів має місце, коли кілька самостійних використань не за призначенням відбуваються в різний час або стосовно різних видів фінансування. Кожне використання не за призначенням утворює окрему кримінально-правову одиницю, якщо немає природної єдності дій.

Триваюче діяння:

Єдина дія може бути прийнята, якщо кілька використань не за призначенням тісно пов’язані між собою в часі та за змістом і здійснюються з єдиним наміром, наприклад, при постійній зміні цільового призначення коштів фінансування в рамках проекту. Дія закінчується, як тільки більше не відбувається порушень цільового призначення або злочинець відмовляється від свого наміру.

Тягар доказування та оцінка доказів

Прокуратура:

Прокуратура повинна довести, що обвинувачений вчинив зловживання фінансуванням. Вирішальним є доказ того, що вже виплачене державне фінансування навмисно використовувалося для інших цілей, ніж ті, для яких воно було надано. Вирішальним є не те, як було отримано фінансування, а що сталося з коштами фінансування після виплати.

Зокрема, слід довести, що

• державне фінансування фактично надано та виплачено,
• було встановлено конкретне цільове призначення, наприклад, у повідомленні про надання фінансування, договорі про фінансування або директиві,
• кошти об’єктивно використовувалися для інших цілей, ніж ті, на які було надано дозвіл,
• використання не за призначенням фактично відбулося, а не лише планувалося,
• обвинувачений фактично вирішував щодо використання коштів фінансування або ініціював його,
• використання не за призначенням причинно пов’язане з поведінкою обвинуваченого,
• яка сума була використана не за призначенням, зокрема, чи були перевищені пороги в 5 000 євро або 300 000 євро.

Прокуратура також повинна показати, чи є заявлена невідповідність цільовому призначенню об’єктивно встановленою, наприклад, за допомогою бухгалтерських документів, платіжних потоків, виписок з рахунків, рахунків-фактур, доказів використання, розрахунків фінансування, внутрішніх інструкцій, електронних листів, звітів про проекти, звітів про перевірки від органів, що надають фінансування, або інших зрозумілих обставин.

Суд:

Суд перевіряє всі докази в загальному контексті та оцінює, чи є за об’єктивними критеріями використання коштів фінансування не за призначенням. У центрі уваги стоїть питання, чи і в якому обсязі фінансування використовувалося всупереч цільовому призначенню і чи можна це приписати обвинуваченому.

При цьому суд враховує, зокрема:

• зміст повідомлення про надання фінансування або договору про фінансування, зокрема цільове призначення,
• фактичні платіжні потоки та докази використання,
• часовий зв’язок між виплатою фінансування та використанням коштів,
• бухгалтерські документи, рахунки-фактури та розрахунки за проектом,
• свідчення співробітників, органів, що надають фінансування, або учасників проекту,
• внутрішня комунікація щодо використання коштів,
• звіти про перевірки від органів, що надають фінансування, або контрольних органів,
• роль обвинуваченого в процесі прийняття рішень,
• обсяг сум, використаних не за призначенням, для класифікації кваліфікації.

Суд чітко розмежовує прості формальні помилки в розрахунках, непорозуміння в процесі фінансування, а також випадки, коли кошти використовуються незграбно, але все ще за призначенням. Так само розмежовуються прості цивільно-правові випадки повернення без кримінальної релевантності.

Обвинувачена особа:

Обвинувачена особа не несе тягаря доказування. Однак вона може показати обґрунтовані сумніви, зокрема щодо

• чи дійсно має місце використання не за призначенням, чи кошти все ж таки слугували цільовому призначенню,
• чи було заявлене цільове призначення настільки чітко визначено, як стверджує прокуратура,
• чи було використання схвалено або принаймні терпимо органом, що надає фінансування,
• чи була вона фактично уповноважена приймати рішення, чи лише виконувала функції,
• чи була заявлена сума розрахована правильно,
• чи було неправомірно підсумовано кілька платежів,
• чи було використання необхідним для діяльності та пов’язаним з проектом,
• суперечності або прогалини в поданні інформації про використання коштів,
• альтернативні пояснення для грошових потоків.

Вона може також показати, що використання неправильно задокументовано, необхідне через умови діяльності або помилково віднесено, і що немає свідомого нецільового використання.

Типова оцінка

На практиці при § 153b StGB особливо важливими є наступні докази:

• повідомлення про надання фінансування, договори про фінансування та директиви щодо фінансування,
• бухгалтерські документи та виписки з рахунків,
• рахунки-фактури, платіжні доручення та квитанції про переказ,
• докази використання та розрахунки за проектом,
• звіти про перевірки від органів, що надають фінансування, або рахункових палат,
• внутрішні електронні листи, протоколи або інструкції,
• свідчення співробітників, керівників або керівників проектів,
• часові проміжки, які підтверджують зв’язок між виплатою та використанням коштів.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практичні приклади

• Використання проектного фінансування не за призначенням для приватних витрат: Компанія отримує державне фінансування для розробки конкретного дослідницького проекту. Після виплати коштів частина суми фінансування використовується для покриття приватних витрат керівника, наприклад, для туристичних поїздок та особистих покупок. Таким чином, кошти фінансування об’єктивно використовуються для інших цілей, ніж ті, для яких вони були затверджені. Вирішальним є те, що використання не за призначенням відбувається після виплати, а не просто помилковий розрахунок. Результат злочину полягає у фактичному відхиленні від цільового призначення. Чи буде проект реалізовано пізніше, не має значення.
• Зміна цільового призначення коштів фінансування в рамках компанії: Асоціація отримує фінансування для реалізації соціального інтеграційного проекту. Відповідальний керівник проекту використовує частину коштів фінансування для фінансування загальних операційних витрат та поточних зарплат, які не охоплюються цільовим призначенням. Хоча гроші залишаються в організаційній сфері асоціації, має місце використання не за призначенням, оскільки кошти не використовуються для затвердженого проекту. Вирішальним є те, що керівник проекту фактично вирішує щодо використання коштів і порушує цільове призначення. Вже часткової зміни цільового призначення достатньо для реалізації складу злочину.

Ці приклади показують, що зловживання фінансуванням має місце, коли вже виплачені державні кошти фінансування об’єктивно відхиляються від встановленого цільового призначення. Основний акцент правопорушення робиться не на отриманні фінансування, а на порушенні цільового призначення після виплати. Не має значення, чи використовуються кошти лише короткостроково або довгостроково не за призначенням, і чи досягається економічна вигода. Вирішальним є лише об’єктивно встановлене нецільове використання державних коштів.

Суб’єктивна сторона складу злочину

Суб’єктивна сторона злочину зловживання фінансуванням вимагає умислу щодо всіх об’єктивних ознак складу злочину. Злочинець повинен знати, що це державні кошти фінансування, які були надані для певної мети, і що він використовує їх для інших цілей, ніж ті, на які було надано дозвіл. Він повинен усвідомлювати, що кошти мають цільове призначення і що його поведінка є відхиленням від цільового призначення.

Злочинець повинен розуміти, що його поведінка в цілому є використанням державних коштів фінансування не за призначенням. Для умислу достатньо, щоб злочинець серйозно вважав це можливим і змирився з цим. Більш далекосяжний намір не потрібен. Непрямого умислу достатньо. Достатньо, щоб злочинець свідомо допускав використання коштів фінансування всупереч цільовому призначенню.

Умисел повинен також стосуватися фактичного використання коштів. Злочинець повинен принаймні свідомо допускати, що кошти використовуються не для затвердженої мети, а для інших витрат. Так само він повинен усвідомлювати або принаймні вважати можливим, що між його рішенням або дією та використанням коштів не за призначенням існує безпосередній зв’язок.

Крім того, умисел має стосуватися властивості коштів як державної підтримки. Зловмисник повинен знати або принаймні вважати можливим, що це кошти підтримки з державних бюджетів, які підлягають особливому цільовому призначенню. Достатньо, щоб він усвідомлював якість коштів як підтримки, навіть якщо йому невідомі юридичні деталі умов підтримки.

Умисел щодо збагачення, що виходить за ці межі, не потрібен. Зловживання підтримкою не є класичним злочином збагачення. Достатньо, щоб зловмисник свідомо погоджувався на нецільове використання.

Суб’єктивний склад злочину відсутній, якщо зловмисник серйозно вважає, що використання коштів покривається або дозволено метою підтримки, наприклад, на підставі обіцянки від органу підтримки або дозволеної зміни проєкту.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Вина та помилки

Помилка в забороні:

Помилка щодо заборони виправдовує лише тоді, коли вона була неминучою. Той, хто використовує кошти підтримки, зобов’язаний отримати інформацію про умови підтримки та цільові призначення. Особливо у випадку державних коштів цільове призначення, як правило, чітко регламентовано. Просте нечитання рішення про надання підтримки, незнання директив або байдужість до вимог не виправдовує. Той, хто діє явно поза межами мети підтримки, не може посилатися на те, що не усвідомлював протиправність.

Принцип вини:

Кримінальна відповідальність настає лише для тих, хто діє винно. Зловживання підтримкою є умисним злочином. Зловмисник повинен усвідомлювати або принаймні свідомо допускати, що кошти підтримки використовуються не за призначенням. Якщо цей умисел відсутній, наприклад, тому, що зловмисник серйозно та обґрунтовано вважає, що витрати відповідають вимогам підтримки або дозволені, зловживання підтримкою не відбувається. Необережності недостатньо.

Неосудність:

Немає провини, якщо на момент вчинення злочину особа не була в змозі усвідомити протиправність нецільового використання коштів або діяти відповідно до цього усвідомлення через тяжкий душевний розлад, хворобливий психічний розлад або значну нездатність до управління. У таких випадках отримують психіатричний висновок. Ця ситуація рідко трапляється у випадку економічних злочинів, але не виключена.

Виправдальна крайня необхідність:

Виправдовувальна крайня необхідність може існувати, якщо зловмисник діє в надзвичайній ситуації примусу, щоб відвернути гостру загрозу для тіла чи життя, наприклад, щоб короткочасно подолати надзвичайні ситуації, що загрожують існуванню. Поведінка залишається протиправною, але може мати пом’якшувальний або виправдовувальний ефект, якщо не було іншого прийнятного виходу. Чисто економічні труднощі або проблеми з ліквідністю не є достатніми.

Помилка щодо умов підтримки

Той, хто серйозно та обґрунтовано вважає, що певне використання покривається або дозволено метою підтримки, діє без умислу. Така помилка може виключити провину, якщо вона є зрозумілою, наприклад, у випадку нечітких або суперечливих вимог щодо підтримки. Однак, якщо є порушення обов’язку щодо належної обачності, наприклад, тому, що зловмисник не перевірив умови, це може мати пом’якшувальний вплив, але не усуває умисел автоматично.

Відмежування Уявної необхідної оборони:

Уявна необхідна оборона у випадку § 153b Кримінального кодексу систематично не застосовується, оскільки це не злочин захисту. Помилки тут стосуються не ситуації захисту, а виключно допустимості використання коштів.

Звільнення від покарання та диверсія

Диверсія:

Відхилення у випадку зловживання підтримкою в принципі можливе, оскільки це майновий та економічний злочин без безпосереднього застосування насильства. На відміну від злочинів, пов’язаних з насильством, тут немає особистого примусу або фізичної загрози, а нецільове використання державних коштів. Це в принципі відкриває більш широку сферу застосування для врегулювання шляхом відхилення.

Водночас слід враховувати, що зловживання підтримкою регулярно зачіпає суспільні інтереси та довіру до використання податкових коштів. Зі збільшенням розміру збитків, планомірними діями або систематичним нецільовим використанням ймовірність відхилення значно зменшується.

Відхилення може бути перевірено, якщо

• вина в цілому незначна,
• немає великої суми, використаної не за призначенням, особливо якщо не досягнуто порогів у 5 000 євро та 300 000 євро,
• дія мала лише незначні або легко оборотні наслідки,
• немає планомірної, систематичної або повторюваної поведінки,
• факти з’ясовані чітко, зрозуміло та повністю,
• обвинувачений розуміє, співпрацює та готовий до врегулювання, наприклад, шляхом повернення коштів або відшкодування збитків,
• відсутні подальші відповідні судимості.

Якщо розглядається відхилення, суд може призначити грошові виплати, суспільно корисні роботи, настанови щодо догляду або відшкодування збитків. Врегулювання шляхом відхилення не призводить до обвинувального вироку та запису в реєстрі судимостей.

Виключення диверсії:

Відхилення виключається або практично більше не є прийнятним, якщо

• є велика сума, використана не за призначенням, особливо у сфері кваліфікацій,
• дія була вчинена свідомо цілеспрямовано, планомірно або систематично,
• було використано не за призначенням кілька самостійних видів підтримки,
• є тривалий період нецільового використання,
• обвинувачений не виявляє розуміння або не готовий до повернення коштів,
• обвинувачення становить серйозне порушення суспільних інтересів,
• додаються обтяжуючі обставини, такі як приховування, маніпулювання розрахунками або обманні дії.

Особливо у випадку перевищення лімітів сум у 5 000 євро або 300 000 євро, відхилення на практиці розглядається лише у виняткових випадках. Зі збільшенням розміру збитків та ступеня організації злочину ймовірність врегулювання шляхом відхилення значно зменшується.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Призначення покарання та наслідки

Суд визначає покарання відповідно до розміру нецільового використання коштів, тривалості та інтенсивності порушення обов’язку, а також того, наскільки серйозно не досягнуто мети підтримки. Вирішальним є те, чи діяв зловмисник цілеспрямовано, планомірно або повторно, чи є приховування або маніпулювання, і чи виникли внаслідок нецільового використання значні фінансові збитки. Особливо важливими є розмір збитків, ступінь організації та роль обвинуваченого як особи, що приймає рішення.

Обтяжуючі обставини існують, зокрема, якщо

• дія була вчинена планомірно, систематично або протягом тривалого часу,
• були здійснені дії з приховування, наприклад, шляхом маніпулювання розрахунками, фіктивними рахунками або оманливими доказами використання,
• є значна сума, використана не за призначенням, особливо у разі перевищення 5 000 євро або 300 000 євро,
• було використано не за призначенням кілька самостійних видів підтримки або кілька частин суми,
• зловмисник відігравав керівну роль і організовував або керував нецільовим використанням,
• існують відповідні судимості.

Пом’якшуючими обставинами є, наприклад

• бездоганна репутація,
• повне зізнання та помітне усвідомлення,
• негайне припинення нецільового використання,
• активні зусилля з відшкодування збитків, особливо повернення коштів або зрозуміле врегулювання збитків,
• помилка щодо умов підтримки, якщо вона була зрозумілою та частково зумовлена нечіткими вимогами,
• надмірна тривалість провадження.

Суд може умовно відстрочити покарання у вигляді позбавлення волі, якщо воно не перевищує два роки і зловмисник має позитивний соціальний прогноз.

Межі покарання

За зловживання підтримкою згідно з § 153b абз. 1 Кримінального кодексу передбачено позбавлення волі на строк до шести місяців або штраф у розмірі до 360 денних ставок. Охоплюється будь-яке нецільове використання наданої державної підтримки, незалежно від того, чи було отримано підтримку спочатку законно.

Той самий розмір покарання застосовується також, якщо злочин вчинено керівником, який приймає рішення в межах компанії чи організації, який фактично визначає використання коштів підтримки, навіть якщо це відбувається без згоди формального отримувача підтримки.

Якщо є сума, використана не за призначенням, що перевищує 5 000 євро, розмір покарання збільшується до позбавлення волі на строк до двох років. У цих випадках законодавець виходить із значно збільшеного ступеня протиправності, оскільки йдеться не лише про незначні кошти підтримки.

Якщо злочин вчинено щодо суми, що перевищує 300 000 євро, розмір покарання становить від шести місяців до п’яти років позбавлення волі. Це кваліфікована форма вчинення з особливо високим ступенем протиправності та вини, при якій регулярно розглядається суворе покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішальним для відповідної загрози покарання є виключно розмір суми, використаної не за призначенням, а не розмір спочатку затвердженої підтримки в цілому. Часткового нецільового використання також достатньо для кваліфікації, якщо перевищено відповідний ліміт суми.

Грошовий штраф – система денних ставок

Австрійське кримінальне право обчислює штрафи за системою денних ставок. Кількість денних ставок залежить від вини, сума за день – від фінансової спроможності. Таким чином, покарання адаптується до особистих обставин і залишається відчутним.

• Діапазон: до 720 денних ставок – мінімум 4 євро, максимум 5000 євро на день.
• Практична формула: Приблизно 6 місяців позбавлення волі відповідають приблизно 360 денним ставкам. Це перерахування слугує лише як орієнтир і не є жорсткою схемою.
• У разі несплати: Суд може призначити альтернативне позбавлення волі. Як правило, діє правило: 1 день альтернативного позбавлення волі відповідає 2 денним ставкам.

Примітка:

У випадку зловживання підтримкою штраф прямо передбачений як основна санкція. Основний склад злочину передбачає альтернативно до позбавлення волі на строк до шести місяців штраф у розмірі до 360 денних ставок. Тому система денних ставок є центральною та практично значущою для цього злочину, особливо у випадку меншої вини, низьких збитків та наявного відшкодування збитків. Навіть у кваліфікованих випадках штраф може відігравати важливу роль при відповідному визначенні покарання, якщо це дозволяє законний розмір покарання.

Позбавлення волі та (частково) умовна відстрочка

§ 37 Кримінального кодексу: Якщо законна загроза покарання сягає до п’яти років, суд може замість короткого позбавлення волі на строк не більше одного року накласти штраф. Це положення в принципі застосовується до зловживання підтримкою, оскільки склад злочину в основному злочині прямо передбачає також штраф, і навіть у кваліфікованих випадках розмір покарання не перевищує п’ять років. Тому заміна позбавлення волі штрафом є юридично можливою, особливо у випадку незначної вини та наявного відшкодування збитків.

§ 43 Кримінального кодексу: Умовне відстрочення покарання у вигляді позбавлення волі можливе, якщо призначене покарання не перевищує два роки і злочинець має позитивний соціальний прогноз. Ця можливість існує також у випадку зловживання підтримкою. На практиці умовне відстрочення є реалістичним насамперед тоді, коли злочин знаходиться в нижній частині розміру покарання, немає систематичних або планомірних дій, збитки невеликі, а злочинець розуміє та готовий до повернення коштів.

§ 43a Кримінального кодексу: Часткове умовне відстрочення дозволяє комбінацію безумовного та умовно відстроченого покарання. Воно можливе у випадку позбавлення волі на строк понад шість місяців і до двох років. У випадку зловживання підтримкою ця форма може набути значення насамперед тоді, коли покарання, що відповідає вині, становить від шести місяців до двох років, наприклад, у випадку більших сум збитків нижче найвищої кваліфікації, без наявності серйозних обтяжуючих обставин, таких як систематичність, приховування або повторні злочини.

§§ 50 до 52 Кримінального кодексу: Суд може давати вказівки та призначати допомогу у випробувальному терміні. У випадку зловживання підтримкою вони часто стосуються заходів, що спрямовують поведінку та структурують, наприклад, зобов’язань щодо відшкодування збитків, щодо впорядкованого економічного управління або щодо участі в консультаційних заходах. Мета полягає в тому, щоб запобігти подальшому нецільовому використанню та забезпечити відповідне до закону використання коштів підтримки.

Підсудність судів

Предметна підсудність

У випадку зловживання підтримкою не завжди автоматично компетентним є земельний суд. Вирішальним є розмір суми, використаної не за призначенням, і розмір покарання, який відкривається цим.

Якщо обвинувачення знаходиться в основній сфері, тобто у випадку меншого розміру збитків, коли загрожує лише штраф або позбавлення волі на строк до шести місяців, компетентним є районний суд. Охоплюються випадки простого нецільового використання без значних економічних масштабів.

Якщо обвинувачення досягає сфери, в якій розглядається позбавлення волі на строк до двох років або навіть позбавлення волі на строк до п’яти років, компетентним є земельний суд. Це стосується насамперед ситуацій зі значно збільшеними збитками або економічною значущістю.

Суд присяжних у випадку зловживання підтримкою не є компетентним, оскільки ні вид злочину, ні загроза покарання не відкривають цю компетенцію.

Територіальна підсудність

Місцево компетентним є в принципі суд за місцем вчинення злочину, тобто там, де кошти підтримки фактично використані не за призначенням.

Якщо місце злочину не може бути чітко визначено, компетенція визначається відповідно до

• місцем проживання обвинуваченої особи,
• місцем, де було затримано обвинувачену особу,
• або місцезнаходженням компетентної прокуратури.

Провадження ведеться там, де найкраще забезпечується доцільне та належне проведення.

Інстанційний порядок

Якщо винесено вирок, він не обов’язково є остаточним. Засуджена особа або прокуратура можуть подати апеляцію на рішення.

Залежно від виду вироку розглядається апеляція або додатково касаційна скарга. При цьому вирок перевіряється вищим судом. Він контролює, чи було провадження проведено правильно, і чи є рішення юридично правильним.

Який вид перевірки можливий, залежить від того, чи рішення ухвалив районний суд або земельний суд, і в якому складі працював суд. Компетенція вищих судів регулюється загальними правилами кримінально-процесуального кодексу.

Цивільні вимоги в кримінальному провадженні

У випадку зловживання підтримкою потерпіла державна установа, наприклад, федерація, земля, громада, орган підтримки або інша державна установа, може пред’явити свої цивільно-правові вимоги безпосередньо в кримінальному провадженні як приватний учасник. Оскільки склад злочину спрямований на нецільове використання державних коштів підтримки, вимоги включають насамперед повернення зловжитих сум, відсотки, можливі додаткові витрати, а також подальші фінансові збитки, які виникли внаслідок неправильного використання.

Залежно від обставин справи також можуть бути витребувані наслідкові збитки, наприклад, якщо через нецільове використання коштів не вдалося реалізувати заплановані проєкти або виникли додаткові адміністративні витрати.

Приєднання приватного учасника призупиняє строк позовної давності заявлених вимог на час кримінального провадження. Лише після остаточного завершення строк позовної давності продовжується, якщо збитки не були відшкодовані повністю.

Добровільне та повне повернення зловжитих коштів підтримки може мати пом’якшувальний вплив на покарання і має суттєво враховуватися при відхиленні та визначенні покарання.

Якщо повне відшкодування збитків не відбувається, шлях до цивільного провадження залишається відкритим. У цьому випадку відповідний орган, що надає фінансування, або державний орган може пред’явити свої вимоги окремо в цивільному суді. При цьому кримінальний вирок може бути використаний як важлива доказова база.

У разі планомірних дій, великих сум збитків або систематичного нецільового використання подальше відшкодування зазвичай втрачає вагу. У таких випадках компенсація може лише обмежено компенсувати несправедливість злочину.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Огляд кримінального провадження

Початок розслідування

Кримінальне провадження передбачає конкретну підозру, з якої особа вважається обвинуваченою і може скористатися всіма правами обвинуваченого. Оскільки це офіційний злочин, поліція та прокуратура порушують провадження за посадою, як тільки виникає відповідна підозра. Особлива заява потерпілого для цього не потрібна.

Поліція та прокуратура

Прокуратура проводить досудове розслідування та визначає подальший хід справи. Кримінальна поліція проводить необхідні розслідування, забезпечує збереження доказів, збирає свідчення та документує шкоду. Наприкінці прокуратура приймає рішення про припинення провадження, диверсію або обвинувачення, залежно від ступеня вини, розміру шкоди та доказової бази.

Допит обвинуваченого

Перед кожним допитом обвинувачена особа отримує повне роз’яснення своїх прав, зокрема права на мовчання та права на залучення захисника. Якщо обвинувачений вимагає захисника, допит має бути відкладено. Формальний допит обвинуваченого слугує для пред’явлення обвинувачення та надання можливості висловити свою позицію.

Ознайомлення з матеріалами справи

Ознайомлення з матеріалами справи може бути здійснене в поліції, прокуратурі або суді. Воно також включає докази, якщо це не загрожує меті розслідування. Приєднання приватного позивача регулюється загальними правилами Кримінально-процесуального кодексу та дозволяє потерпілому пред’являти вимоги про відшкодування шкоди безпосередньо у кримінальному провадженні.

Головний судовий розгляд

Основне судове засідання слугує для усного збирання доказів, правової оцінки та прийняття рішення щодо будь-яких цивільно-правових вимог. Суд перевіряє, зокрема, хід подій, умисел, розмір шкоди та достовірність свідчень. Провадження завершується обвинувальним вироком, виправдувальним вироком або диверсійним вирішенням.

Права обвинуваченого

• Інформація та захист: право на повідомлення, правову допомогу, вільний вибір захисника, перекладача, подання клопотань про докази.
• Мовчання та адвокат: право на мовчання в будь-який час; при залученні захисника допит відкладається.
• Обов’язок роз’яснення: своєчасне інформування про підозру/права; винятки лише для забезпечення мети розслідування.
• Практичне ознайомлення з матеріалами справи: матеріали досудового та судового провадження; доступ третіх осіб обмежений на користь обвинуваченого.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Практика та поради щодо поведінки

1. Зберігати мовчання.
   Достатньо короткого пояснення: «Я користуюся своїм правом на мовчання і спочатку поговорю зі своїм захисником». Це право діє вже з першого допиту поліцією або прокуратурою.
2. Негайно зв’язатися із захисником.
   Без ознайомлення з матеріалами розслідування не слід давати показання. Лише після ознайомлення з матеріалами справи захисник може оцінити, яка стратегія та які докази доцільні.
3. Негайно забезпечте докази.
   Всі доступні документи, повідомлення, фотографії, відео та інші записи слід забезпечити якомога раніше та зберігати в копії. Цифрові дані слід регулярно захищати та захищати від подальших змін. Запишіть важливих осіб як можливих свідків і зафіксуйте хід подій у протоколі пам’яті якомога швидше.
4. Не контактувати з протилежною стороною.
   Ваші власні повідомлення, дзвінки або дописи можуть бути використані як докази проти вас. Вся комунікація повинна здійснюватися виключно через захисника.
5. Своєчасно зберегти відео- та цифрові записи.
   Записи з камер спостереження в громадському транспорті, закладах або від управляючих компаній часто автоматично видаляються через кілька днів. Тому заяви про збереження даних повинні бути негайно подані операторам, поліції або прокуратурі.
6. Документувати обшуки та вилучення.
   При обшуках або вилученнях ви повинні вимагати копію постанови або протоколу. Записуйте дату, час, залучених осіб та всі вилучені предмети.
7. При затриманні: жодних показань по суті справи.
   Наполягайте на негайному повідомленні вашого захисника. Тримання під вартою може бути призначене лише при обґрунтованій підозрі та додатковій підставі для тримання під вартою. Більш м’які заходи (наприклад, обіцянка, обов’язок реєстрації, заборона контактів) мають пріоритет.
8. Цілеспрямовано підготуйте відшкодування збитків.
   Платежі, символічні послуги, вибачення або інші пропозиції компенсації повинні здійснюватися та підтверджуватися виключно через захист. Структуроване відшкодування збитків може позитивно вплинути на відхилення та визначення покарання.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Зловживання фінансуванням стосується нецільового використання державних коштів і безпосередньо зачіпає суспільні інтереси та довіру до державних механізмів фінансування. Правова оцінка вирішальним чином залежить від того, яка мета фінансування була визначена, як кошти були фактично використані, хто приймав рішення про використання і чи є об’єктивно доказове суттєве відхилення. Навіть незначні відмінності в обставинах можуть визначити, чи взагалі існує кримінальне зловживання фінансуванням, чи є лише формальне порушення, чи можливе кваліфіковане вчинення.

Своєчасний юридичний супровід гарантує, що мета фінансування буде правильно витлумачена, використання коштів буде чітко опрацьовано, а обставини, що пом’якшують провину, будуть представлені юридично прийнятним чином. Особливо у випадку складних умов фінансування, змішаного використання або відхилень у проєкті вирішальне значення має точна правова класифікація.

Наша юридична фірма

• перевіряє, чи дійсно існує кримінальне нецільове використання, чи є лише адміністративні порушення,
• детально аналізує керівні принципи фінансування, рішення та підтвердження використання,
• з’ясовує, хто юридично та фактично відповідальний за використання коштів,
• оцінює розмір збитків і будь-які кваліфікації юридично правильно,
• розробляє чітку стратегію захисту, яка зрозуміло представляє факти та логіку фінансування.

Як представництво, що спеціалізується на кримінальному праві, ми гарантуємо, що звинувачення у зловживанні фінансуванням ретельно перевіряється, а провадження ведеться на надійній фактичній основі.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

FAQ – Часті запитання

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація