Тешка измама

Тешка измама според § 147 од Кривичниот законик постои кога сторителот го исполнува делото измама според § 146 од Кривичниот законик и делото е отежнато со посебни средства за измама или со квалификуван обем на штета. Сторителот лаже за факти, со што предизвикува дејствие, трпение или пропуст што предизвикува штета на имотот и дејствува намерно со цел незаконско збогатување. Квалификацијата произлегува особено од употребата на лажни или фалсификувани документи, злоупотребени безготовински средства за плаќање, манипулирани или шпионирани податоци, неправилни мерни уреди или споредливи докази, од лажно претставување како службено лице или од надминување на законски утврдените граници на штета. Одлучувачко е дека видот на измамата или обемот на штетата значително ја зголемуваат незаконската природа на делото.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот состав на делото го опфаќа исклучиво надворешно видливиот настан. Одлучувачки се конкретните дејствија, употребените средства за измама како и настанатата имотна штета. Внатрешните процеси како мотиви или намера остануваат надвор од разгледување на ова ниво.

Објективниот состав на тешката измама според § 147 од Кривичниот законик првично бара сите обележја на делото измама според § 146 од Кривичниот законик да бидат исполнети. Сторителот мора да наведе лице преку измама за факти да изврши дејствие, трпение или пропуст, со што настанува имотна штета на измамениот или на трето лице. Карактеристично е што сторителот нема директен пристап до туѓ имот, туку жртвата врз основа на измамата самата донесува одлука што предизвикува штета на имотот.

Покрај тоа, кај тешката измама се додава квалификувачки објективен елемент. Ова постои кога сторителот користи особено опасни или правно значајни средства за измама или кога е надминат законски утврден обем на штета. Ова особено ја вклучува употребата на лажни или фалсификувани документи, злоупотребени безготовински средства за плаќање, манипулирани или шпионирани податоци, неправилни мерни уреди или споредливи докази, како и лажно претставување како службено лице. Исто така, делото е исполнето кога е предизвикана имотна штета над 5.000,00 евра, без оглед на видот на измамата.

Имотната штета настанува затоа што жртвата верува во измамата и дејствува врз основа на тоа. Одлучувачко е дека намалувањето на имотот е предизвикано индиректно преку однесувањето на измамениот. Без измамата жртвата не би го презела конкретното дејствие, трпение или пропуст.

Измама за факти постои кога на жртвата ѝ се прикажуваат неточни факти, вистинити факти се искривуваат или се прикриваат околности за кои постои обврска за разјаснување. Факти се конкретни настани или состојби од минатото или сегашноста, кои се достапни за докажување. Измамата мора да биде каузална за располагањето со имотот.

Објективниот состав на делото е веќе исполнет штом преку однесувањето предизвикано од измама настане имотна штета. Не е потребно сторителот веќе да ја реализирал имотната корист.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Субјект на делото може да биде секое кривично одговорно лице. Посебни лични својства не се потребни, исто така § 147 од Кривичниот законик не содржи посебно дело.

Објект на делото:

Објект на делото е имотот на измамениот или на трето лице, кој е оштетен од однесувањето предизвикано од измама.

Дејствие на делото:

Дејствието на делото се состои во измама за факти, преку која жртвата е наведена да изврши дејствие, трпение или пропуст, што предизвикува имотна штета.
Кај тешката измама според § 147 од Кривичниот законик дополнително мора да постои квалификувачка околност, особено употребата на посебно средство за измама како лажен или фалсификуван документ, злоупотребено безготовинско средство за плаќање, манипулирани или шпионирани податоци, неправилен мерeн уред, лажно претставување како службено лице или надминување на законските граници на штета.

Успех на делото:

Успехот на делото лежи во настанувањето на имотна штета, која непосредно се враќа на однесувањето на жртвата предизвикано од измама. Особено тешка квалификација постои особено кога со делото е предизвикана штета над 300.000,00 евра.

Причинско-последична врска:

Имотната штета мора да биде последица на измамата. Без измамата жртвата не би го презела располагањето со имотот што предизвикува штета.

Објективна приписливост:

Успехот е објективно припислив ако точно оној ризик се реализира, кој кривичната норма сака да го спречи, имено дека имотот е нарушен преку самооштетување на жртвата предизвикано од измама.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Делото тешка измама според § 147 од Кривичниот законик задолжително се надоградува на измамата според § 146 од Кривичниот законик. Тоа ги опфаќа случаите во кои лице преку измама за факти е наведено да изврши дејствие, трпение или пропуст, што предизвикува имотна штета, при што незаконската природа е зголемена со квалификувачки средства за измама или зголемен обем на штета. Тежиштето на незаконската природа лежи во намерното доведување во заблуда на жртвата, која дејствува поради заблуда врз основа на лажна слика за фактите.

Карактеристично е и кај тешката измама што не се користи насилство и никаква опасна закана. Жртвата не дејствува под принуда, туку врз основа на измама во која верува. Сторителот свесно ја користи заблудата за да си обезбеди себеси или на трето лице незаконска имотна корист.

• § 105 од Кривичниот законик – Принуда: Принудата ги опфаќа случаите во кои некој е принуден со насилство или опасна закана да изврши одредено однесување. Имотна штета не е задолжително потребна за ова. Кај тешката измама принудата целосно отсуствува. Однесувањето на жртвата се заснова исклучиво на измама, а не на притисок или закана. Ако недостасува или измама за факти или имотна штета, не постои измама.
• § 142 од Кривичниот законик – Разбојништво: Кај разбојништвото сторителот самиот одзема туѓа подвижна ствар или непосредно ја одзема со принуда, со употреба на насилство или закана со непосредна опасност за телото или животот. Кај тешката измама недостасува и дејствието на одземање и карактерот на принуда. Имотната штета настанува исклучиво преку располагањето на жртвата предизвикано од измама.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистински натпревар постои кога покрај тешката измама се реализираат и други самостојни деликти, како на пример фалсификување документи, фалсификување податоци или неверство. Делата остануваат едни покрај други, бидејќи се повредени различни правни добра и не постои консумација.

Невистинска конкуренција:

Невистински натпревар постои кога друго дело целосно ја опфаќа целата незаконска содржина на измамата. Во овој случај, измамата се повлекува како супсидијарно дело, на пример кога измамата претставува само независно средство за дело на поспецијален деликт.

Повеќе дела:

Постојат повеќе дела ако се извршат повеќе самостојни дејствија на измама, на пример кај временски одвоени измами со секоја самостојна имотна штета. Секое дејствие формира сопствена кривично-правна единица.

Продолжено дејствување:

Единствено дело може да се претпостави ако неколку дејствија на измама се во тесна временска и фактичка врска и се носени од единствен план за дело. Делото завршува штом повеќе не се врши располагање со имот предизвикано од измама.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже дека обвинетиот извршил измама според § 146 од Кривичниот законик и дека дополнително е исполнето квалификационо дело од § 147 од Кривичниот законик. Почетна точка е доказот за измама за факти, преку која обвинетиот навел лице да изврши дејствие, трпение или пропуст, што предизвикува имотна штета. Дополнително, треба да се докаже дека обвинетиот дејствувал намерно за да си обезбеди себеси или на трето лице незаконска имотна корист.

Покрај тоа, јавното обвинителство мора да докаже дека делото е извршено под квалификационите околности на § 147 од Кривичниот законик, особено преку употребата на посебно средство за измама или преку надминување на законски утврдените граници на штета.

Особено треба да се докаже дека

• измама за факти навистина е извршена,
• измамата била каузална за заблуда кај измамениот,
• измамениот врз основа на оваа заблуда презел дејствие, трпение или пропуст,
• ова однесување објективно довело до имотна штета кај измамениот или кај трето лице,
• помеѓу измама, заблуда, располагање со имот и имотна штета постои причинско-последична врска,
• оштетувањето на имотот било токму последица на располагањето условено од измама,
• обвинетиот дејствувал со намера за збогатување,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • употреба на лажен или фалсификуван документ,
  • злоупотребено безготовинско средство за плаќање,
  • манипулирани или шпионирани податоци,
  • неправилен мерен уред,
  • лажно претставување како службено лице,
  • или штета над 5.000,00 евра односно 300.000,00 евра.

Јавното обвинителство треба да образложи дали дејствието на измама, заблудата, располагањето со имот, имотната штета, намерата за збогатување и квалификацијата се објективно утврдени, на пример преку

• изјави на сведоци,
• докази за комуникација како пораки, е-пошти или записници од разговори,
• исправи, договори или писмени документи,
• протоци на плаќања, преводи или докази за книжење,
• видео или тонски снимки,
• како и индиции за планирано дејствување, повторување или насоченост на измамата.

Суд:

Судот ги проверува сите докази во целокупната врска. Тој оценува дали според објективни критериуми постои измама за факти, која каузално довела до располагање со имот поради заблуда и во понатамошна последица до имотна штета. Дополнително, треба да се провери дали квалификационите обележја на § 147 од Кривичниот законик како и намерата за збогатување на обвинетиот можат недвосмислено да се утврдат.

Притоа, судот особено ги зема предвид

• Содржина, вид и интензитет на измамата,
• временската поврзаност помеѓу измамата, заблудата и располагањето со имотот,
• конкретното однесување на жртвата и нејзината основа за одлучување,
• Изјави на сведоци за текот на измамата и за учеството на обвинетиот,
• содржини на комуникација, договорни документи или докази за плаќање,
• дали наводите на обвинетиот биле објективно невистинити или заведувачки,
• дали разумен просечен човек би подлегнал на заблуда при оваа измама,
• дали имотната штета е економски разбирливо настаната,
• како и дали е препознатливо насочено, планирано или особено опасно дејствување.

Судот јасно разграничува од обични договорни ризици, граѓанско-правни нарушувања на извршувањето, изразување мислења, ветувања за во иднина без фактичка основа како и од случаи во кои иако е настаната имотна штета, измама што го исполнува делото или квалификација според § 147 од Кривичниот законик не може да се докаже.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи никаков товар на докажување. Тоа може да покаже основани сомнежи, особено во однос на

• дали воопшто постоела измама за факти,
• дали информациите биле објективно неточни или само оценувачки,
• дали навистина настанала заблуда кај жртвата,
• дали помеѓу измамата и располагањето со имотот постоела каузална поврзаност,
• дали однесувањето на жртвата било доброволно и на сопствена одговорност,
• дали навистина настапила имотна штета,
• дали се достигнати границите на штета од § 147 од Кривичниот законик,
• дали обвинетиот имал умисла за збогатување,
• или дали постојат само граѓанско-правни спорови или недоразбирања.

Тоа може исто така да образложи дека информациите се дадени двосмислено, нецелосно, условено од ситуацијата или во добра вера или дека иако се тврди имотна штета, предусловите за тешка измама не се исполнети.

Типична оценка

Во пракса, кај тешката измама според § 147 од Кривичниот законик особено следниве докази се од значење:

• Изјави на сведоци за ситуацијата на измама и основата за одлучување на жртвата,
• пораки, е-пошти или други докази за комуникација за содржината на измамата,
• Документи, договори, понуди или фактури,
• Докази за плаќање, префрлања или преместувања на имот,
• видео или тонски снимки,
• временски текови кои ја докажуваат поврзаноста помеѓу измамата, заблудата и штетата,
• Индиции за планирано, повторено или особено опасно дејствување,
• како и документи за економска пресметка на штетата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Измама преку симулирање на непостоечка услуга под лажно претставување како службено лице: Сторителот лажно се претставува како службено лице и во рамките на оваа измама бара плаќање на наводна такса, данок или казна. Жртвата се потпира на симулираната службена положба, го врши бараното плаќање и очекува соодветна службена услуга или завршување на некоја работа. Таква услуга не е предвидена и не се врши. Имотната штета настанува затоа што жртвата врз основа на квалификуваната измама самата располага со својот имот. И овде постои тешка измама според § 147 став 1 точка 3 од Кривичниот законик пред.
• Измама со квалификуван обем на штета
  Сторителот дава невистинити информации за фактите, без да користи посебни средства за измама, го наведува оштетениот да донесе одлука што е штетна за имотот и со тоа предизвикува штета што надминува 5.000,00 €. Имотната штета настанува поради одлуката на оштетениот предизвикана од измама. Поради квалификуваниот обем на штета, без оглед на видот на измамата, постои тешка измама според § 147 став 2 од Кривичниот законик пред. Ако штетата надминува 300.000,00 €, елементите на кривичното дело според § 147 став 3 од Кривичниот законик се исполнети.

Овие примери ги илустрираат типичните форми на тешка измама. Карактеристично е и овде што не се користи принуда или закана, туку оштетениот преку особено важни средства за измама или преку обемот на штетата е наведен да донесе доброволна, но погрешна одлука за имотот. Тежиштето на неправдата лежи во квалификуваното доведување во заблуда или во исклучителниот обем на штетата, а не во интензитетот на физичкото влијание или во начинот на пренос на имотот.

Субјективен елемент на делото

Субјективниот елемент на тешка измама според § 147 од Кривичниот законик бара намера во однос на сите објективни елементи на кривичното дело од § 146 од Кривичниот законик. Сторителот мора да препознае дека преку измама за фактите предизвикува заблуда, што доведува до одлука штетна за имотот.

Евентуална намера е доволна. Сторителот мора сериозно да смета дека измамата, заблудата, располагањето со имотот и штетата на имотот се можни и да се помири со тоа.

Дополнително, намерата мора да се однесува и на квалификациската карактеристика на § 147 од Кривичниот законик, на пример, на употребата на посебно средство за измама или на настанувањето на квалификувана имотна штета.

Задолжително е потребна намера за збогатување. Сторителот мора да дејствува за да оствари незаконска имотна корист за себе или за трето лице, која е идентична со предизвиканата имотна штета.

Не постои субјективен елемент на кривичното дело ако не постои намера за измама, не постои намера за збогатување или не постои намера во однос на квалификацијата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина & Грешки

Забранета грешка:

Забранета грешка оправдува само ако била неизбежна. Секој што презема однесување што видливо ги нарушува правата на другите, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста. Секој е должен да се информира за правните граници на своето дејствување. Обичното незнаење или невнимателната грешка не ослободува од одговорност.

Принцип на вина:

Казнено е само оној кој дејствува виновно. Делата со умисла бараат сторителот да го препознае суштинскиот настан и барем премолчено да го прифати. Ако недостасува оваа умисла, на пример, затоа што сторителот погрешно претпоставува дека неговото однесување е дозволено или е доброволно поддржано, постои најмногу небрежност. Ова не е доволно за дела со умисла.

Неспособност за пресметување:

Никој не е виновен ако во моментот на делото, поради тешко душевно растројство, болестливо ментално нарушување или значителна неспособност за контрола, не бил во можност да ја увиди неправдата на своето дејствување или да дејствува според ова сознание. Во случај на соодветни сомнежи, се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка нужност:

Оправдувачка нужност може да постои ако сторителот дејствува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Однесувањето останува незаконско, но може да има олеснувачки или оправдувачки ефект ако не постоел друг излез.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право на одбранбено дејство, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива. Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на внимание, доаѓа предвид невнимателна или ублажувачка проценка, но не и оправдување.

Укинување на казната & Диверзија

Диверзија:

Диверзија е ограничено можна во случај на тешка измама според § 147 од Кривичниот законик. Тешката измама правно се смета за значително посериозна од обичната измама, бидејќи или се користат особено опасни средства за измама или е настаната значителна имотна штета. Дури и ако нема насилство или закана, оваа зголемена тежина на неправдата редовно зборува против диверзионално решавање.

Дали диверзијата сепак доаѓа предвид, зависи од целокупната слика на делото. Одлучувачки се пред сè обемот на вината, видот на измамата, висината на штетата, интензитетот на делото и однесувањето на сторителот по делото. Колку е потешка измамата и колку е поголема штетата, толку е помалку веројатна диверзија.

Диверзија може исклучително да се испита ако

• вината во целина е мала,
• иако постои тешка измама, таа е на долниот раб на кривичната одговорност,
• имотната штета е прегледна и е целосно надоместена,
• не е видливо планирано, систематско или континуирано дејствување,
• фактичката состојба е едноставна и јасна,
• и сторителот настапува со разбирање, кооперативен и подготвен за компензација.

Ако дојде предвид диверзија, судот може да нареди парични надоместоци, работа во корист на заедницата, упатства за грижа или компензација на штетата. Диверзијата не доведува до осуда и не доведува до внесување во криминалната евиденција.

Исклучување на диверзија:

Диверзија е редовно исклучена ако

• измамата е извршена планирано или повторно,
• е настаната висока имотна штета,
• постојат повеќе дејствија на измама,
• видливо е професионално дејствување,
• се користени лажни документи, манипулирани податоци или злоупотребени средства за плаќање,
• делото е извршено во рамките на криминална група,
• или однесувањето значително ја ограничило економската слобода на одлучување на оштетениот.

Особено во случај на многу високи штети или особено опасни средства за измама, диверзија е практично исклучена.

Диверзија во случај на тешка измама е реална само во ретки исклучителни случаи. Таа бара мала вина, прегледна штета и рано, целосно надоместување. Во пракса, таа е значително почесто можна во случај на обична измама отколку во случај на тешка измама, што редовно доведува до формална кривична постапка.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одмерување на казната & Последици

Судот ја одредува казната според обемот на имотната штета, според видот, интензитетот и времетраењето на измамата, како и според тоа колку е силно ограничена слободата на одлучување и економската положба на оштетениот. Особено е одлучувачко колку планирано, насочено или повторно сторителот постапил и дали однесувањето предизвикано од измама довело до значително нарушување на имотот. Исто така, треба да се земе предвид дали сторителот дејствувал со посебна софистицираност, со употреба на квалификувани средства за измама или со злоупотреба на однос на доверба.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• делото е извршено планирано, систематски или повторено,
• настанала значителна имотна штета,
• биле погодени повеќе имотни вредности или економски централни позиции,
• сторителот искористил посебен однос на доверба,
• делото е сторено во близок, зависен или супериорен однос,
• или постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример

• неосудуваност,
• целосно признание и препознатлива свест,
• рано завршување на деликтното однесување,
• активни и целосни напори за реституција,
• посебни ситуации на оптоварување или преоптоварување кај сторителот,
• или премногу долго траење на постапката.

Условна суспензија на казната затвор доаѓа предвид ограничено само во случај на тешка измама. Одлучувачко е дали, и покрај квалификуваното извршување на делото, постои позитивна социјална прогноза. Со зголемување на висината на штетата, употребата на особено опасни средства за измама или во случај на планирано или повторено дејствување, веројатноста за условна казна значително се намалува.

Рамка на казната

За тешка измама според § 147 од Кривичниот законик, законот предвидува значително повисоки рамки на казни отколку за обична измама. Одлучувачко е дали делото е извршено со особено опасни средства за измама или е постигнат квалификуван обем на имотна штета.

Ако измамата е извршена со употреба на лажни или фалсификувани документи, злоупотребени безготовински средства за плаќање, манипулирани или шпионирани податоци, неправилен мерач или со лажно претставување како службено лице, се заканува казна затвор до три години.

Ако тешката измама лежи во квалификувана имотна штета, особено во случај на штета што надминува 5.000,00 €, исто така е предвидена казна затвор до три години. Ако со делото е предизвикана штета што надминува 300.000,00 €, рамката на казната се зголемува на казна затвор од една до десет години.

Ако тешката измама е извршена во рамките на криминално здружение, рамката на казната се зголемува на казна затвор од шест месеци до пет години, без оглед на конкретната висина на штетата.

Експлицитно регулиран поблаг случај не е предвиден ниту во случај на тешка измама. Сепак, конкретната висина на казната се движи во рамките на соодветната законска рамка на казната и особено се ориентира кон висината на штетата, видот и интензитетот на измамата, обемот на употребените средства за измама, времетраењето на делото, како и кон личните околности на сторителот. Во случај на помала вина, прегледна штета и целосно надоместување, може да се постапи во долниот дел од рамката на казната, додека во случај на високи штети или особено опасна измама се закануваат тешки казни затвор.

Исто така, треба да се има предвид во случај на тешка измама дека не е секој неправилен податок казнив. Кривичната одговорност бара да постои измама за фактите, која каузално доведува до располагање со имотот и до имотна штета и дека сторителот дејствува со намера за збогатување. Ако, на пример, недостасува погрешна претстава предизвикана од измама, предизвикување на штета, намера во однос на квалификацијата или намера за збогатување, елементите на кривичното дело отпаѓаат и нема кривична одговорност.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневните стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. Така, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Распон: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Формула за пракса: Околу 6 месеци казна затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена за казна затвор. Како по правило важи: 1 ден замена за казна затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Во случај на тешка измама според § 147 од Кривичниот законик, паричната казна значително се повлекува во втор план во однос на казната затвор. Поради зголемената рамка на казната, исклучителна парична казна законски не е правило, туку е замислива само во исклучителни случаи со мала вина и ниска содржина на неправда. Во пракса, системот на дневни стапки во случај на тешка измама затоа најчесто се применува дополнително или заменливо, додека казните затвор, условни или безусловни, се во преден план.

Казна затвор & (делумно) условно одложување

§ 37 од Кривичниот законик: Ако законската закана за казна достигнува до пет години казна затвор, судот може, под законски услови, наместо кратка казна затвор од најмногу една година, да изрече парична казна. Оваа одредба е ограничено применлива во случај на тешка измама според § 147 од Кривичниот законик, бидејќи рамката на казната е значително зголемена во зависност од обликот на делото. Во пракса, § 37 од Кривичниот законик доаѓа предвид само ако, и покрај квалификацијата, кратка казна затвор би била соодветна на вината и целокупната слика на делото е на долниот раб на тешката измама. Тоа не е сопствена закана за парична казна, туку заменлива форма за кратки казни затвор.

§ 43 од Кривичниот законик: Условна суспензија на казната затвор е можна ако изречената казна не надминува две години и на сторителот му се доделува позитивна социјална прогноза. Во случај на тешка измама, оваа можност е значително поограничена отколку во случај на обична измама. Таа доаѓа предвид особено во случај на лица кои првпат извршиле дело, прегледна штета, целосно надоместување на штетата и недостаток на планирано или повторено дејствување. Со зголемување на висината на штетата или употребата на квалификувани средства за измама, веројатноста за условна суспензија значително се намалува.

§ 43а од Кривичниот законик: Делумна условна суспензија дозволува комбинација од безусловен и условно суспендиран дел од казната во случај на казни затвор над шест месеци и до две години. Во случај на тешка измама, оваа форма може да добие значење ако сликата на делото не може да се класифицира како повеќе од незначителна, но исто така и не како особено тешка. Таа доаѓа предвид, на пример, во случај на повисока штета, повеќе дејствија на делото или зголемен интензитет на делото, доколку сепак постои поволна социјална прогноза.

§§ 50 до 52 од Кривичниот законик: Судот може да издаде упатства и да нареди помош при пробација. Во случај на тешка измама, овие мерки често се однесуваат на обврски за насочување на однесувањето, особено за надоместување на штетата, за финансиска уредност или за стабилизирање на личните животни околности. Целта е да се спречат понатамошни имотни дела и да се промовира одржлива социјална реинтеграција.

Надлежност на судовите

Предметна надлежност

Тешката измама според § 147 од Кривичниот законик е загрозена со казни затвор до три години, до пет години или до десет години, во зависност од видот на измамата и висината на штетата. Со тоа, елементите на кривичното дело веќе не спаѓаат во надлежност на окружниот суд.

Главната постапка во основа се води пред регионалниот суд. Кој состав на регионалниот суд е надлежен, зависи од конкретната закана за казна и од обемот на штетата.

Во пракса важи:

• Во случај на тешка измама со закана за казна до три години, одлучува регионалниот суд преку судија поединец.
• Ако постои тешка измама со значително зголемен обем на штета, особено во случај на многу високи имотни штети, надлежен е регионалниот суд како суд на поротници.
• Суд на поротници не е надлежен во случај на тешка измама, бидејќи § 147 од Кривичниот законик не предвидува доживотна казна затвор и долна граница од повеќе од пет години.

Окружниот суд никогаш не е материјално надлежен во случај на тешка измама, без оглед на тоа дали се работи за едноставен или сложен случај.

Месна надлежност

Локално надлежен е во основа судот во чиј реон делото е извршено или требало да биде извршено. Одлучувачко е особено местото,

• е поставено дејството на измама или
• е извршено однесувањето на оштетениот што е штетно за имотот или требало да биде извршено.

Ако ова место не може јасно да се утврди, надлежноста се одредува според законските правила за надополнување, особено според

• живеалиштето на обвинетото лице,
• местото на апсење,
• или седиштето на стварно надлежното Јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што е најдобро обезбедено целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Ако пресудата е донесена од регионалниот суд, на странките им е отворен законскиот степен на инстанци.

• Против пресудите на регионалниот суд може да се поднесе жалба.
• Во законски предвидени случаи, дополнително доаѓа предвид жалба за ништовност.
• За овие правни лекови, во зависност од видот на постапката, одлучува Вишиот регионален суд или Врховниот суд.

Притоа се проверува дали постапката е правилно водена, правото е правилно применето и одлуката е донесена без тешки процедурални грешки.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Во случај на тешка измама според § 147 од Кривичниот законик, оштетеното лице како приватен учесник може директно да ги оствари своите граѓанско-правни побарувања во кривичната постапка. Бидејќи и тешката измама е насочена кон однесување штетно за имотот предизвикано од измама за фактите, побарувањата особено ги опфаќаат паричните надоместоци, префрлените износи, издадените имотни вредности, откажувањата од побарувања, како и други имотни недостатоци, кои настанале како резултат на измамата. Ова важи и ако измамата е извршена со квалификувани средства како лажни или фалсификувани документи, манипулирани податоци или лажно претставување како службено лице или ако постои квалификувана штета.

Во зависност од случајот, може да се бара надомест и за последична штета, на пример, ако дејството предизвикано од измама довело до економски недостатоци, проблеми со ликвидноста или оперативни штети.

Приклучувањето на приватниот учесник ја запира застареноста на сите остварени побарувања, сè додека е во тек кривичната постапка. Дури по правосилното завршување на кривичната постапка, рокот на застареност продолжува да тече, доколку штетата не е целосно досудена.

Доброволно обештетување, како што е враќање на стекнатите суми, надомест на предизвиканата штета или сериозен обид за компензација, може да има олеснителни околности, доколку се случи навремено и целосно.

Меѓутоа, ако сторителот извршил измама намерно, плански или повеќепати, предизвикал значителна имотна штета или измамата е извршена особено софистицирано или со употреба на квалификувани средства за измама, последователното обештетување на штетата редовно губи дел од своето олеснувачко дејство. Во такви ситуации, последователната компензација може само ограничено да ја надомести неправдата на тешката измама.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка бара конкретно сомневање, од кое лицето се смета за обвинет и може да ги искористи сите права на обвинетиот. Бидејќи се работи за службено дело, полицијата и јавното обвинителство ја поведуваат постапката по службена должност штом постои соодветно сомневање. За ова не е потребна посебна изјава од оштетениот.

Полиција и јавно обвинителство

Јавното обвинителство ја води истражната постапка и го одредува понатамошниот тек. Криминалистичката полиција ги спроведува потребните истраги, обезбедува траги, собира сведоштва и ја документира штетата. На крајот, јавното обвинителство одлучува за суспендирање, диверзија или обвинение, во зависност од степенот на вина, висината на штетата и доказите.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување, обвинетиот добива целосно упатство за своите права, особено за правото на молчење и правото на ангажирање адвокат. Ако обвинетиот побара адвокат, сослушувањето треба да се одложи. Формалното сослушување на обвинетиот служи за соочување со обвинението, како и за давање можност за коментар.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во полиција, јавно обвинителство или суд. Тоа ги опфаќа и доказните предмети, доколку тоа не ја загрозува целта на истрагата. Приклучувањето на приватната странка се заснова на општите правила на Законот за кривична постапка и му овозможува на оштетениот да поднесе барање за надомест на штета директно во кривичната постапка.

Главна расправа

Главната расправа служи за усно изведување докази, правна оценка и одлучување за евентуални граѓански побарувања. Судот особено ги испитува текот на делото, умислата, висината на штетата и веродостојноста на изјавите. Постапката завршува со пресуда за вина, ослободителна пресуда или диверзионално решение.

Права на обвинетиот

• Информации & одбрана: Право на известување, правна помош, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење & адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на присуство на бранител, сослушувањето се одложува.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомнежот/правата; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Пракса & совети за однесување

1. Да се одржи молчењето.
   Кратка изјава е доволна: „Го користам моето право да молчам и прво ќе разговарам со мојот бранител.“ Ова право важи веќе од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш да се контактира бранител.
   Без увид во списите од истрагата не треба да се дава изјава. Дури по увид во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и забележете го текот на настаните во меморандум што е можно поскоро.
4. Да не се контактира спротивната страна.
   Сопствените пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено да се обезбедат видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради често автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Да се документираат претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси на домови или запленувања, треба да побарате примерок од налогот или записникот. Запишете ги датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се одреди само во случај на итно сомнение за дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пример, залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе ја реституцијата.
   Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за компензација треба да се обработуваат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираната реституција може позитивно да влијае на диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Особено во случај на тешка измама, правната проценка зависи значително од конкретната содржина на измамата, од заблудата на жртвата, од располагањето со имотот, од настанатата штета, како и од тоа дали и во која форма постои квалификациска карактеристика. Дури и мали отстапувања во фактите може да одлучат дали навистина постои тешка измама, само обична измама, граѓанска правна расправија или, поради недостаток на измама, заблуда, умисла или квалификација, воопшто нема кривична одговорност.

Раната правна поддршка е особено важна во случај на обвинение за тешка измама, бидејќи тука се закануваат зголемени казни, сложени прашања за докажување и честопати економски значајни последици. Таа осигурува дека фактите се прецизно класифицирани, доказите се критички оценети и олеснителните околности се обработуваат на правно употреблив начин.

Нашата адвокатска канцеларија

• испитува дали навистина постои измама за факти што го исполнуваат делото или дали постојат само необврзувачки објаснувања, проценки, договорни преговори или деловни ризици,
• ја анализира доказната состојба, особено во однос на дејството на измама, заблудата, причинско-последичната врска, располагањето со имотот и имотната штета, како и квалификациските околности на § 147 StGB,
• разјаснува дали постоела незаконска намера за збогатување и дали тоа се однесува и на квалификацијата или дали постои добронамерно, погрешно или само граѓанско правно релевантно однесување,
• развива јасна стратегија за одбрана, која економската позадина, фактичкиот тек и последиците за одредување на казната ги класифицира правно прецизно.

Како застапништво специјализирано за кривично право, ние осигуруваме дека обвинението за тешка измама е внимателно испитано, не е прерано стеснето и постапката се води на одржлива фактичка и правна основа. Особено во случај на високи износи на штета или квалификувани обвиненија за измама, раната и добро втемелена одбрана може да биде одлучувачка за понатамошниот тек на постапката.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Најчесто поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор