Намерно предизвикување општа опасност

Според § 176 од Кривичниот законик, намерно предизвикување општа опасност постои кога преку намерно дејствување се предизвикува опасност за телото или животот на поголем број луѓе или за туѓ имот во голем обем, без да постои подметнување пожар, намерно загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење или намерно загрозување преку експлозивни средства. Одлучувачки не е настапувањето на штета, туку општата опасност предизвикана од однесувањето.

Зголемената неправда произлегува од свесното создавање на неконтролирана опасна ситуација. Затоа, намерното предизвикување општа опасност не е само обично дело против имот, туку тешко дело на загрозување.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот состав на делото го опфаќа исклучиво надворешно видливиот настан на делото. Релевантно е она што би било утврдено преку неутрално набљудување, односно конкретни дејства, текови, употребени средства и опасната ситуација создадена со тоа. Внатрешните процеси како намера, знаење или мотиви се неважни и не припаѓаат на објективниот состав на делото.

Се претпоставува дека сторителот на друг начин, а не преку подметнување пожар, намерно загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење или намерно загрозување преку експлозивни средства, предизвикува опасност за телото или животот на поголем број луѓе или за туѓ имот во голем обем.

Општа опасност постои кога опасноста не е ограничена на поединечни лица, туку загрозува неопределен број луѓе или обемни туѓи имотни вредности истовремено. Одлучувачко е широкото дејство на опасноста.

Веќе е доволно настанувањето на реална опасна ситуација. Настапувањето на фактичка штета не е потребно. Релевантно е дека настанот е погоден значително да загрози многу луѓе или туѓ имот.

Не се опфатени случаите на подметнување пожар, на намерно загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење, како и на намерно загрозување преку експлозивни средства, бидејќи овие фактички состојби се регулирани самостојно. § 176 од Кривичниот законик се применува само ако не постои ниту една од овие посебни фактички состојби.

Квалификациски околности

Ако делото има една од последиците наведени во подметнување пожар со тешки последици, особено

• смрт на човек или
• тешки телесни повреди на поголем број луѓе или
• доведување на многу луѓе во неволја,

тогаш треба да се применат зголемените закани со казна предвидени таму.
Потребно е фактичко настапување на овие тешки последици. Самата опасност од дејството не е доволна.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Субјект на делото може да биде секое кривично одговорно лице. Не се потребни никакви посебни лични својства.

Објект на делото:

Предмет на делото се телото или животот на поголем број луѓе или туѓ имот во голем обем. Одлучувачка е ширината и интензитетот на загрозувањето, а не индивидуалната припадност.

Дејствие на делото:

Дејството на делото се состои во предизвикување општа опасност преку активно дејствување или повреда на должност за пропуштање. Потребно е однесување кое непосредно создава општа опасна ситуација.

Успех на делото:

Успехот на делото лежи во настанувањето на конкретна општа опасност. Настапувањето на штета не е потребно.

Причинско-последична врска:

Помеѓу однесувањето на сторителот и опасната ситуација мора да постои причинска врска. Опасноста мора да настанала токму поради ова однесување.

Објективна приписливост:

Успехот е објективно применлив, ако токму типичната општа опасност се остварува, која фактичката состојба сака да ја спречи.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Намерното предизвикување општа опасност според § 176 од Кривичниот законик е резервна фактичка состојба. Таа се применува само ако ниту едно од специјално регулираните дела на предизвикување општа опасност не е релевантно. Одлучувачки не е видот на средството, туку предизвикувањето општа опасност за многу луѓе или туѓ имот во голем обем.

• § 171 од Кривичниот законик – Намерно загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење: Намерното загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење е посебна фактичка состојба. Таа ги опфаќа исклучиво опасностите кои се предизвикани преку извори на зрачење. Намерното предизвикување општа опасност се применува само тогаш, ако опасноста не потекнува од зрачење, туку од други извори. Штом се употребат или ослободат јонизирачки зрачења, исклучиво специјалната фактичка состојба е релевантна.
• § 169 од Кривичниот законик – Подметнување пожар: Подметнувањето пожар ги опфаќа случаите во кои преку намерно дејствување се предизвикува пожар, кој неконтролирано се шири и создава значителна опасност за луѓе или туѓи правни добра. Тежиштето на неправдата лежи во неможноста за контролирање на пожарот типична за пожар. Намерното предизвикување општа опасност е, напротив, релевантно, ако не постои пожар, но сепак преку друго однесување се создава споредлива општа опасност, на пример преку поплава, манипулација со технички постројки или ставање вон употреба на заштитни системи. Критериум за разграничување е исклучиво средството на делото. Ако постои пожар, треба да се примени подметнување пожар. Ако постои друга општа опасност, се применува § 176 од Кривичниот законик.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистински конкуренција постои, ако кон намерното предизвикување општа опасност се придружат други самостојни дела, на пример телесна повреда, тешка телесна повреда, дела на убиство, оштетување на туѓи предмети или дела против слободата.
Делата стојат едно до друго, бидејќи се повредуваат различни правни добра.

Невистинска конкуренција:

Невистинска конкуренција постои, ако друга фактичка состојба ја опфаќа целата содржина на неправдата на намерното предизвикување општа опасност.
Тоа е замисливо само во исклучителни случаи. По правило, намерното предизвикување општа опасност го задржува својот самостоен карактер како дело на предизвикување општа опасност.

Повеќе дела:

Повеќе дела постојат, ако неколку предизвикувања општа опасност се сторени независно едни од други, на пример на различни места или во различни временски точки.
Секое дејство формира сопствено кривично дело.

Продолжено дејствување:

Единствено дело може да постои, ако неколку дејства на загрозување се непосредно поврзани и се носени од единствен план на делото.
Единството на дејството завршува, штом сторителот повеќе не презема други дејства на загрозување или се откаже од својата намера.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже дека обвинетиот предизвикал конкретна општа опасност за телото или животот на многу луѓе или за туѓ имот во голем обем.
Настапувањето на штета не е потребно, релевантна е реалната опасна ситуација.

Особено треба да се докаже дека

• настанала општа опасност,
• биле погодени многу луѓе или обемен туѓ имот,
• опасноста не била само незначителна или локално ограничена,
• опасната ситуација не била веднаш совладлива,
• опасноста причински се должи на однесувањето на обвинетиот,
• не постои посебна фактичка состојба како подметнување пожар, загрозување преку нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење или загрозување преку експлозивни средства,
• евентуално настанале тешки последици.

Суд:

Судот ги цени сите докази во целокупната поврзаност и испитува дали постоела општа опасност во правна смисла и дали таа му е објективно применлива на обвинетиот.

Особено се земаат предвид

• видот и обемот на опасната ситуација,
• бројот на загрозените лица,
• можноста за совладување или ескалација,
• технички вештачења и наоди од местото на настанот,
• изјави на сведоци и протоколи за интервенција,
• временска поврзаност помеѓу дејството и опасноста.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи товар на докажување, но може да укаже на основани сомнежи, на пример

• дека не постоела општа опасност,
• дека ситуацијата била совладлива,
• дека не биле погодени многу луѓе,
• дека не бил загрозен значителен имот,
• дека опасноста не е причински поврзана со неговото однесување,
• дека би била релевантна посебна фактичка состојба.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Манипулација со водоводна цевка во станбена зграда: Сторителот намерно отвора главна водоводна цевка во подрумот на голема станбена зграда. Во краток временски период водата што излегува поплавува неколку катови, скалите и техничките простории се полнат, електричните и лифтните постројки откажуваат. Ситуацијата непосредно загрозува бројни жители, неколку станови стануваат непогодни за живеење. Релевантно е што сторителот свесно предизвикува неконтролирана опасна ситуација за многу луѓе и туѓ имот во голем обем.

Овој пример јасно покажува дека намерно предизвикување општа опасност секогаш постои кога сторителот преку свесно дејствување создава општа опасна ситуација, која не е ограничена на поединечни лица и истовремено загрозува многу луѓе или туѓ имот, без да се употребат подметнување пожар, експлозивни средства или зрачење.

Субјективен елемент на делото

Субјективниот состав на делото на намерното предизвикување општа опасност бара намера во однос на сите објективни обележја на фактичката состојба.
Сторителот мора да знае или барем сериозно да смета за можно дека преку своето однесување предизвикува опасност за телото или животот на поголем број луѓе или за туѓ имот во голем обем.

Намерата мора да се однесува на тоа дека опасноста не се однесува само на поединечни лица, туку на неопределен број луѓе или обемни туѓи имотни вредности.
Не е доволно сторителот да смета само на индивидуално загрозување. Тој мора да препознае или барем да прифати дека неговото дејствување предизвикува општа опасност.

За намерата е доволно сторителот сериозно да смета за можно дека ќе настане таква опасна ситуација и да се помири со тоа.
Евентуална намера е доволна. Сторителот не мора сигурно да го сака загрозувањето, доволно е да го прифати широкото дејство на опасноста.

Намерата мора да се однесува и на тоа дека опасноста е значителна, односно го загрозува телото, животот или туѓиот имот во голем обем. Обична намера за незначително загрозување или за чисто нарушување на предметите не е доволна.

Во однос на тешките последици од делото како тешки повреди, смртни случаи или доведување на многу луѓе во неволја, не е потребна намера. Доволно е сторителот намерно да го стори предизвикувањето општа опасност и тешките последици да му се небрежно применливи.

Потребно е да се оствари токму онаа опасност која типично се создава преку намерното однесување на загрозување и настапувањето на тешката последица за сторителот при должно однесување би било предвидливо и избежливо.

Не постои субјективен состав на делото, ако сторителот сериозно претпоставува дека неговото однесување не предизвикува општа опасност, ситуацијата останува совладлива или не загрозува поголем број луѓе или туѓ имот во голем обем.
Исто така, недостасува намерата, ако опасната ситуација настане само небрежно или сторителот не го препознава широкото дејство на опасноста и не го прифаќа.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина & Грешки

Забранета грешка:

Забранета грешка оправдува само ако била неизбежна.
Кој свесно создава опасна ситуација, која го загрозува телото или животот на многу луѓе или туѓ имот во голем обем, по правило не може да се повика на тоа дека не ја препознал противправноста.
Секој е должен да се информира за правните граници на опасните дејства. Обичното незнаење или лекомисленост не ја исклучуваат вината.

Принцип на вина:

Казнет е само оној кој дејствува виновно. Намерното предизвикување општа опасност е дело на намера.
Сторителот мора да препознае или барем да прифати дека неговото однесување предизвикува општа опасност за многу луѓе или туѓ имот. Ако недостасува оваа намера, на пример затоа што сторителот сериозно претпоставува дека ситуацијата останува совладлива или се однесува само на поединци, не постои намерно предизвикување општа опасност, туку најмногу небрежно однесување.

Неспособност за пресметување:

Нема вина кој во времето на делото поради тешко душевно нарушување, болестливо душевно оштетување или значителна неможност за управување не бил во можност да ја увиди неправдата на предизвикувањето општа опасност или да дејствува според ова сознание. При соодветни сомнежи се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка нужност:

Може да постои оправдан итен случај ако сторителот дејствува во екстремна принуда за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Дури и во случај на намерно загрозување на јавноста, однесувањето останува незаконско, но може да има олеснување на вината или оправдување ако немало друг начин и опасната ситуација не можела да се избегне на друг начин.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право на одбранбена акција со предизвикување опасна ситуација, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива.
Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на внимание, доаѓа предвид небрежна одговорност, но не и оправдување.

Укинување на казната & Диверзија

Диверзија:

Диверзија според Законот за кривична постапка нужно подразбира дека делото не е казниво со повеќе од пет години затвор, вината не е тешка и нема смртен случај.

Меѓутоа, намерното загрозување на јавноста според § 176 од Кривичниот законик е веќе во основниот состав на делото казниво со една до десет години затвор. Затоа, диверзионалното решавање пропаѓа поради заканата од казна над пет години. Диверзијата е исклучена со закон.

Ако, покрај последиците наведени во подметнување пожар со тешки последици, дојде до тешки повреди, смртни случаи или доведување на многу луѓе во неволја, диверзијата е уште понедозволена. Во овие случаи, не станува збор за мало беззаконие, туку за тешко загрозување на јавноста, кое нужно мора да биде казнето од судот.

Затоа, диверзијата не доаѓа во предвид во случај на намерно загрозување на јавноста, бидејќи

• делото е казниво со до десет години затвор,
• вината редовно се оценува како тешка,
• деликтот типично создава конкретна опасност за многу луѓе или туѓ имот,
• сликата на делото не може да се оцени како незначителна,
• во случај на тешки последици постои законска забрана.

Мерките како што се парични надоместоци, работи од општ интерес, модели на пробен период или порамнување на делото не се правно достапни во овие ситуации. Задолжително е да се спроведе формална кривична постапка.

Исклучување на диверзија:

Исклучувањето на диверзијата не произлегува од проценка на поединечен случај, туку директно од законот.
Законодавецот го оценува намерното загрозување на јавноста како тежок деликт на загрозување на јавноста. Широкиот ефект на опасноста, неконтролираноста на ситуацијата и потенцијалната закана за голем број луѓе систематски го исклучуваат диверзионалното решавање.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одмерување на казната & Последици

Судот ја мери казната за намерно загрозување на јавноста според степенот на создадената општа опасност, но пред сè според видот, интензитетот и контролираноста на опасната ситуација, како и според конкретните последици од делото. Одлучувачко е колку силно се загрозени или повредени животот или телото на луѓето и каков степен на загрозување постоел за туѓ имот. Чистата материјална штета значително се повлекува во однос на компонентата на загрозување, но останува релевантна за целокупната проценка.

Особено е важно дали сторителот постапил целно, плански или подготвено, дали опасната ситуација е предизвикана спонтано или организирано и каков потенцијал за ескалација и ширење постоел. Во случај на тешки последици од делото, како што се тешки повреди, смртни случаи или доведување на многу луѓе во неволја, овие последици се централен фактор за одредување на казната.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• опасната ситуација е намерно предизвикана,
• ситуацијата брзо излегла од контрола,
• луѓето се конкретно загрозени или повредени,
• туѓ имот во голем обем бил засегнат,
• постоел висок степен на безобѕирност,
• сторителот дејствувал плански или подготвено,
• постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример

• неосудуваност,
• рано, сеопфатно признание,
• очигледно каење и сознание,
• активен надомест на штета, колку што е можно,
• подредено учество во делото,
• предолга трајност на постапката.

Поради високата законска закана од казна, просторот за олеснување е ограничен. Условна суспензија на казната доаѓа во предвид само ако тоа го дозволува изречената рамка на казната и постои позитивна социјална прогноза. Во случај на тешки последици од делото, условната суспензија е редовно исклучена.

Рамка на казната

Во случај на намерно загрозување на јавноста, законот предвидува јасно висока основна рамка на казната, која се заснова на широкиот ефект на опасноста и на настанатите последици. Одлучувачка не е материјалната штета, туку степенот на загрозување на човечки животи и туѓ имот.

Ако на друг начин освен со подметнување пожар, намерно загрозување со нуклеарна енергија или јонизирачко зрачење или намерно загрозување со експлозивни средства се предизвика опасност за животот или телото на поголем број луѓе или за туѓ имот во голем обем, рамката на казната е една до десет години затвор.
Веќе оваа основна форма се смета за тежок деликт, бидејќи создадената опасност може неконтролирано да ескалира и во секое време многу луѓе можат да бидат погодени.

Ако делото има тешки последици, особено тешки телесни повреди на поголем број луѓе или доведување на многу луѓе во неволја, тогаш важат зголемените закани од казна за подметнување пожар со тешки последици. Во овие случаи, се заканува казна затвор од пет до петнаесет години. Законодавецот овде го оценува конкретното оштетување и загрозување на човечки животи како особено сериозно.

Ако, како резултат на намерно загрозување на јавноста, дојде до смрт на луѓе, треба да се применат највисоките закани од казна. Во овие ситуации, рамката на казната е десет до дваесет години затвор.
Овде не е повеќе во преден план загрозувањето како такво, туку смртоносниот исход на опасноста за јавноста, што го прави делото едно од најтешките деликти на кривичното право.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневните стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. Така, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Распон: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Формула за пракса: Околу 6 месеци казна затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена за казна затвор. Како по правило важи: 1 ден замена за казна затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Во случај на намерно загрозување на јавноста според § 176 од Кривичниот законик, редовно е предвидена казна затвор. Поради високата закана од казна од една до десет години, во случај на тешки последици од делото до дваесет години затвор, чиста парична казна практично не доаѓа во предвид.

Казна затвор & (делумно) условно одложување

§ 37 од Кривичниот законик: Ако законската закана од казна достигнува до пет години, судот може наместо кратка казна затвор од најмногу една година да изрече парична казна.

Оваа можност не постои во случај на намерно загрозување на јавноста според § 176 од Кривичниот законик. Веќе основниот состав на делото е казнив со една до десет години затвор. Со тоа, областа на примена на § 37 од Кривичниот законик е исклучена од самиот почеток. Замена на казната затвор со парична казна правно не доаѓа во предвид.

§ 43 од Кривичниот законик: Казната затвор може да биде условно суспендирана ако не надминува две години и постои позитивна социјална прогноза.

чл. 43а од Кривичниот законик: Делумно условната осуда дозволува комбинација од безусловен и условно одложен дел од казната. Таа е можна при казни над шест месеци и до две години.

§§ 50 до 52 од Кривичниот законик: Судот може да издаде упатства и да нареди помош при условно ослободување, на пример

• надомест на штета,
• обврски за однесување,
• структурирање мерки за избегнување на повторување на делото.

Во случај на намерно загрозување на јавноста, овие мерки доаѓаат во предвид само дополнително и исклучиво во рамките на (делумно) условна суспензија на казната. Тие не можат да ја заменат казната затвор, туку можат да дејствуваат само придружно.

Надлежност на судовите

Предметна надлежност

Во случај на намерно загрозување на јавноста, исклучиво е надлежен Окружниот суд. Општинскиот суд не доаѓа во предвид во ниту една ситуација, бидејќи § 176 од Кривичниот законик е веќе во основниот состав на делото казнив со една до десет години затвор и со тоа е надвор од надлежноста на Општинскиот суд.

Окружен суд како совет од судии и поротници

Оваа надлежност постои ако намерното загрозување на јавноста

• предизвикува опасност за животот или телото на поголем број луѓе или
• загрозува туѓ имот во голем обем,

без да настапиле особено тешки последици од делото.

Во овие случаи, станува збор за основната форма на намерно загрозување на јавноста, при што зголеменото беззаконие произлегува од широкиот ефект на опасноста, без да настапиле тешки повреди, смртни случаи или неволји на многу луѓе.

Окружен суд како поротен суд

Оваа надлежност постои ако намерното загрозување на јавноста

• ја предизвикува смртта на поголем број луѓе

Овде не е повеќе во преден план самото загрозување, туку особено тешката последица од делото. Поради исклучителната тежина на беззаконието, во овие случаи е предвидена одлука од страна на поротен суд.

Месна надлежност

Локално надлежен е во основа судот на местото на делото. Одлучувачко е каде е предизвикана опасноста за јавноста или каде се манифестирала опасната ситуација.

Ако местото на делото не може јасно да се утврди, надлежноста се раководи според

• живеалиштето или престојувалиштето на обвинетото лице,
• местото на апсење или
• седиштето на надлежното јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што најдобро е обезбедено целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Против пресуди на Окружниот суд како суд на поротници или суд на судии-поротници се дозволени жалба и касациона жалба.
Надлежен за одлучување за овие правни лекови е Врховниот суд.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Во случај на намерно загрозување на јавноста според § 176 од Кривичниот законик, оштетеното лице како приватен учесник може да ги оствари своите граѓанско-правни побарувања директно во кривичната постапка. Тие се однесуваат особено на материјална штета, трошоци за реставрација, намалување на вредноста, како и на последични штети, кои настанале поради предизвиканата опасна ситуација.

Покрај тоа, може да се бара надомест за лични повреди, како што се трошоци за лекување, загуба на заработка, надомест за болка и страдање и други непосредни последици од делото, ако луѓето се повредени или се нашле во неволја поради загрозувањето на јавноста.

Приклучувањето на приватниот учесник ја спречува застареноста на остварените побарувања, сè додека трае кривичната постапка. По правосилното завршување, застареноста продолжува само доколку побарувањата не се доделени.

Доброволното надоместување на штетата може да има олеснување на казната, доколку е навремено и сериозно. Во случај на намерно загрозување на јавноста, овој олеснителен ефект е ограничен, бидејќи тежиштето на беззаконието е во широкиот ефект на опасноста и загрозувањето на многу луѓе.

Ако сторителот постапил целно, плански или безмилосно или повеќе лица биле конкретно загрозени, дополнителното надоместување редовно губи значителен дел од своето значење за олеснување на казната.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка бара конкретно сомневање, од кое лицето се смета за обвинет и може да ги искористи сите права на обвинетиот. Бидејќи се работи за службено дело, полицијата и јавното обвинителство ја поведуваат постапката по службена должност штом постои соодветно сомневање. За ова не е потребна посебна изјава од оштетениот.

Полиција и јавно обвинителство

Јавното обвинителство ја води истражната постапка и го одредува понатамошниот тек. Криминалистичката полиција ги спроведува потребните истраги, обезбедува траги, собира сведоштва и ја документира штетата. На крајот, јавното обвинителство одлучува за суспендирање, диверзија или обвинение, во зависност од степенот на вина, висината на штетата и доказите.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување, обвинетиот добива целосно упатство за своите права, особено за правото на молчење и правото на ангажирање адвокат. Ако обвинетиот побара адвокат, сослушувањето треба да се одложи. Формалното сослушување на обвинетиот служи за соочување со обвинението, како и за давање можност за коментар.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во полиција, јавно обвинителство или суд. Тоа ги опфаќа и доказните предмети, доколку тоа не ја загрозува целта на истрагата. Приклучувањето на приватната странка се заснова на општите правила на Законот за кривична постапка и му овозможува на оштетениот да поднесе барање за надомест на штета директно во кривичната постапка.

Главна расправа

Главната расправа служи за усно изведување докази, правна оценка и одлучување за евентуални граѓански побарувања. Судот особено ги испитува текот на делото, умислата, висината на штетата и веродостојноста на изјавите. Постапката завршува со пресуда за вина, ослободителна пресуда или диверзионално решение.

Права на обвинетиот

• Информации & одбрана: Право на известување, правна помош, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење & адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на присуство на бранител, сослушувањето се одложува.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомнежот/правата; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Пракса & совети за однесување

1. Да се одржи молчењето.
   Кратка изјава е доволна: „Го користам моето право да молчам и прво ќе разговарам со мојот бранител.“ Ова право важи веќе од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш да се контактира бранител.
   Без увид во списите од истрагата не треба да се дава изјава. Дури по увид во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и забележете го текот на настаните во меморандум што е можно поскоро.
4. Да не се контактира спротивната страна.
   Сопствените пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено да се обезбедат видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради често автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Да се документираат претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси на домови или запленувања, треба да побарате примерок од налогот или записникот. Запишете ги датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се одреди само во случај на итно сомнение за дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пример, залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе надоместување.
   Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за компензација треба да се обработуваат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираното надоместување може позитивно да влијае на одредувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Намерното загрозување на јавноста според § 176 од Кривичниот законик е тежок деликт на загрозување на јавноста. Во центарот се предизвикување општа опасност, загрозување на поголем број луѓе и загрозување на туѓ имот во голем обем. Правната оценка во голема мера зависи од видот на изворот на опасност, текот на настаните, широкиот ефект на опасноста, контролираноста на ситуацијата, формата на умисла и доказната состојба. Дури и мали разлики во текот на настаните одлучуваат дали навистина постои намерно загрозување на јавноста или е потребна друга правна квалификација.

Раното адвокатско советување обезбедува прецизно да се проверат настанувањето на опасноста, причинско-последичната врска и објективната пресметливост, критички да се преиспитаат експертските мислења и да се обработат олеснителните околности на начин што може да се искористи.

Нашата адвокатска канцеларија

• проверува дали правно се исполнети предусловите за загрозување на јавноста или постои само помал состав на делото,
• ја анализира доказната состојба за изворот на опасност, текот, ширењето и загрозувањето на лица или туѓ имот,
• развива јасна, реална стратегија за одбрана со вклучување на техничка и експертска експертиза.

Како застапништво специјализирано за кривично право, ние се грижиме обвинението за намерно загрозување на јавноста да се провери објективно, структурирано и консеквентно, со цел да се отфрлат неоправдани или претерани обвинувања и ефективно да се заштитат вашите правни интереси.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Најчесто поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор