Измама

Измама според § 146 од Кривичниот законик постои кога едно лице друго лице со измама за факти го наведува да изврши располагање со имот што доведува до имотна штета на измамениот или на трето лице. Притоа, сторителот дејствува намерно и со цел себеси или на трето лице да се незаконски збогати. Измамата може да се изврши преку давање лажни информации, претставување на факти кои не постојат или премолчување на околности за кои постои обврска за разјаснување. Одлучувачко е дека жртвата поради измамата донесува одлука која не би ја донела без ова заведување. Имотната штета настанува токму како последица на оваа диспозиција условена од измама.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот состав на кривичното дело го опфаќа исклучиво надворешно видливиот настан. Релевантни се дејствијата, употребените средства и настанатите последици. Внатрешните процеси како мотиви или умисла не се земаат предвид.

Објективниот состав на измама според § 146 од Кривичниот законик бара сторителот да наведе лице со измама за факти на дејствие, трпение или пропуштање што предизвикува имотна штета на измамениот или на трето лице. Карактеристично е што сторителот нема директен пристап до имотот, туку жртвата поради измамата сама донесува одлука што предизвикува штета на имотот.

Имотната штета настанува затоа што жртвата верува во измамата и дејствува врз таа основа. Одлучувачко е дека намалувањето на имотот се предизвикува индиректно преку однесувањето на измамениот. Без измамата, жртвата не би го презела конкретното дејствие, трпение или пропуштање.

Измама за факти постои кога на жртвата ѝ се претставуваат неточни факти, вистинити факти се искривуваат или се премолчуваат околности за кои постои обврска за разјаснување. Факти се конкретни настани или состојби од минатото или сегашноста кои се достапни за докажување. Измамата мора да биде каузална за располагањето со имотот.

Објективниот состав на кривичното дело е исполнет штом преку однесувањето условено од измама настане имотна штета. Не е потребно сторителот веќе да ја реализирал имотната корист.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Субјект на делото може да биде секое кривично одговорно лице. Не се потребни посебни лични својства.

Објект на делото:

Предмет на делото е имотот на измамениот или на трето лице, кој е оштетен од однесувањето условено од измама.

Дејствие на делото:

Дејствието на делото се состои во измама за факти, преку која жртвата се наведува на дејствие, трпение или пропуштање што предизвикува имотна штета.

Успех на делото:

Последицата на делото се состои во настанување на имотна штета, која непосредно се навраќа на однесувањето на жртвата условено од измама.

Причинско-последична врска:

Имотната штета мора да биде последица на измамата. Без измамата, жртвата не би го извршила располагањето со имотот што предизвикува штета.

Објективна приписливост:

Последицата е објективно пресметлива ако токму тој ризик се реализира, кој кривичната норма сака да го спречи, имено дека имотот е нарушен преку самооштетување на жртвата условено од измама.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Составот на кривичното дело измама според § 146 од Кривичниот законик опфаќа случаи во кои едно лице со измама за факти се наведува на дејствие, трпение или пропуштање што предизвикува имотна штета. Тежиштето на неправдата лежи во заведувањето на жртвата, која поради погрешна слика за фактите дејствува доброволно, но поради заблуда.

Карактеристично е што не се употребува насилство и опасна закана. Жртвата не дејствува поради принуда, туку поради измама, на која ѝ верува. Сторителот намерно ја користи заблудата за да оствари имотна корист.

• § 105 од Кривичниот законик – Принуда: Принудата опфаќа случаи во кои некој со насилство или опасна закана се принудува на однесување, без да настане имотна штета. Кај измамата, имотната штета е задолжителен составен дел. Ако недостасува или измамата или имотната штета, не постои измама.
• § 142 од Кривичниот законик – Разбојништво: Кај разбојништвото, сторителот сам одзема туѓа подвижна ствар или непосредно ја изнудува, со употреба на насилство или закана со непосредна опасност по телото или животот. Кај измамата недостасува и дејствието на одземање и принудата. Имотната штета настанува исклучиво преку располагањето на жртвата условено од измама.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистински конкуренција постои кога покрај измамата се реализираат други самостојни деликти, како на пример фалсификување исправи, фалсификување податоци или неверство. Деликтите остануваат еден покрај друг, бидејќи се повредуваат различни правни добра.

Невистинска конкуренција:

Невистинска конкуренција постои кога друг состав на кривично дело целосно ја опфаќа целата содржина на неправдата на измамата. Во овој случај, измамата се повлекува како супсидијарен состав на кривично дело, на пример кога измамата е само несамостојно средство за извршување на поспецијален деликт.

Повеќе дела:

Постојат повеќе дела кога неколку дејствија на измама се извршуваат самостојно, на пример кај временски одвоени измами со секоја сопствена имотна штета. Секое дело претставува посебна кривично-правна единица.

Продолжено дејствување:

Единствено дело може да се претпостави кога неколку дејствија на измама се во тесна временска и фактичка поврзаност и се носени од единствен план за дело. Делото завршува штом нема повеќе располагања со имот условени од измама.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже дека обвинетиот извршил измама според § 146 од Кривичниот законик. Почетна точка е доказот за измама за факти, преку која обвинетиот навел лице на дејствие, трпение или пропуштање што предизвикало имотна штета. Дополнително, треба да се докаже дека обвинетиот притоа дејствувал намерно, со цел себеси или на трето лице да прибави незаконска имотна корист.

Особено треба да се докаже дека

• измама за факти навистина е извршена,
• измамата била каузална за заблуда кај измамениот,
• измамениот поради оваа заблуда презел дејствие, трпение или пропуштање,
• ова однесување објективно довело до имотна штета кај измамениот или кај трето лице,
• помеѓу измама, заблуда, располагање со имот и имотна штета постои каузална поврзаност,
• оштетувањето на имотот било токму последица на располагањето условено од измама,
• обвинетиот дејствувал со умисла за збогатување.

Јавното обвинителство, покрај тоа, треба да образложи дали дејствието на измама, заблудата, располагањето со имот, имотната штета и умислата се објективно утврдени, на пример преку

• изјави на сведоци,
• докази за комуникација како пораки, е-пошти или записници од разговори,
• исправи, договори или писмени документи,
• текови на плаќања, префрлања или докази за книжење,
• видео или тонски снимки,
• како и индиции за планско дејствување, за повторување или за насоченост на измамата.

Суд:

Судот ги испитува сите докази во целокупната поврзаност. Тој оценува дали според објективни мерила постои измама за факти, која каузално довела до располагање со имот поради заблуда и во понатамошна последица до имотна штета. Дополнително, треба да се испита дали умислата за збогатување на обвинетиот може недвосмислено да се утврди.

Притоа, судот особено ги зема предвид

• содржината, видот и интензитетот на измамата,
• временската поврзаност помеѓу измамата, заблудата и располагањето со имотот,
• конкретното однесување на жртвата и нејзината основа за одлучување,
• изјави на сведоци за текот на измамата и за учеството на обвинетиот,
• содржини на комуникација, договорни документи или докази за плаќање,
• дали наводите на обвинетиот биле објективно невистинити или заведувачки,
• дали разумен просечен човек би подлегнал на заблуда при оваа измама,
• дали имотната штета настапила на економски разбирлив начин,
• како и дали е препознатливо насочено или планско дејствување.

Судот јасно разграничува од обични договорни ризици, граѓанско-правни нарушувања на извршувањето, изнесување мислења, ветувања за во иднина без фактичка основа како и од случаи во кои иако настапила имотна штета, измама што одговара на составот на кривичното дело сепак не може да се докаже.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи товар на докажување. Сепак, тоа може да укаже на основани сомнежи, особено во однос на

• дали воопшто постоела измама за факти,
• дали наводите биле објективно неточни или само проценувачки,
• дали навистина настанала заблуда кај жртвата,
• дали помеѓу измамата и располагањето со имотот постоела каузална поврзаност,
• дали однесувањето на жртвата било доброволно и на сопствена одговорност,
• дали навистина настапила имотна штета,
• дали обвинетиот имал умисла за збогатување,
• дали постојат само граѓанско-правни спорови или недоразбирања,
• како и при противречности или празнини во обвинението или при алтернативни текови на настаните.

Таа може, исто така, да образложи дека наводите се дадени двосмислено, нецелосно, условено од ситуацијата или во добра вера или дека иако се тврди имотна штета, сепак не се исполнети предусловите на составот на кривичното дело измама.

Типична оценка

Во пракса, кај измама според § 146 од Кривичниот законик особено се важни следните доказни средства:

• изјави на сведоци за ситуацијата на измама и за основата за одлучување на жртвата,
• пораки, е-пошти или други докази за комуникација за содржината на измамата,
• договори, понуди или фактури,
• Докази за плаќање, префрлања или преместувања на имот,
• видео или тонски снимки,
• временски текови кои ја докажуваат поврзаноста помеѓу измамата, заблудата и штетата,
• индиции за планско или повторено дејствување,
• како и документи за економска пресметка на штетата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Префрлање пари условено од измама преку давање лажни факти: Сторителот свесно измамува лице за постоечки факти, на пример со невистинито тврдење дека има отворено побарување или барање. Поради оваа измама, жртвата погрешно претпоставува дека е обврзана да плати и сама го префрла бараниот износ на пари. Сторителот не ги одзема парите, туку преку измамата предизвикува располагање со имот што предизвикува штета. Имотната штета настанува токму како последица на заблудата. Со тоа е исполнет составот на кривичното дело измама според § 146 од Кривичниот законик.
• Измама преку претставување на непостоечка услуга: Сторителот нуди услуга или стока, која од самиот почеток не сака или не може да ја изврши, и намерно измамува за тоа. Жртвата се потпира на наводите, плаќа аванс или целата куповна цена и го очекува ветеното надоместување. Тоа изостанува. Имотната штета настанува затоа што жртвата сама располага со својот имот поради измамата. И овде постои измама според § 146 од Кривичниот законик.

Овие примери ги илустрираат типичните облици на појавување на измамата. Карактеристично е што не се употребува принуда и закана, туку жртвата со измама за факти се наведува на доброволно, но поради заблуда, располагање со имот. Тежиштето на неправдата лежи во намерното заведување, а не во интензитетот на влијанието или видот на имотната штета.

Субјективен елемент на делото

Субјективниот состав на кривичното дело измама според § 146 од Кривичниот законик претпоставува умисла во однос на сите објективни обележја на составот на кривичното дело. Сторителот мора да знае дека со измама за факти влијае на лице и со тоа го наведува на дејствие, трпение или пропуштање што предизвикува имотна штета кај измамениот или кај трето лице. Тој мора да препознае дека однесувањето на жртвата не се заснова на слободна и информирана одлука, туку на заблуда предизвикана од измама.

За умислата е доволно сторителот сериозно да смета дека измамата, заблудата предизвикана од неа, располагањето со имотот и имотната штета се можни и да се помири со тоа. Евентуална умисла е доволна. Умисла со намера во однос на штетата што оди подалеку од тоа не е потребна.

Сепак, задолжително е потребна умисла за збогатување. Сторителот мора да дејствува со умисла, себеси или на трето лице да прибави незаконска имотна корист, и тоа преку однесувањето на измамениот. Стремежот кон корист мора да биде идентичен по суштина со предизвиканата имотна штета, односно да произлегува токму од располагањето со имотот на жртвата.

Не постои субјективен состав на кривичното дело ако сторителот не измамува намерно, не дејствува со умисла за збогатување, сериозно претпоставува дека неговите наводи се точни, или ако претпоставува дека жртвата ја знае вистинската фактичка состојба и свесно одлучува. Во такви случаи, недостасува умислата потребна за § 146 од Кривичниот законик.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина & Грешки

Забранета грешка:

Забранета грешка оправдува само ако била неизбежна. Секој што презема однесување што видливо ги нарушува правата на другите, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста. Секој е должен да се информира за правните граници на своето дејствување. Обичното незнаење или невнимателната грешка не ослободува од одговорност.

Принцип на вина:

Казнено е само оној кој дејствува виновно. Делата со умисла бараат сторителот да го препознае суштинскиот настан и барем премолчено да го прифати. Ако недостасува оваа умисла, на пример, затоа што сторителот погрешно претпоставува дека неговото однесување е дозволено или е доброволно поддржано, постои најмногу небрежност. Ова не е доволно за дела со умисла.

Неспособност за пресметување:

Никој не е виновен ако во моментот на делото, поради тешко душевно растројство, болестливо ментално нарушување или значителна неспособност за контрола, не бил во можност да ја увиди неправдата на своето дејствување или да дејствува според ова сознание. Во случај на соодветни сомнежи, се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка нужност:

Оправдувачка нужност може да постои ако сторителот дејствува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Однесувањето останува незаконско, но може да има олеснувачки или оправдувачки ефект ако не постоел друг излез.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право на одбранбено дејство, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива. Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на внимание, доаѓа предвид невнимателна или ублажувачка проценка, но не и оправдување.

Укинување на казната & Диверзија

Диверзија:

Во принцип, диверзија е можна при измама според § 146 од Кривичниот законик. Во споредба со квалификувани дела на насилство или принуда, делото има помала тежина на неправда, бидејќи не се потребни ниту насилство ниту опасна закана. Дали ќе се земе предвид диверзионално решение, зависи во голема мера од обемот на вината, висината на штетата, интензитетот на делото и однесувањето на сторителот.

Особено во случај на едноставни случаи на измама со мала имотна штета, без претходна криминална евиденција и целосна надомест на штетата, диверзијата може да биде соодветна. Со зголемување на висината на штетата, планираното дејствување или повеќекратното извршување на делото, веројатноста за диверзионално решение значително се намалува.

Може да се испита диверзија ако

• вината во целина е мала,
• не е присутна значителна висина на штетата,
• имотната штета е мала и целосно надоместена,
• не е дадено планирано, систематско или континуирано дејствување,
• фактичката состојба е јасна и прегледна,
• и сторителот е свесен, кооперативен и подготвен за надомест.

Ако се земе предвид диверзија, судот може да нареди парични надоместоци, услуги од општ интерес, упатства за грижа или компензација на делото. Диверзијата не води до осуда и до запис во криминалното досие.

Исклучување на диверзија:

Диверзијата е исклучена ако

• измамата е извршена планирано, систематски или континуирано,
• настанала значителна имотна штета,
• постојат неколку независни дела на измама,
• видливо е професионално дејствување,
• се додаваат посебни отежнувачки околности,
• или целокупното однесување претставува значително нарушување на слободата на економско одлучување на жртвата.

Само во случај на мала вина, прегледна штета и рана целосна реституција, диверзионално решение е реално возможно. Во пракса, диверзијата е можна при едноставна измама според § 146 од Кривичниот законик, но не е автоматизам, туку секогаш одлука за секој случај поединечно.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одмерување на казната & Последици

Судот ја мери казната според обемот на имотната штета, според видот, интензитетот и времетраењето на измамата, како и според тоа, колку е нарушена слободата на одлучување и економската положба на жртвата. Особено е важно колку планирано, насочено кон целта или повторено постапувал сторителот и дали однесувањето предизвикано од измама довело до забележително нарушување на имотот. Исто така, треба да се земе предвид дали сторителот постапил со посебна софистицираност, под искористување на посебни околности или со злоупотреба на однос на доверба.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• делото е извршено планирано, систематски или повторено,
• настанала значителна имотна штета,
• биле погодени неколку имотни вредности или економски централни позиции,
• сторителот искористил посебен однос на доверба,
• делото е сторено во близок, зависен или супериорен однос,
• или постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример

• неосудуваност,
• целосно признание и препознатлива свест,
• рано завршување на деликтното однесување,
• активни и целосни напори за реституција,
• посебни ситуации на оптоварување или преоптоварување кај сторителот,
• или премногу долго траење на постапката.

Условна суспензија на казната затвор редовно доаѓа предвид при измама според § 146 од Кривичниот законик, бидејќи законската рамка на казната предвидува до шест месеци казна затвор или парична казна. Одлучувачко е дали постои позитивна социјална прогноза и дали делото се движи во долниот дел од содржината на вината и неправдата.

Рамка на казната

За измама според § 146 од Кривичниот законик е предвидена казна затвор до шест месеци или алтернативно парична казна до 360 дневни стапки. Рамката на казната ги опфаќа случаите во кои со измама за факти се предизвикува однесување на оштетениот што е штетно за имотот, без да постојат квалификациски околности на тешка или професионална измама.

Експлицитно регулиран поблаг случај не е предвиден при измама. Сепак, конкретната висина на казната се движи во рамките на законската рамка и особено се ориентира кон висината на штетата, интензитетот и софистицираноста на измамата, времетраењето на делото, како и кон личните околности на сторителот. Во случај на мала штета, едноставна измама и еднократно дејствување, редовно се зема предвид парична казна или условна казна затвор.

Исто така, треба да се има предвид дека не секоја неточна информација е автоматски казнива. Кривична одговорност за измама бара да постои измама за факти, која каузално води до располагање со имот и до имотна штета. Ако, на пример, недостасува погрешна претстава предизвикана од измама, предизвикување на штета или намера за збогатување, делото отпаѓа. Во такви случаи, нема кривична одговорност.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневните стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. Така, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Распон: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Формула за пракса: Околу 6 месеци казна затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена за казна затвор. Како по правило важи: 1 ден замена за казна затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

При измама според § 146 од Кривичниот законик, паричната казна редовно има централно значење. Поради релативно ниската рамка на казната, исклучителна парична казна е законски експлицитно предвидена и често се применува во пракса. Затоа, системот на дневни стапки при измама претставува самостојна главна санкција, а не само споредно или заменско решение. Конкретната структура се заснова на обемот на вината, висината на штетата и економската способност на сторителот.

Казна затвор & (делумно) условно одложување

§ 37 од Кривичниот законик: Ако законската закана за казна достигнува до пет години, судот, под законските услови, може наместо кратка казна затвор од најмногу една година, да изрече парична казна. Оваа одредба е во принцип применлива при измама според § 146 од Кривичниот законик, бидејќи заканата за казна е значително под пет години. Во пракса, § 37 од Кривичниот законик особено доаѓа до израз кога кратка казна затвор би била соодветна на вината, но целокупната слика на делото е полесна за класификација. Тоа не е сопствена закана за парична казна на делото, туку заменска форма за кратки казни затвор.

§ 43 од Кривичниот законик: Условна суспензија на казната затвор е можна ако изречената казна не надминува две години и на сторителот му следува позитивна социјална прогноза. При измама, оваа можност е редовно релевантна во пракса, особено кај првостепени сторители, мала или надоместена штета и отсуство на планирано дејствување. Условната суспензија е значително почеста при § 146 од Кривичниот законик отколку при тешки дела на насилство или принуда.

§ 43а од Кривичниот законик: Делумна условна суспензија овозможува комбинација од безусловен и условно суспендиран дел од казната при казни затвор над шест месеци и до две години. При измама, оваа форма може да добие значење ако сликата на делото повеќе не може да се класифицира како незначителна, но не постојат изразено отежнувачки околности. Таа доаѓа предвид, на пример, при поголема штета или повеќе дела, доколку сепак постои поволна социјална прогноза.

§§ 50 до 52 од Кривичниот законик: Судот може да даде упатства и да нареди помош при условно ослободување. Овие често се однесуваат на мерки за насочување на однесувањето при измама, особено услови за надомест на штетата, за финансиска уредност или за стабилизирање на личните животни услови. Целта е да се спречат понатамошни имотни дела и да се промовира трајна социјална реинтеграција.

Надлежност на судовите

Предметна надлежност

Измамата според § 146 од Кривичниот законик е загрозена со казна затвор до шест месеци или со парична казна до 360 дневни стапки. Со тоа, делото во принцип спаѓа во материјалната надлежност на окружниот суд, бидејќи тој е надлежен за кривични дела кои се загрозени само со парична казна или со казна затвор до една година и § 146 од Кривичниот законик не спаѓа во законските исклучоци.

Затоа, главната постапка редовно се води пред окружниот суд, кој одлучува преку судија поединец.

Надлежност на покраинскиот суд доаѓа предвид само ако стапат во сила законски посебни надлежности, на пример во врска со поврзани постапки, сообвинети или други дела со повисока закана за казна, кои треба да се разгледуваат заедно.

Поротнички суд или суд со поротници не е § 146 од Кривичниот законик надлежен, бидејќи не постои ниту закана за казна од над пет години, ниту законска доделување на овие судски тела.

Месна надлежност

Локално надлежен е во принцип судот, во чиј реон е извршено делото на измама, односно таму каде што

• е поставено дејството на измама или
• е извршено однесувањето на оштетениот што е штетно за имотот или требало да биде извршено.

Ако ова место не може јасно да се утврди, надлежноста се одредува според законските правила за надополнување, особено според

• живеалиштето на обвинетото лице,
• местото на апсење,
• или седиштето на стварно надлежното Јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што е најдобро обезбедено целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Ако пресудата е донесена од окружниот суд, на странките им е отворен редовниот инстанционен пат.

Против пресудата може да се поднесе жалба. Одлуката за тоа ја донесува покраинскиот суд како апелационен суд.

Во законски предвидени случаи, дополнително може да се земе предвид жалба за ништовност или друго правно средство. Понатамошната контрола се врши, во зависност од видот на правното средство, од страна на Вишиот покраински суд или Врховниот суд.

Притоа се проверува дали постапката е правилно водена и дали е точна правната оценка на обвинението за измама.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

При измама според § 146 од Кривичниот законик, оштетеното лице може како приватен учесник директно да ги остварува своите граѓанско-правни побарувања во кривичната постапка. Бидејќи измамата е насочена кон однесување кое е штетно за имотот, предизвикано од измама за факти, побарувањата особено опфаќаат парични надоместоци, префрлени износи, издадени имотни вредности, откажување од побарувања, како и други имотни недостатоци, кои настанале како резултат на измамата.

Во зависност од случајот, може да се бара надомест и за последични штети, на пример ако дејството предизвикано од измама повлекува економски недостатоци, проблеми со ликвидноста или оперативни штети.

Приклучувањето на приватниот учесник ја запира застареноста на сите остварени побарувања, сè додека е во тек кривичната постапка. Дури по правосилното завршување на кривичната постапка, рокот на застареност продолжува да тече, доколку штетата не е целосно досудена.

Доброволна реституција, на пример враќање на стекнатите износи, надомест на предизвиканата штета или сериозен обид за обештетување, може да има олеснувачко дејство на казната, доколку се изврши навремено и целосно.

Меѓутоа, ако сторителот намерно, планирано или повторено измамил, предизвикал значителна имотна штета или ја употребил измамата особено софистицирано или трајно, подоцнежната надомест на штетата редовно губи дел од своето олеснувачко дејство. Во такви ситуации, последователниот надомест може само ограничено да ја компензира неправдата на измамата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка бара конкретно сомневање, од кое лицето се смета за обвинет и може да ги искористи сите права на обвинетиот. Бидејќи се работи за службено дело, полицијата и јавното обвинителство ја поведуваат постапката по службена должност штом постои соодветно сомневање. За ова не е потребна посебна изјава од оштетениот.

Полиција и јавно обвинителство

Јавното обвинителство ја води истражната постапка и го одредува понатамошниот тек. Криминалистичката полиција ги спроведува потребните истраги, обезбедува траги, собира сведоштва и ја документира штетата. На крајот, јавното обвинителство одлучува за суспендирање, диверзија или обвинение, во зависност од степенот на вина, висината на штетата и доказите.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување, обвинетиот добива целосно упатство за своите права, особено за правото на молчење и правото на ангажирање адвокат. Ако обвинетиот побара адвокат, сослушувањето треба да се одложи. Формалното сослушување на обвинетиот служи за соочување со обвинението, како и за давање можност за коментар.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во полиција, јавно обвинителство или суд. Тоа ги опфаќа и доказните предмети, доколку тоа не ја загрозува целта на истрагата. Приклучувањето на приватната странка се заснова на општите правила на Законот за кривична постапка и му овозможува на оштетениот да поднесе барање за надомест на штета директно во кривичната постапка.

Главна расправа

Главната расправа служи за усно изведување докази, правна оценка и одлучување за евентуални граѓански побарувања. Судот особено ги испитува текот на делото, умислата, висината на штетата и веродостојноста на изјавите. Постапката завршува со пресуда за вина, ослободителна пресуда или диверзионално решение.

Права на обвинетиот

• Информации & одбрана: Право на известување, правна помош, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење & адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на присуство на бранител, сослушувањето се одложува.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомнежот/правата; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Пракса & совети за однесување

1. Да се одржи молчењето.
   Кратка изјава е доволна: „Го користам моето право да молчам и прво ќе разговарам со мојот бранител.“ Ова право важи веќе од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш да се контактира бранител.
   Без увид во списите од истрагата не треба да се дава изјава. Дури по увид во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и забележете го текот на настаните во меморандум што е можно поскоро.
4. Да не се контактира спротивната страна.
   Сопствените пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено да се обезбедат видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради често автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Да се документираат претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси на домови или запленувања, треба да побарате примерок од налогот или записникот. Запишете ги датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се одреди само во случај на итно сомнение за дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пример, залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе ја реституцијата.
   Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за компензација треба да се обработуваат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираната реституција може позитивно да влијае на диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Правната оценка зависи во голема мера од конкретната содржина на измамата, од заблудата на жртвата, од располагањето со имот, од настанатата штета, како и од намерата за збогатување. Веќе мали отстапувања во случајот можат да одлучат дали навистина постои измама, дали е даден само граѓанско-правен спор или, поради недостаток на измама, заблуда или намера, воопшто не постои кривична одговорност.

Раното адвокатско придружување осигурува дека случајот е прецизно класифициран, доказите се критички оценети и олеснителните околности се правно употребливо обработени.

Нашата адвокатска канцеларија

• проверува дали постои измама за факти што е во согласност со делото или е дадена само неопределена изјава, проценка или договорни преговори,
• ја анализира доказната состојба, особено во однос на дејството на измама, заблудата, каузалноста, располагањето со имот и имотната штета,
• разјаснува дали навистина постоела незаконска намера за збогатување или дали постои добронамерно, погрешно или само граѓанско-правно релевантно однесување,
• развива јасна стратегија за одбрана, која правно прецизно ги класифицира економската позадина и вистинскиот тек.

Како кривично-правно специјализирано застапување, ние осигуруваме дека обвинението за измама е внимателно проверено и дека постапката се води на одржлива фактичка и правна основа.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Најчесто поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор