Злоупотреба на субвенции

Според § 153б од Кривичниот законик, злоупотреба на субвенции постои кога некој добиена јавна субвенција свесно ја користи за други цели, освен оние за кои се одобрени парите. Одлучувачко е дека средствата по исплатата се користат спротивно на намената, дури и ако барањето за субвенција првично било правилно поднесено. Се штити јавниот интерес за правилно и наменско користење на средствата за субвенции. Затоа, неправдата не е во измама, туку во тоа што се повредува дадената намена. Казнено може да биде и лице кое како одговорно лице во рамките на компанија или организација одлучува за користењето на средствата за субвенции. Колку е поголем износот што е злоупотребен, толку построга е можната казна.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот елемент на кривичното дело го опишува само она што всушност се случило и е видливо однадвор. Значи, станува збор за конкретни дејствија, на пример, за што се потрошени средствата за субвенции и во кој износ. Мислите, намерите или мотивите не играат улога во тоа.

Злоупотреба на субвенции постои кога веќе исплатени средства за субвенции всушност се користат за други цели, освен оние за кои се одобрени. Одлучувачко е што се случува со парите по исплатата. Притоа, не е важно дали барањето за субвенција било правилно поднесено или дали субвенцијата првично била законски одобрена.

Доволно е секое докажливо отстапување од договорената цел на субвенцијата. Нема разлика дали парите се користат целосно или само делумно спротивно на намената. Исто така, подоцнежната отплата или корекција не менува ништо во фактот дека злоупотребата на субвенции веќе е реализирана.

Казнено не е само официјалниот примател на субвенцијата. Опфатени се и оние лица кои всушност одлучуваат за што ќе се користат средствата за субвенции, на пример, одговорни лица во компанија или здружение. Затоа, одлучувачка е фактичката моќ на одлучување за парите, а не само името на решението за субвенција.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Субјект на дејствието може да биде секое кривично одговорно лице кое фактички одлучува за користењето на средствата за субвенции. Посебни лични карактеристики не се потребни.

Објект на делото:

Предмет на дејствието се јавни средства за субвенции, односно парични доделувања од јавни буџети, кои се доделуваат за остварување на јавни интереси и не бараат соодветна парична противвредност. Чистите социјални надоместоци не се опфатени.

Дејствие на делото:

Дејствието се состои во користење на средствата за субвенции спротивно на намената. Средствата објективно се користат за други цели освен одобрените. Секое фактичко отстапување од целта на субвенцијата е доволно.

Успех на делото:

Во успехот на дејствието спаѓа и обемот на средствата за субвенции што се користат спротивно на намената, бидејќи тоа директно ја одредува рамката на казната:

• Ако износот што се користи спротивно на намената надминува 5.000 евра, постои квалификувано дело, кое се казнува со казна затвор до две години.
• Ако износот што се користи спротивно на намената надминува 300.000 евра, постои особено тешка квалификација, со рамка на казната од шест месеци до пет години казна затвор.

Одлучувачки е исклучиво износот што всушност се користи спротивно на намената, а не вкупната висина на одобрената субвенција. Неколку делумни износи треба да се соберат, ако се засноваат на истото користење спротивно на намената.

Причинско-последична врска:

Користењето на средствата за субвенции спротивно на намената мора да се должи на однесувањето на сторителот. Без ова однесување, не би дошло до отстапување од целта на субвенцијата.

Објективна приписливост:

Успехот е објективно применлив, ако точно тој ризик се реализира, кој § 153б од Кривичниот законик сака да го спречи, имено користењето на јавните средства за субвенции спротивно на намената и загрозувањето на довербата во внимателното располагање со јавните пари.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Елементите на кривичното дело злоупотреба на субвенции опфаќаат случаи во кои веќе исплатени јавни средства за субвенции намерно се користат спротивно на намената. Тежиштето на неправдата е во прекршувањето на намената на јавните пари. Одлучувачко не е како е добиена субвенцијата, туку што се случува со парите по исплатата. Се штити јавниот интерес за правилно користење на средствата за субвенции.

• § 146 од Кривичниот законик – Измама:Измамата се однесува на случаи во кои со измама за факти се предизвикува заблуда, која води до располагање со имот. Централната разлика е во времето и во точката на напад. При измама, измамата се случува пред или при добивањето на парите. При злоупотреба на субвенции, субвенцијата е веќе законски или барем фактички исплатена, и дури потоа се случува користењето спротивно на намената. Ако измама веќе постои во барањето за субвенција, првенствено треба да се испита измама. Ако измамата се случи дури по исплатата или воопшто нема измама, туку само злоупотреба на намената, постои злоупотреба на субвенции.
• § 133 од Кривичниот законик – Проневера: Проневерата се однесува на случаи во кои некој присвојува туѓа ствар што му е доверена. Злоупотреба на субвенции, пак, постои кога парите не се присвојуваат, туку се користат спротивно на намената. Одлучувачко е дека средствата остануваат во имотната сфера на сторителот или неговата организација, но се користат за неодобрени цели. Намера за присвојување не е потребна.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистински натпревар постои, ако покрај злоупотребата на субвенции се реализираат и други самостојни деликти, на пример, измама, злоупотреба на службена положба, фалсификување исправи или лажно сведочење. Злоупотребата на субвенции го задржува својот самостоен криминален карактер, бидејќи се повредуваат различни правни добра. Деликтите стојат еден до друг, доколку не дојде до потиснување.

Невистинска конкуренција:

Потиснување поради специјалност доаѓа предвид, ако друг елемент на кривичното дело целосно го опфаќа целиот криминален карактер на злоупотребата на субвенции. Ова е особено замисливо, ако веќе добивањето на субвенцијата се случило со измама и прекршувањето на намената се содржи во тоа. Во овие случаи, злоупотребата на субвенции може да се повлече зад измамата.

Повеќе дела:

Повеќе дела постојат, ако повеќе самостојни користења спротивно на намената се случуваат во различни временски точки или во однос на различни субвенции. Секое користење спротивно на намената формира посебна кривично-правна единица, доколку не постои природна единица на дејствување.

Продолжено дејствување:

Единствено дело може да се претпостави, ако повеќе користења спротивно на намената се во тесна временска и фактичка врска и се носени од единствена намера, на пример, при континуирано пренаменување на средства за субвенции во рамките на проект. Делото завршува, штом нема повеќе прекршувања на намената или сторителот се откаже од својата намера.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже дека обвинетиот извршил злоупотреба на субвенции. Одлучувачки е доказот дека веќе исплатена јавна субвенција намерно е користена за други цели, освен оние за кои е одобрена. Одлучувачко не е како е добиена субвенцијата, туку што се случило со средствата за субвенции по исплатата.

Особено треба да се докаже дека

• јавна субвенција всушност е одобрена и исплатена,
• конкретна цел на субвенцијата е утврдена, на пример, со решение за субвенција, договор за субвенција или насока,
• средствата објективно се користени за други цели освен одобрените,
• користењето спротивно на намената всушност се случило и не било само планирано,
• обвинетиот фактички одлучил за користењето на средствата за субвенции или го предизвикал тоа,
• користењето спротивно на намената каузално се должи на однесувањето на обвинетиот,
• кој износ е користен спротивно на намената, особено дали се надминати праговите од 5.000 евра или 300.000 евра.

Јавното обвинителство треба да прикаже и дали наводната злоупотреба на намената објективно може да се утврди, на пример, со сметководствени документи, текови на плаќања, изводи од сметка, фактури, докази за користење, пресметки на субвенции, внатрешни упатства, е-пошти, извештаи за проекти, извештаи за ревизија од тела за субвенции или други разбирливи околности.

Суд:

Судот ги испитува сите докази во целокупната врска и проценува дали според објективни критериуми постои користење на средствата за субвенции спротивно на намената. Во центарот е прашањето дали и во кој обем субвенцијата е користена спротивно на намената и дали тоа може да му се припише на обвинетиот.

Притоа, судот особено ги зема предвид:

• содржината на решението за субвенција или договорот за субвенција, особено намената,
• фактичките текови на плаќања и докази за користење,
• временската врска помеѓу исплатата на субвенцијата и користењето на средствата,
• сметководствени документи, фактури и пресметки на проекти,
• изјави на сведоци од вработени, тела за субвенции или учесници во проектот,
• внатрешна комуникација за користењето на средствата,
• извештаи за ревизија од тела за субвенции или контролни органи,
• улогата на обвинетиот во процесот на одлучување,
• обемот на износите што се користат спротивно на намената за класификација на квалификацијата.

Судот јасно разграничува од обични формални грешки во пресметката, од недоразбирања во обработката на субвенцијата, како и од случаи во кои средствата се користени несмасно, но сепак соодветно на намената. Исто така, се разграничува од обични граѓанско-правни случаи на враќање без кривична релевантност.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи доказен товар. Тоа, меѓутоа, може да покаже основани сомнежи, особено во однос на

• дали всушност постои користење спротивно на намената или средствата сепак служеле за целта на субвенцијата,
• дали наводната цел на субвенцијата била толку јасно утврдена, како што тврди јавното обвинителство,
• дали користењето било одобрено или барем толерирано од давателот на субвенцијата,
• дали таа всушност била овластена да одлучува или само извршувала дејствија,
• дали наводниот износ бил точно пресметан,
• дали неколку плаќања биле недозволиво собрани,
• дали користењето било неопходно за работењето и поврзано со проектот,
• противречности или празнини во приказот на користењето на средствата,
• алтернативни објаснувања за тековите на пари.

Таа може исто така да прикаже дека користењата биле погрешно документирани, биле потребни поради работењето или погрешно доделени и дека не постои свесно злоупотребување на намената.

Типична оценка

Во пракса, при § 153б од Кривичниот законик, пред сè, следниве докази се од значење:

• решенија за субвенции, договори за субвенции и насоки за субвенции,
• сметководствени документи и изводи од сметка,
• фактури, налози за плаќање и потврди за превод,
• докази за користење и пресметки на проекти,
• извештаи за ревизија од тела за субвенции или ревизорски судови,
• внатрешни е-пошти, протоколи или упатства,
• изјави на сведоци од вработени, директори или раководители на проекти,
• временски текови, кои ја докажуваат врската помеѓу исплатата и користењето на средствата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Користење на проектна субвенција спротивно на намената за приватни трошоци: Компанија добива јавна субвенција за развој на конкретен истражувачки проект. По исплатата на средствата, делови од износот на субвенцијата се користат за покривање на приватни трошоци на директорот, на пример, за патувања на одмор и лични набавки. Средствата за субвенции со тоа објективно се користат за други цели освен оние за кои се одобрени. Одлучувачко е дека користењето спротивно на намената се случува по исплатата и не е само грешна пресметка. Успехот на дејствието се состои во фактичкото отстапување од целта на субвенцијата. Дали проектот подоцна сепак ќе се реализира, е неважно.
• Пренамена на средства за субвенции во рамките на компанија: Здружение добива субвенција за спроведување на социјален интеграциски проект. Одговорниот раководител на проектот користи дел од средствата за субвенции за финансирање на општи оперативни трошоци и тековни плати, кои не се опфатени со целта на субвенцијата. Иако парите остануваат во организациската сфера на здружението, постои користење спротивно на намената, бидејќи средствата не се користат за одобрениот проект. Одлучувачко е дека раководителот на проектот фактички одлучува за користењето на средствата и ја повредува намената. Веќе делумно пренаменување е доволно за реализација на елементите на кривичното дело.

Овие примери покажуваат дека злоупотреба на субвенции постои, ако веќе исплатени јавни средства за субвенции објективно отстапуваат од утврдената цел на субвенцијата. Тежиштето на неправдата не е во добивањето на субвенцијата, туку во повредата на намената по исплатата. Неважно е дали средствата се користат само краткорочно или трајно спротивно на намената и дали се постигнува економска корист. Одлучувачко е само објективно утврденото злоупотребување на намената на јавните пари.

Субјективен елемент на делото

Субјективниот елемент на кривичното дело злоупотреба на субвенции бара намера во однос на сите објективни елементи на кривичното дело. Сторителот мора да знае дека станува збор за јавни средства за субвенции, кои се одобрени за одредена цел, и дека тој ги користи за други цели освен одобрените. Тој мора да препознае дека средствата се наменски и дека неговото однесување претставува отстапување од целта на субвенцијата.

Сторителот мора да разбере дека неговото однесување во целост е користење на јавните средства за субвенции спротивно на намената. За намерата е доволно сторителот сериозно да смета дека е можно злоупотребување на намената и да се помири со тоа. Понатамошна намера не е потребна. Евентуална намера е доволна. Доволно е сторителот да прифати да ги користи средствата за субвенции спротивно на намената.

Намерата мора да се однесува и на фактичкото користење на средствата. Сторителот мора барем да прифати дека парите не се користат за одобрената цел, туку за други трошоци. Исто така, тој мора да препознае или барем да смета дека е можно помеѓу неговата одлука или дејствие и користењето на средствата спротивно на намената постои непосредна врска.

Намерата мора понатаму да се однесува на својството на средствата како јавна помош. Сторителот мора да знае или барем да смета за можно дека станува збор за средства за помош од јавни буџети кои подлежат на посебна намена. Доволно е тој да го препознае квалитетот на средствата како помош, дури и ако не ги знае детално правните детали за условите за помош.

Понатамошна намера за збогатување не е потребна. Злоупотребата на помош не е класично кривично дело за збогатување. Доволно е сторителот свесно да се согласи на ненаменска употреба.

Не постои субјективен елемент на делото ако сторителот сериозно претпоставува дека употребата на средствата е покриена или одобрена од целта на помошта, на пример, врз основа на ветување од органот за помош или дозволена промена на проектот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина & Грешки

Забранета грешка:

Грешка во забраната извинува само ако била неизбежна. Секој што користи средства за помош е должен да се информира за условите за помош и определбите за намена. Особено во случај на јавни средства, определбата за намена е редовно јасно регулирана. Самото нечитање на решението за помош, непознавање на насоките или рамнодушноста кон прописите не извинува. Секој што постапува очигледно надвор од целта на помошта, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста.

Принцип на вина:

Казнет е само оној кој постапува виновно. Злоупотребата на помош е кривично дело со умисла. Сторителот мора да препознае или барем да се согласи дека средствата за помош не се користат соодветно на намената. Ако оваа намера недостасува, на пример, затоа што сторителот сериозно и разумно претпоставува дека трошоците се во согласност со помошта или се одобрени, нема злоупотреба на помош. Небрежност не е доволна.

Неспособност за пресметување:

Нема вина ако некој во моментот на делото, поради тешко душевно растројство, болест на умот или значителна неспособност за контрола, не бил во можност да ја увиди неправдата на ненаменската употреба на средствата или да постапи според тоа сознание. Во такви случаи се добива психијатриско вештачење. Оваа ситуација е ретка кај економските кривични дела, но не е исклучена.

Оправдувачка нужност:

Оправдан итен случај може да постои ако сторителот постапува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност по телото или животот, на пример, за краткорочно надминување на егзистенцијални итни случаи. Однесувањето останува незаконско, но може да има влијание на намалување или оправдување на вината ако не постоел друг разумен излез. Чисто економските тешкотии или проблеми со ликвидноста не се доволни.

Грешка во врска со условите за помош

Секој што сериозно и разумно претпоставува дека одредена употреба е покриена или одобрена од целта на помошта, постапува без умисла. Таквата грешка може да ја исклучи вината ако е разбирлива, на пример, во случај на нејасни или противречни прописи за помош. Меѓутоа, ако постои повреда на должноста на внимание, на пример, затоа што сторителот не ги проверил условите, тоа може да има влијание на намалување на вината, но не ја отстранува автоматски умислата.

Разграничување Претпоставена самоодбрана:

Претпоставена самоодбрана во случај на § 153б од Кривичниот законик систематски не е релевантна, бидејќи станува збор за кривично дело кое не е одбранбено. Грешките тука не се однесуваат на одбранбена ситуација, туку исклучиво на дозволеноста на употребата на средствата.

Укинување на казната & Диверзија

Диверзија:

Диверзија во случај на злоупотреба на помош е во основа можна, бидејќи станува збор за имотно и економско кривично дело без непосредна употреба на сила. За разлика од кривичните дела со насилство, тука во преден план не е личната принуда или телесната загрозеност, туку ненаменската употреба на јавни средства. Ова во основа отвора поширок опсег на примена за диверзионални решенија.

Во исто време, треба да се земе предвид дека злоупотребата на помош редовно ги засега јавните интереси и довербата во употребата на даночните пари. Со зголемување на висината на штетата, планираното постапување или систематското пренамена, веројатноста за диверзија значително се намалува.

Може да се испита диверзија ако

• вината во целина е мала,
• не е висок износ на ненаменски употребени средства, особено не се достигнати праговите од 5.000 евра и 300.000 евра,
• делото предизвикало само незначителни или лесно реверзибилни последици,
• не постои планирано, систематско или повторено однесување,
• фактичката состојба е јасна, прегледна и целосно расчистена,
• обвинетиот е разбирлив, кооперативен и подготвен за компензација, на пример, преку враќање или надомест на штета,
• не постојат други релевантни претходни осуди.

Ако доаѓа предвид диверзија, судот може да нареди парични давачки, услуги од општ интерес, упатства за надзор или надомест на штета. Диверзионалното решение не доведува до осуда и нема запис во криминалната евиденција.

Исклучување на диверзија:

Диверзија е исклучена или практично повеќе не е оправдана ако

• постои висок износ на ненаменски употребени средства, особено во областа на квалификациите,
• делото е сторено свесно, насочено, планирано или систематски,
• повеќе независни помошти се користени ненаменски,
• постои подолг временски период на пренамена,
• обвинетиот не покажува разбирање или не постои подготвеност за враќање,
• обвинението претставува тешко нарушување на јавните интереси,
• се додаваат отежнувачки околности како прикривање, манипулација со пресметки или дејствија на измама.

Особено при надминување на границите на износот од 5.000 евра или 300.000 евра, диверзија во пракса доаѓа предвид само во апсолутни исклучителни случаи. Со зголемување на висината на штетата и степенот на организација на делото, веројатноста за диверзионално решение значително се намалува.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одмерување на казната & Последици

Судот ја одмерува казната според обемот на ненаменската употреба на средствата, според времетраењето и интензитетот на повредата на должноста, како и според тоа колку сериозно е промашена целта на помошта. Релевантно е дали сторителот постапувал насочено, планирано или повторено, дали постои прикривање или манипулација и дали со пренамената настанале значителни финансиски недостатоци. Особено се земаат предвид висината на штетата, степенот на организација и улогата на обвинетиот како донесувач на одлуки.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• делото е сторено планирано, систематски или подолг временски период,
• се преземени дејствија на прикривање, на пример, преку манипулација со пресметки, фиктивни фактури или погрешни докази за употреба,
• постои значителен износ на ненаменски употребени средства, особено при надминување на 5.000 евра или 300.000 евра,
• повеќе независни помошти или повеќе делумни износи се користени ненаменски,
• сторителот имал водечка улога и организациски ја предизвикал или управувал пренамената,
• постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример

• неосудуваност,
• целосно признание и препознатлива свест,
• непосреден прекин на ненаменската употреба,
• активни напори за надомест на штета, особено враќање или разбирливо регулирање на штетата,
• грешка во врска со условите за помош, доколку е разбирлива и делумно предизвикана од нејасни прописи,
• предолга трајност на постапката.

Судот може условно да ја одложи казната затвор ако не е подолга од две години и сторителот има позитивна социјална прогноза.

Рамка на казната

За злоупотреба на помош согласно § 153б став 1 од Кривичниот законик е предвидена казна затвор до шест месеци или парична казна до 360 дневни стапки. Опфатена е секоја ненаменска употреба на одобрена јавна помош, без оглед на тоа дали помошта првично била добиена легално.

Истата рамка на казна важи и ако делото е сторено од водечки донесувач на одлуки во рамките на компанија или организација, кој фактички одлучува за употребата на средствата за помош, дури и ако тоа се случува без согласност на формалниот примател на помошта.

Ако постои износ на ненаменски употребени средства над 5.000 евра, рамката на казната се зголемува на казна затвор до две години. Во овие случаи, законодавниот дом претпоставува значително зголемена содржина на неправда, бидејќи не се засегнати само незначителни средства за помош.

Ако делото е сторено во однос на износ над 300.000 евра, рамката на казната изнесува шест месеци до пет години казна затвор. Овде станува збор за квалификувана форма на сторување со особено висока содржина на неправда и вина, при што редовно доаѓа предвид чувствителна казна затвор.

Релевантна за соодветната закана со казна е исклучиво висината на ненаменски употребениот износ, а не висината на првично одобрената помош во целина. Дури и делумна пренамена е доволна за квалификација, ако се надмине соодветната граница на износот.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневните стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. Така, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Распон: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Формула за пракса: Околу 6 месеци казна затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена за казна затвор. Како по правило важи: 1 ден замена за казна затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Во случај на злоупотреба на помош, паричната казна е експлицитно предвидена како главна санкција. Основниот елемент на делото предвидува алтернативно на казната затвор до шест месеци парична казна до 360 дневни стапки. Затоа, системот на дневни стапки е централен и релевантен за праксата кај ова кривично дело, особено во случај на помала вина, ниска штета и постоечки надомест на штета. Дури и во квалификувани случаи, паричната казна може да игра значајна улога при соодветно одмерување на казната, сè додека законската рамка на казната го дозволува тоа.

Казна затвор & (делумно) условно одложување

§ 37 од Кривичниот законик: Ако законската закана со казна достигнува до пет години, судот може наместо кратка казна затвор од најмногу една година да изрече парична казна. Оваа одредба е во основа применлива во случај на злоупотреба на помош, бидејќи елементите на делото во основното кривично дело експлицитно предвидуваат и парична казна и дури и во квалификуваните случаи рамката на казната не надминува пет години. Затоа, замена на казната затвор со парична казна е правно можна, особено во случај на мала вина и постоечки надомест на штета.

§ 43 од Кривичниот законик: Условно одложување на казната затвор е можно ако изречената казна не надминува две години и на сторителот му се предвидува позитивна социјална прогноза. Оваа можност постои и во случај на злоупотреба на помош. Во пракса, условното одложување е реално пред сè ако делото се движи во долниот дел од рамката на казната, не постои систематско или планирано постапување, штетата е мала и сторителот е разбирлив и подготвен за враќање.

§ 43а од Кривичниот законик: Делумно условното одложување дозволува комбинација од безусловен и условно одложен дел од казната. Тоа е можно кај казни затвор над шест месеци и до две години. Во случај на злоупотреба на помош, оваа форма може да добие значење особено ако казната соодветна на вината лежи помеѓу шест месеци и две години, на пример, во случај на повисоки износи на штета под највисоката квалификација, без да постојат сериозни отежнувачки околности како систематика, прикривање или повторени дела.

§§ 50 до 52 од Кривичниот законик: Судот може да издаде упатства и да нареди помош при условно ослободување. Овие често се однесуваат на мерки за насочување на однесувањето и структурирање во случај на злоупотреба на помош, на пример, обврски за надомест на штета, за уредено економско управување или за учество во мерки за советување. Целта е да се спречат понатамошни ненаменски употреби и да се обезбеди употреба на средствата за помош во согласност со законот.

Надлежност на судовите

Предметна надлежност

Во случај на злоупотреба на помош, не е автоматски секогаш надлежен покраинскиот суд. Одлучувачка е висината на ненаменски употребениот износ и рамката на казната што се отвора со тоа.

Ако обвинението е во основната област, односно при помала висина на штетата, при што се заканува само парична казна или казна затвор до шест месеци, надлежен е окружниот суд. Опфатени се случаите на едноставна ненаменска употреба без значителна економска димензија.

Ако обвинението достигне област во која доаѓаат предвид до две години казна затвор или дури до пет години казна затвор, надлежен е покраинскиот суд. Ова особено се однесува на ситуации со значително зголемена штета или економска релевантност.

Поротнички суд во случај на злоупотреба на помош не е надлежен, бидејќи ниту видот на кривичното дело ниту заканата со казна не ја отвораат оваа надлежност.

Месна надлежност

Локално надлежен е во основа судот на местото на делото, односно таму каде што средствата за помош фактички се користени ненаменски.

Ако местото на делото не може јасно да се утврди, надлежноста се раководи според

• живеалиштето на обвинетото лице,
• местото каде што е затекнато обвинетото лице,
• или седиштето на надлежното јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што е најдобро обезбедено целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Ако се донесе пресуда, таа не е задолжително конечна. Против одлуката може да поднесе правен лек осуденото лице или јавното обвинителство.

Во зависност од видот на пресудата, доаѓа предвид жалба или дополнително жалба за ништовност. Притоа, пресудата се проверува од повисок суд. Овој контролира дали постапката е правилно водена и дали одлуката е правно исправна.

Кој вид на проверка е можен, зависи од тоа дали одлучил окружниот суд или покраинскиот суд и во кој состав работел судот. Надлежноста на повисоките судови се раководи според општите правила на кривичната постапка.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Во случај на злоупотреба на помош, оштетениот јавен орган, на пример, федерација, покраина, општина, орган за помош или друга државна институција, може директно во кривичната постапка да ги оствари своите граѓанско-правни побарувања како приватен учесник. Бидејќи елементите на делото се насочени кон ненаменската употреба на јавни средства за помош, побарувањата особено го опфаќаат враќањето на злоупотребените износи, камати, евентуални споредни трошоци како и други финансиски недостатоци кои настанале поради погрешната употреба.

Во зависност од фактичката состојба, може да се бара надомест и за последична штета, на пример, ако поради ненаменската употреба на средствата не можеле да се реализираат планирани проекти или настанале дополнителни административни трошоци.

Приклучувањето на приватниот учесник го запира застарувањето на остварените побарувања за време на траењето на кривичната постапка. Дури по правосилно завршување продолжува рокот на застарување, доколку штетата не е целосно досудена.

Доброволното и целосно враќање на злоупотребените средства за помош може да има влијание на ублажување на казната и е суштински да се земе предвид при диверзија и одмерување на казната.

Ако не се изврши целосна надомест на штетата, останува отворен патот кон граѓанската постапка. Во овој случај, засегнатото тело или орган за финансирање може да ги оствари своите побарувања посебно пред граѓанскиот суд. Притоа, кривичната пресуда може да се користи како важна основа за докази.

Во случај на планирана постапка, високи износи на штета или систематско злоупотребување на средствата, последователното обештетување редовно губи на тежина. Во овие случаи, надоместокот може само ограничено да ја компензира неправдата на делото.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка бара конкретно сомневање, од кое лицето се смета за обвинет и може да ги искористи сите права на обвинетиот. Бидејќи се работи за службено дело, полицијата и јавното обвинителство ја поведуваат постапката по службена должност штом постои соодветно сомневање. За ова не е потребна посебна изјава од оштетениот.

Полиција и јавно обвинителство

Јавното обвинителство ја води истражната постапка и го одредува понатамошниот тек. Криминалистичката полиција ги спроведува потребните истраги, обезбедува траги, собира сведоштва и ја документира штетата. На крајот, јавното обвинителство одлучува за суспендирање, диверзија или обвинение, во зависност од степенот на вина, висината на штетата и доказите.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување, обвинетиот добива целосно упатство за своите права, особено за правото на молчење и правото на ангажирање адвокат. Ако обвинетиот побара адвокат, сослушувањето треба да се одложи. Формалното сослушување на обвинетиот служи за соочување со обвинението, како и за давање можност за коментар.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во полиција, јавно обвинителство или суд. Тоа ги опфаќа и доказните предмети, доколку тоа не ја загрозува целта на истрагата. Приклучувањето на приватната странка се заснова на општите правила на Законот за кривична постапка и му овозможува на оштетениот да поднесе барање за надомест на штета директно во кривичната постапка.

Главна расправа

Главната расправа служи за усно изведување докази, правна оценка и одлучување за евентуални граѓански побарувања. Судот особено ги испитува текот на делото, умислата, висината на штетата и веродостојноста на изјавите. Постапката завршува со пресуда за вина, ослободителна пресуда или диверзионално решение.

Права на обвинетиот

• Информации & одбрана: Право на известување, правна помош, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење & адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на присуство на бранител, сослушувањето се одложува.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомнежот/правата; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Пракса & совети за однесување

1. Да се одржи молчењето.
   Кратка изјава е доволна: „Го користам моето право да молчам и прво ќе разговарам со мојот бранител.“ Ова право важи веќе од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш да се контактира бранител.
   Без увид во списите од истрагата не треба да се дава изјава. Дури по увид во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и забележете го текот на настаните во меморандум што е можно поскоро.
4. Да не се контактира спротивната страна.
   Сопствените пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено да се обезбедат видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради често автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Да се документираат претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси на домови или запленувања, треба да побарате примерок од налогот или записникот. Запишете ги датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се одреди само во случај на итно сомнение за дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пример, залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе ја реституцијата.
   Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за компензација треба да се обработуваат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираната реституција може позитивно да влијае на диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Злоупотребата на средства за финансирање се однесува на ненаменско користење на јавни средства за финансирање и директно навлегува во јавните интереси и довербата во државните механизми за финансирање. Правната оцена зависи одлучувачки од тоа која цел на финансирање била утврдена, како средствата всушност биле користени, кој одлучил за користењето и дали релевантно отстапување е објективно докажливо. Веќе мали разлики во фактичката состојба можат да одлучат дали воопшто постои кривично дело злоупотреба на средства за финансирање, дали е дадена само формална повреда или дали доаѓа предвид квалификувано извршување.

Раната правна поддршка осигурува дека целта на финансирањето е правилно протолкувана, користењето на средствата е чисто обработено и околностите кои го растеретуваат товарот се претставени на правно употреблив начин. Особено во случај на сложени услови за финансирање, мешани употреби или отстапувања од проектот, прецизната правна класификација е одлучувачка.

Нашата адвокатска канцеларија

• испитува дали навистина постои казнена ненаменска употреба или се дадени само административно-правни неправилности,
• ги анализира насоките за финансирање, решенијата и доказите за користење во детали,
• разјаснува кој е правно и фактички одговорен за користењето на средствата,
• ја оценува висината на штетата и евентуалните квалификации правно коректно,
• развива јасна стратегија за одбрана, која фактичката состојба и логиката на финансирање ги претставува на разбирлив начин.

Како правно специјализирано застапување, ние осигуруваме дека обвинението за злоупотреба на средства за финансирање е внимателно испитано и постапката се води на одржлива фактичка основа.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Најчесто поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор