Злоупотреба на службена положба и овластување

Злоупотреба на службена положба и овластување според § 153 од Кривичниот законик постои кога лице злоупотребува овластување што му е дадено да располага со туѓ имот или правно да обврзува друго лице, свесно и со тоа го оштетува економскиот корисник на имотот. За да постои кривично дело, мора да постои посебна обврска за управување со имотот и таа да биде повредена на неоправдан начин. Релевантна не е секоја повреда на должноста, туку само сериозна злоупотреба на овластувањето, која служи за заштита на туѓиот имот. Имотната штета мора да биде директна последица на оваа злоупотреба. Одлучувачко е несовесното управување со доверената моќ за одлучување или располагање.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот елемент на кривичното дело ги опфаќа исклучиво надворешно видливите настани. Релевантни се даденото овластување, неговата злоупотреба и настанатата имотна штета. Внатрешните процеси како мотиви или умисла остануваат надвор од разгледување на ова ниво.

Објективниот елемент на кривичното дело злоупотреба на службена положба и овластување бара сторителот да има овластување да располага со туѓ имот или да обврзе друго лице, и тоа да го злоупотреби несовесно. За разлика од измамата, имотната штета не е предизвикана со измама, туку со недозволено вршење на постоечка моќ за одлучување или располагање.

Злоупотреба на овластување постои само ако сторителот на неоправдан начин ги прекршува правилата за заштита на имотот. Не е доволна секоја повреда на должноста. Потребно е објективно сериозно прекршување, кое има за цел заштита на туѓиот имот.

Имотната штета мора да биде директна последица на злоупотребата на овластувањето. Објективниот елемент на кривичното дело е веќе исполнет штом несовесното управување со овластувањето предизвика имотна штета на економскиот корисник. Вистинско збогатување на сторителот не е потребно.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Сторител може да биде секое кривично одговорно лице на кое му е дадено овластување за располагање со имот или обврзување. Посебни лични карактеристики не се потребни, но потребна е вистинска моќ за одлучување или застапување.

Објект на делото:

Предмет на делото е туѓиот имот на економскиот корисник, кој е оштетен од несовесната злоупотреба на овластувањето.

Дејствие на делото:

Дејствието на делото се состои во злоупотреба на дадено овластување, при што сторителот на неоправдан начин ги прекршува правилата за заштита на имотот и со тоа предизвикува имотна штета.

Успех на делото:

Последицата на делото е настанување на имотна штета, која директно произлегува од злоупотребата на овластувањето.

Причинско-последична врска:

Имотната штета мора да биде последица на несовесното дејствување. Без злоупотреба на овластувањето, намалувањето на имотот не би настанало.

Објективна приписливост:

Последицата е објективно поврзана, ако точно тој ризик се реализира, кој кривичната норма треба да го спречи, имено дека туѓ имот е оштетен со несовесно вршење на доверена моќ за одлучување или располагање.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Кривичното дело злоупотреба на службена положба и овластување ги опфаќа случаите во кои лице свесно злоупотребува овластување што му е дадено над туѓ имот или за правно обврзување на друго лице и со тоа предизвикува имотна штета на економскиот корисник. Тежиштето на неправдата не е во доведување во заблуда, туку во несовесно управување со доверена моќ за одлучување или располагање.

• § 133 од Кривичниот законик – Проневера: Проневерата ги опфаќа случаите во кои сторителот присвојува доверена туѓа имотна вредност. Тежиштето на неправдата е во присвојување на туѓ имот, односно во тоа што сторителот ја третира имотната вредност како сопственик и трајно ја одзема од корисникот. Кај злоупотребата на службена положба и овластување недостасува такво присвојување. Сторителот го оштетува економскиот корисник, со тоа што неоправдано злоупотребува овластување што му е дадено. Релевантно не е присвојувањето на имотна вредност, туку несовесното управување со доверена моќ за одлучување или располагање. Одлучувачко за разграничувањето е дали имотната штета настанува со присвојување на доверени вредности или со злоупотреба на овластување во рамките на постоечка моќ за располагање. Ако постои намера за присвојување, злоупотреба на службена положба и овластување редовно се исклучува.
• § 146 од Кривичниот законик – Измама: Кај измамата имотната штета се заснова на тоа што жртвата со измама за факти е наведена на дејствие, трпение или пропуштање, кое е штетно за имотот. Жртвата дејствува доброволно, но поради заблуда. Кај злоупотребата на службена положба и овластување недостасува измама на оштетениот. Штетата настанува поради тоа што сторителот самиот дејствува во рамките на своите овластувања, но тие ги злоупотребува на неоправдан начин. Одлучувачка не е заблудата на жртвата, туку повредата на обврската за управување со имотот.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистински соизвршител постои кога покрај злоупотребата на службена положба и овластување се реализираат и други самостојни деликти, како на пример фалсификување исправи, фалсификување податоци или измама. Деликтите остануваат еден покрај друг, бидејќи се засегнати различни елементи на кривичното дело и правни добра.

Невистинска конкуренција:

Невистински соизвршител постои кога друг елемент на кривичното дело целосно ја опфаќа целата содржина на неправдата на злоупотребата на службена положба и овластување. Во овој случај, § 153 од Кривичниот законик се повлекува како супсидијарен елемент на кривичното дело, на пример кога злоупотребата на овластување е само независно средство за извршување на поспецијален деликт.

Повеќе дела:

Постојат повеќе дејствија кога се извршени повеќе самостојни злоупотреби на овластување, кои секоја од нив доведува до самостојни имотни штети. Секое дејствие претставува посебно кривично дело.

Продолжено дејствување:

Единствено дејствие може да се претпостави кога неколку несовесни дејствија се во тесна временска и фактичка врска и се носени од единствен концепт на злоупотреба. Делото завршува штом нема повеќе злоупотреби на овластување кои предизвикуваат имотна штета.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

Јавното обвинителство мора да докаже дека обвинетиот извршил злоупотреба на службена положба и овластување. Почетна точка е доказот дека на обвинетиот му било дадено овластување да располага со туѓ имот или правно да обврзе друго лице, и дека тој свесно го злоупотребил. Дополнително, треба да се докаже дека злоупотребата на овластувањето е извршена на неоправдан начин и довела до имотна штета на економскиот корисник.

Особено треба да се докаже дека

• на обвинетиот му било дадено овластување за располагање со имот или обврзување,
• ова овластување е злоупотребено несовесно и неоправдано,
• злоупотребата на овластувањето е спротивна на правилата за заштита на имотот,
• со тоа настанала имотна штета на економскиот корисник,
• помеѓу злоупотребата на овластување и имотната штета постои причинско-последична врска,
• имотната штета е директна последица на несовесното дејствување,
• обвинетиот дејствувал свесно

Јавното обвинителство, исто така, мора да образложи дали опсегот на овластувањето, границите на моќта за одлучување или застапување, правилата за заштита на имотот, неоправданоста на постапката, имотната штета, причинско-последичната врска и свесноста се објективно утврдени, на пример преку

• изјави на сведоци,
• внатрешни или надворешни докази за комуникација, како што се е-пошта или записници од разговори,
• договори, полномошна, статути или други организациски документи,
• сметководствени документи, текови на плаќања или движења на имот,
• вештачења за пресметка на економската штета,
• како и индиции за неоправданост на одлуката или за несовесен процес на одлучување.

Суд:

Судот ги испитува сите докази во целост. Тој оценува дали според објективни критериуми постоело дадено овластување, дали тоа е злоупотребено на неоправдан начин и дали оваа злоупотреба причинско-последично довела до имотна штета. Дополнително, треба да се испита дали свесноста за злоупотребата на овластувањето може несомнено да се утврди.

Притоа, судот особено ги зема предвид

• Содржина, обем и граници на даденото овластување,
• Вид и тежина на повредата на должноста,
• процесот на одлучување и економската почетна позиција,
• изјави на сведоци за внатрешниот тек и улогата на обвинетиот,
• документи за договори, организациски структури или внатрешни насоки,
• дали однесувањето било објективно неоправдано или сè уште било во рамките на оправдана слобода на одлучување,
• дали имотната штета настапила на економски разбирлив начин,
• како и дали е препознатливо несовесно или систематско дејствување.

Судот јасно разграничува од погрешни претприемачки одлуки, оправдани дискрециони одлуки, обични повреди на должноста без настанување штета, како и од случаи во кои настанала имотна штета, но елемент на кривичното дело злоупотреба на овластување не може да се докаже.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи товар на докажување. Сепак, тоа може да укаже на основани сомнежи, особено во однос на

• дали воопшто постоело релевантно овластување,
• дали одлуката била објективно неоправдана или сè уште оправдана,
• дали навистина настапила имотна штета,
• дали помеѓу дејствието и штетата постои причинско-последична врска,
• дали обвинетиот дејствувал свесно несовесно,
• дали економските ризици или надворешните околности ја предизвикале штетата,
• дали постојат само граѓанскоправни повреди на должноста или прашања за одговорност на органите,
• како и при противречности или празнини во обвинението или при алтернативни текови на настаните.

Таа, исто така, може да образложи дека одлуките се донесени фактички оправдани, оправдани, економски разбирливи или во добра вера или дека иако се тврди имотна штета, предусловите за злоупотреба на службена положба и овластување не се исполнети.

Типична оценка

Во пракса, кај злоупотребата на службена положба и овластување особено се важни следниве доказни средства:

• изјави на сведоци за процесот на одлучување и за внатрешната надлежност,
• внатрешни и надворешни докази за комуникација,
• договори, полномошна, документи на друштвото или деловници,
• сметководствени документи, текови на плаќања или движења на имот,
• вештачења за висината на штетата и за оправданоста на одлуката,
• временски текови помеѓу одлуката и настанувањето на штетата,
• индиции за несовесно или систематски неоправдано дејствување,
• како и документи за економска проценка на штетата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Несовесно располагање со имот во рамките на дадено овластување:Управител располага со имотот на друштвото и свесно склучува договор кој е спротивен на интересите на друштвото, на пример со тоа што купува услуги по значително превисоки цени од поврзано претпријатие. Тој дејствува во рамките на својата формална моќ за одлучување, но ја надминува на неоправдан начин. Имотната штета настанува директно со несовесната одлука. Со тоа е исполнет елементот на кривичното дело злоупотреба на службена положба и овластување според § 153 од Кривичниот законик.
• Неоправдана злоупотреба на моќ за застапување:Ополномоштен управител не ги користи доверените средства во согласност со дадените правила, туку свесно ги користи за цели кои се спротивни на заштитата на имотот на економскиот корисник. Иако формално е овластен да располага, тој ја злоупотребува оваа моќ на неоправдан начин. Резултирачката имотна штета е директна последица на злоупотребата на овластувањето и основа за злоупотреба на службена положба и овластување според § 153 од Кривичниот законик.

Овие примери ги илустрираат типичните форми на злоупотреба на службена положба и овластување. Карактеристично е што нема измама на жртва, туку дека сторителот дејствува во рамките на постоечка моќ за одлучување или располагање и ја злоупотребува на неоправдан начин. Тежиштето на неправдата не е во доведување во заблуда, туку во свесно неоправдана злоупотреба на доверени овластувања, која доведува до имотна штета на економскиот корисник.

Субјективен елемент на делото

Субјективниот елемент на кривичното дело злоупотреба на службена положба и овластување бара сторителот да дејствува свесно. Тој мора да знае дека му е дадено овластување да располага со туѓ имот или правно да обврзе друго лице, и дека тоа го злоупотребува на неоправдан начин. Свесноста мора да се однесува на злоупотребата на овластувањето, и сторителот мора да препознае дека неговото дејствување е штетно за имотот или имотната штета ја прифаќа барем како неопходна последица на неговото дејствување.

Сторителот мора да препознае дека неговото однесување е спротивно на правилата за заштита на имотот и е погодно да го оштети економскиот корисник на имотот. Доволно е тој да ја препознае имотната штета како сигурна или барем неопходна последица на неговото дејствување. Обично невнимателно погрешно однесување или обично сметање дека е можно не е доволно.

Намера за збогатување не е потребна за злоупотреба на службена положба и овластување. Сторителот ниту мора да се збогати себеси, ниту да се стреми кон имотна корист. Одлучувачко е само тој свесно да предизвика злоупотреба на овластувањето и имотната штета предизвикана од тоа.

Не постои субјективен елемент на делото ако сторителот во добра верба претпоставува дека постапува оправдано, не препознава настанување на имотна штета или ако постапува спротивно на должноста, но не свесно нанесува имотна штета. Во овие случаи, недостасува свесноста потребна за § 153 од Кривичниот законик.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина & Грешки

Забранета грешка:

Забранета грешка оправдува само ако била неизбежна. Секој што презема однесување што видливо ги нарушува правата на другите, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста. Секој е должен да се информира за правните граници на своето дејствување. Обичното незнаење или невнимателната грешка не ослободува од одговорност.

Принцип на вина:

Казнено е само оној кој дејствува виновно. Делата со умисла бараат сторителот да го препознае суштинскиот настан и барем премолчено да го прифати. Ако недостасува оваа умисла, на пример, затоа што сторителот погрешно претпоставува дека неговото однесување е дозволено или е доброволно поддржано, постои најмногу небрежност. Ова не е доволно за дела со умисла.

Неспособност за пресметување:

Никој не е виновен ако во моментот на делото, поради тешко душевно растројство, болестливо ментално нарушување или значителна неспособност за контрола, не бил во можност да ја увиди неправдата на своето дејствување или да дејствува според ова сознание. Во случај на соодветни сомнежи, се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка нужност:

Оправдувачка нужност може да постои ако сторителот дејствува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Однесувањето останува незаконско, но може да има олеснувачки или оправдувачки ефект ако не постоел друг излез.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право на одбранбено дејство, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива. Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на внимание, доаѓа предвид невнимателна или ублажувачка проценка, но не и оправдување.

Укинување на казната & Диверзија

Диверзија:

Диверзија во основа е можна кај злоупотреба на доверба, бидејќи станува збор за имотно дело без насилство или опасна закана. Дали диверзионално решение доаѓа предвид, зависи во голема мера од обемот на вината, висината на штетата, видот на злоупотребата на овластувањата и однесувањето на сторителот.

Особено кај едноставни случаи на злоупотреба на доверба со мала имотна штета, недостаток на претходна осудуваност и целосна надокнада на штетата, диверзијата може да биде соодветна. Со зголемување на висината на штетата, неоправданоста на дејствувањето или повеќекратното прекршување на должноста, веројатноста за диверзионално решение значително се намалува.

Може да се испита диверзија ако

• вината во целина е мала,
• не постои значителна висина на штетата,
• имотната штета е мала и целосно надоместена,
• не постои планирана или континуирана злоупотреба на овластувањата,
• фактичката состојба е јасна и прегледна,
• и сторителот е прониклив, кооперативен и подготвен за надомест.

Ако доаѓа предвид диверзија, судот може да нареди парични давачки, работи од општ интерес, упатства за надзор или спогодба. Диверзијата не води до осудителна пресуда и не води до запишување во криминалната евиденција.

Исклучување на диверзија:

Диверзијата е исклучена ако

• злоупотребата на довербата е извршена планирано, систематски или континуирано,
• настанала значителна имотна штета,
• постојат повеќе независни злоупотреби на овластувањата,
• злоупотребата на овластувањата е извршена на особено неоправдан начин,
• се додаваат посебни отежнувачки околности,
• или целокупното однесување претставува значително нарушување на туѓ имот.

Само при мала вина, прегледна штета и рана целосна надокнада, диверзионално решение реално доаѓа предвид. Во пракса, диверзијата кај злоупотреба на доверба е можна, но не е автоматизам, туку секогаш одлука за секој случај поединечно.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одмерување на казната & Последици

Судот ја одмерува казната според обемот на имотната штета, според видот, интензитетот и времетраењето на злоупотребата на овластувањата, како и според тоа, колку е силно нарушен имотот на економскиот корисник. Особено е важно, колку е неоправдано, целно насочено или повеќепати сторителот ги злоупотребил своите доделени овластувања и дали однесувањето спротивно на должноста довело до забележително нарушување на имотот. Исто така, треба да се земе предвид дали сторителот постапувал користејќи посебна доверба, во рамките на истакната позиција или со свесно непочитување на правилата за заштита на имотот.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• делото е извршено планирано, систематски или повторено,
• настанала значителна имотна штета,
• биле погодени повеќе имотни вредности или економски централни позиции,
• сторителот искористил посебна доверба,
• делото е сторено во близок, зависен или супериорен однос,
• или постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример

• неосудуваност,
• целосно признание и препознатлива свест,
• рано завршување на однесувањето спротивно на должноста,
• активни и целосни напори за реституција,
• посебни ситуации на оптоварување или преоптоварување кај сторителот,

Условна суспензија на казната затвор во основа доаѓа предвид кај злоупотреба на доверба, но треба да се оценува рестриктивно, бидејќи елементите на делото претпоставуваат свесно извршена злоупотреба на овластувањата. Одлучувачко е дали и покрај прекршувањето на должноста постои позитивна социјална прогноза и конкретниот случај се движи во долниот дел од обемот на вината и неправдата, на пример, при мала штета и рана целосна надокнада на штетата.

Рамка на казната

Злоупотребата на доверба се казнува со казна затвор до шест месеци или со парична казна до 360 дневни стапки.

Ако предизвиканата имотна штета надминува 5.000 евра, рамката на казната се зголемува на казна затвор до три години. При штета од повеќе од 300.000 евра, рамката на казната изнесува казна затвор од една до десет години.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневните стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. Така, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Распон: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Формула за пракса: Околу 6 месеци казна затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена за казна затвор. Како по правило важи: 1 ден замена за казна затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Кај злоупотреба на доверба, паричната казна е законски изречно предвидена и особено при мала штета и ниска вина често се изрекува како главна казна, додека со зголемување на висината на штетата, казната затвор доаѓа во преден план.

Казна затвор & (делумно) условно одложување

§ 37 од Кривичниот законик: Ако законската казна затвор е до пет години, судот може, под законски услови, наместо кратка казна затвор од најмногу една година, да изрече парична казна. Оваа одредба во основа е применлива кај злоупотреба на доверба, бидејќи рамката на казната според став 1 е до шест месеци, а во квалификувани случаи на штета според став 3 е до три години. Во пракса, § 37 од Кривичниот законик особено доаѓа до израз кога кратка казна затвор би била соодветна на вината, но целокупната слика на делото сепак треба да се класифицира како помалку тешка. Притоа, не станува збор за самостојна парична казна, туку за замена за кратки казни затвор.

§ 43 од Кривичниот законик: Условна суспензија на казната затвор е можна ако изречената казна не надминува две години и постои позитивна социјална прогноза. Кај злоупотреба на доверба, оваа можност е практично релевантна особено при мала или надоместена штета, еднократна злоупотреба на овластувањата и недостаток на релевантна претходна осудуваност. Одлучувачко е дали и покрај свесно извршеното прекршување на должноста може да се претпостави дека сторителот во иднина нема да изврши други имотни дела.

§ 43а од Кривичниот законик: Делумна условна суспензија овозможува комбинација од безусловен и условно суспендиран дел од казната при казни затвор над шест месеци и до две години. Кај злоупотреба на доверба, оваа форма може да добие значење ако сликата на делото надминува безначаен случај, на пример, при повисока штета или повеќекратно прекршување на должноста, но не постојат особено отежнувачки околности и понатаму постои поволна социјална прогноза.

§§ 50 до 52 од Кривичниот законик: Судот може да даде упатства и да нареди помош при условно ослободување. Овие кај злоупотреба на доверба често се однесуваат на мерки за надоместување на штетата, за финансиско уредување или за стабилизирање на економските и професионалните односи. Целта е да се спречи понатамошна злоупотреба на овластувањата и да се постигне одржлива промена на однесувањето во согласност со законот.

Надлежност на судовите

Предметна надлежност

Кај едноставна злоупотреба на доверба со казна до шест месеци казна затвор или парична казна, постапката се води пред Основниот суд. Одлуката ја донесува судија поединец.

Ако предизвиканата имотна штета достигне повеќе од 5.000 евра, рамката на казната се зголемува на до три години казна затвор. Во овие случаи, надлежен е Основниот суд како судија поединец.

Ако постои особено висока имотна штета од повеќе од 300.000 евра, рамката на казната изнесува една до десет години казна затвор. Тогаш одлучува Основниот суд како совет на судии и поротници, односно со професионален судија и поротници.

Постапка пред поротнички суд кај злоупотреба на доверба не доаѓа предвид.

Месна надлежност

Во основа, надлежен е оној суд во чиј реон е извршено дејствието спротивно на должноста, односно таму каде што е злоупотребена моќта на одлучување или располагање.

Ако ова место не може јасно да се утврди, редовно е надлежен судот на

• живеалиштето или престојувалиштето на обвинетото лице или
• седиштето на надлежното јавно обвинителство.

Инстанци

Пресудите на Основниот суд може да се оспорат со жалба. За тоа одлучува Основниот суд.

Пресудите на Основниот суд, во зависност од случајот, подлежат на жалба и евентуално други правни лекови, за кои одлучува Вишиот суд или Врховниот суд.

Притоа се проверува дали постапката е правилно водена, правото е правилно применето и одлуката е донесена правно издржана.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Кај злоупотреба на доверба според § 153 од Кривичниот законик, економски оштетениот како приватен тужител може да ги оствари своите граѓанско-правни побарувања директно во кривичната постапка. Бидејќи злоупотребата на доверба се заснова на свесно спротивно на должноста злоупотреба на доделена моќ на одлучување или располагање, побарувањата особено се однесуваат на имотни недостатоци кои непосредно произлегуваат од оваа злоупотреба на овластувањата.

Можат да се остварат пред сè парични износи, погрешно насочени плаќања, имотни поместувања, недозволени обврски или други финансиски недостатоци кои настанале поради спротивно на должноста вршење на овластувањата. Одлучувачко е дека штетата е директна последица на злоупотребата на доделената одговорност за имотот.

Во зависност од фактичката состојба, можат да се бараат и последични штети, на пример, ако злоупотребата на овластувањата повлекла економски недостатоци, тешкотии со ликвидноста или оперативни штети.

Приклучувањето на приватниот тужител ја запира застареноста на остварените побарувања за времетраењето на кривичната постапка. Дури со нејзиното правосилно завршување повторно почнува да тече рокот на застареност, доколку штетата веќе не е досудена.

Доброволна надокнада, на пример, враќање на проневерени износи, надоместување на настанатата штета или сериозен напор за обештетување, може да има олеснувачко влијание, доколку се изврши навремено и целосно.

Меѓутоа, ако злоупотребата на довербата е извршена планирано, повеќепати или под особено тешка злоупотреба на однос на доверба или е предизвикана значителна имотна штета, подоцнежната надокнада на штетата редовно губи дел од своето олеснувачко дејство. Во такви случаи, последователното надоместување може само ограничено да ја компензира неправдата на делото.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка бара конкретно сомневање, од кое лицето се смета за обвинет и може да ги искористи сите права на обвинетиот. Бидејќи се работи за службено дело, полицијата и јавното обвинителство ја поведуваат постапката по службена должност штом постои соодветно сомневање. За ова не е потребна посебна изјава од оштетениот.

Полиција и јавно обвинителство

Јавното обвинителство ја води истражната постапка и го одредува понатамошниот тек. Криминалистичката полиција ги спроведува потребните истраги, обезбедува траги, собира сведоштва и ја документира штетата. На крајот, јавното обвинителство одлучува за суспендирање, диверзија или обвинение, во зависност од степенот на вина, висината на штетата и доказите.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување, обвинетиот добива целосно упатство за своите права, особено за правото на молчење и правото на ангажирање адвокат. Ако обвинетиот побара адвокат, сослушувањето треба да се одложи. Формалното сослушување на обвинетиот служи за соочување со обвинението, како и за давање можност за коментар.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во полиција, јавно обвинителство или суд. Тоа ги опфаќа и доказните предмети, доколку тоа не ја загрозува целта на истрагата. Приклучувањето на приватната странка се заснова на општите правила на Законот за кривична постапка и му овозможува на оштетениот да поднесе барање за надомест на штета директно во кривичната постапка.

Главна расправа

Главната расправа служи за усно изведување докази, правна оценка и одлучување за евентуални граѓански побарувања. Судот особено ги испитува текот на делото, умислата, висината на штетата и веродостојноста на изјавите. Постапката завршува со пресуда за вина, ослободителна пресуда или диверзионално решение.

Права на обвинетиот

• Информации & одбрана: Право на известување, правна помош, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење & адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на присуство на бранител, сослушувањето се одложува.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомнежот/правата; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Пракса & совети за однесување

1. Задржете го молчењето.Кратка изјава е доволна: „Го користам моето право да молчам и прво ќе разговарам со мојот бранител.“ Ова право важи веќе од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш контактирајте со одбраната.Без увид во истражните списи не треба да се дава изјава. Дури по увид во списите одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување на докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и навремено забележете го текот на настаните во меморандум.
4. Не стапувајте во контакт со спротивната страна.Сопствените пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено да се обезбедат видео и податочни записи.Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради често автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Документирајте ги претресите и запленувањата.При претреси во домот или запленувања, треба да побарате копија од налогот или записникот. Запишете го датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. При апсење: без изјави за случајот.Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се изрече само при итно сомнение за дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пр. залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат предност.
8. Целно подгответе надомест.Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за надомест треба да се вршат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираната надокнада може позитивно да влијае на диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Правната оцена на злоупотребата на доверба зависи во голема мера од конкретниот обем на доделените овластувања, од нивната неоправдана злоупотреба, од настанатата имотна штета, како и од свесноста на дејствувањето. Веќе мали отстапувања во фактичката состојба можат да одлучат дали навистина постои казнива злоупотреба на доверба, дали е дадено само граѓанско-правно прекршување на должноста или поради недостаток на свесност, неоправданост или имотна штета воопшто не постои кривична одговорност.

Раното правно придружување обезбедува фактичката состојба да биде прецизно класифицирана, доказите критички оценети и околностите кои го растеретуваат правно важечки обработени, пред да се зацврстат оптоварувачките претпоставки во постапката.

Нашата адвокатска канцеларија

• проверува кои овластувања навистина биле доделени и дали тие во конкретниот случај воопшто биле пречекорени,
• анализира дали постои неоправдано прекршување на правилата за заштита на имотот или само претприемачка погрешна одлука, вршење на дискреционо право или прашање на организација,
• ја оценува доказната состојба за имотната штета, за причинско-последичната врска и за свесноста на дејствувањето,
• разјаснува дали наводната штета навистина настанала, е пресметливо разбирлива и правно припислива,
• развива јасна стратегија за одбрана, која економската позадина, процесите на одлучување и фактичкиот тек ги прикажува правно прецизно и разбирливо.

Како застапување специјализирано за кривично право, ние обезбедуваме обвинението за злоупотреба на доверба внимателно да се испита и постапката да се води на одржлива фактичка и правна основа, со цел рано да се ограничат или целосно да се отстранат ризиците од кривичното право.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Најчесто поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор